Portada del sitio > Alá es grande (Notas sobre la pelicula Cruzada, de Ridley Scott)

Alá es grande (Notas sobre la pelicula Cruzada, de Ridley Scott)

Publie le Sábado 14 de mayo de 2005 par Open-Publishing
24 comentarios

En el año 637 de nuestra era los musulmanes ocuparon Jerusalén. Cuando entró en esa ciudad el califa Omar, montado en su caballo blanco, lo primero que hizo fue ir a visitar el Templo del Monte, donde Mahoma cumplió su extraño viaje al cielo.

Por William Ospina

Ridley Scott junto a Jeremy Irons en las locaciones de Marruecos.

Después visitó la iglesia del Santo Sepulcro, el centro de peregrinación de los cristianos, y se dice que, estando en ella, llegó la hora de la plegaria. El patriarca, cortés, invitó a Omar a rezar allí mismo, pero éste, con una cortesía aún mayor, se negó diciendo: "Si rezo en este lugar, los musulmanes querrán conmemorar el hecho levantando aquí una mezquita, y eso significaría la demolición del Santo Sepulcro". Por eso se fue a rezar a cierta distancia del templo, en el sitio donde todavía hoy se alza la mezquita de Omar, en la vecindad del sepulcro de Cristo. Después, durante 450 años de dominación musulmana, Jerusalén vivió la convivencia armoniosa de las tres religiones del libro: el Cristianismo, el Islam y el Judaísmo.

El 7 de junio de 1099 los primeros Cruzados cayeron sobre Jerusalén. El gobernador egipcio de la ciudad, Iftikhar al-Daula, hizo acopio de provisiones, envenenó los manantiales vecinos y mandó talar todos los árboles alrededor de las murallas para privar a los invasores de madera para sus armas. Antes de la embestida, una visión le reveló al obispo Aldemar, legado del Papa, que si los soldados avanzaban descalzos hasta las murallas éstas se desplomarían por voluntad de Dios, pero quizás alguno de los miles de soldados llevó sus sandalias, porque los muros no cayeron. Veinte mil cristianos venidos de Europa, bendecidos por Su Santidad y fanatizados por Pedro el Ermitaño y otros predicadores, encontraron por azar la caleta con la madera ya cortada, y así pudieron hacer los arietes, las torres, las escalas y las catapultas con las que se tomaron la ciudad santa.

Fue una masacre horrenda. Los sarracenos que habitaban Jerusalén se tragaban sus monedas de oro y los cristianos los destripaban para buscarlas. Todos los habitantes de la ciudad fueron muertos; el cronista cristiano Raymond de Aguilés contó que las calles quedaron llenas de cabezas, manos y pies cortados; el primer cristiano que entraba en una casa o en un palacio se convertía enseguida en su dueño. Muchos musulmanes se refugiaron en la mezquita de Al Aqsa, donde al ser capturados pagaron rescate por sus vidas, pero más tarde los invasores les dijeron que el rescate sólo era válido por un día, y los degollaron al día siguiente. Los judíos, en cambio, se habían refugiado rezando en la sinagoga, y ardieron en una sola llama con ella.

Veinte años después, un grupo de monjes guerreros inspirados por Bernardo de Claraval, que se convertiría en san Bernardo, fundó la Orden de los Pobres Caballeros de Cristo, que ofreció sus servicios al rey Balduino de Jerusalén. Éste les concedió una parte del Templo de la ciudad santa, por lo que se llamaron los Templarios: miembros de la poderosa y misteriosa orden del Temple, libre de toda otra dependencia eclesiástica y sujeta sólo a la autoridad del Papa. Fueron los grandes guerreros de los tiempos siguientes, financiadores de las monarquías de la Europa cristiana, depositarios de muchos saberes herméticos de la Edad Media, y fundadores de la arquitectura gótica.

Y ACASO LA PRINCIPAL VIRTUD DE LA PELÍCULA SEA RENOVAR NUESTRO INTERÉS POR UNA ÉPOCA A LA QUE SE REMONTAN MUCHOS DE LOS DRAMAS DE LA HISTORIA CONTEMPORÁNEA.

Esas cosas pasaron un siglo antes de que el gran Maestre de la orden de los Templarios, Gerard de Ridefort, y el rey Guy de Lusignan, buscándole guerra al sultán Saladino, cayeran en la trampa de los conocedores del desierto, y perdieran todo su ejército, hecho que obligó al joven Balián de Ibelín, a organizar la casi imposible defensa del reino cristiano de Jerusalén contra las tropas del sultán. Y acaso la principal virtud de la película El reino de los cielos, subtitulada en español Cruzada, sea renovar nuestro interés por una época a la que se remontan muchos de los dramas de la historia contemporánea. Aunque parezca fruto de la imaginación de Hollywood, Belián de Ibelín existió realmente, y defendió la ciudad, y existieron el torpe y malvado rey Guy y el salvaje Raymond de Chatillon, quien de verdad mató a la hermana de Saladino para despertar la ira del Sultán y provocar la guerra que habían evitado por años los reyes islámicos y también Balduino IV, el rey leproso de Jerusalén.

Estimulado sin duda por las guerras del presente, Ridley Scott nos lleva a esos tiempos tenebrosos y heroicos en los cuales la cruz y la medialuna comenzaron su combate de siglos. Cruzada no es, sin duda, su mejor película, pero es digna de la destreza y de la sensibilidad de un hombre que en treinta años nos ha dado por lo menos cinco obras maestras del cine contemporáneo. Inspirado en la novela de Joseph Conrad sobre las guerras napoleónicas, comenzó esa serie con la exquisita e inolvidable cinta Los duelistas, en 1977. Les dio a los adoradores del género una obra clásica de la ficción de horror con Alien, en 1979. Nos regaló a todos en 1982 el más bello y memorable de todos los filmes de ciencia ficción, la monumental e inspirada película Blade Runner, basada en la obra de Philip K. Dick, atormentado y fantasmagórico tejedor de pesadillas. Dirigió después, en 1991, Thelma y Luisa, una variación femenina de la hermosa Carrera contra el destino, que inventó Cabrera Infante en los años 70. Y los amigos del cine pueden escoger como quinto clásico a Gladiador, que tiene en su contra el haber ganado muchos Oscar de la academia, o La caída del halcón negro, que tiene a su favor el no haber merecido ninguno.

La primera media hora de Cruzada es casi decepcionante. La ficción se extravía; el padre de Belián encuentra a su hijo perdido antes de que nos enteremos de que lo andaba buscando; el muchacho improvisa un crimen inútil e irreal para justificar su decisión de ir a la cruzada; de herrero inconvincente se convierte de pronto en noble inverosímil; y tiene razón quien ha dicho que ningún herrero pacífico se transforma así en genio militar de la noche a la mañana. Para agravar las cosas, entra en escena la ostentosa Sibylla, con su belleza de Vanity Fair, y la película está a punto de convertirse en una nueva versión de Sahara, de Andrew McLaglen, gesticulada por Brooke Shields. Afortunadamente la historia viene al rescate de Ridley Scott, y la reconstrucción de las batallas, la toma de Jerusalén, y la dignidad con que es mostrado el mundo islámico, salvan a la película de despeñarse en el cine trivial de aventuras.

El primero de los errores de Scott es, por supuesto, haber elegido a Orlando Bloom como protagonista. Después de su discreto papel como el incoloro Legolas en El señor de los anillos, y de su apenas perceptible papel protagónico en La maldición del Perla Negra, su actuación como Paris en Troya fue insignificante, y en Cruzada carece de la fuerza que exigen por igual el tema, la narración y los escenarios. Alá es grande, y a la película la salva el Islam: Saladino, representado por Ghassan Massoud, un actor árabe desconocido en Occidente, es un personaje verdadero, poderoso y noble. El sultán era un kurdo nacido en Tikrit, y ciertamente el actor logra encarnar esa combatividad iraquí que todos vemos día tras día, esa mezcla de ecuanimidad y de severidad que le permitió tomar a Jerusalén, reconocer el heroísmo de los defensores de la ciudad, y al cabo respetar la vida de los habitantes, que tuvieron que regresar a Europa tras un siglo de posesión europea de la ciudad sagrada.

Algunas cosas faltan en el retrato del sultán: la ilustración del modo como aquel guerrero supo utilizar contra los cristianos dos armas inusitadas: el desierto y la sed; y la explicación de por qué Saladino se indigna cuando uno de sus prisioneros, el rey Guy, comparte con Raymond de Chatillón la copa de agua que le han ofrecido (quien bebía la copa del que lo había capturado estaba a salvo de cualquiera daño, y Raymond, habiendo matado a la hermana del Sultán, no podía recibir ese perdón). Dicen que Saladino mató enseguida a Raymond, después puso los dedos en su sangre y los pasó por su propia cara, signo de que la venganza estaba cumplida. Pero tal vez lo que mejor nos haría recordar a Saladino es una frase que en verdad pronunció, y que en esta película no ilustran las palabras sino las imágenes memorables de Ridley Scott: "Las llanuras de este reino son demasiado estrechas para albergar a mi ejército".

EL PRIMERO DE LOS ERRORES DE SCOTT ES, POR SUPUESTO, HABER ELEGIDO A ORLANDO BLOOM COMO PROTAGONISTA.

Mensajes

  • tu eres el estupido pues Orlando si actua bien que tu estes estupido es muy diferente ADIOS¡

  • creo que no fue un error poner al guapisimo ORLANDO BLOOM como protagonitsta al contrario es lo mejor que tiene la pelicula ya que ademas de que es muy guapo y atractivo, es muy talentoso.

    • La hermosura de Orlando Bloom, de la cual soy super admiradora, no quiere decir que sea un buen actor pero tampoco malo. Orlando ha realizado papeles que le ayudan a sobresalir pero no lo necesario para llevar a cuestas un protagónico. sí él fuera realmente bueno su papel resaltaria del de los demás actores pero no fue así, al contrario me desilusionó.
      En la película se desperdicia la actuación de gandes actores como: Jeremy Irons y Liam Neeson.
      Sobre la trama el único personaje rescatable es Saladino y el rey leproso, que opacaron totalmente a Orlando..

      Atentamente: Anneliese

  • MIRA WILLIAM TU COMENTARIO ME PARECIO MUY MALO YA QUE YO HE VISTO TODAS LAS PELICULAS DE ORLANDO BLOOM Y EL HA SOBRESALIDO BASTANTE POR ESO ES QUE CADA VEZ CONSIGUE PAPELES EN IMPORTANTES SUPERPRODUCCIONES, ADEMAS EL ES UN REY Y SUS ACTUACIONES NUNCA PODRAN SER ISIGNIFICANTES.

  • DISCULPA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! QUE FUE UN ERROR PONER A ORLANDO BLOOM COMO PROTAGONISTA, PUES EL ERROR ES QUE NO APRECIAN SU TALENTO, A MI ME ENCANTO LA PELIULA POR SU ACTUACION, YA QUE SIN EL LA PELICULA HUBIERA SIDO INSIGNIFICANTE.

  • como se pudo haber atrevido a decir que los papeles que ha hecho Orlando son insignificantes
    pues el es un chico muy talentoso desde su acuacion en The Calcium Kid (que por cierto ya la vi mil veces9 hasta su actuacion en Cruzada el ha destacado. Los comentarios como estos que hacen acerca de el es porque le tienen envidia porue ha tenido mucho exito.

    • El comentario me paracio muy bueno y acertado, el actor principal no representa a un guerrero defensor de Jerusalen, solo te falto nombrar que luego del naufragio, Orlando Bloom aparece con su bolisito y su espada de acero de 10Kg, y de haberla conservado sin duda se hubiera aogado. Lo que realmente salva a la pelicula es la ambientacion y como ya dijiste la fuerza y sentimiento del Islam

      Gustavo - BS AS - Argentina

    • por que quiso pendejo

    • pues a mi me parece que orlando bloom sera uno de los proximos exelentes actores que no podran faltar en las proximas exelentes peliculas, pues el ya es un majnifico actor y con esta pelicula lo confirma; pues a mi parecer supo llevar su personaje como ningun otro, por su carisma, fuerza actoral y su gran esfuerzo, la pelicula tuvo el exito que tuvo por él, por que a mucha gente ignorante no les gustan las peliculas historicas como esta, y prefieren ver otras porquerias, gracias a orlando y al productor que acerto en el tema y en el elenco, esta pelicula llamo la atencion y tuvo exito, reconoscan que el exito y el que esta pelicula sea recordada es por ORLANDO , y ademas GUSTAVO él no escribio el guion así que él no tiene la culpa si no el escritor. reconoce no seas un envidioso amargado.

      Andrea.- México

  • Estoy totalmente de acuerdo, muy mal actor orlando, con un look demasiado fashion, parece que lo que mas les importa es impulsar al actor que contar la pelicula,,, solo falto que pusieran tomas a los abdominales del actor muy al estilo troya,,,, demasiados close ups, al actor....
    estoy deacuerdo con william,

    • Yo pienso que no salió nada fashion, salió como debia de salir, el no necesita demostar lo guapo que esta, luciendo su abdomen y ademas que mas hubíeramos querido que lo enzeñara pues él esta guapisimo.El hizó una exelente actuación y si no ven la televición el será el próximo galan mas guapo y talentoso de Holliwood haora que Brad pit pase a la historia de los mas famosos y buenos actores, Orlando ocupará su lugar muy pronto con exelentes peliculas yactuaciónes.

  • hola la verdad te equivocas en lo de orlando bloom la verdad es un excelente actor y su papel fue padrisimo y cumplio con todos los requisitos.

    y la verdad como fan de el ha demostrado ser un actor excelente y no tiene nada que ver en que fue insignificante su participacion en troya ya que lo hizo muy bien y aunque tal vez fue muy poco para el es trabajo y asi se dio a conocer mas.

  • ME GUSTO TU REPORTAJE Y CREO QUE LO QUE MENOS IMPORTA ES LA ACTUACION DE ORLANDO, LO IMPORTANTE AQUI ES RECORDAR LA IMPORTANCIA DE LA HISTORICIDAD DE ESA ANTERIOR Y POLEMICA EPOCA, HACE POCO LEI UN ARTICULO DE UN HISTORIADOR DE LA UNIVERSIDAD CATOLICA Y COMENTO QUE TENIA HERRORES LA PELICULA, TAL VEZ POR SER UN CONOCEDOR DE LA MATERIA, PERO NO DEJA DE VER QUE LE MOLESTO LA CUESTION RELIGIOSA Y ES RESPETABLE SU OPINION, ES INEGABLE QUE EL CREADOR DE LA PELICULA TOCO UN TEMA QUE ES MUY ESCABROSO Y NO ES ATACAR A NINGUNA RELIGION, NO HAY BUENOS Y MALOS, TODOS LO ERRORES DEL SER HUMANO NOS CONVIERTEN EN VICTIMAS Y VERDUGOS DE NUETROS ACTOS, Y ESA EPOCA MARCO EL DESARROLLO DE LA HUMANIDAD ACTUAL, Y ES INTERESANTE PRESENTARLA SOBRE TODO A LAS NUEVAS GENERACIONES, QUE SE INTERESEN EN ELLA, EN CONOCERLA, NO SOLO LO QUE SE VE EN LAS ESCUELAS, EL MARCAR TAL VEZ EN VARIOS LA CURIOSIDAD DE CONOCER DE ELLA, Y SOBRE TODO HACERNOS REFLEXIONAR, PORQUE NO ES SOLO ACCION LO QUE NOS DEJO VER EL DIRECTOR, SU IMPORTANCIA RADICA EN EL PENSAR, CUANTA GENTE FALLECIO POR INTERESES QUE SE EXTRALIMITARON, Y QUE NOS SIRVA EN LA ACTUALIDAD EN NO COMETER ESOS DESASTROSOS ERRORES DEL PASADO, ESCUDARSE EN LA RELIGION PARA OBTENER EL PODER ES UNA REALIDAD Y NO ES HONESTO VA EN CONTRA DE LA ESENCIA DE LA MISMA RELIGION SEA CUAL SEA, YO SOY CATOLICA Y RECONOZCO LO BUENO Y LO MALO DE LAS ACCIONES DE LOS HUMANOS, Y LA AMBICION ES UNO DE ESOS DEFECTOS, EL CREER HACER EL BIEN HACIENDO DAÑO Y BUSCANDO LA SATISFACCION DE UNO MISMO O DE LOS SERES A QUIEN TIENES PREFERENCIA NO ES DIGNO ANTE UN DIOS SI TENEMOS FE, O ANTE UNO MISMO SI NO CREES EN UNA DEIDAD Y SOLO EN TI, A TU CONCIENCIA NO LA PUEDE UNO ENGAÑAR, Y SI SE OFENDIERON VARIOS CATOLICOS, POR LA CUESTION DE LOS TEMPLARIOS, PUES ESTOS PERSONAJES TUVIERON MUCHO PODER, TAL VEZ NO TODOS ERAN UNOS SERES AMBICIOSOS PERO SI ESTABAN GUIADOS PSICOLOGICAMENTE MAL ENCAMINADOS POR LA MISMA EPOCA EN QUE VIVIAN, MATAR EN NOMBRE DE DIOS NO ES BUENO, SE QUE TUVIERON UNA DISCIPLINA FERREA, Y QUE GUARDARON CON SU DESAPARICION BASTANTES SECRETOS DEL CRISTIANISMO QUE SON DESCONICIDOS POR LA MAYORIA, Y QUE UN PAPA DIO LA ORDEN DE ELIMINARLOS, A PESAR DE HABER HECHO BASTANTE POR LA IGLECIA Y EUROPA, EL REY DE FRANCIA CASI OBLIGO AL PAPA PARA HACERLO POR ENVIDIA DE QUE ELLOS TENIAN BASTANTE RIQUEZA MAS QUE EL MISMO REY DE FRANCIA, LA ENVIDIA ES MALA Y LLEGARON A UN TRAGICO FINAL AL ASESINARLOS, SOLO DIOS NOS JUZGARA POR LO QUE HAN HECHO EN LA ANTIGUEDAD Y LO QUE SE HAGA HOY, PERO SI ESTA EN NUESTRA MANOS CAMBIAR PARA SER MEJOR, Y POR LO TANTO SOLO LES RECUERDO QUE POR ALGO NUESTRO FALLECIDO PAPA JUAN PABLO II RECONOCIO Y PIDIO PERDON POR LOS ACTOS OFENSIVOS Y DOLOROSOS QUE HIZO ANTERIORMENTE LA IGLESIA Y EN ESO CABE LAS CRUZADAS, HAY QUE SEGUIR SU EJEMPLO DE SER HUMILDES Y RECONOCER ERRORES, ESO ES DE SABIOS. SE DESPIDE IRENE, DE MAZATLAN, SINALOA, MEXICO.

  • vamos chicas!!! el caso bloom no es lo más importante de la película, no condenen un excelente análisis de la película. perosonalmete me agradó la actuación de bloom, considero que cumplió. pero la dignidad islámica, el realismo de las batallas y el exponer la ridiculez fanática (de ambos lados) son los ejes fundamentales de esta película

    • ORLANDO ES UN GRAN ACTOR AL CUAL ADMIRO POR TODOS LOS PAPELES KE HIZO Y UNO DE LOS MEJORES FUE EN EL REINO DE LOS CIELOS,Y EN NINGUNO EL HA SIDO INSINIFICANTE,FUERON SUS PRIMERAS INTERPRETACIONES Y APENAS TENIA EXPERIENCIA,SEGUN EL HA DICHO.EN EL REINO DE LOS CIELOS Y EN LA TRILOGIA DE PIRATAS ESTUVO MAS KE GENIAL JUNTO A JHONNY DEPP SIN NINGUNA DUDA

  • Enfurecido por la enorme presión que le causaba el rechazo del pueblo en consecuencia de que su hijo y su mujer habian fallecido y la pesada burla acerca de su esposa quien se habia suicidado lo impulso a asecinarlo y a buscar a su padre quien le habia ofresido una nueva vida y él quiso ir no solo para pedir perdón por el pecado que habia come tido sino también por el de su esposa lo cual no es una escusa estúpida.

  • aver....cada uno pensara de una forma si scott lo eligio sera por algo, por que actua bien....y aprobo el casting, es excelente actor para el papel.

  • ORLANDO BLOOM yo creo que hizo un papel buenisimo en la peli.. que pa algo se puso tan cachas y es un magnifico actor... no perfecto pero yo creo que ha hecho muy buenos papeles en todass las peliculas que ha hecho. Y vamos.. decir lo que has dicho de Legolas.. vamos para eso no hay comentarios. Y nada que el mejor papel que le pudo tocar fue el de balian en el reino de los cielos... porque ya con tenerlo en huesca es suficiente..
    ORLANDO el mejor!!! tequieroooooO

  • Me parece bueno el comentario, pero le falta algo: es sobre la versión de la película editada por y para Hollywood , no es de LA versión del director que explica muchas cosas - como la "transformación milagrosa" de Balian en ingeniero de guerra, de acuerdo con la versión que Scott quería llevar a los cines Balian ES ingeniero de guerra y fue soldado; aparte de que el papel de Sybila tiene un peso muy grande sobre lo que pasa al final, entre otros muchos detalles que fueron cortados para satisfacer a quien sabe qué intereses. Sobre si Orlando Bloom es o no el indicado, Ridley Scott no es un novato como para dejarse llevar por solo una cara bonita y al menos a mí me gustó, no tanto como el actor que desarrolla a Saladino pero me pareció bastante buena su actuación.

  • Hola William,

    Bueno, qué te puedo decir que no te hayan dicho. Es una lástima que quieras escribir un comentario de una película, sin tomar en peso lo que significa y que la grandeza de una película no la hace el actor protagónico. Si bien influye, no es quién tiene la obligación de hacerla monumental. Eso recae en el Director, o sea, Ridley Scott. Te diré que he visto varias de las películas que nombras y en ninguna de ellas me ha llenado como expectadora. Tal vez pido demasiado.

    Si vemos una película que, por lo que veo, no has querido mencionar, tal vez por el mismo bodrio que representó ("1492") Trabajó con un actorazo, Gerard Depardieu, haciendo el papel de Colón, ¿y qué obtuvo? Quizás la peor película que se haya filmado con ese tema.

    No quieras hecharle la culpa a Orlando Bloom de los errores magistrales de "Cruzada". El actor hace lo que el Director le dice, si este último no sabe lo que quiere, dificilmente lo hará un actor, que recordemos, fue su primer protagónico.

    Concuerdo con muchas de las opiniones vertidas en estos comentarios, al decir que Orlando Bloom es como se dice, un diamante en bruto, y que necesita pulirse, aunque para ello es necesario que encuentre un buen director, que saque el provecho a su talento natural, tiene lo que necesita un buen actor: traspasar la pantalla para comunicar lo que siente el personaje.

    Espero que para una próxima vez, tengas más cuidado al vertir una opinión sobre una película, y permíteme darte un consejo, que es lo que yo hago cuando una película no me gusta: veo quién pudo haber tenido la culpa, empiezo con los actores, el director, el guionista, el editor, la fotografía, el traductor (muchas veces las versiones en español difieren matando el film), el productor, etc. Hay muchos que intervienen para que lo que nosotros veamos sea una obra maestra.

  • Pues, hace tiempo que queria opinar pero ya se ha dicho bastante, sin embargo, expondre algunas de mis perpectivas.

    Admito que la pelicula me parecio un poco tediosa, bastante extensa y a veces lenta en la trama. No obstante, la pelicula intentaba reflejar un hecho historico, mostrando, de cierta manera, el modo en que se desenvolvian los hechos en aquella epoca y mantenia atento al expectador.
    Probablemente, no llego a encantarme porque no me hice el animo de ver una pelicula pausada, pero de haberme hecho la idea quizas hubiese llenado mis expectativas.

    Con respecto a la trama me parece bien el inicio, y nada de penoso, si se ubiesen explicado o representado las circunstancias en las que se muestra porque el padre va en busca de su hijo, o como Balian se transformo en un grandioso militar, el film hubiese resultado eterno. Lo importante es que el espectador lo entienda y creo que eso se logro. Ademas, el hecho de que el personaje principal se haya acriminado y haya decidido partir para librar los pecados de su esposa, me parece una escusa bastante aceptable para una epoca donde la fe jugaba el papel más importante en la vida del hombre.

    Con respecto a la eleccion de Orlando Bloom, me parece una elección acertada. No solo por el hecho de ser popular entre la juventud y darle respaldo a la pelicula, sino porque supo llevar muy bien el papel. En una entrevista hecha a Scott se le pregunto porque Orlando y no otro actor, y el respondio que necesitaba un actor joven y que no tuviese un "estilo" propio para que el personaje fuese mas autentico, y añadio que Bloom realizo un estupendo trabajo, tal como el lo deseaba para el personaje. Cuando se menciona que le faltó fuerza para llevar el personaje, hay que tener en cuenta que Balian era un hombre con dudas, cuya vida dio un giro radical y el cual vivio episodios familiares intensos, por lo que la inseguridad y "pasividad" transmitida por Bloom fue la indicada.

    Con respecto a su calidad de actor en otras peliculas, Orlando logro ascender gracias a su personaje de Legolas, el cual, pese a no tener muchos dialogos ni escenas para el solo, se transformo en uno de los personajes caracteristicos e influyentes de la pelicula. En piratas del Caribe, el papel de heroe esta muy esteriotipado, el personaje es mas comun y np tiene rasgos que lo identifiquen de manera diferente (como el papel de Jack Sparrow interpretado por Jhonny Depp en la misma pelicula) Porl lo que hubiese sido dificil interpretar a Will de otra manera. En cuanto a Paris, creo que fue una exelente interpretación, pudo transmitir ese rencor hacia el personaje por parte del espectador (Rol del anti-héroe) Esos, entre otros roles figuran a Orlando como un buen actor, sin desmerecer el hecho de que aun le falta mucho por aprender.

    Concuerdo con la opinion anterior sobre que el peso de un " mal film" (aunque no creo que este sea el caso) no debe recaer sobre el actor principal por ser la cara visible. Hay todo un trabajo por detrás.

    Tu analisis no esta malo, de hecho esta bastante completo y después de todo representa tu opinion, pero deberías tomar más factores en cuenta y detenerte a pensar cual fue el fin por el que se hizo la pelicula...

  • Justamente lo interesante de la película es la historia, género épico, iñorainte. El vestuario excepcional, la escenografía brillante, los efectos perfecto, la elección de los personajes estupenda, cada quien demostró el marvilloso talento, con el cual se nace y luego se perfecciona, para poder interpretar a los personajes. Por todo esto se debio llevar varios laureles, los cuales faltaron por hablar en un idioma que para los norteamericanos es mala palabra por creerse los reyes del mundo, otra iñorainza (estas entendiendo, o sos idiota). Por lo tanto la elección de Orlando estuvo perfectamente hecha, ya que para todo el mundo pudo demostrar su talento, su capacidad actoral para otros papeles y no quedar encacillado como muchos.
    Por lo que veo no entendiste la película, te recomiendo dos cosa: mírala de nuevo para que tu única neurona la pueda entender y segundo cambia de oficio porque para decir estupideces hay demasiados hombres; es hora de estudiar y demostrar si esa única neurona te sirve para algo vuro. La verdad no entiendo como te pagan para escribir burreadas, pavote. Yo quiero tener tu trabajo, aunque no tengo sindrome de Down como vos. Con perdón para ellos que son más inteligentes que tú.

  • Mira William yo comomujer y por todas las pelucloas de orlando qe he visto es muy buen actor en
    eta pelicula se destado algunos poqo errores pero esta bien qelo hayan eliejido
    Saludos ! :)