Accueil > AZF : pour Charlie-Hebdo c’est les islamistes ...

AZF : pour Charlie-Hebdo c’est les islamistes ...

Publie le mercredi 18 octobre 2006 par Open-Publishing
21 commentaires

Ne lisant plus Charlie Hebdo depuis un bail, c’est seulement aujourd’hui que je prend connaissance de ceci, sur le site de CQFD.

[...] Le 20 septembre, l’organe du Patriotisme Démocratique [Charlie-Hebdo] publiait en effet une retentissante « contre-enquête » de quatre pages sur AZF, intitulée « Tout a explosé sauf la vérité ». La vérité que fait péter Charlie, sur la foi d’éléments déjà largement exploités par L’Express et Le Figaro, c’est que la version officielle de l’accident est une farce et que les enquêteurs ont délibérément négligé la piste terroriste, pourtant accréditée par une note des RG évoquant l’hypothèse d’un attentat et le corps d’un ouvrier intérimaire de l’usine, mort dans l’explosion, qui portait « un short, deux caleçons et un slip ». Et ça, c’est louche. Si le gars portait plusieurs sous-vêtements, ce n’est pas parce qu’il avait froid, ou pour faire rigoler sa copine, mais parce qu’il se préparait au « djihad ». Plusieurs indices confortent ce soupçon. Primo : « Hassan J. » était arabe. Deuxio : il n’aimait pas la musique country et s’est même embrouillé à ce propos avec un collègue camionneur, pile poil le matin même de l’attentat ! Troublant, surtout quand on sait - mais les autorités font le black-out là-dessus - que les bombes humaines qui s’apprêtent à trousser les vierges du paradis adorent se mettre en jambe en houspillant les fans de Johnny Cash.

Il y a cinq ans, Le Figaro s’était couvert de ridicule en publiant les mêmes sottises. Aujourd’hui, Charlie est si fier de les refourguer que le numéro les contenant est resté en vente deux semaines. Sans pour autant répondre à la question qui hante le lecteur : pourquoi les infâmes barbus ont-ils choisi Toulouse ? Le World Trade Center, d’accord, ça avait de la gueule. Mais une usine d’engrais agricoles de Haute-Garonne ? Peut-être que les terroristes n’aiment pas non plus Claude Nougaro ? Et puis une autre question, plus taraudante encore : pourquoi la police, la justice, l’Élysée et trois gouvernements successifs s’acharnent-ils à escamoter la vérité ? Sont-ils déjà tous aux mains des réseaux djihadistes ? Charlie Hebdo, qui en quatre pages réussit à ne pas mettre une seule fois en cause le groupe Total - une pauvre petite PME sans défense, le bouc émissaire parfait ! - ne se pose aucune de ces questions. La rédaction de France Inter non plus, qui a salué la « contre-enquête » dans sa revue de presse du matin : « AZF : Charlie Hebdo relance la piste islamiste. » Par les temps qui courent, charger la mule barbue se fait tout seul, pas besoin d’éléments probants pour identifier le méchant. Dans le même numéro, Charlie dénonce - c’est un de ses leitmotivs - les « thèses complotistes de Thierry Meyssan ». Avis d’experts ! On attend avec impatience leur prochaine révélation. « La preuve que Guillaume Seznec était coupable : il portait trois caleçons. » Ou bien : « La vérité sur la fonte des glaces : les gaz à effets de serre revenaient d’un stage au Pakistan. »

Qui après cela peut encore douter que Charlie-Hebdo, sous la houlette de Val, s’est transformé en organe de propagande sioniste, raciste et anti arabe ?
Cela n’éclaire t’il pas la fameuse affaire des caricatures ? Il est évident que la ligne éditoriale de Charlie-Hebdo est, aux cotés des pires propagandistes du choc des civilisations, la lutte contre un orient fantasmé rempli que d’égorgeurs et de terroristes.
Charlie-Hebdo est devenu un journal dangereux qui numéro après numéro remplit d’aise Villiers, Megret, Le Pen etc ...

Jips

http://www.cequilfautdetruire.org/a...

Messages

  • Lisez Politis.

  • C’est dégueulasse que Charlie hebdo soit devenu le contraire de ce qu’il fut. C’est-à-dire un journal sympa, amusant avec un humour allant presque toujours dans le bon sens, et me rappelant mes 18-20 ans.

    J’ai rencontré, il n’y a pas longtemps, une personne connue pour ses idées d’extrème droite et militariste de surcroît. Quel était le journal qu’elle était en train de lire, dans la rue ? Question à 1000 euros ! ...Charlie Hebdo. Etonnant non ? ! Aurait dit Pierre Desprauge !.

    – J’ai découvert ce journal avec les caricatures de Mahomet. Il est pas mal du tout (ce journal voulait elle dire !!) !
    – .....!

    Et j’ai repris ma route en me disant : "Les temps sont durs, tout change....même les imbéciles et le papier. Comme c’était très peu probable que cette personne soit devenue de gauche, j’en ai conclu que c’était plutôt Charlie qui avait subi un Hold Up de la part de sa nouvelle rédaction.

    Herbe Rouge

  • J’ai, comme beaucoup de mes compatriotes,

    l’intîme conviction que l’explosion qui a ravagé TOULOUSE

    10 jours après le "11 septembre 2001" est due à un attentat.

    J’ignore les raisons pour lesquelles le Procureur de la République

    a immédiatement, avant toute enquête ou expertise, déclaré qu’il n’en était rien ?

    Ni pourquoi, à ce jour, rien n’est encore conclu.

    J’ai chaque année, à la date anniversaire du 21/09, le coeur serré en pensant aux familles...

    alors qu’aux Etats-Unis une grande commémoration a lieu chaque année

    Michèle

    • Ah ! "l’intime conviction" ça c’est de la preuve, et en béton... Allez ma p’tite bonne dame, un petit dernier pour la route...

      Mathieu.

    • Il est évident pour les personnes présentes sur le site ce jour là que c’était un attentat !
      De mystérieux hommes dans une camionnette...rôdant tout près de l’usine AZF retrouvés par la police sur l’autoroute, des proches du type aux multiples caleçons, qui évoluait dans la mouvance islamique radicale chez qui le "ménage" a été fait avant l’arrivée de la police...
      Mais, c’est tellement mieux de croire à l’accident industriel ; et il faut dire que AZF-Grande Paroisse, filiale de Total est assuré... Et surtout sachez que l’engrais incriminé NE PEUT PAS exploser sans détonateur, c’est à dire, sans un acte volontaire !

      Ammoniac31

  • Pour suivre sur notre presse nationale :

    Hier, mardi 17 octobre sur l’édition web du journal « Lemonde.fr »,
    J’ai lu un article traitant de Guantanamo avec dessins des cellules où sont enfermés « les terroristes » (y compris des enfants, le + jeune à 12 ans ) et je n’ai pas été peu surpris de découvrir qu’à côté de l’article, il y avait une publicité pour un siège de contention (photo à l’appui ).
    Un siège de contention, c’est une chaise où la personne est attachée par des sangles, ( pour éviter qu’elle ne bouge pendant que des gentils organisateurs lui font des chatouilles, genre chaise électrique ).
    La publicité mentionnait que l’armée U.S. utilisait ce type de chaise à "Guantanamo", avec le nom du fabricant et son adresse aux U.S.

    Avant dans les pubs pour des produits débiles, on écrivait : « vu à la télé » comme référence pour faire vendre.
    Maintenant il est devenu chic et normal en France et ailleurs de faire une pub avec la mention marketing « utilisé à Guantanamo » !
    Un lieu abominable où aucun article des droits de l’homme n’est respecté.
    Les publicistes, les journaux, les lecteurs laissent passer et trouvent cela tout à fait normal…
    Et bien notre ancienne presse nationale de gôche : Le monde, Libé et Charlie hebdo, ( celle de avionneurs et des marchands d’armes je n’en parle même pas ), je me demande si elle est encore valable pour l’utiliser aux toilettes.

    Tiens, voilà t’-y-pas un bon slogan pour faire vendre tous ces journaux qui déclinent de plus en plus ! « Vus et utilisés… aux W.C. ! »

    Et le RESEAU VOLTAIRE avec tout ça, quelqu’un peut il donner des explications sur sa disparition ?

    Daniel Debruxel

  • Bah pour les charlots de charlie comme dit si bien l’autre tous les cons se Val ....
    hein Phillipe ?

    JL Youpy

  • Jips,

    vos questions sur le rôle de relais par Charlie-Hebdo pour le compte du Figaro et de l’Express sont pertinentes mais votre explication est plus que médiocre.

    D’abord, Charlie Hebdo n’est pas du tout dans la ligne du Figaro et de l’Express actuels puisque ces deux journaux depuis plus de deux ans ne se manifeste plus du tout sur cette piste et n’ont absolument rien relancé lorsque les conclusions des experts officiels sont arrivées en fin 2005 et en 2006.

    Alors d’après vous pourquoi ce journal plutôt à gauche s’est permis de refaire une synthèse de cette piste terroriste ?

    Vos insinuations sur sa glissage avec le Front National et autre supporter anti-arabes est bien MINABLE et montre que vous n’avez absolument pas compris le CAS AZF.

    Si Charlie-Hebdo d’est permis de reprendre le travail "ancien" des deux journalistes Marc Mennessier et Anne-Marie Casteret c’est que ces deux journalistes et surtout Mme Casteret ont été MECHAMMENT et VIOLEMMENT ATTAQUE par l’Etat et tous les partisans de la thèse chimique officielle aussi scientifiquement idiote que politiquement prémachée depuis ledébut, mais aussi CENSURE par leur propre journaux depuis 2004.

    Ce point vous ne le connaissez pas parce que vous croyez aveuglément comme une très grande majorité de non-scientifique depuis l’extrême gauche jusqu’à la droite que les explications officielles sont sérieures et solides.

    Anne-Marie Casteret a penché vers une autre piste que la voie royale ANTI-TOTAL que l’Etat avec l’accord de la direction de Total a laissé glissé tranquillement depuis le début et a découvert des choses très graves concernant les AUTOPSIES !!!

    Je suis d’accord avec vous sur le peu de sérieux du rapport des RG et des revendications post-AZF très peu étayés,... mais questions autopises Mme Casteret, de formation de légiste, avait compris un point ESSENTIEL sur les AUTOPSIES : elles ont été volotairement bâclées, certaines sont plus qu’insuffisante, d’autres montrent des traces de brpulures anormales pour des victimes proches et éloignées du sute... le salarié suspecté d’attentat a une autopsie également plus que foireuse... bref ce point scientifique, tout comme de nombreux éléments techniques est INDIGNE d’un pays comme la France mais a servi A MASQUER des choses démentielles lorsque l’on découvre le dossier judiciaire.

    Alors avant d’accuser Charlie-Hebdo, le dernier rempart contre le MENSONGE OFFICIEL sur l’explosion d’AZF, vous devriez regarder de près le dossier judiciaire de très très près.

    Comment ? c’est très simple. Le juge Thierry Perriquet l’a extériorisé fin 2004 et plusieurs personnes indépendantes de toutes les pressions imposées par les Procureurs toulousains, l’Etat, le Ministère de la Défense, le CE Militaire, et même l’avocat de Total qui ne cherche pas du tout la cause de l’explosion d’AZF, sauront vous les procurer pour que vous vous rendiez compte de l’étendu de l’OMERTA MEDIATIQUE.

    Mais... pour en revenir avec l’hypothèse de l’attentat du type Al Qaida... je n’y crois pas plus que vous mais je tiens tout de même à soutenir le travail de Mme Casteret sur le point des autopsies car ces dernières en fait révèlent la présence de l’impact de faisceau micto-onde sur plusieurs des corps...

    Et n’oubliez pas une chose : Manhattan : Magnitude 2.3 lorsque les tours se sont affaissées sur elle-mêmes en quelques secondes. AZF : Magntiude 3.4, soit énergétiquement 40 fois plus !!!

    Quand vous aurez résolu cette équation, vous comprendrez pourquoi aujourd’hui il est intéressant de savoir que Fantafauga, le 27 Janvier 1996 c’est 5.2 de magnitude, la Corée du Nord, ce 9 Octobre 2006 c’est 4.2 et le mystère connu des seuls services de sismologie au large de la Cantrale Nucélaire de Paluel près de Fécamp le 6 Octobre 1999 c’est 4.6 !!!

    Pour votre info... tout cela ne peut être que très souterrain et la cratère d’AZF au plus une magntiude de 1.6

    La preuve : sur les données sismiques précises du CEA Militaire encore jamais communiqués à la justice depuis le début !

    Na

    Pierre Grésillaud
    06 66 07 79 05

  • Le surlendemain de l’explosion d’AZF , le front national distribuait sur Toulouse un tract indiquant que des temoins avaient vu une roquette (antichar sans doute ) partir des toits des immeubles du mirail pour toucher AZF !
    l’enquete qui s’est déroulée n’a jamais retrouvé le plus petit bout de témoin et cette piste a été abandonnée , car meme une roquette tirée dans le lieu de stockage n’aurait pas déclanché cette enorme explosion .( d’aprés les experts , ce que je ne suis pas ).
    Que charlie reprennent les absurdités du front national , montre bien le niveau de ce journal aujourd’hui .
    claude de Toulouse .

  • À califourchon sur Montaigne et Spinoza, Philippe Val cultive le racisme social.
    Son engrais ? Le pédantisme.
    Troubadour libertaire qui chantonnait L’Autogestion avec Patrick Font en 1977, Philippe Val pense à présent qu’« il ne peut y avoir de démocratie sans marché » (Charlie hebdo, 12.4.00). Le dictateur du NEM (Non-Événement du mercredi, alias Charlie hebdo) œuvre à « légitimer le titre aux yeux des gens qui constituent le milieu de l’information et avec qui j’entretiens des rapports cordiaux » (Toc, février 2005). Une réussite. Mais qui fut une gageure ; Philippe en a convenu :
    « Je suis très limité […]. Je ne suis pas un grand analyste politique, je ne suis pas un professionnel du journalisme.1 »
    Charitable, Laurent Joffrin-Mouchard confia un jour à son ami Philippe le secret des plumassiers parisiens : citer à tout bout de champ des génies pour dissimuler son incurie. Et Mouchard, qui s’y connaît, glissa sous l’épaule la béquille qui soutient la pensée boiteuse de tous les pitres pantelants de la presse : un jeu de fiches de lecture résumant l’œuvre des grands esprits des trois derniers millénaires. Val a piaillé de joie et tout appris par cœur. Écrivains, artistes et penseurs illustres sont désormais mobilisés au service de la « pensée Val-Tse-toung » 2. Au meilleur de sa forme, le grand timonier peut citer dans un seul entretien Kundera, Machiavel, La Boétie, Parménide, Stanislavski, Platon, Hobbes et Hegel ! (Sport et Vie, septembre 1999). Les médecins légistes de PLPL ont autopsié 48 des 53 éditoriaux valiens publiés dans le NEM en av 2002. Bilan : 120 évocations artistiques et littéraires, soit une moyenne de 2,5 par éditorial, avec des pointes à 10 (2.1.02), voire 11 (29.5.02). Val frissonne : « Tout le monde a droit à une phrase de Shakespeare, de Nietzsche, de Dante, de Borges, de Montaigne » (L’Œil électrique n° 9). Les lecteurs, eux, sont plus partagés : « L’équipe de Charlie hebdo organise à Rennes une rencontre avec les lecteurs. Par sa condescendance envers les membres de l’assistance (ses lecteurs, donc), Philippe Val, le rédacteur en chef, arrive en deux heures à perdre tout le crédit dont il jouissait encore » (L’Œil électrique n° 32, 2004).
    Contre les « ploucs humains »
    Se grimer en savantasse comporte pourtant beaucoup d’avantages. D’abord, le dictateur du NEM peut dégoiser les pires âneries sous l’autorité de Spinoza avec l’assurance que ce dernier n’enverra pas de droit de réponse. Conscient que nul ne sera pris de vertige en s’asseyant sur son œuvre, il peut aussi se présenter comme le défenseur des aigles de l’esprit à la hauteur desquels il tente de se hisser — du haut de son perchoir de perroquet : « Je suis pour que les lettrés reviennent sur le devant de la scène, c’est mon combat » (L’Œil électrique n° 9). Même les semaines où Philippe ne cite aucun nom de la Pléiade, la distinction reste au rendez-vous : il conte sa rencontre avec le pianiste Arturo Benedetto Michelangeli (10.7.02), évoque une pièce de théâtre, et finalement soupire : « Combien de fois ai-je vu se lever le jour en lisant Les Mille et Une Nuits ? » (NEM, 11.12.02).
    Le monde selon Val se divise en deux : d’un côté, ceux qui lisent Montesquieu et les éditoriaux de Philippe Val citant Montesquieu ; de l’autre, la populace imbécile qui aime le foot et les corridas, qui boit de la bière et regarde TF1. Cette deuxième catégorie forme à ses yeux l’écume de l’humanité. Elle a des loisirs « vulgaires » qui offusquent ses prétentions au califat de l’Intelligence. « Même quand j’étais gamin, le sport m’ennuyait. Un match de foot me remplissait d’une espèce d’état migraineux, de déprime qui ne m’a pas quitté depuis »
    Philippe Val, défenseur du social ? Trois fois oui-oui, mais à la condition expresse de n’avoir aucun contact avec un peuple qu’il décrit tantôt comme une bande de « pochtrons du bistrot, torse nu, bourrés comme des coings » (Sport et Vie, 9.99), tantôt comme un tas de « ploucs humains obtus, rendus courageux par la vinasse ou la bière locale qui leur gargouille dans le bide » (NEM, 14.6.00). Au fond, les dominés n’ont que ce qu’ils méritent. Le dictateur du NEM fustige leur « servitude volontaire » plutôt que l’exploitation capitaliste qui les asservit. « S’ils n’aimaient pas se faire niquer, a-t-il tranché, ils ne seraient peut-être pas si pauvres » (NEM, 23.1.02). L’humaniste a parlé.
    Quiconque réplique en évoquant le problème de l’accès inégal à la culture déchaîne les foudres valiennes. Les prolos, « ils s’en foutent. Ils préfèrent le foot et le Loft et autre chose demain, d’aussi con, ou d’encore plus con… ». Leur cervelle serait « gavée au crottin médiatique », « habituée à réfléchir comme au foot », perpétuellement « à la ramasse » (NEM, 26.6.02, 17.4.02, 30.10.02). « Hélas, larmoie Val, ce ne sont pas les fines analyses des lettrés qui font l’opinion » (NEM, 24.10.01).
    Le Précieux ridicule
    Quand Philippe défend la « démocratie », il pense d’abord à son droit de « débattre » avec Franz-Olivier Giesbert (1.6.05) ou Arlette Chabot (16.5.05) et de vendre ses livres chez Ardisson (23.10.04)3. « Qu’avez-vous réussi de mieux dans la vie ? », lui demande L’Express-mag (24.1.05). Réponse : « Mon dernier livre et mon dernier disque, en vente partout. » Le reste lui donne la nausée : « C’est dur de faire de la politique. Il faut en serrer, des mains pas toujours appétissantes, en boire, des verres de piquette en faisant hummm excellent, en embrasser, des gamins tendus à bout de bras par des rougeauds imbéciles. » Il faut aussi « renoncer à ses goûts, à tout ce qui a bâti en soi-même de la finesse, de la nuance, de la subtilité, et caricaturer le gros consensus, en faire un drapeau imbécile auquel se rallieront les plus bornés, […] s’abaisser de façon à être entendu par la partie la plus obtuse de la population » (NEM, 17.4.02).
    Inlassablement il repart au « combat » contre les gueux, dont les manières offusquent ses goûts raffinés. « Cette semaine, je feuilletterai un volume de La Pléiade » (NEM, 17.4.02). Prendre de l’altitude, enfin, loin de « ce bon gros sens d’en bas, auquel on doit à la fois l’éternel camembert à la louche et l’éternelle épuration ethnique » (NEM, 23.10.02). La persécution, les camps, le fascisme, Val peut en parler en connaissance de cause : « Quand j’étais petit, mes parents m’envoyaient en vacances dans un petit village, tellement petit qu’il n’y avait ni épicerie ni boulangerie. » Le devoir de mémoire est absolu : « Je n’ai jamais oublié, je n’oublierai jamais. […] Au pensionnat, il faut faire preuve d’une force d’esprit hors du commun [sic], accomplir des efforts terribles […]. C’est bien de torture qu’il s’agit, je l’ai éprouvé moi-même » (NEM, 17.4.02).
    Mais, même dans la tourmente, un moment de grâce peut effacer ce passé épouvantable et lui rappeler Mozart 4 : Val est enfin reconnu des Grands. Ainsi, quelques jours après la victoire du « non », au cours d’un « débat » télévisé avec un Raymond Barre crépusculaire (France 3, 1.6.05), l’ancien Premier ministre s’est un peu redressé, et dans un râle (presque) final a laissé gargouiller cette ultime bénédiction : « Je voudrais dire un mot dans le sens de M. Val. »

    1 L’Œil électrique n° 9, octobre 1999.
    2 Lire PLPL n° 18, février 2004, p. 11.
    3 Lire PLPL n° 22, décembre 2004, p. 12.
    4 Vainqueur du « citathon » 2002 avec 5 citations dans les éditoriaux de Val.
    Viennent ensuite Nietzsche, Platon et Freud (4 citations chacun), Godard, Hugo, Fellini, Shakespeare (3 citations chacun), La Fontaine, Mallarmé, Descartes,
    Chateaubriand et Montaigne (2 citations).

    • Le journal a une image contestataire, humoristique. Il attire donc un lectorat jeune. Philippe Val a évolué politiquement pour devenir aujourd’hui proche des thèses des néo-conservateurs américains. Sharon et Bush sont ses héros positifs, ceux qui osent les critiquer sont selon lui complaisants avec les terroristes. Dans la grande bataille des idées à laquelle nous assistons, Val constitue un élément important. La tonalité ironique du journal, les dessins humoristiques lui permettent de vendre l’idéologie néo-conservatrice contenue dans ses éditoriaux à un électorat qui n’aurait pas naturellement penché de ce côté.
      Philippe Val est pour la démocratie mais il ne faut abuser. Cela ne va pas jusqu’à accepter le débat contradictoire. Lui a le droit de mettre en cause ceux qui ont le malheur de ne pas partager son admiration pour la politique de George W. Bush. Eux n’ont pas le droit de répliquer. Val est connu pour refuser systématiquement de publier les droit de réponse de ceux qu’il attaque. Il m’a violemment pris à partie dans un éditorial du mois d’août de Charlie Hebdo, à propos d’un article publié dans Libération le 29 juillet sur le terrorisme et les attentats de Londres. Je lui ai envoyé un droit de réponse qu’il n’a pas publié. Devant son refus persistant, j’ai entamé une procédure pour le contraindre à publier ma réponse. Il est extrêmement intéressant de voir quelle argumentation l’avocat de Val a défendue. Afin de justifier la non-publication de ma réponse et les attaques de Val à mon égard, il a mis en avant la polémique lancée par l’Ambassadeur d’Israël contre moi en 2001 à propos de mes positions sur le conflit israélo-palestinien et ses conséquences en France, ainsi que les démêlés que cela m’avait causé au Parti socialiste. On ne voit pas ce que cela a à voir comme argument juridique pour refuser de publier un droit de réponse à propos d’un article sur le terrorisme, où il n’était pas question d’Israël. Mais cela explique le cheminement intellectuel de Val ses véritables motivations politiques et les raisons de son agressivité à mon égard. Pour des raisons de formes (il manquait un document dans mon dossier), je n’ai pas gagné ce procès. Mais je crois utile que ma réponse soit publiée
      Objet : Lettre valant droit de réponse en application de l’article 13 de la loi du 29 juillet 1881.
      Lettre en recommandé avec AR
      Y a un truc qui énerve particulièrement Philippe Val ces derniers temps, c’est qu’on ose critiquer George Bush. Parce que George Bush, c’est un mec vachement bien, courageux et qui nous protège contre le fascisme islamique. Heureusement qu’il est là sinon ce serait la catastrophe, et le fascisme islamique aurait gagné. Alors que là, c’est visible, le fascisme islamique est en perte de vitesse, grâce à George Bush et à sa très bonne politique.
      Alors quand on critique son idole George, Philippe Val devient furax. Il ne réfléchit pas avant de tirer, il tire tout de suite. Et d’ailleurs il ne réfléchit pas non plus après.
      Parce que j’ai osé critiquer la politique extérieure de Bush, Philippe Val a pété les plombs et publie un texte dont le style rappelle plus la presse d’extrême -droite des années 30 que la prose habituelle de CHARLIE HEBDO. Il m’accuse de complaisance vis-à-vis d’Hitler, de collaboration avec le terrorisme, de chercher des excuses à Ben Laden et de rendre la démocratie coupable du terrorisme. On se demande presque pourquoi je suis encore en liberté ! Sans doute parce que Philippe Val n’est pas ministre de l’Intérieur, sinon cela n’aurait pas traîné.
      Philippe Val aime la démocratie, mais il en a une conception très personnelle. La démocratie c’est bien, à condition qu’il n’y ait pas d’opposition. Si l’on n’est pas d’accord avec la démocratie telle que la conçoit Val, on est forcément un fasciste islamique. Ca ne doit pas être drôle tous les jours à CHARLIE. Je crois d’ailleurs que quelques chroniqueurs qui ont fait l’erreur d’être en désaccord avec le chef suprême à propos du conflit israélo-palestinien ont été virés ! Au nom de la démocratie sans doute.
      Et puis, pour Val, la guerre d’Irak, Guantanamo, Abou Ghraib, les bombardements sur les populations civiles, les bavures aux Check Points, tout ça c’est la démocratie. Sûr qu’on n’a pas la même conception.
      Libre à Philippe Val d’admirer éperdument George W. Bush et Ariel Sharon, c’est un problème qui le concerne et qui concerne éventuellement les lecteurs de CHARLIE HEBDO. Mais cela ne lui donne pas le droit de déformer totalement mes propos et ma pensée, et ce avec une mauvaise foi qui pèse plus qu’un bombardier américain.
      Dans l’article incriminé (consultable sur www.iris-france.org), j’écris que le terroriste éprouve de la haine pour les sociétés démocratiques (ce que nous sommes), que nous risquons tous d’en être victimes, que le terrorisme existe depuis longtemps, mais que la politique de George W. Bush a eu pour conséquence de le développer.
      Pour Philippe Val, ce sont des menteries, et quoi que nous fassions, Ben Laden voudra nous détruire. Evidemment ! Et ce n’est pas la peine d’avoir les posters de Donald Rumsfeld et Condie Rice au-dessus de son lit pour comprendre que Ben Laden n’est pas prêt à se convertir aux mérites de la démocratie participative. Mais l’enjeu est bien de ne pas lui fournir d’arguments et d’éviter qu’il puisse faire de nouvelles recrues. Et donc, si l’on prône la démocratie, mieux vaut en respecter les valeurs. Par ailleurs, on rappellera que Ben Laden, n’a pas toujours été l’ennemi des Américains, bien au contraire...
      Philippe Val me reproche d’avoir remplacé mon devoir de chercheur par la joie du militantisme. Le problème c’est que pour lui visiblement le militantisme c’est émettre des réserves sur la politique de Bush et de Sharon, alors que, j’imagine, la recherche c’est applaudir leur politique des deux mains en regrettant de ne pas en avoir plus. Mais qui se fonde sur des présupposés idéologiques, si ce n’est Philippe Val ? Le problème, et il est de taille, c’est qu’à part les Think Tanks idéologiquement néo-conservateurs, tout le monde s’accorde à reconnaître que le terrorisme, qui préexistait évidemment à la guerre d’Irak, s’est largement développé depuis et à cause de cette guerre. De Bzrezinski à George Soros, en passant par Samuel Huntington (tous de dangereux gauchistes) ainsi que la plupart des responsables ou anciens responsables des renseignements américains ou européens (tous certainement des altermondialistes infiltrés) s’accordent à dire la même chose. Les 57% d’Américains qui fin août 2005 jugeaient que la guerre d’Irak rendait les Etats-Unis plus vulnérables au terrorisme, sont-ils des néo-nazis ou des fascistes verts ?
      Je fais dans mon livre "Vers la 4ème guerre mondiale ?" paru aux éditions Armand Colin, un recensement relativement exhaustif de ces déclarations unanimement convergentes, et il est édifiant.
      Philippe Val passe également sous silence le fait que Tony Blair lui-même a, aussi bien avant qu’après les attentats de Londres, rappelé que la résolution du conflit israélo-palestinien contribuerait de façon efficace à la lutte contre le terrorisme et qu’il ne faut pas se contenter de réponses militaires, mais aussi apporter des réponses politiques à ce défi.
      Mais cela n’a aucune importance pour Philippe Val. Puisqu’il n’est pas d’accord cela ne peut pas être vrai. Et cela ne peut pas être vrai, parce que Bush qui dit toujours la vérité, affirme que ce n’est pas vrai. Circulez, il n’y a rien à voir !
      Philippe Val pense qu’il ne faut pas chercher à comprendre le terrorisme, car cela revient à lui trouver des excuses et donc à le légitimer. Je reconnais que sur ce point il est cohérent. Il ne cherche effectivement pas lui-même à comprendre. Mais si l’on veut lutter contre le terrorisme il faut au contraire en comprendre les ressorts pour le combattre plus efficacement. Le parallèle qu’il fait avec les nazis est d’ailleurs édifiant. Les vainqueurs du nazisme ont compris que pour éviter qu’il ne se reproduise, il ne fallait pas commettre en Allemagne les mêmes erreurs qu’après la Première Guerre mondiale. La politique suivie par les Alliés à son égard après 1945 n’a été en rien une légitimation du nazisme, mais au contraire un moyen d’en empêcher sa résurgence.
      Philippe Val croit-il qu’un accord de paix aurait été possible si l’armée britannique s’était conduite en Irlande comme l’armée américaine en Irak ou l’armée israélienne dans les territoires occupés ?
      Le terrorisme est notre ennemi à tous. Nous pouvons tous en être la victime. Mais penser comme Philippe Val que la seule réponse à y apporter est l’accentuation de la politique du tout militaire, sans apporter de solutions politiques aux problèmes du Proche-Orient, ne peut conduire qu’à développer le terrorisme. Philippe Val soutient une politique qui a pour effet de développer le terrorisme. Cela ne le place pas en position idéale pour donner des leçons de morale à la sulfateuse.
      Pascal Boniface
      Directeur de l’ Institut de Relations internationales et stratégiques (IRIS). Auteur d’une quarantaine d’ouvrages sur les questions géopolitiques, il enseigne à l’Institut d’Études Européennes de l’Université Paris VIII. Il est membre du Comité Consultatif sur le désarmement auprès du Secrétaire général de l’ONU.

  • Je suis toulousain. Je ne sais pas ce qui s est passé. Mais ce que je sais c ’est que le nitrate aurait explosé parce que du chlore aurait été déversé dessus, disent les experts.
    Or l ’ employé qui aurait déversé le chlore a été mis hors de cause cet été
    Cherchez l erreur et creusez le dossier !

    • L’employé a été mis hors de cause , car il n’a fait qu’obeir aux instructions de ses superieurs , il ne pouvait en rien etre tenu pour responsable , etant conducteur d’engin et pas chimiste .
      Alors arretez vos hypothéses à la noix , des tas de théses se sont promenées et toutes avaient pour objet de dédouaner TOTAL .
      l’enquete judiciaire est terminée et il y aura un procés , quand ?
      claude de Toulouse .

    • C est cela oui !
      Quelqu ’un qui aurait la responsabilité directe ou indirecte d au moins 3O morts serait blanchi ?
      Décidément il y a beaucoup de curiosités judiciaires dans ce dossier !
      Rappel : mis en examen ne veut dire ni coupable , ni responsable !

    • ta fatigue pas Claude, tout ceux là qui hurlent à la manipulation dés que tu oses dire que la thèse officielle concernant le 11/9 comporte quelques lacunes plongent en plein dans un complot islamiste couvert par l’Etat.... Et même avec la complicité de Total ...
      Val a permis a tout un tas de type de masquer leur racisme sous des couverts d’anti isalmisme. Dés lors faire appel à la raison ne sert à rien.
      Ces gens dégueulent leur racisme et c’est tout ce qui les interesse. Accessoirement cela permet de dédouaner Total de ses responsabilité...
      Qu’un homme qui perd ssa vie au travail, soit trainé dans la boue par des torchons, rien à foutre pour Val. Que sa famille doivent subir la suspicion, mais qu’est ce que ça peut faire : c’est des musulmans, "ils" ne pensent donc pas comme nous et puis chacun le sait "la vie n’a pas la même importance pour eux"....

      Jips

    • On a accusé des gens, on accuse toujours , on a soupçonné des employés musulmans, on soupçonne toujours... mais avant tout cela, il faudrait une très courte mise au point très clair pour tout ceux qui cherchent la vérité :

      1/ Dans le cadre d’une catastrophe, il faut d’abord recueillir les traces les plus fiables et les plus contemporaines aux événements :

      – les enregistrements électriques d’EDF-RTE, de la Ville de Toulouse, des usines
      – les sismogrammes du réseau civil national (RéNaSS) et du CEA Militaire et éventuellement ceux des pays voisins qui ont des stations très sensibles comme la Suisse.
      – les enregistrements sonores lors de conférences ou autre
      – les enregistrements vidéo de parking, d’entreprises, d’amateurs sur le terrain etc...
      – les photographies les plus proches de la catastrophe et montrant les détails des usines
      – les historiques des débuts et durées des communications téléphoniques qui se sont chevauchées sur les événements etc...
      – les données de pollution de la ville juste avant et juste après
      – des relevées de mesures magnétiques et électromagnétiques le plus tôt possible sur un grand rayon d’action grâce à un hélico
      – des autopsies poussées jusqu’au moindre détails permettant de relever les types de brûlures, les produits chimiques sur les corps etc...
      – la prise en compte d’un maximum de témoignages, les plus précis possible avec étude sur le terrain si nécessaire
      – etc..., etc...

      Citez un des exemples qui aient été réalisés dans les règles de l’art par la police scientifique :

      AUCUN !

      La thèse officielle repose sur une réaction chimique jamais arrivée sur un site industriel, basée sur des faits aberrants comme la non prise en compte de l’odeur de chlore, sur une reconstitution en labo complètement incompatible (petit échantillon, produit chimique rajouté, multiple essais, conditions d’humidité non compatible etc...).
      La datation officielle repose sur l’hypothèse non démontrée du lien entre le cratère et le séisme principal. Elle est étayée étrangement avec un sismographe au rebus, non horodaté et avec le plus grand mépris des données du RéNaSS et l’absence totale des données sismiques du RéNaSS.
      EDF-RTE n’a pas eu besoin de communiquer une grosse partie des historiques du réseau 20 kV malgré des pannes de courant dans la demi-heure précédant les événements à différents endroits. La ville de Toulouse n’a fourni aucun historique de ses postes et ses lignes souterraines malgré plusieurs incidents à EDF qui pouvaient avoir leur source sur ce réseau.
      Les experts n’ont pas utilisé les enregistrements sonores.
      Aucune photographie du nord de la SNPE et notamment dans la zone de la cuve 366 datée du 21-9-2001 n’existe dans le dossier.
      France télécom n’a pas été sollicité pour les historiques par la justice pour essayer de vérifier les témoignages de témoins ayant perçu les deux explosions en étant au téléphone (plusieurs sont proches du cratère).Les mesures Magnétiques et Electromagnétiques ont été faites en Juin 2002 ! Et après les interdictions de la SNPE, d’EDF et dela préfecture, la zone d’étude nécessaire au départ a été limité à AZF et la SEMVAT.... rien ailleurs alors qu’aucun dangers ne justifiaient autant de précaution
      Et question témoignages... les experts ont limité leur étude à ceux d’AZF déposé pendant le premier mois (les blessés graves pouvaient aller se rhabiller) et souvent lorsque l’audition comportait d’autres points que l’étude des secondes vécues par les salariés... aucune étude poussée pour vérifier les durées entre les explosions, aucune étude des éclairs etc...

      Bref un travail MINABLE, BACLE, que les média annoncent en coeur comme étant la version officielle et ne remettent même pas en cause à part dans quelques rares hebdo (VA et Charlie Hebdo) axée sur une version anti-SNPE et une version anti-Arabe...

      Voilà le décor...

      Et pourtant TOUS LES EXPERTS OFFICILES ont un point commun flagrant : ils dépendent tous d’organisme MILITAIRE ou travaillant beaucoup avec les militaires : CEA-DAM, DGA, SNPE, Ruggieri...!

      Qui peut croire à une VRAIE ENQUETE OFFICIELLE ?

      C’est d’abord la prise de connaissance du dossier judiciaire qui peut montrer que cette version officielle est BIEN BIDONNEE. Il est extériorisé depuis fin 2004 mais les quelques rares journalistes qui ont eu les 3 premiers CD Rom se taisent ou en disent très peu... alors à qaund les scientifiques ?

    • C est simple :
      c est le chlore qui fait exploser les nitrates
      MAIS il n y a pas de chlore ????????????????????????????????????????????????????????????