Accueil > Achetez mon canard bande de nazes !

Achetez mon canard bande de nazes !

Publie le mercredi 8 février 2006 par Open-Publishing
21 commentaires

Charlie se vend d’habitude à 60 000 exemplaires. Pas terrible ...

Seulement voilà pour le dernier numéro j’ai trouvé un super concept : publier les caricatures du Figaro-Minute danois dans ce qui fut jadis un journal libertaire !

"Génial ! Phil t’es le meilleur ! on va sauver la boîte ! big big plan business !"

Ni une ni deux je mets en oeuvre mon super plan business, avec une super com’ et un lancement médias hors du commun ! Presse, radios, télés, j’ai pointé ma gueule de Voltaire de bazar dans une bonne trentaine d’interviews, le nom du produit Charlie a été cité plusieurs centaines de fois, et j’ai bénéficié du renfort inespéré des barbus de l’UOIF !

Et tout cela, mes potes, POUR PAS UN ROND, PAS UN ROND ! Génial non ? Alors aujourd’hui mes loulous CHARLIE sort à 160.000 exemplaires ! Alors soyez pas cons, sortez vos ronds, soyez citoyens, achetez Charlie, seulement deux euros !

Messages

  • 2 euros pour une merde pareille, je trouve que ça fait vraiment très cher l’emballage à poissons.
    JP

  • A 13h, les 100 000 exemplaires étaient vendus, il en ressort 160 000 demain !

    Marcher dans la merde porte bonheur... heureusement que le fric n’a pas d’odeur...

    Bravo Val, au fait, c’est quand que tu quittes Charlie hebdo, que je puisse racheter un canard que j’aimais bien, avant que tu y prennes le pouvoir.

    Zou

  • Bravo "P.Val". Et merci : c’est la première fois que tu me fais rire !

  • Y aura même un retirage de 160.000 exemplaires jeudi. Continues à faire de la pub !

  • Un petit conseil aux propiétaires de kiosques : mettez le journal bien en évidence sur une devanture avec une afichette : "Vu à la télé"...

  • Nul.

    Personne ,n’oblige quiconque a acheter un journal.
    En revanche, il est simple de tuer et d’interdire.
    il reste quelques journaux papiers qui n’ont pas de pub à chaque page.
    grâce à vous ils vont disparaître, anonyme courageux.

    une fois que les actions en justice des integristes auront vaincu, ils restera les journaux gratuits distribuésà la sortie du métro, et il n’y aura plus de voix pour contredire Allah.

    J’acheterai Charlie Hebdo tant que cela ne sera pas interdit.

    Libre à vous de lire la presse gratuite et de cracher sur ce qui reste de la libre expression.

    AMEN.

    JYD

    • L’anonyme courageux ne se savait pas le pouvoir de ruiner un torchon sponsorisé à longueur de journée (France-Intox : un flash avec le nom "Charlie" toutes les cinq minutes !) par la totalité des médias mais heureux d’avoir découvert ce pouvoir je vais essayer de m’attaquer au Figaro, au Point et à Libéracon !

      Signé : un athée contre la liberté de critiquer les seuls musulmans tout en léchant le cul des fondamentalistes de Washington et des intégristes de Tel-Aviv

      PS : On apprend que Charlie a déja franchi la barre des cent mille torchons vendus en une seule matinée ...

    • Mais vous pensez vraiment que la seule absence de pub suffit à justifier le contenu de plus en plus nauséabond de ce journal ? Désolé, moi je l’ai abandonné depuis 3 ans après avoir constaté qu’il passait gentiment sous la coupe d’une bande de racistes bien pensants (les pires) regroupés autour de Val.
      Pour ce qui est de la disparition de Charlie sous les coups de l’intégrisme islamique, là vous agitez un faux épouvantail (on dirait du Val).
      Le danger pour Charlie est avant tout Philippe Val.
      Quand à la presse libre, il y en a ailleurs, et bien plus sérieuse, (Politis, CQFD, PLPL...) qui meriterait davantage de soutien.

      Valère

    • Je ne parle pas de la disparition de C. Hebdo, je parle de la disparition des journaux tout court.

      On a le droit de trouver le contenu d’un journal nauséabond, mais c’est bizarre qu’il soit la cible d’attaques de gens se disant anti-racistes, alors qu’il y a plein d’autres publications avec pubs dont le contenu est encore plus clairement raciste.
      Quant à philippe Val, il n’est plus le rédacteur en chef, vous voulez en plus sa tête ?
      Vous pensez qu’il y a trop de juifs à charlie-Hebdo ?
      Vous pensez que vous êtes vraiment anti-raciste ?
      Comparez "National-Hebdo" et "Charlie-Hebdo", et ensuite répondez , SVP ...

      jyd.

    • "Vous pensez qu’il y a trop de juifs à charlie-Hebdo ?"
      Comment appelle-t-on un homme qui voit des juifs partout ? qui introduit ce thème comme un cheveu sur la soupe dans un débat qui portait sur tout autre chose ? un antisémite. C’est visiblement le cas de jyd.

      "il y a plein d’autres publications avec pubs dont le contenu est encore plus clairement raciste."
      mais qui n’ont pas la même diffusion ni surtout la même cible : Charlie a en effet une étiquette "gauche" et a usurpé, contre l’avis de ses fondateurs historiques, le grand Choron notamment, le nom d’un ancien journal libertaire qui paraissait dans les années 70. Il y a certes des journaux "encore plus" racistes, nous sommes d’accord, mais ce "encore plus" sous-entend que Charlie est lui-même, même dans une moindre mesure, un journal raciste, et là nous sommes également d’accord.

      Rappellons également que nous n’avons pas à choisir entre des journaux qui font l’éloge des déjections de Oriana Fallacci et des sacs à pubs gratuits et qu’il existe aussi des journaux non racistes en France (si ! si ! même dans la France de Sarko) comme Politis ou le Monde Diplo, dont certains ne contiennent aucune pub : outre le Canard enchaîné, le journal marseillais CQFD ou le journal de critique des médias PLPL. Alors quitte à dépenser ses ronds, autant faire des économies sur "Charlie", le journal bushiste sans pub, et acheter tous ces journaux ...

      Quant à la comparaison National-Hebdo Charlie-Hebdo elle a déjà été faite ... par le MNR (la secte de Mégret) lui-même, qui rend hommage au courage de Philippe Val :

      Philippe Val salué par le MNR

      De cul-cul à Cuculière

      Toutes ces années passées à débiter des citations de Montaigne et de Spinoza collectées par des stagiaires de Charlie n’avaient valu à Philippe Val que l’admiration de Laurent Mouchard-Joffrin, c’est-à-dire moins que pas grand-chose. Mais, à force de travestir le Charlie hebdo anti-curés de jadis en feuille de propagande anti-Arabes, cela devait arriver : le 27 août 2005, à l’université d’été du MNR (le groupuscule fascisant de Bruno Mégret), le dirigeant d’extrême droite Roger Cuculière a justifié la politique de sa secte en s’appuyant sur une citation de… Philippe Val ! Dans un discours délicatement titré « Désislamiser la France », Cuculière vocifère que les musulmans « sentent bien la force de leur nombre, ont un sentiment très fort de leur appartenance à une même communauté et entendent nous imposer leurs valeurs ». Puis il ajoute : « En ce moment, des signes montrent que nous ne sommes pas seuls à prendre conscience de ce problème. […] J’ai eu la surprise de retrouver cette idée chez un éditorialiste qui est à l’opposé de ce que nous représentons, Philippe Val, de Charlie hebdo, dans un numéro d’octobre 2004. »
      (Discours du disciple de Val sur www.m-n-r.net/discours151.htm)
      Il y a dix ans, Philippe n’avait qu’une idée : interdire le Front national, dont Mégret était alors le numéro 2.
      Désormais, Val inspire certains des chefs du MNR.

      http://aixsolidarite.blog.lemonde.fr/aixsolidarite/2006/01/philippe_val_sa.html

  • http://www.lefigaro.fr/international/20060209.FIG0130.html

    L’hebdomadaire satirique « Charlie Hebdo » triple son tirage

    "L’HEBDOMADAIRE satirique Charlie Hebdo a plus que triplé, hier, son tirage habituel de 140 000 exemplaires. Selon la direction, 160 000 numéros étaient déjà épuisés dans les toutes premières heures de la matinée. Deux réimpressions ont été nécessaires, plus de 400 000 exemplaires devraient être vendus.

    La veille, des associations musulmanes avaient tenté, en vain, d’empêcher la parution du journal qui contient, outre les douze dessins danois, bon nombre de caricatures inédites du prophète. « C’est dur d’être aimé par des cons... », se désole un personnage représentant Mahomet en une, illustrée par Cabu. Au cours d’une conférence de presse organisée au siège parisien de Charlie Hebdo – sécurisé par la préfecture de police –, le directeur de la rédaction a justifié le choix de publier les dessins satiriques au nom « du droit à la critique des religions, un droit sacré en démocratie ». Philippe Val s’est dit cependant convaincu que « toute cette histoire est une manipulation politique de la religion à des fins stratégiques ».

    Alors que l’hebdomadaire, qui avait soutenu dans ces colonnes le pamphlet d’Oriana Fallaci, a été pris d’assaut par des lecteurs, (...)" etc etc etc

    Le cirque continue

    • Je regrette mais cette grosse merde d’Oriana Fallaci avait été descendue en flèche dans Charlie...

      Val bouffe à presque tous les rateliers, mais il ne faut pas écrire n’importe quoi, non plus...

      Brunz

    • Il faudra que donniez vos sources à la journaliste du Figaro. C’est en effet elle qui a écrit :
      "Alors que l’hebdomadaire, qui avait soutenu dans ces colonnes le pamphlet d’Oriana Fallaci, a été pris d’assaut par des lecteurs,"

      Pour être juste, il faut ajouter que "Charlie" n’a pas été le seul à lécher la fasciste italienne comme le prouve ce référencement fait par CQFD :

      "Au lieu de contribuer au progrès de l’humanité, [les fils d’Allah] passent leur temps avec le derrière en l’air à prier cinq fois par jour [...] Ils se multiplient comme des rats [...] Il y a quelque chose, dans les hommes arabes, qui dégoûte les femmes de bon goût. »
      Oriana Fallaci , (écrivain),
      La rage et l’orgueil, Plon, 2003

      « Oriana Fallaci a l’insigne mérite de ne pas se laisser intimider par le mensonge vertueux. Elle met les pieds dans le plat, elle s’efforce de regarder la réalité en face. »
      Alain Finkielkraut,
      (philosophe), Le Point, 24 mai 2002

      « Fallaci vise juste, même si elle peut choquer par certaines formules. »
      Pierre-André Taguieff,
      Actualité juive, 20 juin 2002.

      « Oriana Fallaci fait preuve de courage intellectuel. [...] Elle ne proteste pas seulement contre l’islamisme assassin. [...] Elle proteste aussi contre la dénégation qui a cours dans l’opinion européenne, qu’elle soit italienne ou française par exemple. On ne veut pas voir ni condamner clairement le fait que c’est l’islam qui part en croisade contre l’Occident et non pas l’inverse. »
      Robert Misrahi,
      (philosophe), Charlie Hebdo, nov. 2002"

      http://www.cequilfautdetruire.org/article.php3?id_article=206

    • Mes sources ce sont tous mes numéros arriérés de Charlie !
      La journaleuse du Figaro n’a qu’à se les farcir à ma place, moi j’ai autre chose à foutre et suis certain de ce que j’affirme.

      ps : j’ai quand même voulu acheter Charlie (comme chaque semaine. J’aime bien Charb, Siné et quelques autres. J’ai le droit, non ?). Walou ! Mon journaleux n’en revenait pas, lui qui d’habitude le fourgue à 5-6 mecs dans tout le quartier...

      Brunz

    • si charlie a soutenu fallaci

      relis bien cette presse pourrie

      moi je me souviens parfaitement d’un article élogieux

    • Admettons (mais admettons seulement) qu’il y ait eu un éloge quelconque de cette conne sur Charlie.

      Je ne les ai tout de même pas rêvés tous les vaffanculos qu’elle s’est pécho de la part de Siné et Charb, bordel !

      Brunz

    • Moi aussi je suis absoument certain de ce que j’affirme et je te conseille de consulter le numéro du 23 octobre 2002, de trouver l’article "Courage politique" de Robert Misrahi où tu pourras trouver ces lignes délicieuses : « Le livre et son auteur ont été calomniés : Oriana Fallaci n’est pas raciste. (...) Elle proteste aussi contre la dénégation qui a cours dans l’opinion européenne, qu’elle soit italienne ou française par exemple. On ne veut pas voir ni condamner clairement le fait que c’est l’islam qui part en croisade contre l’Occident et non pas l’inverse. On ne veut pas voir que les très nombreux attentats, partout dans le monde, relèvent à l’évidence d’une volonté unique et d’un projet commun. »

      Certes la rédaction, après la protestation de ses lecteurs, a fait entendre qu’elle ne prenait pas forcément à son compte toutes les idées du "philosophe" ; cela n’empêche que Charlie a laissé passer dans ses colonnes un article ouvertement fasciste. Il était d’ailleurs étrange de voir publier l’éloge d’un livre raciste dans le journal de gauche Charlie pendant que le journal de droite Le Point publiait, sur le même sujet, le seule article interessant de toute la carrière de BHL :

      Oriana Fallaci : l’inacceptable provocation

      Je connais Oriana Fallaci (...) J’ai admiré (...) la correspondante de guerre (...) je me souviens de l’antifasciste résolue avec qui je pensais partager la même culture, les mêmes principes, les mêmes réflexes politiques et moraux.

      Elle publie, aujourd’hui, un livre terrible. Elle donne, plus exactement, la traduction française d’un livre écrit au lendemain du 11 septembre, dans les heures qui suivirent l’attaque contre les tours de New York - elle donne la version française, donc corrigée, mûrie, de ce texte rédigé, alors, sous le coup de la colère et de l’urgence ; et je ne peux le lire, ce texte, sans stupeur, effroi, tristesse.

      Comment une femme raisonnable peut-elle parler, par exemple, de la « prétendue » culture de l’islam ? Comment peut-elle écrire du Livre qui enseigne aussi miséricorde et charité à un milliard de fidèles dans le monde qu’il n’a jamais prêché - je cite - que « le mensonge, la calomnie, l’hypocrisie » ? Comment une journaliste de métier a-t-elle pu se laisser aller, comme le premier révisionniste venu, à des considérations oiseuses sur l’imposture séculaire qui reconnaît aux Arabes un rôle dans l’invention de la mathématique moderne ou dans la transmission vers l’Europe de la philosophie grecque ?
      Comment ose-t-elle décrire les « fils d’Allah » - l’expression revient sans cesse, de façon obsessionnelle - comme des êtres abjects et ridicules qui « passent leur temps le derrière en l’air à prier cinq fois par jour » et « se multiplient comme des rats » ? Quand, dans un autre accès de haine et presque de folie, elle dépeint les immigrés musulmans (p. 144) comme des « hordes » de « sangliers » qui « transforment en casbah les villes glorieuses de Gênes et de Turin », quand elle décrit (p. 138) l’alignement de « sandales » et de « babouches » qui « souillent » la Piazza del Duomo de Florence, quand elle évoque (p. 139) « les miasmes nauséabonds des excréments déposés à l’entrée d’une exquise église romane » ou les « dégoûtantes traces d’urine qui profanent les marbres d’un baptistère », quand elle s’écrie (p. 138, encore) : « parbleu ! ils ont la giclée bien longue, les fils d’Allah », quand, dans une note spécialement rédigée pour l’édition française (p. 188), elle ose répondre à Tahar Ben Jelloun qu’« il y a quelque chose, dans les hommes arabes, qui dégoûte les femmes de bon goût », l’effroi, la stupeur, la tristesse le cèdent à la nausée.
      Il y a du Céline dans cette Fallaci-là. Le pire Céline. Celui qui, dans « Bagatelles pour un massacre », utilisait le même lexique pour lancer son long cri de haine contre les fils, non d’Allah, mais de Moïse.

      Faut-il discuter un pareil texte ? Doit-on débattre avec un auteur qui emploie, pour dire « l’invasion » de nos villes par les boucheries halal et les mosquées (p. 37) ou la façon qu’ont les Albanais d’inoculer aux Italiens la « syphilis » et le « sida » (p. 141), des mots à faire pâlir d’envie les plus enragés de nos lepénistes ? Sans doute pas.
      A ceux (ils furent des dizaines de milliers, en Italie) qui seront néanmoins tentés de voir dans ces pages insupportables un salutaire « pavé dans la mare », à ceux (car il y en aura, on les entend déjà !) qui lui reconnaîtront le mérite de briser la loi du « politiquement correct » et, par-delà ses « outrances », de lever le soi-disant « tabou sur l’islam », je veux juste dire une chose. Je crois, moi aussi, que l’intégrisme est l’un des pires dangers qui menacent le monde depuis la chute du communisme. Je crois, moi aussi, qu’il faut combattre sans merci les hommes qui, d’Alger au World Trade Center, de Kaboul à Karachi et Jérusalem, égorgent, torturent, massacrent, au nom de Dieu.
      Mais j’en sais assez, il me semble, sur le monde musulman d’aujourd’hui pour dire que la pire façon de mener ce combat serait de faire l’amalgame et de confondre dans le même torrent d’insultes et insanités Sadate et ses assassins, Massoud et les talibans, les musulmans éclairés de Sarajevo et les disciples de Ben Laden ; j’ai passé assez de temps en Bosnie, en Afghanistan, dans l’Algérie des égorgeurs du FIS et, bien avant cela, au Bangladesh où nous avons dû, Fallaci et moi, nous croiser il y a trente ans, pour savoir qu’il existe deux islams ; que la guerre qui s’annonce passera entre ces deux islams autant qu’entre l’Islam et l’Occident ; et que c’est un trop beau cadeau à faire, vraiment, aux fidèles de Ben Laden que d’accepter leur idée d’un Occident tout entier dressé contre un Islam indistinctement obscurci. Ceux qui procèdent ainsi sont des ignorants doublés d’irresponsables. Ce sont, eux aussi, des incendiaires des esprits."

      Le bloc-notes de Bernard-Henri Lévy, Le Point 24/05/02

    • Tout s’explique en ce qui me concerne : je ne vis de manière fixe en France que depuis 2003...
       :)

      Ceci dit, honnêtement, cet épisode me paraît bien isolé par rapport à tout ce qu’écrit Charlie pour faire avancer le schmilblick. C’est un journal que j’apprécie globalement, même si je ne suis pas d’accord (loin s’en faut) avec tout ce qui s’y écrit.

      Nous avions une sorte de Charlie en Italie aussi : "Cuore".
      Il a fait faillite en 1994. C’est le genre de vide que l’on remarque seulement lorsqu’il est trop tard, crois-moi...

      Mais pour en revenir à nos moutons, je crois savoir pourquoi on s’acharne tant sur ce canard, vignettes ou pas : nombreux sont ceux qui n’ont pas pardonné le oui de Val à la Constitution européenne...

      Brunz