Accueil > Avec Nicolas Sarkozy, tout devient possible, même la guerre atomique

Avec Nicolas Sarkozy, tout devient possible, même la guerre atomique

Publie le samedi 28 avril 2007 par Open-Publishing
8 commentaires

COMMUNIQUE

Reçu par George W. Bush le 12 septembre 2006, Nicolas Sarkozy a jugé "arrogante" la position de la France au Conseil de sécurité de l’ONU, lorsque les Etats-Unis voulurent y faire approuver leur future guerre contre l’Irak. Aujourd’hui, il prétend que s’il avait été président en 2003, il aurait agi comme Jacques Chirac. A Washington, le même jour, Nicolas Sarkozy déclarait à propos de l’Iran que « la diplomatie doit être notre arme principale, mais (que) nous devons laisser toutes les options ouvertes » (1). Il faisait allusion à une action militaire, à laquelle il se dit aujourd’hui opposé tout en se prononçant pour des sanctions contre l’Iran, sanctions qui existent déjà. Quand donc faut-il le croire ? Que fera-t-il demain, s’il est élu président ?

Aujourd’hui encore, il nous apprend que sa stratégie nucléaire inclut parmi les "intérêts vitaux" de la France la prévention ou la vengeance d’attentats, l’intervention militaire contre un Etat tenté de se procurer des armes de destruction massive, la protection d’alliés, l’approvisionnement de la France en matières "stratégiques", tous motifs qui pourraient justifier l’emploi de nos armes atomiques - et qu’il n’hésiterait pas à les utiliser s’il le jugeait utile. (2)

Rapprochées de ses actes, de ses méthodes et de son caractère, ces déclarations rendent particulièrement inquiétant l’accès de Nicolas Sarkozy au bouton nucléaire. Pour l’en écarter à temps, les électeurs qui mesurent le danger ne disposent plus que d’un moyen : voter pour Ségolène Royal le 6 mai 2007.

Action des Citoyens pour le Désarmement Nucléaire (ACDN) www.acdn.net

Alliance Humaniste www.pacte-pacifique.fr

Notes.

(1) Cf. http://www.washingtonpost.com/wp-dy...

(2) Cf. ses lettres du 26 mars et du 18 avril sur http://acdn.france.free.fr/spip/art... , confirmées par ses déclarations chez JJ Bourdin sur RMC le 19 avril

Messages

  • C’est bien là le problème , c’est que tout devient possible et surtout le pire . JCM

  • Sarkozy quant t’il à rencontrée Bhus," il lui à dit que si lui avait été président, il aurait fait participer l’armée Française à la guerre en IRAK". Rien que pour cela je ne veut pas de Sarkozy.

    • Rien que pour nos jeunes, pour qu’ils n’aillent pas se faire exploser la figure en Iran, ni ailleurs, je voterai contre Sarkozy.

      Quelle est la haine qui l’habite, pour le faire se mettre au dessus des lois ? Faut-il rechercher dans son enfance, la petite graine diabolique qui a germé tout au long de sa vie ? Une histoire parallèle avec celle d’Hitler ?

    • Non seulement pour que les jeunes n’aillent pas se faire exploser la gueule en Iran comme tu dis.Mais aussi, pour nous , pour qu’on se fasse pas exploser notre gueule ICI dans Sarkoland.Car c’est ce qui attends tous ceux qui vont vouloir résister au petit caporal.

    • Il a volé une affiche et un slogan de gauche, mais on est pas dupe : derrière ce sourire figé, limite faux-cul se cache peut-être un croisement entre Silvio Berlusconi et le général Pinochet, ce que certains nomment Adolf Hitler. Même la taille est commune.

      Si il est élu, je quitte le pays. Si certains d’entre vous veulent me suivre, qu’ils n’hésitent pas.

    • Ecoute, c’est pas parce que le p’tit Sarko bouffe à tous les rateliers, qu’il faut quitter le pays ! Si les gens comprennent pas que ça c’est un indice majeur d’un appétit démesuré pour le pouvoir, je comprendrais plus ! J’ai peur que la folie l’ait atteint, sa femme vient de le quitter une nouvelle fois, c’est pas pour des prunes !

      Réveillez vous les uns et les autres, parce que quand un type est capable de piocher sans complexes à l’extrême-droite comme à gauche, c’est qu’il est prêt à tout pour avoir le pouvoir ou la super-galette qui lui donnerait la "notoriété" qu’il croit. Quand vous le voyez sur un chantier samedi matin, tous avec un casque obligatoire, sauf lui, c’est bien la preuve qu’il se hisse au dessus des lois ! Et traiter le débat Royal/Bayrou de "bavissure", ou bien qu’ils se sont réunis dans un hôtel pour parler "chiffon", c’est faire peu cas de la femme, qu’il considère en vérité comme l’inférieure de l’homme. C’est le macho le plus c. et le plus rétrograde que j’ai jamais vu ! Y a pas de risque pour que je vote pour lui ! JAMAIS ! Je lui ferai barrage avec toute ma hargne ! Putain, que j’ai horreur qu’il se foute de ma gueule !

      Si les gens arrivent à confondre son nouveau slogan "ensemble", avec le "tous ensemble" de gauche, ça craint ! Voilà encore une preuve qu’il se moque de la gauche et d’une partie de la société ! Il porte son cynisme au plus haut point ! Quelle vomissure ce type ! Mobilisation générale pour lui faire barrage ! Que le 1er MAI soit géant dans toutes les villes !

    • mes chers petits, vous voyez les choses bien tard. l’usage de l’arme nucléaire et la révision de notre stratégie de "Défense" (sic) date du 19 janvier 2006. Ce jour-là, Chirac avait déjà affirmé la nécessité d’une nouvelle orientation militaire ; voici un extrait et le lien vers le site de l’éysée. En des termes moins explicites, il a confirmé en 2007 question : vous souvenez vous que les socialistes aient fustigé cette déclaration ? non et pour cause quand on défend le capital, on est forcément impérialiste.

      "L’intégrité de notre territoire, la protection de notre population, le libre exercice de notre souveraineté constitueront toujours le cœur de nos intérêts vitaux. Mais ils ne s’y limitent pas. La perception de ces intérêts évolue au rythme du monde, un monde marqué par l’interdépendance croissante des pays européens et aussi par les effets de la mondialisation. Par exemple, la garantie de nos approvisionnements stratégiques ou la défense de pays alliés, sont, parmi d’autres, des intérêts qu’il convient de protéger. Il appartiendrait au Président de la République d’apprécier l’ampleur et les conséquences potentielles d’une agression, d’une menace ou d’un chantage insupportables à l’encontre de ces intérêts. Cette analyse pourrait, le cas échéant, conduire à considérer qu’ils entrent dans le champ de nos intérêts vitaux."

      http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais/interventions/discours_et_declarations/2006/janvier/allocution_du_president_de_la_republique_lors_de_sa_visite_aux_forces_aeriennes_et_oceanique_strategiques-landivisiau-l_ile_longue-finistere.38406.html

      le 8 janvier 2007, il a rappelé la nécessité pour nos intérêts :
      . "Mais nous savons que l’emploi de la force est parfois indispensable, qu’il s’agisse d’assurer la protection de nos concitoyens et de nos intérêts, "

    • ah oui et vas où ? Samy