Chirac-Chouard : le vrai débat

Par Daniel SCHNEIDERMANN

Etienne Chouard n’a pas été invité à l’Elysée. Sans doute PPDA n’avait-il pas son adresse. Claude Chirac non plus. Ni Mougeotte. Ni Delarue. Ni Chain. Ni Fogiel. Et même s’ils l’avaient eue. On n’imagine pas Mougeotte, saisissant son portable : « Claude, on a une super-idée. » « Qui ? » « Etienne Chouard ». On n’imagine pas un décideur de la télé digne de ce nom, osant exprimer l’idée de faire dialoguer Jacques Chirac et Etienne Chouard. Lequel, d’ailleurs, était trop vieux pour être sélectionné dans le panel Sofres : pensez donc, il a 48 ans. Donc, il n’a pas été invité à l’Elysée. Il ne le sera sans doute jamais. Et s’en fiche vraisemblablement comme de son premier vol en parapente.

Etienne Chouard n’a pas été invité, tant pis pour Chirac. Et tant pis pour le oui. Et pour le spectacle. Car Etienne Chouard est aujourd’hui, en France, le principal champion du non. Eh oui. Ce n’est pas Fabius. Ce n’est pas Besancenot. Ce n’est pas sa cariatide Marine Le Pen. Ce n’est pas de Villiers. Ce n’est pas Mélenchon. C’est Etienne Chouard. Chirac contre Chouard, ce serait une affiche, qui vaudrait bien Mitterrand contre Séguin. Ce serait une image, qui vaudrait bien la demi-fesse de Mourousi sur le bureau de Mitterrand. Ce serait l’audace d’aujourd’hui.

Etienne Chouard est professeur en BTS dans un lycée de Marseille. Il vit dans une belle maison, avec vue sur la Sainte-Victoire (on peut visiter la maison sur son site Internet, sous toutes les coutures). Il a quatre enfants (on peut voir leurs photos sur son site Internet). Dès qu’il en a le temps, il pratique assidûment le parapente. Mais Etienne Chouard n’a pas beaucoup de temps, ces jours-ci. Il met un point d’honneur, autant que possible, à répondre à tous ses interlocuteurs. Et il a beaucoup d’interlocuteurs. Depuis quelques jours, son site personnel reçoit vingt mille visiteurs par jour. Ce n’est pas pour voir sa belle maison, ni ses enfants au bord de la piscine. C’est pour lire ses textes d’opposition à la Constitution européenne. Plusieurs textes. L’un s’appelle : Une mauvaise Constitution, qui révèle un secret cancer de notre démocratie. Un autre, Lettre ouverte aux journalistes, interpelle gentiment ses journalistes préférés, Stéphane Paoli et Bernard Guetta, de France Inter : « Sur un sujet particulier, l’Europe, vous n’êtes plus vous-mêmes. Je ne retrouve plus cette impartialité qui d’habitude vous caractérise. » Depuis quelques jours, ces textes circulent sur la Toile. Jusqu’au 29 mai, ils vont encore beaucoup circuler.

Les textes d’Etienne Chouard ne sont pas infaillibles. Ils sont parfois approximatifs. Dans la première version du « secret cancer », Etienne Chouard dénonçait l’écrasement du judiciaire par l’exécutif dans le projet de Constitution, avant de réaliser qu’il avait commis un contresens sur un article. Mais le professeur marseillais a un secret, pour convertir en force cette faiblesse : la bonne foi. Dès qu’un de ses interlocuteurs lui prouve qu’il s’est trompé, Etienne Chouard modifie ses textes, et en avertit ses lecteurs (ce qui n’empêche pas les versions erronées de continuer à circuler sur la toile). C’est cette bonne foi qui offre à ses textes leur carburant le plus efficace. Et Chouard n’hésite pas à le théoriser : « Un prof de droit vous expliquera parfois des sornettes ou vous cachera une partie essentielle, alors qu’une petite dame timide au coin de la rue est bien capable de formuler une bonne analyse d’un texte "trop compliqué pour être honnête". »

Qu’est-ce qu’une parole crédible, aujourd’hui ? Une parole qui ressemble à celle d’Etienne Chouard. Une parole qui s’affiche humble. Qui ose dire : « Si c’est trop compliqué, si je n’y comprends rien, je ne signe pas. » Avec ses vingt mille messages par jour, Chouard crée autour de lui un bouillon d’adhésion, de la même manière que tous les autres (Chirac, Fabius, Poivre, Fogiel, et même les panels savamment écrémés de la laiterie Sofres) créent un halo de défiance. Cette semaine par exemple, on voyait Jacques Barrot, commissaire européen aux Transports, transpirer à grosses gouttes sur LCI en assurant que son projet de directive sur l’introduction de la concurrence dans le transport ferroviaire n’a rien à voir avec la présentation du syndicat SUD rail, et qu’il n’est pas un Bolkestein français. Mais rien à faire. Plus Barrot parlait, plus on croyait voir son nez s’allonger (même si cette impression était trompeuse).

Cette redistribution de la crédibilité peut être dangereuse. Tous les experts ne sont pas des escrocs. La vérité ne sort pas forcément de la bouche des amateurs. Et peut-être, à l’extrême limite, Etienne Chouard n’existe-t-il pas, puisqu’on ne connaît de lui qu’un site Internet (alors que l’on est à peu près certains de l’existence réelle de Jacques Barrot). Mais c’est ainsi. Et le big bang en cours, qui n’en finit pas de rééquilibrer Internet au détriment des médias traditionnels dans l’économie générale de la crédibilité, va accentuer le phénomène. Autrement dit, la parole nonienne que doivent aujourd’hui oser affronter les ouistes, c’est celle d’Etienne Chouard, celle qui marmonne toute seule dans son coin que ce traité est bien trop compliqué pour être honnête. Toute seule dans son coin, mais dans l’oreille de la France entière. Encore autrement dit, si Mougeotte, Poivre et Chirac n’ont jamais entendu parler d’Etienne Chouard, c’est plutôt eux que cela devrait inquiéter.

http://www.liberation.fr/page.php?Article=289719