Accueil > L’UMP réaffirme les bienfaits du colonialisme Francais

L’UMP réaffirme les bienfaits du colonialisme Francais

Publie le mardi 29 novembre 2005 par Open-Publishing
11 commentaires

L’Assemblée nationale a repoussé mardi la proposition socialiste qui visait à supprimer l’article 4 de la loi du 23 février 2005 sur les rapatriés et les harkis portant sur le "rôle positif de la présence française" notamment "en Afrique du Nord".../... AFP

C’est à ce genre d’attitude, véritable insulte à tous ceux qui ont subi les crimes du colonialisme, que l’on peut se rendre compte à quel point les idées d’extrême droite ont gangréné la France. Et pas seulement l’UMP, mais une grande majorité des français qui ne trouvent même plus matière à s’indigner devant le racisme et le révisionisme trés officiellement affiché. Pas plus que devant l’état d’urgence sans objet réel ou le flicage généralisé sous prétexte d’attentat terroriste imminent.

Messages

  • C’est pas seulement une insulte aux Algériens, c’est aussi une insulte faite à tous ceux qui ne pensent pas que l’armée française a bien fait d’envahir l’Afrique du Nord pour créer un empire colonial.

    Ce qui ne va pas, c’est que cette loi soit passée au départ. Elle aurait dû provoquer un tollé lors du vote initial.

    Maintenant c’est trop tard.

    Question :
    Sur ce site, qui a un père français qui a fait la guerre d’Algérie ?
    c’est un peu indiscret comme question, mais le mien a été soldat, il n’a pas que des trucs positifs à dire sur l’action de l’armée entre 1945 et 1961 en Algérie.

    Et parmis les Algériens, qu’est-ce qu’ils en pensent de moi, fils de soldat français enrolé pour aller défendre les propriétés des pieds noirs ?

    Les témoignages des pieds noirs acceuillis comme des étrangers en France en 1962 sont aussi bienvenu.

    On verra qui est en faveur de cette loi qui dit que c’est positif, l’occupation française en Algérie jusqu’en 1962.

    Merci de vos témoignages.

    jyd

    • Citation : "Et parmis les Algériens, qu’est-ce qu’ils en pensent de moi, fils de soldat français enrolé pour aller défendre les propriétés des pieds noirs ?"

      C’est précisément le problème que nous rencontrons avec certains Français d’origine algérienne : ils veulent NOUS faire porter la responsabilité de ce que NOS parents (ET grands-parents ET arrière-grands-parents, etc.) ont pu faire en Algérie.

      Tant qu’on aura affaire à des malhonnêtes, il sera toujours vain de tenter de discuter sereinement de "bienfaits" ou "méfaits" du colonialisme.

  • on aurait mieux fait de laisser les pirates barbareques tranquilles en 1830 plutôt que de contruire un pays moderne à partir de 0 aux frais des contribuables des XIX-XX siecles et de le perdre ensuite.

    un sacré gaspillage.

  • (tiens ? Un troll).

    Leur attitude est assez logique finalement. Les supposés "bienfaits" du colonialisme, disons carrément des guerres de conquêtes d’autrefois doivent servir à légitimer l’actuel pillage des richesses - africaines ou autres - par les multinationales. La réthorique n’a pas changé, seulement le vocabulaire. On ne se vante plus aujourd’hui d’apporter la "civilisation" ou l’"évangélisation" à des peuplades arrièrées (tout de même, ça aurait du mal à passer). On parle très correctement de "développement", "croissance", "ouverture du commerce". Ca fait mieux.

    Reconnaître les crimes du passé reviendrait à les forcer à regarder en face ceux du présent, ce dont je les suppose donc moralement incapables. .

    Petite question : si l’on parle à ces distingués législateurs des bienfaits de la présence allemande en France de 1940 à 1945, comment réagiraient-ils ? (Le pire ... le pire, c’est que je ne suis pas du tout sûre de leur réponse ...)

    Absinthe

    • Et bien moi, malheureusement, je suis sûr de leurs réponses.

      Il n’y a qu’à voir les commentaires anonymes que je provoque dès que je remet en cause l’idée que les Algériens nous doivent tout.

      Rappel d’histoire pour les imbéciles fiers d’être français de souche.

      En 1914, la France déclare la guerre à l’Allemagne, et perd quelques millions d’hommes et se ruine.
      C’est après le meurtre d’un "traitre" pacifiste, Jaures.
      En 1917, révolution russe. pas de chance pour l’armée française qui comptait sur les soldats de l’est pour affaiblir les allemands. Malheureusement la révolution rate. Les vrais communistes sont éliminés. Plus tard viendra Staline, mais c’est hors sujet.
      En 1918, champs de ruine. Egalité 0-0 . pleins de morts franco-allemands et de sénégalais parce que des généraux voulaient la victoire à tout prix.

      Mais les abrutis patriotes crient VICTOIRE !

      En 1923, l’armée française envahie la Rhénanie, alors qu’il n’y a plus d’armée Allemande.
      Elle fait comme les Américains en Irak en 2003.
      A cette époque, un jeune ex-caporal, qui en a marre de la France, décide de faire tout péter et de prendre sa revanche patriotique sur la france. Il sera l’idole de toute une génération d’abrutis d’extreme droite, mais il finira comme Ben-Laden en Arabie Saoudite par être mis en minorité par ses ex-alliés patriotes.
      Tant pis pour sa gueule. J’espère que Ben-Laden finira aussi par se tirer une balle.

      Puis, en septembre 1939,la France redéclare la guerre à l’allemagne après avoir attendu que celle-ci envahisse des pays sans grande importance (pologne, tchecoslovaquie, autriche) grâce à l’énergie MEDEFienne du complexe militaro-industriel allemand de l’époque.
      Les généraux patriotes français sont contents d’affirmer que cette fois cela va chauffer.
      l’Allemagne a envahie en 3 semaines la france grâce à la compétence énorme de généraux français blancs complètement cons (recherche Google : Ligne Maginot)

      De 1940 à 1944, En France, les idiots patriotes tireront les conséquences logiques de ces tristes evenements en considérant la "juiverie bolchevique" et Leon Blum comme responsable de la défaite française.
      Le gouvermement UMP de l’époque organisa des retours à leur pays d’origine à de nombreux ex-français d’origine sémite. Mais cela devait être des bonnes années pour le Beaujolais, et on avait encore les colonies.
      La division Charlemagne (Charles le Grand) envoit les ancêtres des Skins-Heads casser du rouge. Ils vont mourir, c’est triste, mais pourquoi tant de haine ?
      Dans cette période, si j’en crois les témoignage de ma grand mère quand j’avais 10 ans, la plupart des gens ne pensait qu’à une chose : pourvu qu’on ait de bouffe jusqu’à dimanche. Les gens d’en bas étaient déjà pauvres à l’époque. Je parle même pas des chomeurs juifs communistes en situation irrégulière.

      Un jeune ahuri issu de l’armée, prénommé Charles, se barre en angleterre après été mis en minorité par sa propre famille patriote. Il pensait qu’avec de bons chars, on aurait foutu la pâté aux boches.
      Condamné à mort par Pétain, il fait des émissions radios à Londre.
      Pendant ce temps, les patriotes critiques les traitres anglo-américains et pensent que finalement Hitler à remis de l’ordre dans tout ce bordel. Et puis il y a les autoroutes allemandes. Et les VolksWagen. Hitler, comme Sarkosy, pouvait aussi être efficace dans le fond. Et il aimait son Peuple, comme Le Pen.

      En 1945, les futurs electeurs F.N. sont étonnés et surpris : Des soldats étrangers noirs-américains viennent en France pour diminuer le quota de citoyens germaniques devenus inutiles en Gaule, car non productifs dans le nouveau contexte politique.

      Mais en utilisant les colonnies comme base de départ, quelques autres stupides militaires parviennent à sauver leur honneur de patriotes blancs honnêtes payant leurs impots, pour bien montrer qu’ici en france c’est pas les U.S.A qui commandent. Il y aura des milices après la libération, de sympathiques jeunes hommes bien nationaux, comme maintenant , sauf qu’elles sont privées.

      Ils accueillent le grand charles comme un héro.
      En 1945 aussi, la France bombarde l’Algérie mais il faut pas le dire. cela fache les français de souche qui trouvent que l’Algérie vivait bien pendant la seconde guerre mondiale.

      Ensuite, rien ne change jusqu’à maintenant. De bons français continuent d’êtres choqués par l’insolence des étrangers venus d’ailleurs, et font des commentaires subtils sur ce site.

      Des types comme moi ne sont toujours pas des héros, mais au moins ils ne déversent pas leur pauvre petite haine mesquine, leur misérable fierté d’appartenir à un pays de militaires bornés , impérialistes et assassins, sur un site Internet. Ils boivent entre autre de la bière Allemande, qui n’est pas trop mauvaise, quoiqu’inférieure à la Belge.

      Mais je préfère quand même les immigrés aux français de souche, désolé pour les patriotes modernes.

      jyd.

    • BEN... OUI !

      Un Troll au milieu des Moutons.

      Ca change un peu le paysage, non ?

    • Eh bien, voilà, quand je parlais de malhonnêteté, en voilà un bel exemple. Et je me permets de lui décerner la médaille de l’humour (bien que je ne sois pas convaincu que l’auteur en ait). Pour réécrire l’histoire ainsi, la manipuler en introduisant des termes d’aujourd’hui (FN, MEDEF, UMP, Sarkozy, Le pen, l’Irak : tout y passe, et en plus c’est bourré de fautes d’orthographe...) qui lui permettent de servir son discours de propagande haineux (malgré ses dénégations de vierge effarouchée).

      "Puis, en septembre 1939,la France redéclare la guerre à l’allemagne après avoir attendu que celle-ci envahisse des pays sans grande importance (pologne, tchecoslovaquie, autriche)" (sic)

      Nos amis polognais, tchèques et autrichiens apprécieront...

      Petite question civique : le droit de réserve, pour un étranger accueilli en France, cela évoque-t-il quelque chose pour vous ?

  • Puisque la loi sur les bienfaits du colonialisme sucite un tollé, et que M. Bouteflika souhaiterait que la France s’humilie et demande platement des excuses à son peuple avant de signer le traité d’amitié entre la France et l’Algérie, ne devrait-on pas renvoyer ce dernier chez lui au lieu de le soigner, afin qu’il réfléchisse sur lesdits bienfaits ?

  • Pour ceux que cela intéresse et à titre purement indicatif, un article dont la première partie explique la façon dont l’histoire est écrite, et les faits davantage interprétés dans le but de confirmer les hypothèses préexistantes, qu’utilisés pour une recherche objective. Ici, l’histoire du Maroc et de sa culture, vues à travers le prisme du Protectorat français. Instructif.

    http://clicnet.swarthmore.edu/souffles/s5/10.html#anchor.cest

    Absinthe

  • Paris, 12 novembre 1954.
    Le discours de François Mitterrand devant les députés a très exactement correspondu à ce qu’ils étaient en droit d’attendre dans la bouche du ministre de l’Intérieur : « Eh bien non ! Cela ne sera pas parce qu’il se trouve que l’Algérie, c’est la France […] parce qu’il se trouve que […] les départements de l’Algérie française sont des départements français. (Sources : Chroniques de l’Histoire, Éditions Chronique Hachette Distribution, page 83.)