Les chiens de gardent veillent.

Tout ceci appelle quelques remarques et critiques. M Fogiel n’étant pas là, j’aurais tout loisir pour terminer mes phrases et m’exprimer. Qu’il n’hésite pas à son tour à me répondre s’ il le souhaite. On aura ainsi un dialogue. Je tiens à préciser que Marc Olivier Fogiel peut conduire un vrai dialogue, il l’a fait lors du sujet suivant, où « Chouchou » (Alexandra Lamy), a pu aller au bout de toutes ses phrases. Tout d’abord, comment sur une télévision publique peut-on assister à une telle manipulation ; journalistes partisans, invités de la même coloration, public orienté soutenant les moindres allusions du présentateur. Cette télévision est-elle digne d’un état démocratique ? Deuxièmement, les journalistes sont incapables de faire un début d’autocritique ou au moins de réagir à celle que nous leur faisons. Ils ne se trompent jamais. Monsieur Fogiel s’est vanté à plusieurs reprise de ne poser que des questions. Ces questions là avaient un sens profond. Elles étaient fortement orientées voire malhonnêtes on en a parlé. Je l’ai dit M. Mélenchon n’a pas su réagir et a été mauvais, hésitant à contre-attaquer sur le fond ou sur la forme. Que faire à un contre quatre plus tout le public. De toute manière on ne lui en laissait aucune place. J’ai été et suis toujours révolté par de tels procédés mais finalement le spectacle des conditions de l’interview, de l’orientation des questions, de l’attitude de tous les gens présents sur ce plateau se suffisaient peut-être. A trop forcer le trait ces soldats du oui ont peut-être été contre productifs. Car finalement qu’a-ton vu ? Des journalistes, des vedettes du spectacle, des présentateurs télé, unis pour la curée. Des acteurs du monde politico médiatique, tous si proches et semblables. Ils travaillent ensemble, mangent ensemble, sortent ensemble, font la charité ensemble, vivent ensemble ( listez donc tous ces couples réunissant une vedette des média et une personnalité politique). Ils vivent dans leur monde clos sans s’en rendre compte. C’est pour cela qu’ils étaient tous unis, partisans d’un oui à une constitution qui protège leur monde. Ils sont imbus, arrogants, pensent sincèrement détenir la vérité et se confortent en restant dans leur milieu. Au fond il est sûrement difficile une fois entré dans cette élite de se rendre compte de tout cela. On ne voit bien le bateau et ce qu’il est vraiment que depuis le quai. Mais rien n’excuse le mépris qu’ils ont pour les autres, ceux qui pensent et vivent différemment. « Les partisans du non n’ont pas compris ! » entendons- nous souvent. Les Fogiels, Moreau, Carlier qui eux semblent avoir tout compris ont-ils seulement lu la constitution ? Ou ne font-ils que défendre bec et ongle un système qui leur a profité. Les vainqueurs du non sont privés de paroles ; soit parce qu’ils ne sont pas invités soient parce qu’on ne les laissent pas s’exprimer. Le même Fogiel et le même Carlier accueillaient Bernadette Chirac avec une tout autre attitude lorsqu’elle faisait de la charité, oubliant les dépenses éhontées de son couple , ses démêlés judiciaires, ses promesses trahies ... On ne peut pas plaire à tout le monde ! L’essentiel c’est de plaire à ceux de son monde. Un mois après la victoire du non, impossible pour ses partisans de s’exprimer. Les chiens de gardent veillent.