Accueil > Liberté d’expression quand tu nous tiens !

Liberté d’expression quand tu nous tiens !

Publie le jeudi 9 février 2006 par Open-Publishing
21 commentaires

Lettre ouverte à Serge July , guide suprême de tous les amoureux de la liberté d’expression

de Goupil

Monsieur Serge July,

J’ai lu attentivement votre éditorial relatif à la liberté d’expression (du Jeudi 9 Février 2006), dont je partage un certain nombre d’arguments, mais pas tous... En effet, ces derniers temps, quant à moi je préfère l’humour du Canard, décidément valeur sure.. Sachant bien que vous avez des accords capitalistiques croisés entre Charlie Hebdo et Libération, j’en viens à me poser des questions sur la sincérité, ou du moins sur la géométrie de votre combat partagé avec Philippe Val pour la sacro sainte (la je suis d’accord) liberté d’expression (variable or not tat is the question for which I cannot answear at the moment). Certes nous sommes en démocratie...Ceci dit taper sur les Musulmans dans leur ensemble par une Une aux relents "racistes" personnellement ne me plaît guère... Libre à Val de continuer dans son délire d’insultes (chez lui vous aurez remarqué que tout y passe, les nonistes, les arabes, les altermondialistes, etc...)....C’est son droit, nous sommes en démocratie....

Il devrait faire attention car sous la caricature parfois on croit percevoir autre chose que la moquerie : le début de la haine.... Remarquez que cette haine, vous même la laissez transparaître dans certains éditoriaux.... Moi quand je sens poindre, voire dégouliner une certain dégoût de l’autre, cela ça commence à me faire presque peur... certes moins que les intégrismes religieux, mais tout de même... Il serait dommageable pour l’illustre presse parisienne que Phillipe Val empruntât la même trajectoire qu’Oriana Falacci...mais c’est son problème après tout...(On dirait qu’il souhaite finir martyr au paradis des martyrs..., crucifié par ses ennemis jurés)

En tout cas l’"ami" Val, comme vous dites, ne se gêne pas pour censurer sa "rédac" quand elle veut aborder les sujets qui ne lui plaisent pas...Permettez donc que l’on trouvasse quelque peu à géométrie variable son combat "héroique" pour la liberté d’expression... Ceci dit, hier "Charlie" aura fait un max de blé avec des desseins racistes.... paix donc à son compte en banque... Nous aurons par contre connu le sieur Cabu nettement plus inspiré dans le bon goût.

Quand à vous Monsieur July avez vous respecté ou pas la liberté d’expression de vos journalistes qui, d’après ce qu’il se dit de ci de la étaient favorables au NON, ou vous êtes vous plutôt comporté comme le porteur de la vérité que seuls les grands esprits tel le votre détiennent, étouffant quelque peu les velléités pluralistes au sein de votre rédaction ? La liberté d’expression est évidemment un droit qu’il faut défendre.... mais partout et pour tout le monde, ..., sinon ses défenseurs courriraient le risque d’une certaine perte de crédibilité d’un discours déjà fort peu audible cf http://www.ojd.com/fr/adhchif/chif_fiche.php?adhid=526

Car souffrez que l’on pensât un tantinet que certains donneurs de leçons prêtent leur flanc à une critique facile et au demeurant méritée.

Enfin une dernière question, dans votre plan de dégraissage des effectifs, allez vous, au nom de la liberté d’expression virer uniquement des nonistes ou bien faire fifty fifty (pensez tout de même que votre service éco est pour grande partie responsable de vos difficultés financières) ?

En tant que lecteur de moins en moins assidu (je le confesse), afin de défendre la liberté d’expression dans la presse, il serait souhaitable d’y penser ...
A défaut d’être souhaitable pour la liberté d’expression, cela le serait peut être si l’on prend les courbes de ventes comme critère ...

Fabien, Paris

Messages

  • bonjour,
    je ne vois pas comment ce débat peut tourner autour du racisme !!!
    c’est un débat sur la religion ! donc dans ce cas la une de Charlie n’est pas raciste elle se fout de la gueule des intégristes musulmans...
    Il faut arrêter avec l’idée qu’être critique envers l’islam c’est être anti-arabe, c’est totalement faut d’un point de vue ethnique et géopolitique...la majorité des musulmans ne sont pas Arabes (les 3/4 : Indonésiens, malaisiens, Indien, Nigérien, Malien, Turc, Perse...certain sont convertis : européens et américains…et puis dans quel catégorie « range t’on les métis), de nombreux Arabes sont chrétiens (copte, maronite, chaldéen…), ou bien athées ou agnostiques.
    C’est pour cela qu’il faut être juste, très juste dans ces propos sur l’Islam...et ne pas mélanger la critique d’une religion et mêler à ce débat le racisme ou l’antiracisme…sinon de suite le débat est faussé…après il est vrai qu’une majorité de personnes mélange et confonde sans peine Arabe et Musulman…le danger se trouve à ce niveau là !c’est en faisant ce distinguo nécessaire et primordial que l’on se détachera des critiques sur l’Islam émanant de l’extrême droite (De Villiers, Le pen…), et pour mieux les contrer, qui eux en revanche ne font pas du tout mais pas du tout la différence entre Islam et Arabe, entre Intégriste et Musulman….
    Sur la forme il est vrai que les dessins danois ne sont pas très bon et plutôt facile dans le contenu « au ras des pâquerettes »…sur le fond il faut laisser publier et si on est en désaccord on attaque en justice…
    Bon j’espère bien exprimer
    Alex.

    • il est écrit "Mahomet débordé par les intégristes"...et dans la bulle "c’est dur d’être aimé par des cons..." donc il s’agit bien des intégristes, non ?
      sinon quand Charlie fait sa une sur la religion catholique lors de la mort du pape...je ne me sens pas du tout offensé bien au contraire, (bien qu’étant de culture catholique, parait il ?) et pour moi une attaque sur les Catholiques ne s’assimile pas à du racisme mais à une attaque sur une croyance...donc c’est pour cela que je dis que l’on ne peut dire que la critique de la religion peut être raciste dans ce contexte.
      Alex.

    • Bravo pour votre courage d’écrire à ce monument de mollesse et de suffisance qui dirige un journal que j’ai abandonné sans regrets depuis sa dérive de la fin des années 70. Ex-maoiste, July a trahi ses amis, avec la poignée de bourgeois qui sont revenus au bercail après une courte fugue. S’adresser à lui, c’est comme si l’on ouvrait un container d’ordures : on est jamais déçu. Jdes P

    • Mais le problème n’est pas là. Je suis autant que toi pour la critique de l’Islam et de toutes les religions.

      Le problème actuel, c’est qu’on abuse de la liberté d’expression pour stygmatiser des populations. On utilise la liberté d’expression pour masquer un véritable programme radical de droite qui vise à faire peur, à outrager, etc... C’est vrai qu’il ne faut pas faire d’amalgame Islam et Arabe, mais va expliquer cela à Mr. Tout-le-monde qui maintenant déjà à décidé de voter FN ou Sarko, pensant que celui-ci ne serait qu’une version soft du FN alors qu’il est peut-etre bien 100 fois pire parce que 100 fois plus insidieux.

      On bafoue la liberté d’expression. Que font ces journalistes de leur code déontologique ? Ils sont vite là pour défendre la liberté d’expression, mais lorsqu’il s’agit de déontologie, y a plus personne... Enfin si, il y a Goupil, par exemple ! Liberté d’expression soit louée, il y en a des raisonnables !

      Raskolnikov

    • “Il faut arrêter avec l’idée qu’être critique envers l’islam c’est être anti-arabe”

      Le problème, me semble-t-il, est que ce ne sont pas tant les Arabes qui sont visés que les les musulmans dans leur ensemble. Je ne crois pas que l’Européen moyen fasse vraiment la distinction entre Berbères, Arabes, Iraniens, Turcs, Pakistanais, Indonésiens...Ce que je crains c’est que nous soyons désormais bien engagés dans la logique du "choc des civilisations" qui fait de l’Islam (et non pas des seuls Arabes) le nouvel ennemi implacable de l’occident en lieu et place de feu le communisme et précédent sans doute le Chinois ou l’Hindouiste. Racisme ou pas tout ceci nous conduit tranquillement à la catastrophe. Il semble que l’occident ne peut envisager de vivre sans un ennemi à écraser.

      Valère

  • Oui, bon, c’est bien mais ya 1 truc qui me gêne : quand on veut faire des phrases avec l’imparfait du subjonctif par exemple encore faudrait -t-il que cela s’accordât sinon l’effet va à l’encontre du but recherché er est assez contre productif... (de la même manière ce "courriraient" la fout mal...et sans parler du titre...)

    C’est pas que je veuille faire mon pion mais t’inquiètes que ceux que tu dénigres, à juste titre, vont pas te rater...

  • Goupil, rusé comme un renard, confond le fait de critiquer une race (le racisme) et le fait de critiquer une religion (démarche intellectuelle logique).

    Goupil a encore un long chemin à accomplir pour apprendre à penser.

    PS. Val et July sont néanmoins des "journalistes" au service du capital.

    • Quand Philippe Val dit "Ou étaient les manifetations dans le onde arabe après le 11 Septembre ?" il fait l’amalgame....il le fait de plus en plus....

      Quand on publie des desseins de mahomet avec une bombe sur la tete on fait l’amalgame entre mussulman et arabe ...

      Quand on fait dire à Mahomet que c’est dure d’etre aimé par des cons, ne fait on pas l’amalgame entre musulman et terroristes ou intégristes ?

      C’est pourquoi, pas rusé mais me semble malheureusement vrai, je tiens à dénoncer ces amlagames qui sentent effectivement le racisme...

      Ceci dit, j’avoue avoir enfoncé des portes ouvertes et cédé à la facilité...je n’est fait aucune annonce choc...seulement répété ce que d’autrres disent....meme dans les hautes sphères semble t il à propos du sieur Val...

      Goupil....

    • Oui, mais ya de plus en plus de rusés renards qui font semblant de critiquer une religion, alors qu’en fait ils visent non pas une race (ça n’existe pas) mais toute une communauté.
      Rappelez vous la surprise des "juifs" qui se sont découverts tels alors que la religion juive leur était étrangère depuis des générations...
      MC

  • « On a toujours à voir avec les polémiques qu’on entretient » (P. junior, 2007, oeuvres complètes, à paraître, au seuil du chaos)

    (cela vaut pour le sujet et les diverses positions, comme on dirait du missionnaire, ou d’autres)

  • merci raskolnikov , valère et goupil

    il faudra cependant demander à quelques musulmans laïcs qui se sont réveillés musulmans parce que depuis une bonne décennie et surtout depuis le 11 9 les medias ne cessent de tordre la sémantique vers les glissements de sens : musulamn= islamiste= terroriste , un peu comme les juifs se sont réveillés juifs parce que désignés comme tels par les racistes patentés européens qui ont fini par donner l’expression ultime du nazisme.

    Un prophète représenté avec comme turban une bombe, ce n’est pas de la critique, ni de la dérision, c’est un message non sibliminal , c’est répandre le discours de Bush, choc des civilisations et à mort les terroristes : c’est éminemment politique.
    Alors que les musulmans du monde souffrent de l’occupation de la Tchétchénie, de la Palestine, de l’afghanistan et de l’Irak...
    Que me monde occidental s’apprête à envahir l’Iran et menace le Liban et la Syrie.

    Cette liberté de la haine, c’est l"atmosphère de la représentation du juif avec le nez et les doigts crochus juste avant le génocide..on se gaussait, on en riait, ce n’est que de la caricature , mais haineuse et faite pour justifier ce qui est à venir= la destruction programmée de l’Iran.....

  • charlie hebdo ce n’est pas que des dessins, il y a des textes et notament un edito dont l’auteur est de culture muslmane. et ce qui y est ecrit est tres explicite et tres clair. la distinction entre harabes et extremistes musulmans y est tres marquee, ce qui l’est moin c’est la distiction entre caricaturiste danoi et peuple danois voir meme europeen de la part de tous les manifestants de par le monde. alors un conseil ; lisez les textes . ils sont faits pour ca et de maniere objective si possible.

  • Un journaliste compétent ou simplement informé des principes religieux, devrait savoir que l’on ne doit pas « personnaliser » le Messager de Dieu, le Prophète Mahomet.
    La caricature du quotidien danois, reprise plusieurs mois plus tard par le quotidien parisien, France-Soir, montre une volonté d’insulte, d’injure, d’accusation de l’ensemble de la religion musulmane. Certes, la caricature montre un Moïse, un Christ et un Bouddah, mais, seul le personnage représentant le Prophète Mahomet, est surmonté d’une grenade. Pourtant un journaliste compétent ou simplement informé des principes religieux, devrait savoir que l’on ne doit pas « personnaliser » le Messager de Dieu, le Prophète Mahomet. Et si l’on ajoute sur la tête caricaturée, ou si l’on ose le « couronner » d’un explosif, cela démontre une volonté de porter atteinte au respect le plus élémentaire dû à une religion monothéiste tout entière.
    Il y a là, incontestablement, non pas une simple caricature d’un « athée », mais une opération de « condamner », de mettre en cause, toute la religion islamique, tous les musulmans que l’on traite de « terroristes ». Chaque religion, aujourd’hui, a ses fanatiques, avec des hommes qui s’arment. Pourquoi ne voir là que des musulmans ? II s’agit d’une accusation incompréhensible, d’un tel accès que l’on a le droit d’y voir un véritable blasphème à l’égard d’une grande religion, à ses membres dont l’immense majorité, est contre les armes, contre la violence à l’égard des autres êtres humains.
    Les religions monothéistes, le Judaïsme, la Chrétienté et l’Islam, portent à la vie humaine un respect sans retour. Les trois religions du Livre considèrent la vie de l’homme comme une valeur sacrée que l’on doit éviter de mettre en péril. Certes, personne n’a le droit de se permettre de « figurer » par un dessin ou une statue « le Messager du Seigneur, Sidi Mohammed » : c’est une règle connue. Et encore moins, si l’on veut porter atteinte à tous les musulmans, à tout l’Islam à travers le monde, dont la valeur sacrée et inviolable, est à présent connue.
    La liberté de la presse n’est pas remise en cause, ni celle de l’expression par tous les moyens. Mais comme toute liberté humaine, elle est limitée par le respect des croyances fondamentales des autres hommes. Des lois ont été votées par les Parlements de toutes les démocraties dans ce sens. Il ne s’agit pas de limiter les ou la « liberté », mais de faire respecter les croyances essentielles, la foi, de l’Autre. Sinon on tomberait dans le racisme, dans l’antisémitisme, dans la xénophobie, la phobie des autres pour leur croyance, leur foi, leur religion. Aujourd’hui, des limites sont reconnues, légales et acceptées. J’ai entendu tant d’excès, de « bêtises » à ce sujet, que je me dois de dire à mes frères et à mes amis musulmans : Pardon !

    Par : Robert ASSARAF
    www.20six.fr/basta

    • "Les religions monothéistes, le Judaïsme, la Chrétienté et l’Islam, portent à la vie humaine un respect sans retour. Les trois religions du Livre considèrent la vie de l’homme comme une valeur sacrée que l’on doit éviter de mettre en péril."

      Là, je suis mort de rire. C’est pour ça qu’il y a toujours des curetons pour bénir les canons ou les avions pendant les guerre. Et c’est aussi par respect pour la vie que l’Église était pour la peine de mort.

      Kaou

    • La caricature du monde musulman ce sont ces manifestations hystériques pour quelques dessins publiés il y a plusieurs mois.
      Quand on montre à la télé un intégriste qui préfèrerait tuer son père pour lui éviter devoir ces dessins : ce n’est pas une caricature de l’islam, ça ? Je préfère le croire .
      les attentats de new york , bali, madrid, londres : ça aussi c’est une caricature de l’islam ?
      Je préfère le croire aussi.
      Faut-il interdire de montrer ça à la télé , d’en parler dans les journaux parce que ça caricature les musulmans ?

  • J’avoue être stupéfait par cette analyse sur les orientations racistes de Charlie Hebdo, et Philippe Val comme sur le fait que ce dernier aurait imposé une position unique à ses journalistes sur le vote NON d’ailleurs.

    Même lecteur assidu du canard, et de Charlie, je pense que dire des choses aussi délibérément fausses, et ignorantes des textes qui sont publiés dans ce dernier journal. Car enfin s’il y a bien un joiurnal ou le débat entre OUI et NON a été ouvertement mené pendant des semaines avec des argumentations dans les 2 sens qui comme rarement ailleurs dépassaient les positions opportunistes et simplistes c’est bien Charlie Hebdo !

    Mais pour revenir à cette position de Goupil qui a travers cette attaque contre le droit à caricaturer cherche manifestement à défendre des causes moins glorieuses, je le trouve en plus de sa malhonnêteté intellectuelle parfaitement dangereuse. Et même si je suis parfois en désaccord avec les outrances, volontaires et affirmées de Siné, j’approube pour une fois son propos sur l’obligation que nous font les religions à admirer leur mausolée prétentieux qui sont loin d’être tous des chefs d’oeuvre à tous les coins de rue. Et nous athées ou agnostiques avons parfaitement le droit, mais aussi le devoir de craindre tous vos fanatismes comme vos protestations d’intolérance quand on cherche à vous critiquer !

    Enfin Goupil ce sont bien tes copains curés, imam ou autres gourous qui sont aujourd’hui encore plus qu’hier les plus grands fauteurs de guerre et d’oppression sur cette terre. De Bush à Ben Laden ils ne rèvent que d’écraser les femmes et les esprits libres.

    alors même pour ces mauvaises caricatures, m.... à tous ceux outrés par elles. après tout comme dit quelqu’un en France que 2006 soir une année d’humour.

    Luc de toulouse

    • Luc de Tolosa, faudrait pas pousser mémère dans les horties me semlbe t il .

      D’abord, je ne suis pas un ami des curés. Je suis athé et non baptisé et militant communiste...et laique (la laicité au cas ou tu ne le saurais pas mon cher passe par le respect de toutes les options philosophiques et convictions intimes, en passant de la croyance jusqu’à l’athéisme).

      Ensuite permets moi de t’ouvrir les yeux sur le racisme du père Val, que je réaffirme avec une conviction profonde et affirmée ici :

      Tu te permets d’écrire "J’avoue être stupéfait par cette analyse sur les orientations racistes de Charlie Hebdo, et Philippe Val comme sur le fait que ce dernier aurait imposé une position unique à ses journalistes sur le vote NON d’ailleurs...."

      — -> Sur les propos multiples témoignant d’une haine vicérale des altermondiaistes, gauchistes, communistes, socialistes de gauche, arabes, musulmans etc... et ouvertement racistes du père Val, je te donne quelques références, histoire de te’informer plus avant sur le personnage auquel on a affaire....

      Ce mec je ne l’aprécie que fort peu c’est un fait que j’assume pleinement...Il a passé l’année 2005 à traiter de xénophobes antisémites des gens qui ne le sont pas, à seule fin de les salir...Il a fait maintes fois la preuve d’une inculture (cf références ci dessous très argumentées) misérable le tout en se comportant come un savant donneur de leçons...Ce mec, que dire cette ordure, vient au passage de se faire condamner aux prud’hommes pour licenciment autoritaire et TOTALEMENT abusif .. (cf Numéro d’octobre du dernier PLPL qui lui a décerné poar ailleurs sa laisse d’or du journalisme de caniveau)

      Ce défenseur de la liberté d’expression a régulièrement censuré sa rédaction (cf références ci après)...Alors moi j’ai rien contre le fait qu’on censure des collègues à Charlie OK . c’est le role d’un rédac chef....

      Ceci dit, quand ensuite on se permet de donner des leçons de combat pour la liberté d’expression (qui s’arrete au passage au respect de la loi , car il ne peut pas y avoir de liberté d’expression sans le respect total des règles fixées par notre carta magna ...et à ce sujet, je te donne RDV pour sa prochaine condanation pour incitation à la haine raciale ...)

      Mais le summum des summums c’est son soutient à Oriana Falacci...Alors la désolé mais c’est plus grave que du simple racisme à la petite semaine ....

      mais alors NETTEMENT PLUS GRAVE...

      Car on dirait que le toulousain que es ne connais pas cette sulfureuse facsiste italienne......( cf Le racisme à l’honneur ->http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=21554 ] ) soutenue donc DANS CHARLIE par le père Val, alors qu’elle est interdite en France condamnée maintes fois pour incitation à la haine raciale, et j’en passe....En gros lire Oriana Falacci ou Kein Keimph, je crois que c’est aussi écoeurant dans un cas que dans l’autre...

      Moi je veux bien que les gens qui disent que les musulmans se "reproduisent comme des rats" puent et j’en passent soient défendus par Philippe Val, que visiblement tu admires...

      Ceci dit,il y a chez Val un 2 poids 2 mesures patant : en effet, condamner les phrases de Dieudonné pour relents antisémites afirmés est une chose que j’aprouve...Publier des desseins racistes , incitant à tout sauf à l’amour ou à des relations disons aimables avec les musulmans haine des musulmans a provoqué chez moi un proifond malaise, voire un certain dégout...

      Qui plus est à la Téloch hier, Philippe Val a grossièrement menti à propos de la protection policiere dont il bénéficie....Il l’a demandé et osé prétendre qu’il n’en était rien...Rien de grave la dessus, ceci dit, quand on se fait interviewer un jour T pour publication de desseins sulfureux au nom de la liberté blablabla et qu’on ment on prend le risque de voir sa crédibilité, ou du moins le peu qu’il en reste en prenbd un fichu coup...

      Moi Val me fait penser à la dérive intellectuelle que connait notre grand penseur du sérail médiatique, le sieur Alain Finkielkraut.....Sans parler du BHL, comparant à "Celine " la Falacci....BHL. ce grand penseur devant l’éternel, ami de Philippe Val...

      Charlie Hebdo est mort, article de la revue satirique PLPL

      Charlie Hebdo court après les rumeurs qu’il répand

      Philippe Val, critique, stratège et ... psychiatre, 23 février 2005

      Philippe Val salué par le MNR, De cul-cul à Cuculière

      Daniel Mermet réplique à Philippe Val : cette ridiculisation du père Val par Mermet avec l’extrait audio, c’est un pu chef d’oeuvre ! C’est comme les Bronzés, le genre de truc qu’on aime bien se repasser....

      Car Val n’est pas Voltaire... par Yann Kerninon

      Mais qu’est-il arrivé à Philippe Val ?

      Tentative de suicide : Philippe Val dans l’arène de Thierry Ardisson

      PS : Mais j’oubliais en référence le portraitflatteur de Philippe Val à la rubrique FAUX AMIS du mensuel CQFD ....

    • Etonnant comme le censeur n’aime pas la critique. Pour ce qui est de la condamnation d’orianna Fallacci dont le dérice eut égard à son passé est effectivement écoeurante, peut-être que si t lisais plus souvent charlie tu aurais pu lire qu’elle y avait été vertement critiquée

      ensuite j’avoue que je n’ai pas envie de débattre de ta haine de Philippe val qui manifestement est un principe pour lequel tu es prêt à tout travestir. alors que moi qui ne suis qu’un lecteur de plusieur journaux. MLême si contrairement à toi il y a longtemps longtempsque j’ai abandonné l’idéologie des petits pères des peuples désolé mais je ne peux l’accepter

      Luc

    • Cher Goupil, ta prose est bien faite, mais , excuse moi, relève de la rhétorique de petite santé. Comme toi, je n’ai pas (disons plus) beaucoup d’estime pour l’ami Philippe. Mais de là à le traiter de raciste, c’est se foutre de la gueule du monde. Ce genre de procédé à réussi à faire passer Onfray, suite à son "traité d’athéologie" également pour un tenant de la haine musulmane. Le fil est un peu gros ne trouves-tu pas ?

      Je lis Charlie depuis maintenant un bail, suis régulièrement effaré par les nombreux et souvent mauvais éditos de Val, mais jamais ne je n’ai pointé dans ses écrits quelque ressentiment anti-musulmans ou racistes. Quant à Fallacci, excuses moi, c’est davantage Mizrahi (qui n’est plus dans Charlie) que le reste de la rédaction qui soutenait les pensées nauséuses de l’Italienne.

      Et les dessins me diras-tu ? Et bien où est le problème ? Les quelques esquisses parues mercredi dernier (je parle de l’équipe de Charlie, pas des caricatures danoises) m’ont bien fait rire. Supposer une haine musulmane par la parution de représentations du Prophète est tellement attendu que s’en est risible. Je n’ai jamais trouvé outrancier de se fiche des figures tutélaires des 3 monothéismes. De plus, reproche t-on aujourd’hui à Desproges d’avoir été antisémite suite à un sketch bien connu ? A Coluche d’avoir pataugé dans le racisme quand il se moquait gentiment des arabes ?

      Quant aux liens que tu proposes, pardonnes moi encore, tu t’enfonces encore davantage. Le fameux "Val inspirateur du MNR" de l’excellent PLPL pue vraiment la connerie. Il ne te serais jamais venu à l’idée que depuis toujours, l’extrème droite racle large et reste championne de la récupération pour assoir ses positions (ex de Le Pen qui se trouve un petit côte d’homme de gauche).

      J’arrête là. Ok, Val ne m’inspire plus aucune sympathie, mais lui prêter des sentiments qui lui sont étrangers et surtout faux (racisme pour le coup) procède de l’argumentation minable. On appelle ça confondre pour mieux leurrer. Je suis certain que tu vaux mieux que ça.

  • Dieu Merci Je Suis Athée !!! ha ha ha !

    Où es tu peuple de GAUCHE ????
    Pire que les culs-bénits de droite, les pro religieux de Gauche !!!
    Appel aux Athées et Agnostiques !!! Contre toutes Religions !

    En lisant des messages, des textes sur ce site je suis surpris et déçus du manque de recul…Critiquez les néocons c’est très bien mais attention à ne pas en devenir un !!!
    Avec cette affaire sur les caricatures…j’ai parfois l’impression que des chroniqueurs considèrent l’islam comme « une Religion-Mouvement » d’émancipation, progressiste et révolutionnaire pour toutes les personnes qui s’en réclament donc par conséquent pour les sociétés dites musulmanes…donc nous ne pouvons critiquer, remettre en cause, dénoncer l’Islam sans être taxé de raciste ( ? cela n’a vraiment pas de sens…par exemple les anticommunistes ou les antilibéraux sont ils racistes ? ) et ou anti-révolutionnaire !?

    Les anarchistes, les progressistes, les militants des brigades internationales morts en Espagne contre le franquisme catholique auraient bien rigolé lors de vos débats…mais aussi les militants français qui se sont battus pour que la France ne soit plus la fille aînée de l’Eglise…

    Que je sache toutes les religions reposent sur la croyance en Dieu, une idée sans fondement et qui sort de la sphère du rationnel ce qui permet de faire dire à Dieu tout et son contraire ; pour les uns interdiction de représenter le prophète, pour d’autre interdiction de prendre le bus le samedi, pour d’autres interdiction de manger de la viande le vendredi…

    Moi aussi je pourrais écrire des litanies de ce type :
    « J’en ai assez… je suis constamment agressé ( par des images tv, des photos, des propos, des caricatures….) pour mes convictions les plus profondes, mes coutumes, …et constamment pris sous le feu des Croyants (Musulmans (Sunnites, Chiites, Druze), Chrétiens (Catholiques romains, Orthodoxes, Chaldéens, Maronites, Coptes, Protestants (à ce niveau là la liste est trop longue) Anglicanisme…), confucianisme, taoïstes, sikhs, rastas, shintoïstes, Juifs, Bouddhistes, Boursicouteurs, Haré Krishna, Hindouistes, Animistes, Scientologues…) et ils m’assomment à longueur de journées et d’années de théories sociétales pour guider mon comportement, mon avenir et celui de mes enfants, ils n’arrêtent pas de donner des leçons de morale, m’entraîner dans des conflits armés (alors que je ne suis nullement concerné…quand il s’agit de conflits religieux)… »
    A ce jour, j’ai l’impression d’être être en plein cauchemar…Où êtes vous les incroyants ???
    Alex de Toulouse

    PS : quelques extraits du Traité d’Athéologie de Michel Onfray :
    " Les trois monothéismes, animés par une même pulsion de mort généalogique, partagent une série de mépris identiques : haine de la raison et de l’intelligence ; haine de la liberté ; haine de tous les livres au nom d’un seul ; haine de la vie ; haine de la sexualité, des femmes et du plaisir ; haine du féminin ; haine des corps, des désirs, des pulsions. En lieu et place de tout cela, judaïsme, christianisme et islam défendent : la foi et la croyance, l’obéissance et la soumission, le goût de la mort et la passion de l’au-delà, l’ange asexué et la chasteté, la virginité et la fidélité monogamique, l’épouse et la mère, l’âme et l’esprit. Autant dire la vie crucifiée et le néant célébré... " (4ième de couv)

    "Déconstruire les monothéismes, démystifier le judéo-christianisme - mais aussi l’islam, bien sûr - puis démonter la théocratie, voilà trois chantiers inauguraux pour l’athéologie.
    De quoi travailler ensuite à une nouvelle donne éthique et produire en Occident les conditions d’une véritable morale post-chrétienne, où le corps cesse d’être une punition, la terre une vallée de larmes, la vie une catastrophe, le plaisir un péché, les femmes une malédiction, l’intelligence une présomption, la volupté une damnation."

    "Je ne méprise pas les croyants, je ne les trouve ni ridicules ni pitoyables, mais je désespère qu’ils préfèrent les fictions apaisantes des enfants aux certitudes cruelles des adultes."