Accueil > Magasins, hôtel et poste frontière en feu en marge du sommet de l’Otan

Magasins, hôtel et poste frontière en feu en marge du sommet de l’Otan

Publie le samedi 4 avril 2009 par Open-Publishing
15 commentaires

Un policier devant l’hôtel Ibis de Strasbourg incendié
DDP/AFP/Axel Schmidt

Ça chauffe à Strasbourg. En marge du sommet de l’Otan, des actes de violence importants se sont déroulés à l’Est de la ville, près de la frontière allemande. Des violences qui tranchent avec les anti-Otan pacifistes, rassemblés à deux pas des incidents.

Dans le quartier du port du Rhin, entre les bassins industriels de Strasbourg et la frontière allemande, des manifestants s’en sont pris à un petit centre commercial, composé notamment d’une pharmacie et d’une banque. Ils ont brisé les vitres à coup pierres ou de poteau de signalisation, qui ont servi de bélier. Les casseurs ont ensuite mis le feu aux magasins.

L’ancien poste de frontière français, vide, installé au début du pont frontière de Kehl, a également été la cible des manifestants. Ils y ont mis le feu. Depuis 13 heures, le poste brûle. A 14h15, les flammes n’étaient toujours pas éteintes. Un autre feu a été allumé sur le pont Kehl.

DDP/AFP/Axel Schmidt

Plus tôt, vers 12h15, la police a laissé les manifestants avancer jusqu’au quartier du port du Rhin, point de départ de la manifestation, alors qu’elle les bloquait depuis ce matin. Sur le chemin, la boutique d’une station-service a été cassée et dévalisée. Des manifestants sont montés sur des voix ferrées pour s’approvisionner en ballaste, utilisé comme projectile.

Dans le quartier du port du Rhin, la police a mis environ une heure et quart avant intervenir, à coup de lacrymogènes. Seuls les policiers allemands, installés sur le pont frontière, sont présents depuis le début mais uniquement pour bloquer le passage des manifestants du côté allemand comme du côté français.

Selon un porte-parole du Medical team des anti-Otan, « il y a eu des blessés », victimes de gaz lacrymogènes et de tirs de flashball, sans en préciser le nombre. Un journaliste de l’AFP en a vu deux.

Vers 14h30, c’est l’hôtel Ibis du port du Rhin qui commençait à être dévasté par les flammes à son tour. Plusieurs nuages de fumée noire s’élèvent dans le quartier.

Les manifestants, habillés de noir et cagoulés pour certains, s’en prennent de nouveau aux medias audiovisuels. Une équipe de télévision allemande a reçu des coups de pied.

A 200 m des incidents, les manifestants pacifistes se relaient au micro, sur un podium monté spécialement pour l’occasion. « We want peace », lance une femme. Ils forment un cordon de sécurité pour empêcher les manifestants violents de troubler leur rassemblement.

En début d’après-midi, la manifestation, prévue à 13 heures, a finalement pu commencer.

T.C.

– http://libestrasbourg.blogs.liberat...

Messages

  • Et oui,à peu près 1000 anars, et 10000autres coincés malmenés ,avec des médias en boucles . Les allemands coincés en Allemagne et nous coincés au loin !
    Donc on a pas eu notre manif ! Alors messieurs les chefs,contents:mais posez vous cette questions : pourquoi tant de jeunes veulent autre chose ?
    C’est lamentable, j’espère que vous les chefs, allez faire une quête pour réouvrir la pharmacie de ce quartier ULTRA déshérité , mais quel journaliste va -t-il vous le demander ? marie.lina

  • Je vais charger des photos sur la photothèque du mvt social

  • Moi je crois que ces gens qui ont fait des violences aujourd’hui à Strasbourg sont manipulés par le pouvoir.
    J’exagère ? Ils tombent à pic pour discréditer les mouvements altermondialistes, pacifistes... Tous ceux qui contestent le système ultralibéral de manière générale. Et si le grand public ne se rendent pas compte de ces grosses ficelles, c’est toujours ça de gagné pour ceux qui dirigent le monde

  • Sarko and co jouent avec le feu contre eux même. Bien sur qu’il y avaient des provocateurs mais une minorité. Il n’est pas sur sur que ces images de violence jouent pour eux. La France n’est peut être pas encore assez préparée pour une dictature militaire. C’est de la propagande de la peur....celle çi et ses bombes médiatiques n’arrêtera pas la fronde sociale, elle est trop forte. Et les directions syndicales parceque dépassées par les enjeux risquent de ne pas contenir leur base très longtemps. On peut s’attendre à tous les effets paradoxaux.

    Ne pas oublier que tenir un pays d’une manière fasciste ou totalitaire ne s’improvise pas en quelques années tant aux niveau des forces politiques que de la pénétration extrême-droitière des forces militaires et policières. la France n’est ni l’italie et encore moins l’allemagne. C’est pour cela qu’elle reste un enjeu en europe pour l’otan. Les luttes sociales en France peuvent devenir un facteur de paix majeur en europe et donc dans le monde.
    Quelqu’un a dit que grâce à la crise les français ont le nez dans leur porte monnaie et ne voient plus rien d’autre. Ils en seraient abasourdis et donc manipulables à souhait. Rien n’est moins sur....
    Cet objectif simple et concret empêche d’un autre coté toutes les tentatives de divisions, et toutes les tentatives de séductions idéologiques extrêmes. D’abord la bourse ensuite la vie, c’est à dire la paix.

    Les lois liberticides l’adn l’informatique, tout ça c’est du vent. Un pays ne se tient de manière dictatoriale qu’avec une police politique très nombreuse ou des forces militaires d’extrême droite.

    Ou bien une bonne guerre à l’extérieur et la loi martiale. Est ce que l’Afghanistan suffira ?
    Obama a prédit un gros attentat en Europe ! est ce que cela suffira face au porte monnaie ?
    Malgré des syndicats fantomatiques traversés par le partenariat réformiste, un pc out et squelettique, la crise est telle que ces squelettes et ces fantômes pourraient se remettre à s’agiter sous la pression populaire et une certaine bourgeoisie , ne fut ce qu’assez pour éviter le pire

  • le dernier media audio visuel qui traitait avec un un peu de lucidité les manifesations vient de déclarer la guerre aux septiques de l’ otan, arte est tombé.
    ils ne communiquent plus qu’ évasivement sur les sujets sensibles depuis plusieurs années.
    quant à bellaciao un rapprochement qui lui fût certainement utile durant un procès peut lui aussi lui faire perdre toute crédibilité, le pouvoir de nombreux syndicats est directement lié à la puissance du patronat, ils en deviennent les plus fervent conservateurs. Nous sommes déjà trop divisés, l’ éveil est urgent.

  • j’i peur que le pouvoir (berlusconnerie, sarkozyzy, erdogan, poutine... n’ai pas besoin d’un blacks blocs pour ligitimer sa violence. l’aiffaire de Tarnac en ait la preuve. et combien de Coupat vaudra t il pour que la gauche reagisse vite et fort.

  • D’une pierre deux coups !

    Ou, comment les Etats-Unis éliminent en contournant une organisation gênante pour leur stratégie mondiale, l’ONU.

    Si on prolonge l’analyse faite dans les années quatre vingt huit par Ernest-Guy Debord, dans ses commentaires de "La société du spectacle" parut dix ans avant eux, nous avons comme perspectives probables :

    a) La première forme concentrée (1), issue de la contre-révolution stalinienne et nazie, disposait de nombreux avantages (lors de sa conversion à l’économie de marché), un peuple soumis à ses dictateurs (Staline et Hitler), à un pouvoir oligarchique (un chef etc.) et la nomenklatura ou la kommandantur (le commandement général), qui sous couvert d’idéologies folles (pour les nazis), bafouée et ignorée (pour les staliniens), qui permettaient aux oligarques et dignitaires cités plus haut, de se partager le butin et de s’en mettre plein les poches.
    Lors du télescopage (dans les années quatre vingt), des deux formes principales (2) la forme concentrée (la dictatoriale) et la forme diffuse (principalement étasunienne, basée sur le mensonge et la consommation), advint une troisième forme, la pire de toute, car ayant hérité des deux formes précitées, mais pour la première forme une adaptation facilité, due en grande partie aux avantages cités plus haut et au (soit-disant) rattrapage du au retard par rapport à l’économie de marché, nouvelle panacée mondiale.

    b) Conséquences indirectes de ce télescopage ; la création de différentes formes de capitalisme, (3) la rapacité sans limite (apparente) et leur obstination à détruire l’ancienne forme de capitalisme bourgeois et, limitée aux pays occidentaux (4) et à l’URSS, à épuiser et à détruire les ressources naturelles, indispensables à la vie de et sur notre planète. (la Chine n’intervient qu’assez récemment dans ce schéma)

    c) Les syndicats et partis politiques staliniens, jouèrent un rôle important sinon primordial pour les pays européens quant à leur adaptabilité à la troisième forme, (appelée aussi "gouvernance mondiale") qui de ce fait en fut grandement facilité, en partie grâce et à cause d’eux.

    d) Les deux premières formes étaient à la fois rivales et complémentaires, pour ne pas dire complices objectives, dans la mesure où les intérêts de l’une complétaient ceux de l’autre (convergences positives ou négatives).

    Aujourd’hui :

    Très rapidement, les Etats-Unis et leurs alliés pour éviter l’effondrement de leur stratégie économique et idéologique mondiale, créèrent de nouvelles tensions, factices, pour justifier les budgets et les dépenses démentielles en armement de toutes sortes, et surtout pour palier à l’effondrement de leur idéologie, qui ne fonctionnait que sur un modèle binôme de dualisme frustre mais efficace.

    La Russie (les Chinois sont pour les Étasuniens potentiellement plus dangereux, voir plus loin) répondit assez favorablement au rôle que lui ont attribué les Occidentaux, pour deux raisons. La première, il était urgent de mater une vague grandissante de mécontentement, de plus en plus difficile à contenir. La seconde découlant naturellement de la première, pour donner une nouvelle impulsion au nationalisme russe. Nationalisme passablement bafoué sous le gouvernement de Boris Eltsine, pour ne pas dire humilié selon Vladimir Poutine, et un tournant à cent quatre vingt degré sous l’ère Dmitri Medvedev (5), le nouveau président Russe. Les complexes militaro-industriels peuvent se réjouir et envisager l’avenir radieusement.

    Mais pour contrôler la situation que ne ferait-on pas croire au peuple ?

    La dernière pièce du puzzle, pièce éminemment majeure d’un édifice patiemment ajuster, l’OTAN (NATO) devrait achever cette nouvelle stratégie idéologique mondiale, et selon certains spécialistes ou conseillers, l’économie suivrait… en 2010 au plus tard.

    Les Etats-Unis, par la voix de leur président Barak Obama, conseille vivement à l’Europe de se doter d’une armée en état de marche. Contradiction ? Absolument pas, cette armée dans l’esprit d’Obama et des chefs de guerre étatsuniens, serait une armée d’appoint en cas de conflit avec la Russie ou la Chine, et sans être pessimiste, cela ne serait trop tarder. Ils savent que les conflits sont inévitables à leur survie politique, et ils n’ont pas de solution de rechange viable à l’effondrement de l’économie néolibérale (même si certains conseillers et spécialistes de pas grand chose, prônent un retour de L’État dans la "Gouvernance" des affaires et un encadrement plus strict du libéralisme économique). (6)

    Pourquoi insister sur le rôle de l’OTAN (NATO) et de son armée engagée dans le maintien de la paix mondiale ?

    La réponse, si on ose faire le prolongement avec les conflits engagés par les Étatsuniens en Irak ou en Afghanistan, conflits menés contre le terrorisme (7) et au nom de la sécurité et de la stabilité mondiale, faut-il le rappeler ?
    A la clef un discours d’Obama, totalement schizophrène, quand il dit tendre la main aux Iraniens, à condition que ceux-ci renonce à la violence et au terrorisme (?) on ne peut qu’être interloqué par un tel discours. On comprend pourquoi les Etats-Unis renonceraient, pour question de réalisme, à l’option de guerre (et à l’envoi de commandos sur sa frontière avec l’Afghanistan) contre l’Iran, (8) quand ceux-ci espèrent que ce faisant, ils deviendront de dociles alliés et collaboreront à la guerre contre leur terrorisme, (les États-Unis et leurs alliés sionistes israéliens, mènent des actions violentes et terroristes, voir des crimes contre l’humanité, mais le "terrorisme" sera celui qu’ils auront désigné à la vindicte public.)

    D’autre part cela permet de contourner, voir d’éliminer de fait, une organisation qu’ils ne contrôlent pas, l’ONU. Et d’une pierre ils feront deux coups.

    Mais jusqu’à présent ce calcul à courte vue n’a jamais fonctionné comme ils le désiraient, où du moins n’a pas donné les résultats escomptés. Les États-Unis, ont massacrés et pillés un pays en toute impunité, l’Irak, mais cette fois-ci ils avaient un accord de l’ONU dans la poche ; alors que pour les prochains conflits qu’ils ont en projet dans les cartons, l’ONU pourraient se montrer moins docile, voir récalcitrante, aussi pour parer à toutes éventualités, ils ont envisagé de la contourner, ce qui l’éliminerait de fait.

    L’entrée de la France dans les forces de l’OTAN (NATO), l’un des derniers récalcitrants, est un joli coup de poker, un coup bluff. Non seulement ils reprennent la main, et grâce à ce bon coup se maintiennent à la place de leadership mondial ; ils éliminent cette dictature molle de la Commission européenne et ses commissaires auto-proclamés. Que l’Europe se dote d’une armée ne les dérangent pas outre mesure, puisqu’elle n’aura qu’un rôle secondaire dans le commandement de l’OTAN et leur sera d’un grand secours en cas de conflits avec la Russie (d’ailleurs la Russie a reçu le message cinq sur cinq, et va s’armer à outrance) ou plus probablement contre la Chine. Ce dernier est pour eux une menace permanente, ne détient-il pas les moyens de saborder à tous moments leur équilibre économique. C’est intolérable ! Il faut l’éliminer.

    Comme vous le constatez, l’OTAN (NATO), sert au maintien de la paix et à sécuriser le monde contre les menaces "terroristes".

    Et Sarkozy dans tout ça ? Sarkozy sera le "basset" d’Obama, comme Tony Blair était le "caniche" de W. Bush.

    (1) "Les maîtres du monde", se divisent en deux catégories distinctes, la concentrée éminemment dictatoriale (l’URSS et ses alliés, l’Allemagne nazie, la Chine et ses alliés, les dictatures Sud-américaines), et la diffuse (les États-Unis et les occidentaux) ouverte à la liberté de consommation, à l’économie de marché, et axée sur le mensonge (promesses électorales, mensonges des dirigeants relayés par les médias etc.). La troisième est un mélange des deux premières formes (la dictature économique remplace la dictature idéologique, et le mensonge est beaucoup plus subtile et diffus qu’auparavant)

    (2) Les autres étant, soit expérimentales, soit marginales.

    (3) Le capitalisme bourgeois et le capitalisme d’État (en Chine et en Russie)

    (4) Les pays occidentaux (et aujourd’hui la Chine) ont pollué et détruit les sols (terre, cours et points d’eau) et les sous-sols (nappe phréatique etc.), ou se trouvaient les ressources naturelles bois, gisement de minerais, énergie fossile, nappe de gaz naturelle etc., sur les continents africain et sud américain.

    (5) Dmitri Anatolievitch Medvedev (en russe : Дми́трий Анато́льевич Медве́дев), est né le 14 septembre 1965 à Leningrad, il est le troisième président de Russie.

    (6) Vœux pieux jamais suivit d’effets, que les spéculateurs se rassurent.

    (7) Il y a trois formes de terrorisme :
    a) Le terrorisme d’Etat, c’est la forme la plus courante, qui est employée a outrance par l’armée sioniste et le gouvernement israélien.
    b) Le terrorisme de groupes armés, soit politique, soit religieux, soit mafieux.
    c) Le terrorisme individuel, beaucoup plus rare, (ce dernier est quasiment impossible à combattre).
    (8) Option que souhaitaient ardemment les sionistes et le gouvernement israélien, pour une soit-disant sécurité territoriale. L’Iran contrairement à Israël n’a pas menacé de bombardements ou autres représailles.

    PS : le G20 a encore accouché d’une souris, il était question aux dernières nouvelles de ne rien changer au système économique actuel, les aménagements ne sont que de la poudre aux yeux, et selon certains dirigeants : « ça passe ou ça casse ! ». Espérons que ça pète vraiment.

  • Les BB n’ont pas porté de coup contre le capital et l’état.

    Ce qu’ils désiraient être une stratégie offensive n’a pas marché. C’est du substitutisme de la même façon qu’autrement les bureaucraties fonctionnent avec d’autres démarches substitutrices. Pour ne finir, comme les BB, que par tourner en rond dans leurs logiques.

    Cette stratégie est connue et la police et la bourgeoisie l’a bien apprise pour en déjouer les pièges.

    Depuis le temps des autonomes italiens les forces politico-policières ont parfaitement compris le registre à jouer.
    Là ils ont été à la manœuvre, du grand art.

    Il ne nous reste plus qu’à compter les points et mettre le doigt où ils ont bavé.

    Mais ce sont des batailles d’endiguement.

    Peux-t-on vaincre un état bourgeois de cette façon ?

    Il n’existe pas d’exemple où un état bourgeois ait été mis en danger de cette façon sans une bataille importante de légitimité qui permette de désorganiser la volonté adverse. Cette bataille de légitimité, la bourgeoisie elle y a beaucoup travaillé depuis 68. Avec plus ou moins de succès.

    En même temps que la bourgeoisie gagnait la légitimité dans la bataille de Strasbourg elle perdait celle de Corse avec un nombre énorme de blessés dans les rangs des forces d’occupation.

    Légitimité et attaque sur un point faible.

    Mao attendait-il que les forces militaires de la bourgeoisie se rassemblent pour attaquer ?

    C’est mieux ainsi pour se prendre une bonne rouste ?

    • Il faut voir que ces violences résultent d’une stratégie de la tension soigneusement provoquée par le Ministère de l’Intérieur !

      Une ville mise en état de siège, un dispositif policier et militaire digne d’une guerre civile : voila ce que l’on nous présentait depuis une semaine.

      Quand on empêche les gens de manifester pacifiquement, jusqu’à faire enlever les drapeaux anti-otan des fenêtres, que l’on poursuit "préventivement" les jeunes jusqu’au camp de rassemblement, quand on protège les quartiers riches de la ville, que l’on filtre le passage des habitants, comment s’étonner que la colère de ces jeunes explose (y compris accompagnée par les jeunes des quartiers populaires de la ville)

      Effectivement, ces actions improductives sont récupérées par le pouvoir, et les médias déchainés

      Mais.....

      pour mémoire

      la possibilité de résistance à l’oppression par la déclaration du 29 mai 1793 est précisée en son article 29

      "dans tout gouvernement libre, les hommes doivent avoir un moyen légal de résister à l’oppression ; et lorsque ce moyen est impuissant, l’insurrection est le plus saint des devoirs"

      et confirmée par la déclaration du 24 juin 1795 en son article 35

      "Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est pour le peuple, et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.".

      Le tout est effectivement d’arriver à une meilleure organisation de cette révolte, sans violence