Accueil > Parti Socialiste : un programme plein... de vide

Parti Socialiste : un programme plein... de vide

Publie le jeudi 29 juin 2006 par Open-Publishing
10 commentaires

de Daniel MESCLA

Le projet du Parti Socialiste pour 2007, soumis à ses adhérents, vient d’être adopté à 85% par ceux qui se sont déplacés pour le voter, soit 47% des membres du PS. Le fait qu’ils aient le même programme n’a rien changé à l’attitude des différents prétendants à la candidature socialiste qui, de toute façon, s’ils sont un jour président de la République, ne se soucieront pas des quelques pages élaborées par le PS.

Ce programme est juste bon pour les militants, pour leur donner quelque chose à dire aux électeurs qu’ils tentent de convaincre. Mais même dans ces limites, ce programme ne contient pas grand-chose.

Que dit-il par exemple sur les licenciements, qui continuent à plonger des centaines de milliers de travailleurs dans la détresse ? « Face aux délocalisations, nous mettrons en place une agence nationale de réindustrialisation. Elle pourra agir préventivement par des aides ciblées, organiser la reconversion et pénaliser les patrons voyous. » Rien d’autre que les dispositifs bidons déjà en place. Même l’anathème contre les patrons voyous ne se ditingue pas des propos de la droite. Sarkozy, après Chirac, vient de prouver qu’il pouvait la reprendre ! Et il n’est question que des délocalisations, pas de l’ensemble des licenciements.

En ce qui concerne le pouvoir d’achat, les salaires, les socialistes se bornent à préciser : « Nous augmenterons le pouvoir d’achat par la négociation sociale, notamment la mise en place d’une conférence annuelle tripartite qui aura pour objectif de débattre des orientations et des propositions en terme de politique salariale. » La belle affaire ! Des négociations sur les salaires, c’est la règle, à tous les niveaux, par branche, par entreprise. Sans que le revenu des travailleurs augmente. D’ailleurs, pour ce qui dépend du gouvernement, le programme du PS prévoit l’augmentation du smic brut pour atteindre 1500 euros en 2012, soit un peu plus de 3% par an, à peu près la hausse du 1er juillet 2007, elle-même en recul sur les années précédentes. Pour l’audace, on repassera !

Pour aller vers le plein emploi, le PS propose d’abord de « réactiver les emplois-jeunes », des contrats précaires qui, du temps où le PS gouvernait, ont laissé à la rue les jeunes en fin de contrat qui en bénéficiaient. Cela ne l’empêche pas quelques lignes plus loin de réaffirmer sa volonté de lutter contre la précarité. Mais alors, pourquoi ne pas embaucher massivement dans des emplois stables, en particulier dans les services publics comme l’enseignement, les hôpitaux, les transports ? Certes, il parle de la création d’un service public de la petite enfance à 2 ans, de la scolarisation obligatoire à 3 ans, du développement des études et des aides dans les écoles et les collèges, mais quels personnels de crèche, quels enseignants y aura-t-il pour assumer ce travail ? Silence.

Le PS supprimera, dit-il, l’apprentissage à 14 ans, le travail de nuit à 15 ans et même le CNE. Après s’être fait photographier à la tête des manifestations de cette année contre ces mesures, c’est le moins que l’on puisse en attendre. Mais les dernières attaques du gouvernement, encore présentes dans la mémoire de ceux qui les ont combattues, ne sont que l’aboutissement de lois ayant aggravé le sort des travailleurs, celles sur les retraites par exemple.

La loi Fillon de 2003 sera abrogée, nous dit le programme. Mais « son remplacement fera l’objet d’une large négociation ». Ce ne sera donc pas le retour à la situation antérieure. Et quant à la loi Balladur de 1993 qui frappait les salariés du secteur privé, le PS ne propose pas de la supprimer, pas plus qu’il ne l’a supprimée en 1997 quand il était revenu au gouvernement. Même chose pour la santé.

Dans tous les domaines, ce programme essaie donc de faire entendre une toute petite musique « de gauche ». Mais quand on y regarde de près, il n’y a aucun engagement, aucune promesse concrète qui pourrait améliorer le sort des millions de travailleurs. Et cela n’a rien d’étonnant car de telles mesures seraient forcément contraignantes vis-à-vis du patronat, dont les candidats socialistes ne veulent à aucun prix restreindre la liberté d’exploiter et de faire des profits.

Messages

  • Ce qui nous prouve une fois de plus que ces gens là n’ont de socialiste que le nom...

  • Merci daniel , depuis 1988 , le PS n’est plus qu’un parti de supporters, plus de programme réellement applicable ,car ils savent bien qu’ils ne tiendront pas leurs promesses. Ce n’est qu’un os a ronger jeté en direction de leurs militants,histoire de catalyser "l’espoir".... mais le meilleur reste a venir avec la désignation de leur candidat(e) "pipole" .
    rdv cet automne ....... ALI

  • Vous vous attendiez à quoi de la part de bons gestionnaires du capitalisme ?? il est sur que le SOCIALISME cela ne sera pas avec eux.
    Raul

    • Aucune illusion à avoir sur la direction du PS et sur la politique qui est la sienne. Mais on ne cesse de repeter la même chose jusqu’à la nausée. IL est plus interessant de chercher les moyens de changer cette situation. De mon point de vue, ce n’est pas en laissant ce PS libre de refaire ce qu’il a fait qu’on y arrivera. Il faut le contraindre à mettre en oeuvre des dispositions qui ne sont pas les siennes. Pour cela il faut qu’il aille au pouvoir mais pas seul. L’erreur du PCF en 97- 2002 n’a pas été d’aller au gouvernement mais d’avoir entérine toutes les décisions au motif d’une solidarité gouvernementale. Il a payé les conséquences d’une politique qui n’était pas la sienne. Cette fois il faudra avoir le courage de refuser de voter ce qui ne nous convient pas et de faire pression pour imposer le reste. C’est pourquoi le refus de tout contact avec le PS est suicidaire et enferme les salariés, retraités etc dans le désespoir. Il n’y a pas d’alternative à une candidature unitaire. Il faut également arreter ce fétichisme électoraliste, la présidentielle n’est pas notre election, ce sont les législatives. Pour les préparer dans les meilleures conditions, il faut un bon résultat à la présidentielle, donc un candidat unitaire, quel qu’il soit.

    • Un candidat unitaire oui, mais de GAUCHE !

      Comme disait Jaurès, hier soir (France 4).

      Allez, on efface tout et on recommence.

      Flash

    • "Pour les préparer dans les meilleures conditions, il faut un bon résultat à la présidentielle, donc un candidat unitaire, quel qu’il soit."

      Cest justement le "quel qu’il soit" qui commence à plus qu’agacer les simples citoyens.

      Et nous, donc, nous ne voterons pas pour de futurs législateurs, "quels qu’ils soient, ou quels qu’ils se croient être".

      Y’en a marre.

    • Je reprend un post afin d y repondre.

      "Aucune illusion à avoir sur la direction du PS et sur la politique qui est la sienne. Mais on ne cesse de repeter la même chose jusqu’à la nausée. IL est plus interessant de chercher les moyens de changer cette situation. De mon point de vue, ce n’est pas en laissant ce PS libre de refaire ce qu’il a fait qu’on y arrivera. Il faut le contraindre à mettre en oeuvre des dispositions qui ne sont pas les siennes. Pour cela il faut qu’il aille au pouvoir mais pas seul. L’erreur du PCF en 97- 2002 n’a pas été d’aller au gouvernement mais d’avoir entérine toutes les décisions au motif d’une solidarité gouvernementale. Il a payé les conséquences d’une politique qui n’était pas la sienne. Cette fois il faudra avoir le courage de refuser de voter ce qui ne nous convient pas et de faire pression pour imposer le reste. C’est pourquoi le refus de tout contact avec le PS est suicidaire et enferme les salariés, retraités etc dans le désespoir. Il n’y a pas d’alternative à une candidature unitaire. Il faut également arreter ce fétichisme électoraliste, la présidentielle n’est pas notre election, ce sont les législatives. Pour les préparer dans les meilleures conditions, il faut un bon résultat à la présidentielle, donc un candidat unitaire, quel qu’il soit."

      Changer cette situation avec le ps ? Militant du ps, je peux affirmer que nous avons affaire a des autistes a la direction de celui ci. Cet autisme existe aussi au sein de certaines sections et fédérations. Ne révons pas, nous ne pourrons pas changer les positions de la direction de mon parti, tout comme nous ne pourrons les virer parcequ ils ont verrouille celui ci. La solution est autre et elle simple : imposer un debat, debattre avec les français, et gagner ses elections.
      Nous ne pourrons jamais contraindre les sociaux liberaux convertis au liberalisme a vouloir une politique de gauche. C’est hors de leur schema de pense. Nul ne peut etre liberal et socialiste en meme temps. Or c’est bien ce que le ps tente de nous faire croire et je le vois dans les debats que j ai avec d autres militants. Or nous ne sommes pas liberaux, ni sociaux democrates. Nous sommes opposé anti libéral. L erreur du pcf n est pas sa non presence au gouvernement, mais sa non opposition a la politique liberale mene par le ps entre 1997-2002.

      La candidature unitaire demeure plus que jamais la seule et unique solution au changement que le peuple et nous meme desirons. C’est la clef de voute du systeme. Prendre cette clef de voute, c’est permettre de changer le systeme. C’est notamment la possibilité de mettre en place une 6eme republique sociale et parlementaire. De faire fonctionner l economie a l endroit et non a l envers comme le fait le liberalisme. Il nous faut donc absolument gagner cette election, afin de gagner les legislatives et enfin repondre aux attentes des francais.

      A coeur vaillant, rien d’impossible.

      Chti

    • Soyons réalistes cher camarade

      Question : comment le PCF, compte tenu de la situation électorale qui est devenu la sienne depuis quelques années (et dont il n’y a pas à se réjouir) pourrait-il préserver les milliers d’élus dont il dispose (encore) sans accord national avec la direction du PS ?
      Réponse évidente : Il ne le pourrait pas. Et il ne le pourra pas en 2007.
      Si le PCF se présentait aujourd’hui seul, sous ses propres couleurs, sans alliance préalable avec PS, MRG, Verts, etc, il en serait peut-être réduit...à la situation de la LCR ou LO, chose dont il ne veut surtout pas (quelle horreur, des candidatures "de témoignages !")
      En conséquence, la direction du PCF ne veut pas et ne peut pas contraindre la direction du PS à mener une politique plus "anti-libérale".
      Si les dirigeants du PCF se montrent trop exigeants avec les dirigeants du PS, eh bien, ceux-ci, par simple mesure de rétorsion...peuvent réduire les élus PCF à la portion congrue (super congrue, même).
      C’est pour cette raison qu’en 2007 nous n’allons plus avoir droit à "l’union de la gauche", la "gauche unie", ni à la "gauche plurielle" mais à une nouvelle et sempiternelle version...de la même chose.
      Pourquoi Marie Georges Buffet et bon nombre de dirigeants du PC disent-ils et écrivent-ils que le programme du PS est "incontestablement à gauche" ?
      Parce que c’est vrai ? Etonnant, quand on lit ce recueil de phrases creuses !
      Parce qu’ils le pensent vraiment ? Rien n’est moins sûr.
      Ne serait-ce pas pour nous préparer d’ici quelques mois une nouvelle version de l’union de la gauche-unie-plurielle, etc dont on nous garantira, à coup sûr, que cette fois-ci, ce n’est pas pareil du tout.
      L’histoire ne se répète pas, parfois elle bégaye !

    • Pourquoi Marie Georges Buffet et bon nombre de dirigeants du PC disent-ils et écrivent-ils que le programme du PS est "incontestablement à gauche" ?

      Parce que tu ments sans pudeur , j’invite tous les lecteurs à aller sur le site du PCF , à cliquer sur conseil national , et à lire l’analyse que P. BESSAC , fait du programme socialiste , dans le cours de son intervention .
      En résumé pour les "j’ai pas le temps" :
      le programme du PS , veut apparaitre comme un programme de gauche , mais c’est un programme liberal , et les mesures qui pourraient etre analysées comme de gauche ne sont pas financées et nous n’avons aucune certitude de les voir appliquées .
      pour les soupçonneux , prenez le temps et verifiez .
      donc au final tu n’es qu’un petit provocateur et tu ments comme tu respires .

      claude de toulouse.

  • Bravo pour ce programme d’un autre temps, d’une autre époque et certainement pas adapté à nos besoins.

    Puisque la réforme Fillon vous pose pb, c’est sûr que le mieux est de l’enlever mais en gardant le niveau de nos futures retraites ..... complètement ahurissant puisque le coût sera supporté par nos enfants. Est-il inutile de rappeler que nos chers papy boomers partent très prochainement à la retraite et que ça pose un réel pb de financement.

    Nationaliser EDF, c’est vrai que la fonction première de l’Etat est de fabriquer de l’électricité, alors le mieux est de redépenser des millions pour racheter toutes les petites actions qui sont dans la nature .... par contre entièrement d’accord avec vous sur le fait de renforcer l’éducation et la santé qui semblent vraiment deux secteurs à l’abandon, quoique dans l’éducation il soit sûrement possible de "rentabiliser" le mamouth et de gagner en efficacité.

    Augmenter les impôts. Puisque le projet parle de remettre en cause les baisses d’impôts sur le revenu et sur l’ISF intervenues depuis 2002. Plutôt que de chercher de nouvelles sources de financement, ne serait-il pas grand temps de rentabiliser nos services publics qui nous coûtent bcp plus cher que dans les autres pays européens (je parle de ceux qui ont un vrai service public comme les pays nordiques). Le nombre de fonctionnaires est toujours un sujet délicat mais le non remplacement en totalité de ceux qui partent à la retraite et la hausse des salaires de ceux qui restent et de ceux qui sont embauchés serait une très bonne idée. Dans une économie déjà saturée de prélèvements sociaux en tout genre, il faut arrêter d’innover en ressources et plutôt se mettre enfin à gérer réellement. Plusieurs associations ont estimé que c’est à partir du 16 juillet que notre salaire n’est plus donné à l’Etat. Sachant qu’en plus si vous avez un crédit cela rallonge de qlq mois, au final, on profite pendant peu de mois de notre salaire .....

    Reste quand même certaines propositions courageuses comme le mariage et l’adoption ouverts aux couples de même sexe. Si le premier semble acquis, le second est très illusoire.
    De même qu’aller vers "la société du 100% recyclable" me semble vraiment nous prendre pour des idiots.

    A lire ce projet on sait tout de suite ce qu’il faut recycler.
    Ce projet manque de franchise sociale, nous dire que l’on va nous donner plus et prendre aux méchants riches et méchantes sociétés qui nous emploient témoigne d’une volonté de tromperie manifeste.

    Pourtant, d’autres socialistes dans d’autres pays ont su s’adapter et proposer des vraies solutions.