Accueil > Pourquoi nous approuvons l’expulsion des Verts hors de la manifestation (...)

Pourquoi nous approuvons l’expulsion des Verts hors de la manifestation sur le logement du 3 sep.

Publie le samedi 3 septembre 2005 par Open-Publishing
38 commentaires

Les assassins n’ont pas de couleur politique, seulement du
pouvoir.

Il y a plus de 5 millions de mal-logés en France, certainement
des centaines de milliers de plus, en comptant les
sans-papiers ou les SDF qui ne sont pas inscrits sur les
listes de demandeurs de logement.

Des millions d’entre nous, qui risquent de brûler vifs ou de
mourir à petit feu des maladies du mal logement, du froid, du
plomb, qui survivent comme des chiens dans l’univers carcéral
de l’hébergement d’urgence, dans les taudis, qui n’ont plus
rien à bouffer une fois le loyer payé, qui se font expulser,
couper les fluides.

Un gouvernement de droite qui poursuit la politique de ses
prédécesseurs de gauche, en démolissant des centaines de
milliers de logements, en vendant des dizaines de milliers
d’autres, en intensifiant les expulsions, en maintenant dans
la précarité ceux d’entre nous à qui on ne donne pas les papiers.

Des mairies de gauche, où les Verts et le PS s’accordent pour
construire une minorité de HLM accessibles aux pauvres,
favorisent les couches supérieures de la société en faisant du
logement intermédiaire.

Deux fois en quelques mois, des brûlés vifs dans des immeubles
appartenant à la SIEMP (un avant l’été rue Pixérécourt,
l’autre dans la nuit du 29 au 30 août 2005 dans le 3ème)...
La SIEMP, cette société dirigée par le président du groupe
Verts au conseil de Paris, René Dutrey, société censée
éradiquer l’insalubrité à Paris et qui laisse des centaines de
mal-logés en danger dans des immeubles qui lui appartiennent.
En attendant, l’action de la SIEMP a triplé de valeur depuis 2001.

Nous continuerons à nous battre pour que chacun d’entre nous,
célibataire ou en famille, français ou immigré, avec ou sans
papiers puisse vivre décemment, notamment en ayant accès à un
logement conforme à ses besoins.

Il n’y a pas de crise du logement : au moins cent quarante
mille logements sont vides rien qu’à Paris. Les politiques de
tous bords qui disent le contraire et ont toujours toutes les
bonnes raisons de ne pas reloger sont de fait responsables.

Leurs larmes de crocodiles à l’occasion des drames ne
suffiront pas à les dédouaner.

L’ « hommage » aux morts, c’est avant tout continuer à lutter,
contre les démolitions, contre les expulsions, pour un
logement pour tous. Une lutte qui passe par l’intransigeance
contre l’ensemble des responsables politiques, quelle que
soit leur couleur.

C’est pourquoi nous approuvons l’expulsion des Verts hors de
la manifestation sur le logement du 3 septembre 2005.

AC ! Paris Air Libre
AC ! Paris 10-11-12 Précaires en colère
AC ! Trappes-SQY
AC ! 93 Est
AC ! Alençon Perche
AC ! CUN (communauté urbaine de Nantes) et région

Messages

  • Le Malek, samedi à la manif ?....

    Son "chargé d’études aux questions de sociétés"....(sic)Sera présent pour répondre "aux questions de société" comme le mal logement, la spéculation et du pouvoir qui tuent.

    Donc "Cordialement"....je fais suivre le communiqué suivant du P.S.pour la manif de samedi, et plus spécialement de celui qui aime bien "l’intégration réussie" :

    – le Malek Boutih ! le toutou De J.Dray et les autres SOS racisme.... donc samedi si vous croisez un petit brun ; celui qui demande des "quotas" pour une "immigration choisie"...et réussie... Celui qui mange à la table du MEDEF et roule pour le P.S. prônant Sans vergogne l’utilitarisme migratoire...N’hésitez surtout pas samedi à le saluer ( par contre souvent entouré de son S.O. ; bras musclés et cerveaux peu musclés : aisément identifiables),

    *** Le Malek, vous allez l’adorer celui qui dit : " la France ne peut raisonnablement accueillir sur son sol cette vague d’immigrés", ( à quand le tsunami) ?), quant à "la politique des charters, s’il faut en passer par là ; passons y ...qui n’aime pas le droit du sol, la double nationalité etc... ( pour cela il suffit de se référer au
    programme commun de le Pen/ Malek Boutih)... même qu’au P.S. il y avait comme un malaise : ils lui ont demandé d’arrêter les "copier coller" avec le programme de le Pen.

    Bon allez , il y a des moments où l’indécence dépasse le principe D’intelligence basique : le Malek ; lui, sans problème. Dites lui "chaleureusement bonjour" pour moi, car malheureusement absente samedi ( inutile de répondre avant samedi soir au "chargé d’étude de société")

    Solange

    Bonjour,

    Vous trouverez ci-dessous l’appel du Parti Socialiste à manifester Samedi à 15h30 au métro Quai de la gare.

    Cordialement, Boris Vassaux

    Parti Socialiste Chargé d’études aux questions de société auprès de Malek Boutih Tel : 01455679 41 Fax : 0145567935

    Jeudi 01 Septembre 2005

    *Communiqué de Malek BOUTIH, Secrétaire national aux Questions de Société *

    *En démantelant depuis trois ans les outils et les financements de la politique du logement social, en refusant d’appliquer la loi SRU sur l’ensemble du territoire, en restant inactif devant la persistance des
    logements insalubres et le relogement des familles en danger, le gouvernement porte une lourde responsabilité dans les drames qui viennent de toucher des dizaines de familles et d’enfants.

    Le Parti socialiste appelle à une politique nationale volontariste. Le gouvernement doit tout mettre en ¦uvre pour reloger en urgence toutes les familles en danger et réhabiliter les logements insalubres. Il doit donner
    des moyens renforcés aux communes pour la réquisition des logements vides. Et mettre en place des sanctions répressives face aux bailleurs, privés et sociaux, qui pratiquent en toute impunité une politique de discrimination.

    Le Parti socialiste appelle donc à la manifestation du Samedi 2 Septembre à 15h30, métro Quai de la Gare, et à la mobilisation de tous ceux, citoyens, associations et syndicats, qui ne veulent pas que le gouvernement joue la montre, et éviter ainsi que ces victimes tombent dans l’oubli et que de nouveaux drames arrivent.

    • Depuis vendredi, une vague d’expulsions frappe les occupants des immeubles
      squattés de la capitale à la demande du Ministre de l’Intérieur, Nicolas
      Sarkozy. Sous le prétexte de mettre hors de danger des familles mal logées,
      celles-ci se retrouvent à la rue si ce n’est immédiatement du moins après
      quelques nuits à l’hôtel. J’apprends que dès demain, les familles occupant
      plusieurs immeubles qui appartiennent à la SIEMP risquent de subir le même
      sort. A aucun moment la Siemp n’ a demandé à la préfecture qu’elle
      procède à ces expulsions. Si celles-ci ont lieu, elles se feront à la
      demande du ministre contre mon avis. Cette pratique scandaleuse qui ne peut
      que pousser les familles expulsées que vers un autre squat, est tout à fait
      contraire au travail que nous avons entrepris concernant ces immeubles.
      Bien au contraire nous relogeons systématiquement et de façon pérenne en
      logement social les occupants de ses immeubles, avant d’entreprendre les
      travaux nécessaires à leur transformation en logement social.

      La Ville de Paris a confié à la SIEMP la mission de sortir de l’insalubrité
      423 immeubles, soit en intervenant auprès des copropriétés, soit en se
      portant acquéreurs de ces taudis. Nous sommes ainsi devenus propriétaire de
      148 immeubles parmi les pires de la capitale. Dès l’acquisition, nous
      entreprenons de remettre aux normes les réseaux existants (eau, électricité)
      et lançons les procédures de relogement accompagnées du suivi social des
      familles. Sur les 2000 familles à reloger en priorité d’ici la fin de la
      mandature, 542 familles sont à ce jour relogées définitivement dont 523 dans
      Paris. Le rythme des relogements s ’intensifie depuis l’an dernier,
      226 de ces foyers ayant été relogés durant les 12 derniers mois. Il faudrait
      aller beaucoup plus vite, mais notre action est limitée par le nombre
      d’appartements mis à notre disposition par la Ville de Paris et surtout la
      préfecture de Paris.

      Les expulsions prévues par Sarkozy non seulement mettront à mal tout le
      travail de diagnostic social effectué par les services de la SIEMP mais
      elles ne règleront pas le problème des sans-papiers qui ne peuvent
      légalement être logés en logement social. Les sans-papiers risquent d’être
      expulsés du jour au lendemain du territoire français, sont exploités dans
      leur travail du fait de l’insécurité permanente dans laquelle ils vivent,
      mais aussi se voient nier leur droit fondamental à un logement décent. J’ai
      pour ma part demandé à la préfecture que soient attribués, notamment du fait
      du risque de saturnisme encouru par les enfants, des titres de séjour aux
      occupants de ses immeubles qui n’en ont pas. Malheureusement je ne l’ai pas
      obtenu et nous ne pouvons pour le moment les reloger que dans des
      logements-relais confiés par la Ville mais dont nous ne disposons pas en
      quantité suffisante.

      Dans l’immeuble du 3, rue du Roi Doré dans l’incendie duquel 7 personnes ont
      trouvé la mort, toutes les familles ayant des papiers avaient été relogées.
      Sur les 16 ménages, 9 dépourvus de titre restaient dans l’immeuble et
      faisaient l’objet d’un suivi social. Des travaux de mise en sécurité avaient
      été effectués à l’exception d’un compteur électrique qui devait être changé
      avant le 3 septembre. Les travaux de suppression de l’accès au plomb
      ayant été engagés par la Préfecture avant prise de possession de l’immeuble
      par la SIEMP, les familles sans papiers sont demeurées sur place.
      Même quand tout est mis en oeuvre pour sécuriser les occupants, le
      danger reste présent. D’où l’urgence à reloger les habitants.

      L’application de la loi de réquisition permettrait en mobilisant les
      logements vacants de reloger rapidement les occupants des immeubles
      insalubres ou dangereux. Sur les plus de 40 000 logements vacants il suffit
      d’en réquisitionner moins de 1500 pour reloger les derniers occupants. A
      mon initiative, le Conseil de Paris avait adopté en mars dernier un voeu
      demandant au préfet l’application à Paris des lois de réquisition. Mais la
      préfecture n’ a toujours pas répondu... Face à la crise du logement que
      nous traversons on ne peut plus se passer d’une intervention forte sur le
      marché et sur ses prix délirants. Comme nous le répétons depuis trois ans,
      il faut obtenir un blocage des loyers qui explosent excluant les plus
      démunis de la capitale. Mais c’est aussi la politique de logement de la
      Ville de Paris qui doit enfin répondre à l’urgence . C’est pour
      protester contre celle-ci que les élus verts du conseil de Paris n’ont
      pas voté le Programme Local de l’Habitat. Il faut créer plus de logements
      très sociaux (PLA-I) et arrêter de gaspiller l’argent de la Ville en
      rachetant à prix d’or des immeubles occupés qui ne deviendront pas des
      logements sociaux avant de nombreuses années. Enfin, nos demandes de
      modification du Plan Local d’Urbanisme de Paris doivent être prises en
      compte. Il faut donner la priorité à la construction de logements réellement
      sociaux sur celle de bureaux.

      Les expulsions ne peuvent être une solution. Il faut mettre un coup d’arrêt
      à cette politique spectacle. Je pense important qu’élu(e)s et
      militant(e)s s’opposent sur le terrain, comme nous l’avons fait dans
      le 14e, à toute expulsion réalisée sans relogements pérennes des occupants.

      René DUTREY Président du groupe Verts au Conseil de Paris Président de la
      SIEMP

  • Quelques raisons d’avoir viré les Verts de la manifestation sur le logement du 3 septembre 2005.

    QUI SONT LES RESPONSABLES ?

    Regardez les pleurer.

    « Si des interventions de ce type devaient se reproduire, il serait souhaitable qu’elles donnent lieu à une concertation préalable. » Bertrand Delanoë, à propos de l’expulsion de la rue de la Fraternité, Paris 19ème

    Ces derniers mois, des incendies meurtriers dans des immeubles pourris se sont multipliés, particulièrement à Paris, pendant que des SDF continuent à mourir dans la rue. Les responsables sont nombreux :

    – L’Etat bien sûr, dont la réponse au mal-logement est l’expulsion et les démolitions. Sarkozy a annoncé 60 expulsions de squats, et a déjà commencé.

    – Mais aussi la mairie de gauche à Paris, qui a signé récemment un accord avec l’Etat de droite lui accordant la gestion des crédits du logement. Rien n’empêche donc l’équipe municipale, de construire autant de logements qu’elle veut et d’y loger qui elle veut (Sans-papiers, Rmistes, familles nombreuses et immigrés, .).

    – La SIEMP, dirigée par le Président du Groupe Verts au Conseil de Paris, René Dutrey, est doublement responsable de la mort des mal-logés. Elle a en charge l’éradication de l’insalubrité dans la capitale, mais si elle détruit des taudis surpeuplés, c’est pour construire quelques logements où il faut un salaire de plus de 1800 euros net pour un F4. Dans les faits, c’est elle qui est chargée de nettoyer Paris de ses pauvres. Et plus directement responsable, parce qu’elle était propriétaire de deux immeubles qui ont brûlé à Paris ces derniers mois : rue de Pixérécourt en
    avril et rue du Roi-Doré dans la nuit du 29 au 30 Août. La SIEMP n’est en rien différente des autres bailleurs ou promoteurs immobiliers. Le montant de ses actions ont triplé depuis l’arrivée de la
    gauche à la Mairie de Paris.

    – Les organismes caritatifs, qui financent ou gèrent des logements dans des immeubles insalubres. C’est le cas notamment d’Emmaüs, dont une association satellite, France Europe Habitat, était gestionnaire de l’immeuble Bd Vincent Auriol, et percevait des loyers sans l’entretenir. Rappelons qu’Emmaüs HLM possède plus de 10 000 logements en Ile de France. Comme n’importe quel bailleur (3F, SAGI, OPAC, OPHLM.), Emmaüs-HLM laisse des appartements vides, expulse les squatteurs et applique les programmes de rénovation urbaine.

    Borloo ou Bartolone, même politique de démolition ! Delanoë ou Tibéri, même refus de construire des logements pour tous ! La SIEMP ou Bouygues, mêmes profits sur la vie des mal-logés !

    Des mal-logés encore vivants.

  • Vous avez bien raison !
    Virez les Verts, virez le PS, virez tous les gens de bonne volonté qui s’impliquent pour améliorer politiquement le sort des mal logés.
    Et alors regardez-vous dans la glace et assumez seul le poids de votre rôle de constante opposition sans aucun rôle constructif.
    Oh oui, c’est pas beau, de ne pas en faire assez. On peut assumer alors une part de responsabilité.
    Et vous, vous vous sentez comment ?
    Personnellement, j’ai du mal. Et c’est pas nouveau. Il y a deux ans, j’ai écrit un roman dans lequel j’utilisais toutes les données du DAL pour les exposer et tenter de changer les choses. Et depuis, je m’engage régulièrement, avec les déceptions que cela implique de voir que les choses ne s’améliorent pas.
    Mais ne pas chercher à aider ceux qui veulent être constructifs, c’est laisser la main à tous ces faiseurs de démagogie qui, eux, s’emparent du pouvoir pour dicter leurs propres règles d’attribution des logements (oui, ce sont les mêmes qui nous expliquent que s’il y avait moins d’immigrés sans boulots, ils ne grilleraient pas dans des squats illicites).
    Le tous pourri fait le jeu de ceux qui veulent qu’on détourne les yeux. Impliquons nous, jouons le jeu du pouvoir et ainsi nous aiderons (et continuerons à le faire) ceux qui en ont besoin.
    Plus nous rassemblerons de bonnes volontés, plus nous serons puissants.
    Mais peut-être que ce n’est pas ce que certains ici souhaitent. C’est tellement facile de jeter des anathèmes et de dire que c’est horrible de ne pas avoir empêché des êtres humains de crever. Comme si les responsables à la Mairie de Paris n’avaient rien fait… Toute proportion gardée, c’est comme reprocher aux Justes de ne pas avoir sauvé tous les Juifs pendant la guerre.
    Le comportement de certains m’écoeurent. Mais c’est encore plus fort venant de gens dont on attend quelque chose. On voit ceux qui veulent construire et ceux qui se complaisent en profitant de chaque drame.

    Fabrice

    • Ma conscience de précaire va plutôt bien, merci, par contre pour ceux qui avant Rafffarin, étaient au pouvoir....

      La Gauche plurielle a t’elle résolu la question du logement ???????

      La loi de solidarité et de rénovation urbaine adoptée en 2000 s’est révélée peu efficace (le cadre législatif n’étant pas assez contraignant pour obliger les municipalités à augmenter leur offre de logement social)

      A t’ellle amélioré la situation des sans papiers honteusement exploités et obligés de loger dans des batîments insalubres ???????

      NON par contre la gauche plurielle est le gouvernement de l’aprés-guerre qui a le plus privatisé notre économie, se conformant avec gourmandise aux dogmes libéraux. Alors c’est vrai le "tous pourri" est inadéquate, c’est bien cette GAUCHE gestionnaire et libérale qui est pourrie jusqu’à la moëlle.

    • Et pendant ce temps, ils se font ... élire ...

      Ils voyagent partout à nos frais ... sous couvert de défendre les plus pauvres !

      CA SUFFIT !!!!

      Qu’ils rentrent chez eux !!!

    • Les gens de bonne volonté ?

      Qui parlent à notre place, se font élire, et voyagent aux frais de la princesse ?

      De quel droit ces gens revendiquent-ils notre combat ?

      Rien ne sort de l’action ni de la logorrhée Verte, et par contre les ailes du Parlement européen - un exemple parmi d’autres, mais à haute échelle - qui leur sont réservées sont souvent vides ... vides quand ils partent en "mission", en "retraite" et en voyages d’études, conférences et colloques avec les femmes invitées de leur choix. De temps à autre l’une d’entre nous ... qui va se faire baiser ...

      Alors voilà que les femmes Vertes se lèvent et osent parler des agissements communément admis des Elus. Même si c’est "accessoire", si accessoire que cela ne peut qu’envenimer le débat des "gens de si bonne volonté", si respectueux du pauvre et de l’orphelin.

      Malheur aux sans abris ! Ne tombez jamais entre leurs mains !

    • REPONSE à FABRICE

      "C’est comme si on reprochait aux Justes de ne pas avoir sauvé tous les juifs..      ."

      Un telle comparaison me donne la nausée.

      Les justes prenaient des risques. Des risques pour leur propre vie, ainsi que celle de leur famille.

      Les politiciens Verts ou "socialistes", élus ou qui profitent des largesses de leur amis élus prennent-ils des risques ?

      S’opposent-ils à l’ordre social ?

      Non, ils se servent... et ils servent loyalement le capital.

      Seulement, contrairement aux politiciens de droite, leur travail est plus subtil et un peu plus difficile... ils doivent faire un peu de mise en scène pour que l’électeur et le militant de base les croient "proches des gens".

      Fabrice, pourquoi ne pas réfléchir avant d’écrire ?

  • Et surtout, dans le cortège des Verts, bravo d’avoir sorti plus particulièrement Alain Lipietz !

    Il est grand temps de dénoncer les hypocrites et les faux apôtres, et d’empêcher cet « holibrius » nain (je le cite à moitié) de vendre son charabia, du n’importe quoi sans cohésion foi ni rigueur, baratinage pour tirer à lui les malheurs et les désastres qui s’abattent sur « les plus démunis » dont il prend la parole plus souvent qu’à son tour.

    Nous ne sommes pour lui que de la chair pour abattoir, tout comme nos femmes issues de l’immigration qu’il considère comme avantages extra-légaux dés qu’elles s’approchent pour expliquer les injustices, les anomalies, les inégalité à ce prétendu gauchiste féministe, en réalité soixantehuitard de la bourgeoisie caviar-cachemire, drogué d’adrénaline que ne lui procure pas sa petite vie bien protégée, et coupée de nos réalités.
    Ceux qui ont du pouvoir ont aussi la parole, … et le sexe des pauvres et des sans voix ???? est-ce ce qui fait de ce type un Elu ? un savant ? un député européen ? Hé bien ! qu’on le sorte, comme il en a sorti beaucoup, et qui n’ont rien dit – pour cause …

    Là en simple chemise à carreaux et bronzé à souhait, qui vise-t-il de son regard de rapace ?
    Et qui laisse-t-il leurrer ?

    Honte aux Verts d’abriter ce serpent en leur sein, et de recouvrir du concept de l’écologie politique les agissements les plus vils, à Bruxelles, en France, comme dans les continents les plus pauvres.

    Nous le sortons de nos rangs et de nos combats, et s’il vous plaît, qu’on l’empêche dorénavant de nuire.

    Qu’il retourne à ses vacances, à Serre Chevalier comme il l’expliquait au mois d’août d’un air apitoyé, ou ailleurs.

    • Oui un vrai salaud celui-là mais coriace ...

      Enfin, faut pas s’en faire : il va certainement bientôt repartir en vacances, sous une forme ou une autre.

      Un colloque, une conférence, et pourquoi pas ? une révolution !!!!
      Avec des femmes, évidemment !

       : -) : -)

    • Je fais parti des sans logis, je suis présent lors des explusions et lors des maifestations depuis très longtemps (j’ai 56 ans). Nous savons bien qui nous soutien et qui profite de nous. Par cette haine en vers des gens qui nous ont très souvent défendus, la plus part du temps sans publicité, je vous méprise. Je vous promet qu’à votre tour un jour vous serez expulsezmais cette fois de nos rangs, par nous, les imigrés, les pauvres... parce que nous de la haine ont en a, surtout après la mort de nos enfants. CNT ou pas, on vous vomis car nous avons besoin de gens responsables qui nous soutiennent comme des frère et non comme vous le faite. Honte à vous !

      Momo

    • Lèche la main de celui qui te baise...

    • Grande classe dans la réponse. Ne rien faire et critiquer, même ceux qui vivent ces situations dramatiques, est sans doute beaucoup plus confortable que de tenter de faire évoluer les choses.
      Nous avons fait le choix, chez les Verts, d’entrer en politique pour faire évoluer les choses... au risque de se faire critiquer....c’est un choix qui m’apparait courageux et responsable, chacun sa conception de la vie politique.....qui ne devrait pas empècher toutefois un minimun de correction dans les échanges.

      Gérard Vert 94

    • Il y a ici des gens déguisés en socialistes ou en gauchistes ou je ne sais quoi, qui sont en fait des frontistes, qui utilisent les NTIC pour semer le trouble et la confusion. Autant de haine et de mauvaise foi ne peuvent avoir qu’une seule source.

      Pour ma part, j’ai confiance en les Verts, confiance en le PS. Par contre, la gauche extrême, la droite classique et l’extrême-droite n’ont pas mes faveurs.

      Les électeurs ne sont pas idiots, ils savent très bien qui sont les profiteurs, ceux qui veulent que les résultats de 2002 et 2005 fassent enfin basculer le pays dans la guerre civile, là où leurs talents de casseurs et de fielleux feront merveille.

      Ce jour n’arrivera pas. Parce que nous avons encore de l’intelligence ici, en France, même si les crétins font de plus en plus entendre leur voix.

      Et, si ce jour arrive, je saurais aussi me transformer en belliciste et défendre ma vision de la démocratie, contre tous ces minables qui ne veulent qu’une chose : la guerre, le déversoir de leur frustration, qui ne font que chercher des coupables et absolument jamais rien de constructif.

      C’est toujours le même mouvement : quand la crise gronde, les extrêmes de tous bords se renforcent. Heureusement, nous serons toujours prêts à lutter, démocratiquement d’abord, par les armes ensuite, s’il faut en venir à cette extrêmité.

      Il ne faut pas se laisser abuser : la manipulation vient des extrêmes : ne confondons pas les véritables acteurs de ces violences. Même sur les forums les loups déguisés en agneaux sont légions.

      La démocratie seule triomphera, les non-démocrates se noient dans leur frustration.

    • A lire le titre et e texte, c’est du racisme pur. Tu lui renie la parole. Le ton ne permet pas de justifier ton désaccord. C’est du néo-colonialisme entre celui qui sait et le "pauvre étranger" qui doit être guidé.

      Que fait la modération ?

      Maurege

    • Deux choses :

      ou trois,

      Les verts et le PS se sont mouillés dans une entreprise anti-democratique, celle du TCE qui prônait la disparition de la séparation des pouvoirs, et celle de la démocratie en rendant pratiquement impossible une évolution des futurs autre que la soumission au marché. Ils ont soutenu ce que même la constitution américaine ne permet pas : la suprématie du marché sur les choix démocratiques....

      C’était une énorme et monstrueuse connerie dont on attends impatiemment des signes d’une évolution sur ce terrain. Et on ne voit toujours rien venir, hélas....Pas un soupçon de retour en arrière sur les injures à tort contre la majorité sociale de ce pays, et surtout pas de réévaluation du TCE, ce qui est le fond.
      Rappeler ceci, cette immoralité, c’est rappeler que le TCE était le prolongement des politiques menées dans tous les états européens et qui ont conduit à une formidable poussée de la spéculation immobilière et donc in fine, sur les terrains extremes (comme l’affaire de l’incendie) à des drames.
      C’est bien là dessus qu’il faut revenir et cesser de se cacher, de se voiler la face.

      Autre chose :
      Les politiques gouvernementales de gauche sont autant à l’origine du problème des mal-logés que celles des gouvernements de droite. Les problèmes ne sont pas survenus au débotté, comme ça, mais prennent leur racine dans l’incapacité tant des gouvernements de gauche que des gouvernements de droite de se hisser au niveau simple d’une politique réformiste, ou social-démocrate.

      Le probleme des mals-logés ou très mal-logés n’est pas nouveau et est le fruit de la démission des gouvernements successifs depuis 20 ans devant la spéculation immobilière et la libre loi du marché, sans limites réelles et raisonnables à ces dernières, comme d’ailleurs sur d’autres terrains...

      Gauche ou droite gouvernementales ne sont pour autant pas pareilles : les uns proposent un recul face aux interets d’une minorité là où les autres proposent un très gros recul ...

      Mais une autre orientation est-elle, était-elle possible , en ayant une majorité sociale electorale de son côté ?

      Oui, incontestablement .

      La gauche, celle qui s’est exprimée essentiellement dans le non de gauche, comprenait des Verts, des adhérents du PS, le PC, la LCR et une multitude de gens. je ne vois pas pourquoi on empecherait à ceux-ci (verts et socialistes) de manifester pour les mal-logés.

      Et c’est d’ailleurs une honte que d’agresser des gens pour les empecher de manifester. Ca indique une singulière conception des choses.
      Je suis pour l’expression libre de tous les courants politiques (tous...), et evidemment pour le droit de manifester.

      Qu’on souligne effectivement les errements de leurs directions, ou leurs majorités, celà semble indispensable, et l’auto-censure là dessus serait profondement stupide .Je cite ce dernier point car je sens que certains verts ou socialistes souhaitent s’éxonerer de leurs responsabilités premières dans des problemes bien concrets essentiels à la vie de la majorité sociale, sous pretexte qu’ils sont agressés dans une manif (ce qui est injuste, mais beaucoup moins grave que de périr dans des incendies dûs à des politiques retrogrades)...

      Si des verts ou des socialistes manifestent en solidarité avec les mal-logés ils sont bien venus... C’est en eux qu’est la contradiction de soutenir des politiques inhumaines et paralellement de manifester contre leurs effets. l n’y a pas lieu de s’en prendre à eux, mais on peut, et c’est indispensable, leur faire comprendre qu’il faudrait choisir :

      Soit continuer dans la culture gouvernemantale d’irresponsabilité qui consiste à ne mettre aucun frein sérieux, aucune régulation à la sauvagerie du marché...

      Soit réellement se comporter en réformistes, en démocrates, en sociaux, et faire des propositions réalistes, vigoureuses, qui casse les exces de la spéculation immobilière.

      L’extremisme n’est pas là où on le croit mais dans la sauvagerie concrete du marché quand il n’a plus aucun contre-poids sérieux...

      Copas

    • Moi aussi, je dirais deux ou trois choses :

      – Tu dis que le TCE était antidémocratique, c’est ton point de vue, pas le mien, ni celui du PS, des Verts, des syndicats européens, etc. Tu as le droit de dire ce que tu penses, pas celui de dire que ce point de vue est une vérité. Le temps nous montrera, mais il le fait déjà, que ce non était une grossière erreur d’analyse de la part de ceux qui voulaient plus de social (pas de la part des souverainistes et des extrêmistes).

      – Tu dis qu’il ne se passe rien sur une évolution vers plus de social. Et pour cause ! le non renforce la réaction et les conservateurs, les libéraux aussi, en aucun cas elle ne donne plus d’armes pour les sociaux-démocrates. Ce n’est pas faute de l’avoir expliqué à l’époque. Nous allons avoir Merkel en Allemagne et Sarkozy en France : comment mieux renégocier le TCE ? Difficile.

      – Il y a une chose aussi que je trouve dommage : la stratégie du ’tout de suite’. Le TCE était une évolution notable par rapport à Maastricht et Nice, notamment du point de vue institutionnel. Pas encore la panacée, mais un mieux incontestable (nous le lirons dans les livres d’histoire et les analyses politiques dans quelques années). D’avoir voulu exposer son mécontentement, c’est avoir pris le risque de repousser les améliorations pour rester dans le statu quo (la définition du conservatisme). En ayant voté oui, on pouvait continuer de se mobiliser, dans une Europe plus responsable socialement, plus démocratique, avec des valeurs humaines et sociales, et non plus uniquement économiques.

      – quand à ce que tu dis de la responsabilité des gouvernements, de droite comme de gauche, je veux bien le reconnaitre. Mais l’exercice du pouvoir est périlleux, difficile. Il ne faut pas jeter des jugements comme ça, à l’emporte pièces. Pourquoi les extrêmes-gauches ne participent jamais au pouvoir ? pour ne pas décevoir leur électorat et leur montrer que la gestion de la politique ne peut être idéale. Au lieu de juger, condamner, mettre les gens dans le même sac (=lepénisation des esprits), il vaut mieux être constructif, continuer de faire pression sur les élus, s’engager dans des associations, au service de la puissance publique, et voter pour ceux qui semblent nous représenter le mieux, sans être dupe de certaines arguties, qui conduisent avec les meilleurs intentions aux pires résultats. C’est quand on perd espoir, qu’on pense blanc-bonnet et bonnet-blanc, qu’on favorise les extrêmes et qu’on conduit le monde au bord du chaos. Pas en participant à la vie de la cité, en s’engageant constructivement, comme le prouve toute l’histoire de l’économie sociale, par exemple.

      – comment peut-on accuser les Verts (je n’en fais pas partie) qui ne sont au pouvoir avec le PS que depuis 2001 à Paris si, comme tu le dis si bien, la situation est complexe et date de plusieurs décennies en arrière ? Il y a la une contradiction qui me semble impossible à résoudre. C’est pourquoi je pense qu’il y a de la manipulation derrière ces raccourcis.

      – dire que participer à la culture gouvernementale est celle de l’irresponsabilité "qui consiste à ne mettre aucun frein sérieux, aucune régulation à la sauvagerie du marché..." est un mensonge, ou un aveuglement : toute l’histoire de l’Etat-Providence et du tiers-secteur le prouve.

      Je suis désolé d’être autant en désaccord sur la forme là où, apparemment, nous poursuivons les mêmes objectifs de justice sociale. Mais je pense que la période que nous vivons est dangereuse, que certains discours sont dangereux et qu’il faut continuer de dialoguer, d’échanger les points de vue, même s’ils sont critiques, car sinon l’incompréhension continuera de creuser son fossé et nous finirons effectivement par nous entredéchirer plus violemment encore. La révolte est juste, il faut simplement faire attention à ne pas se faire récupérer par ces partis ou groupuscules mal intentionnées, qui se servent de ce sentiment pour nous mener vers le mur, dans un chaos généralisé qui, là encore, ne profitera qu’aux plus forts.

      Ne nous trompons pas de combat. Les Verts accusés dans cette affaire, c’est vraiment un coup bas, une manipulation grossière et très en dessous de la ceinture. Reprenons nos esprits : arrêtons de chercher des coupables et penchons-nous sur la résolution des problèmes, avec réalisme et beaucoup de coeur.

    • REPONSE à MAUREGE :

      Le racisme est, hélas, suffisamment présent en France, c’est un problème sérieux qui divise les dominés.

      DONC :

      Il faut éviter d’invoquer le "racisme" à tout bout de champ.

      C’est une question de crédibilté.

    • "Si des verts ou des socialistes manifestent en solidarité avec les mal-logés ils sont bien venus... C’est en eux qu’est la contradiction de soutenir des politiques inhumaines et paralellement de manifester contre leurs effets. l n’y a pas lieu de s’en prendre à eux, mais on peut, et c’est indispensable, leur faire comprendre qu’il faudrait choisir "

      Mais, mon cher Copas, les virer de la manif me semble une bonne façon de poser le problème et de les amener à réfléchir sur l’endroit où ils se situent. Il n’y a rien de pire que le double langage. On se fait baiser par les sociaux libéraux depuis des années, qui participent à la logique libérale et s’exonèrent en manifestant sur les questions des droits de l’homme. Et là, ces hypocrites, parce qu’ils sont démasqués, cachent leurs étiquettes derrière celle de la LDH.

      Réfléchis un peu, si on les accueille à bras ouverts dans les manifs alors qu’ils sont (en partie, je te l’accorde) responsables de la situation, "ils" ne comprendront jamais et ne pourront donc changer dans le sens que tu souhaites.

    • Le TCE était une évolution notable par rapport à Maastricht et Nice, notamment du point de vue institutionnel

      Non, c’était un verrouillage suplémentaire contre la démocratie, et en faveur du liberalisme...Il était un prolongement clair de Masstricht et Nice...Un verrouillage de +...

      Je suis désolé, il faut cesser de raconter sans arrêt des bétises. Des textes existent, ils sont clairs. Le TCE l’était dés qu’on ecartait le fatras des grands principes d’entrée de texte pour regarder les éclaircissements de la partie 3.

      Le TCE était une proposition plus à droite que ne l’était la constitution américaine qui permettait elle de faire jouer la démocratie sur l’économie, pour controler, si celà est désiré, l’orientation de la société. Ce sont les textes et ils sont imparables de ce point de vue.

      Je ne dis pas que la constitution américaine est une merveille, je dis que là où les populations désiraient une avancée, + de contrôle et de transparence sur l’orientation de la société, des progrès par rapport aux constitutions nationales, certains ont soutenu, pour la majorité d’un moment dans les partis verts et socialistes, ce projet regressif...

      ...et scandaleux...

      La démonstration a été faite clairement dans l’ensemble des débats techniques sur cette constitution sur le seul média libre et égalitaire, le Net (je n’ai aucun angelisme sur le Net, mais celà a été le seul média où le monopole de concession d’état ou le fric n’ont pas joué ).

      Cette constitution était un recul.

      On ne va pas éternellement recité ce texte pour expliquer pas à pas l’ensemble de ses dispositions néfastes sur le fond (qui décide ?) ....

      Le constater ne ressortait nullement d’un extremisme ou d’une logique souverainiste , mais de la simple lecture comparée.
      (ici les constitutions du monde : http://doc-iep.univ-lyon2.fr/Ressources/Liens/sliens.html?th=15 )

      La question n’était pas de savoir si l’extreme gauche a ou pas une culture de gouvernement... Je constaterait d’ailleurs qu’une série d’anciens ministres de gauche ont participé à la bataille du non de gauche ce qui implique clairement que les directions du PS et des Verts n’ont aucun monopole là dedans de culture gouvernementale dans ce débat précis et fondamental..

      Incidemment le positionement de notre ami pourrait faire penser que Degaulle se situait entre Polpot et Mao....

      Je remarquerai également que le non de gauche était le non de la gauche et nullement un courant gauchiste...

      Il est délirant d’ailleurs de mélanger ce que furent des conquêtes des travailleurs, à la suite de batailles, avec une certaine culture gouvernementale...

      Je ne cherche nullement à manipuler, il faut cesser les paranoias là dessus, je suis comme beaucoup de gens de gauche, avec mes particularités, un salarié, qui a vu se produire beaucoup de choses en notre nom.

      Les Verts ont été mouillés de deux façons dans les questions que je pose :

      En participant à des gouvernements qui ont laissé faire une spéculation débridée sans contre-poids réels.
      En soutenant un projet constitutionnel pronant ce qui permet cette spéculation (marché libre) sans la controler avec sérieux et en pronant qu’elle soit au centre du fonctionement de notre société...

      Et j’ai le droit de poser ces questions inlassablement...

      je ferai remarquer qu’il aurait été probable que le NON à l’échelle européenne l’aurait emporté si "on" n’avait pas maneuvré pour segmenter les populations dans l’expression de leurs souverainetés...

      Effectivement je ne parlais pas de politique municipale à Paris. Ce processus (le marché libre destructeur du droit au logement confortable) ne donne aucune originalité au fait parisien. Il concerne effectivement l’ensemble du monde (une grand partie des capitaux après l’éclatement de la bulle boursière en 2000 se sont précipités sur le marche de l’immobilier, entre autres marchés) et au premier chef la situation du logement en Europe.

      Notre ami parle d’être raisonnable, et de compromis. Il a raison... Mais un bon deal, un bon compromis suppose une avancée des deux parties.

      Ce n’était nullement le cas.

      Il serait temps de se réveiller... Et nous n’avons toujours pas d’évolution des dirigeants du PS et des Verts, rien n’évolue de ce point de vue. Au contraire on voit poindre des tentatives de suicide de la gauche, comme les positions de Kouchner et Rocard, qui developpent des points de vue préferant suicider le PS plutôt que de voir une orientation politique qui n’est pas la leur gagner.
      (Et ça ce n’est ni Buffet, ni Besancenot qui en sont responsables).

      Leurs positions sont honorables mais ne partent pas d’une logique social-democrate ou reformiste (je parle de Rocard et Kouchner).

      Mais en revenant à nos moutons : Comment peut-on dire que le non , ou la critique de l’orientation des Verts et du PS sur ce sujet, serait responsable de la défaite programmée de la gauche en Allemagne (qui n’est d’ailleurs pas certaine, mais il faudrait alors que le PSD et les verts allemands sortent de leur logique qui a consisté à s’en prendre aux salariés notemment sur la question des retraites) ?

      Si le NON socialiste, le non vert, le non communiste et le non gaucho se dissolvaient, la situation serait la même, la force des choses recrérait des courants reformateurs et socio-democrates, voir révolutionnaires, car c’est le fond de ce que vit la majorité sociale des populations européennes qui est en toile de fond de l’ensemble des soubresauts politiques en Europe.

      Une autre logique pour la gauche en Europe était-elle possible ? Oui, incontestablement... En etudiant les textes de Delors et Badinter d’avant la campagne electorale on se rend compte qu’on avait les bases pour mieux....bien mieux...

      Aurait-ce été un phenomene purement français ? Non bien sur, on l’a vu aux Pays Bas où la majorité de la gauche a voté NON. On l’aurait vu en Grande-Bretagne où la gauche est puissante et ne se limite pas à l’orientation de Blair, on l’aurait vu au Danmark, en Pologne, si "on" avait pas manipulé les dates des consultations populaires....Voir décommander tout simplement des consultations electorales....

      Je me suis écarté là du débat de cette file mais c’était pour montrer les moteurs de fond qui ont conduit à un incendie meurtrier dans un petit coin de Paris....

      Ce n’était nullement pour traîter de meurtriers les Verts, et non plus pour leur interdire le droit d’expression ou de manifestation ....

      Mais de les mettre face aux consequences de leurs choix.

      Copas

    • A notre ami,

      le droit de manifester n’est pas négociable pour moi. C’est valable pour les Verts comme pour tout autre courant politique...

      Copas

    • Une fois de plus, je répète : tu peux penser que le TCE était un verrouillage, tu ne peux l’affirmer. Pour moi, pour beaucoup d’autres, c’était exactement le contraire. Ensuite, voter pour ce texte, en l’état actuel des forces, c’était un excellent compromis. Vois-tu une autre solution à l’heure actuelle ? un plan B ?

      Tu dis que le TCE était moins démocratique que la constitution américaine, qui comporte des contre-poids importants à l’économie : on le constate tous les jours, les EU sont moins matérialistes que les europées (désolé, je suis très ironique sur ce coup-là). Ca prouve une chose : une constitution n’est pas un carcan, d’aucune sorte. Les rhéteurs ont bien manoeuvré, ils avaient le mécontentement pour eux. Je suis désolé, le résultat du vote est on ne peut plus contre-productif, en plus de nous avoir privé d’un moyen efficace pour une Europe plus puissante, plus démocratique et plus fonctionnelle.

      Je suis désolé, il faut arrêter de raconter sans arrêt des bêtises : on ne peut préjuger de ce qu’aurait donné le TCE, les débats ont été vifs et si on sort de la caricature (le carcan libéral, l’inféodation aux EU, le droit à la vie vs. le droit à l’avortement et j’en passe et des pires) on se rend compte que tout était possible : une politique de droite comme de gauche, mais avec des valeurs enfin affirmées et un fonctionnement simplifié, plus démocratique aussi.

      Aucune démonstration n’a été faite, et le net n’est pas si démocratique que tu sembles le croire : recense le nombre de sites pro-oui et pro-non, tu le verras rapidement : surreprésentation du non. Le seul site de qualité, à ma connaissance, a été celui de Publius. Que dire, par exemple de la campagne menée par Attac : une merveille de mauvaise foi, de manipulation. Que dire du site du brave monsieur Chouard ?

      Bref, arrêtons les simplismes, c’est inutile. Ce qui est fait est fait : le non l’a emporté et il faut construire à partir de ce non, c’est-à-dire dans quelques années, puisque pour l’instant c’est le statu quo de Nice.

      Je suis heureux que des voix discordantes se soient faites entendre contre le TCE au sein du PS et des Verts lorsqu’elles ont été respectueuses (pas le cas de Mélenchon et Emmanuelli par exemple) et n’ont pas utilisé les moyens de... je sais pas... Attac (qui a perdu mon soutien et ma sympathie à l’issue de sa campagne).

      Ensuite, je réponds à la personne qui dit que l’histoire montre que les sociaux-démocrates ont toujours été des collaborateurs. C’est faux, tout l’histoire de l’économie sociale et de l’Etat-Providence le démontre : participer au pouvoir ne veut pas dire collaborer à l’horreur économique. Il n’est donc pas délirant de procéder à des petits rappels historiques puisque l’Histoire est riche d’enseignements et qu’elle permet de contredire ceux qui simplifient à outrance dans une vision dialectique binaire et manichéenne.

      Il faut arrêter les caricatures et le simplisme qui mènent aux affrontements et à l’énervement, sans aucune constructivité.

      Je ne suis pas d’accord quand tu dis que les Verts ont été mouillés. Il suffirait donc de participer au pouvoir pour être fautif ? Trop simple. Mais aussi faux, car les Verts représentent une tendance, comme nous l’avons lors de l’exercice de la gauche plurielle, qui n’influe pas toujours les choix politiques. Va sur le site de Lipietz, lis ce qu’il dit du combat des Verts pour les minorités, pondère ce jugement excessif. Et tu peux le faire en continuant aussi de pointer le doigt là où ça fait mal : "pourquoi n’avez-vous pas fait mieux ?" et, si tu penses qu’ils peuvent effectivement faire mieux, vote pour eux. Mais la dénonciation, c’est trop facile. Surtout quand elle consiste à mettre tout le monde dans le même panier.

      Maintenant, sur le suicide de la gauche, il me semble que ceux qui n’ont pas respecté le vote des militants et mené une bataille contre-productive, sont les plus fautifs. Mais tout le monde a droit à l’erreur, ce qui compte maintenant, c’est le rassemblement de la gauche autour d’un programme commun : la solidarité, qui s’exprime dans le tiers-secteur.

      Je ne dis pas que le non est responsable de Merkel en Allemagne, ni de Sarko en France (même si ce non a contribué à faire annihiler tout espoir pour la gauche en 2007), je dis qu’il est maintenant impossible d’obtenir un meilleur compromis que le TCE, comme prévenu dans nos débats sur le TCE. Où est le plan B ? dans combien de temps le verrons-nous ce plan B ?

      Je ne comprends toujours pas ce que tu dis quand tu parles des conséquences du choix : il ne faut donc pas participer au pouvoir pour faire évoluer le monde ? depuis quand ? Qui peut être blanche comme la colombe et exempt de toute faute ?

      J’aimerais que l’on puisse vraiment clarifier les choses, que les Verts, les roses et les rouges se retrouvent autour d’un programme commun et que les ’musclés’, ceux qui ne veulent pas transiger et qui veulent tout et tout de suite, s’en démarquent en rejoignant les formations de la gauche de la gauche.

      Tout le monde aurait à y gagner.

    • Ben oui Gérard, comme tu dis "nous avons fait le choix, chez les Verts, d’entrer en politique pour faire évoluer les choses... au risque de se faire critiquer". Et vous vous ferez d’autant plus critiquer que les choses n’évoluent pas malgré la bonne volonté que vous prétendez avoir.

      Alors, c’est toujours la même question qui se pose. Faut-il aller au pouvoir si les conditions sont telles, si les cadres sont si verrouillés que l’on est obligé de s’adapter et faire comme sont obligés de faire les prédécesseurs ? Si on se laisse prendre par le confort de la gestion, si l’on n’a plus envie, parce que ça demande une volonté politique forte, de faire éclater les cadres, provoquer des ruptures, aller au conflit véritable avec les possédants ?

      L’union de la gauche, on a déjà donné. La frilosité de la gauche gestionnaire, les abandons successifs, on a vu où ça nous a conduit.
      Le Pen peut crever tranquille, son message est passé de tous les côtés.

    • "ce non a contribué à faire annihiler tout espoir pour la gauche en 2007" ???

      est-ce bien le non qui est responsable, ou bien la confusion, que dis-je l’osmose parfaite entre PS-Verts-UMP pour une politique de droite, qui a contribué à néantiser davantage l’espoir d’une quelconque candidature de gau.. pardon, socialiste ?

      j’ai ma petite idée sur la question

    • Contrairement aux allégations de notre ami, oui le TCE est anti-democratique en revenant sur les principes fondamentaux de la séaparation des pouvoirs :

      Tout renvoie sur l’executif, le parlement n’a aucun pouvoir sérieux sur les lois, sur l’initiative des lois, un enfant de dix ans qui le lit peut le constater.

      Puisqu’on nous prend à nouveau pour des nouilles :
      UE passoire pour les capitaux
      Article III–156 : les restrictions tant aux mouvements de capitaux qu’aux paiements entre les Etats membres et entre les Etats membres et les pays tiers sont interdites.

      Une BCE et une monaie hors de tout contrôle démocratique
      Articles III–188 : Dans l’exercice des pouvoirs et dans l’accomplissement des missions et des devoirs qui leur ont été conférés par la Constitution et le statut du Système européen de banques centrales et de la Banque centrale européenne, ni la Banque centrale européenne, ni une banque centrale nationale, ni un membre quelconque de leurs organes de décision ne peuvent solliciter ni accepter des instructions des institutions, organes ou organismes de l’Union, des gouvernements des Etats membres ou de tout autre organisme.

      Interdiction de fait de toute harmonisation fiscale
      Article III-171 : Une loi ou loi-cadre européenne du Conseil établit les mesures concernant l’harmonisation des législations relatives aux taxes sur le chiffre d’affaires, aux droits d’accises et autres impôts indirects, pour autant que cette harmonisation soit nécessaire pour assurer l’établissement ou le fonctionnement du marché intérieur et éviter les distorsions de concurrence. Le Conseil statue à l’unanimité, après consultation du Parlement européen et du Comité économique et social.

      Un incroyable extremisme jamais vu dans les principes de fonctionement d’un état :
      article III-131
      Les États membres se consultent en vue de prendre en commun les dispositions nécessaires pour éviter que le fonctionnement du marché intérieur ne soit affecté par les mesures qu’un État membre peut être appelé à prendre en cas de troubles intérieurs graves affectant l’ordre public, en cas de guerre ou de tension internationale grave constituant une menace de guerre, ou pour faire face aux engagements contractés par lui en vue du maintien de la paix et de la sécurité internationale.

      L’executif contrôle le législatif (séparation des pouvoirs legislatifs et executifs détruite au profit de l’executif ce qui est le + dangereux) :

      Le projet de Constitution (art I. 26-2) « Un acte législatif de l’Union ne peut être adopté que sur proposition de la Commission […] (Par le parlement européen)

      Article III-332 : ‘ Le Parlement européen peut, à la majorité des membres qui le composent, demander à la Commission de soumettre toute proposition appropriée sur les questions qui lui paraissent nécessiter l’élaboration d’un acte de l’Union pour la mise en œuvre de la Constitution. Si la Commission ne soumet pas de proposition, elle en communique les raisons au Parlement européen’.

      Article I-34 Les actes législatifs :1. Les lois et lois-cadres européennes sont adoptées, sur proposition de la Commission, conjointement par le Parlement européen et le Conseil conformément à la procédure législative ordinaire visée à l’article III-396. Si les deux institutions ne parviennent pas à un accord, l’acte en question n’est pas adopté.

      Article III-396 1. Lorsque, en vertu de la Constitution, les lois ou lois-cadres européennes sont adoptées selon la procédure législative ordinaire, les dispositions ci-après sont applicables.
      2. La Commission présente une proposition au Parlement européen et au Conseil.
      3. Le Parlement européen arrête sa position en première lecture et la transmet au Conseil.
      4. Si le Conseil approuve la position du Parlement européen, l’acte concerné est adopté dans la formulation qui correspond à la position du Parlement.

      L’argument de notre ami qui indique que les USA ne sont pas un exemple puisque malgrés que leur constitution ne prévoit pas le libéralisme ils n’en sont pas moins + liberaux que l’Europe, est un argument de peut de poids : Oui il vaut mieux que des principes anti-democratiques et ultra-libeaux ne soient pas dans un texte fixant le fonctionement d’une société.

      C’est comme si il nous indiquait qu’il ne serait pas gené que le racisme soit elevé dans la constitution amricaine au rang de valeur positive sous pretexte que le racisme existe de fait aux USA !
      L’argument est incensé !

      Je constate que toujours les ouistres ne reviennent pas sur leur démission et leur soutien d’une logique anti-democratique. Ils sont toujours dans leur logique de division de la gauche et de négation de la réalité.
      Ils ont divisé la gauche a un très mauvais moment. En s’engageant du côté de la démocratie ils (les ouistres de gauche) créer une situation très profitable aux citoyens européens. Ce ne fut pas leur choix.

      La lâcheté des dirigeants du OUI de gauche devant l’utilisation inequitable et anti-democratique des médias de concession d’état montre à quel point ils se sont enfermés dans une logique qui maintenant est utilisée à plein par la droite.
      En ne défendant pas la démocratie, tant sur le fond par rapport au contenu du TCE, que dans le cours de la campagne électorale en laissant faire toutes les manipulations, en se taisant honteusement sur une appropriation unipolaire des moyens d’expression construits sur des concessions d’état ils ont justifié à l’avance l’utilisation privative des médias par le Sarkosy et Villepin.

      Je constate qu’ils ne reviennent toujours pas sur leur orientation délétere mais s’enferrent et maintiennent, au détriment des faits, leurs discours délirants .

      Je suis immensement attristé par leur attitude destructive pour la gauche et la majorité sociale européenne.

      Messieurs Dames, cessez vos baratins, les gens savent lire.

      Copas

  • 5-9-2005

    Les Verts n’ont pas été expulsés de la manif mais pris à partie en fin de parcours !
    J’approuve en général les actions du Dal.
    Je désapprouve celle-ci.
    Une manif se prépare.
    Les Verts ont-ils été avisés, en tant qu’organisation qu’ils ne seraient pas les bienvenus ?
    Tous les Verts doivent-ils être, désormais, écartés de l’action pour un logement décent ?
    Je comprends la colère de ceux qui sont choqués par ce que subissent les familles.
    Toutefois, il n’est pas interdit de rester lucide : les Verts qui sont allés à la manif vous soutenaient.
    S’il faut débattre avec des élus Verts, leur demander des comptes, faites le.
    Mais ne mélangez pas tout.
    C’est contre productif.

    Jean-Pierre Dacheux
    Élu Vert du Val d’Oise

  • "C’est pourquoi nous approuvons l’expulsion des Verts hors de la manifestation sur le logement du 3 septembre 2005."

    Est-ce que vous pensez vraiment que dans un pays dominé par la droite depuis plus de dix ans, où aucune alternance ne semble possible dans l’immédiat, faute de programme commun, faute de rassemblement (et dans l’hypothèse, il est vrai totalement hasardeuse, où une révolution ne se produirait pas au cours des prochaines années), faute d’idées, il est raisonnable de se diviser pour mener des combats qui sont DEJA ultra-minoritaires ? Vous recherchez quoi ? La pureté idéologique ? Et vous, vous êtes purs ? C’est désespérant. La maison brûle et les pompiers sont occupés à se taper dessus. Quand allez-vous grandir un peu ?

    • Tiens, un lecteur de Philippe Val

    • Tiens, une énième façon d’éviter de débattre au fond en labellisant quelqu’un. C’est vrai. Il est plus facile de qualifier quelqu’un de "lecteur de Val" que de répondre à ses arguments. On risque moins la foulure de cerveau.
      Non, je ne lis pas Val.
      Par contre, je participe à des manifs qui, d’année en année, sont plus réduites, moins mobilisatrices. Et je ne crois pas que nous puissions nous payer le luxe de refuser du monde. Si ?
      On a la gauche la plus bête du monde. Mettez deux militants français ensemble, vous aurez une scission. Pas étonnant que, dans ces conditions, à moins d’une révolution populaire - mais pour cela, même pour faire la révolution, il faut mobiliser au-delà du cercle de ses potes et ce n’est pas gagné -, la droite soit au pouvoir depuis dix ans, et bien partie pour y rester.

    • Et de quelle gauche parlez-vous ?

      Si c’est celle d’un Lipiètz et de ses f. : est-ce la Gauche ?

      Ou ce qu’il y a de plus sournois dans le mensonge et l’hypocrisie ?

    • Vous êtes dans une logique de "pureté" idéologique. Pourtant, rien ne vous autorise à penser que vous détenez la vérité. Et avant de juger les autres, vous deviez vous demander ce que vous avez fait, concrètement, dernièrement, pour aider quelqu’un, n’importe qui. C’est bien beau de manifester entre soi en conspuant le bourgeois, les méchants (= tout le monde sauf soi-même et ses amis de la même tendance, sauf Machin, qui est tout de même un peu trop déviationniste, et puis Machinette, quand même un peu aussi, elle a beau être sympa, il paraît qu’elle regarde TF1 le samedi), mais c’est beaucoup plus difficile de dépasser son horizon et de filer un vrai coup de main. En militant de cette façon, vous finirez par oublier votre propre humanité et, plus grave, celle des autres.

    • Bonne remarque : hé ! bien ! tout imparfaits soyons-nous, du moins ne se met-on pas en avant, comme ces gens "sérieux" qui dissocient leur vie, entre l’image, l’égo et la réalité. Il s’agit en effet, d’aider quelqu’un, et comme vous le dites n’importe qui, et de préférence celui qui est là en train de crever à côté de nous. De préférence, oui, aux grandes révolutions d’autres continents, à huis clos, entre gens du meilleur monde ! Que pensez-vous qu’il ressorte, et pour qui, des grandes messes et débats dans les grandes assemblées qui s’arrogent leur propre pouvoir ? Ce pouvoir ils ne l’ont pas ! C’est nous qui l’avons, ou qui pourrions l’avoir, si on ne se laissait pas aveugler, manipuler par des images ! et il faut bien le dire de beaux discours, car même la culture pour certains est au service de la manipulation.

      Oui, tout cela est très beau, trop beau peut-être. Et est-ce une critique de dire aux Elus qu’on ne les a pas élus pour satisfaire leur curiosité, leurs appétits de gloire et de succès ?

      Je sais que chacun d’entre nous a plus de générosité que ceux qui prônent ces belles idées de l’écologie, de la révolution, de l’élevation entre soi.

      Qu’y a-t-il de choquant à proférer une vérité aussi simple.

      Moi non plus je n’étais pas au courant : il m’a fallu l’apprendre en le vivant.

      Maintenant, jamais plus je n’oublierai ce que je sais, c’est inscrit dans mon coeur et dans ma chair.

      Ont-ils ce droit ?

      Linda

  • vous avez viré les verts ? très bien mais savez-vous qu’il ne reste plus que des verts pour se battre jusqu’au sein de conseils municipaux pour dénoncer publiquement, par ex. l’expulsion de vieux immigrés d’un immeuble nanterrien ? qu’il ne reste que des verts pour tenir le coup pendant 5 ans et arracher la création d’une résidence d’accueil de jeunes (refusés de partout parce que pas de fiche de paie, pas de caution, pas la bonne gueule, pas le bon nom, pas ...) ?

    évidemment, on ne fait pas la une des journaux locaux ou nationaux, parce que ce genre de combat se mène au quotidien, discrètement et efficacement à la manière des morpions : ne jamais lâcher !

    alors, militants, mettez donc, vous aussi, votre discours en pratique et aller conquérir ces centaines de milliers de logements disponibles partout et on se retrouvera après, épuisés mais heureux à trinquer à la santé des gosses et de leurs parents enfin relogés.

    estelle le touzé
    présidente du groupe des élus verts de nanterre

  • Bonjour,

    Je viens de lire votre texte si je partage la révolte face à la situation des personnes sans abris et des personnes mal logés je suis révoltées par le comportement qu’ont eu des militants libertaires face à des militants Verts qui étaient venus manifester leur solidarité et leur dégout de la situation .

    Ces militants (que savez-vous de leur vie ?) sont des militants sincères qui oeuvrent aussi pour plus de justice sociale . Vous n’avez pas le monopole de la lutte et c’est un manque d’intelligence de ne pas réunir les forces vives de ce pays dans un même combat.

    Mais il y a ceux qui agissent (même imparfaitement) et ceux qui gesticulent .

    J’espère retrouver nos amis libertaires dans la première cathégorie.

    En attendant voici la déclaration de René Dutrey Président du Groupe Vert au Conseil de Paris , président de la SIEMP, ainsi vous pouvez voir qui est responsable de quoi .

    elya.c@netcourrier.com

    MERCI DE NE PAS CENSURER

    mardi 6 septembre 2005 (11h21) : Communiqué
    Verts : SIEMP et logement
    René DUTREY, Président du groupe Verts au Conseil de Paris, Président de la SIEMP
    Depuis vendredi, une vague d’expulsions frappe les occupants des immeubles squattés de la capitale à la demande du Ministre de l’Intérieur, Nicolas Sarkozy. Sous le prétexte de mettre hors de danger des familles mal logées, celles-ci se retrouvent à la rue si ce n’est immédiatement du moins après quelques nuits à l’hôtel. J’apprends que dès demain, les familles occupant plusieurs immeubles qui appartiennent à la SIEMP risquent de subir le même sort. A aucun moment la Siemp n’ a demandé à la préfecture qu’elle procède à ces expulsions. Si celles-ci ont lieu, elles se feront à la demande du ministre contre mon avis. Cette pratique scandaleuse qui ne peut que pousser les familles expulsées que vers un autre squat, est tout à fait contraire au travail que nous avons entrepris concernant ces immeubles. Bien au contraire nous relogeons systématiquement et de façon pérenne en logement social les occupants de ses immeubles, avant d’entreprendre les travaux nécessaires à leur transformation en logement social.

    La Ville de Paris a confié à la SIEMP la mission de sortir de l’insalubrité 423 immeubles, soit en intervenant auprès des copropriétés, soit en se portant acquéreurs de ces taudis. Nous sommes ainsi devenus propriétaire de 148 immeubles parmi les pires de la capitale. Dès l’acquisition, nous entreprenons de remettre aux normes les réseaux existants (eau, électricité) et lançons les procédures de relogement accompagnées du suivi social des familles. Sur les 2000 familles à reloger en priorité d’ici la fin de la mandature, 542 familles sont à ce jour relogées définitivement dont 523 dans Paris. Le rythme des relogements s ’intensifie depuis l’an dernier, 226 de ces foyers ayant été relogés durant les 12 derniers mois. Il faudrait aller beaucoup plus vite, mais notre action est limitée par le nombre d’appartements mis à notre disposition par la Ville de Paris et surtout la préfecture de Paris.

    Les expulsions prévues par Sarkozy non seulement mettront à mal tout le travail de diagnostic social effectué par les services de la SIEMP mais elles ne règleront pas le problème des sans-papiers qui ne peuvent légalement être logés en logement social. Les sans-papiers risquent d’être expulsés du jour au lendemain du territoire français, sont exploités dans leur travail du fait de l’insécurité permanente dans laquelle ils vivent, mais aussi se voient nier leur droit fondamental à un logement décent. J’ai pour ma part demandé à la préfecture que soient attribués, notamment du fait du risque de saturnisme encouru par les enfants, des titres de séjour aux occupants de ses immeubles qui n’en ont pas. Malheureusement je ne l’ai pas obtenu et nous ne pouvons pour le moment les reloger que dans des logements-relais confiés par la Ville mais dont nous ne disposons pas en quantité suffisante.

    Dans l’immeuble du 3, rue du Roi Doré dans l’incendie duquel 7 personnes ont trouvé la mort, toutes les familles ayant des papiers avaient été relogées. Sur les 16 ménages, 9 dépourvus de titre restaient dans l’immeuble et faisaient l’objet d’un suivi social. Des travaux de mise en sécurité avaient été effectués à l’exception d’un compteur électrique qui devait être changé avant le 3 septembre. Les travaux de suppression de l’accès au plomb ayant été engagés par la Préfecture avant prise de possession de l’immeuble par la SIEMP, les familles sans papiers sont demeurées sur place. Même quand tout est mis en oeuvre pour sécuriser les occupants, le danger reste présent. D’où l’urgence à reloger les habitants.

    L’application de la loi de réquisition permettrait en mobilisant les logements vacants de reloger rapidement les occupants des immeubles insalubres ou dangereux. Sur les plus de 40 000 logements vacants il suffit d’en réquisitionner moins de 1500 pour reloger les derniers occupants. A mon initiative, le Conseil de Paris avait adopté en mars dernier un voeu demandant au préfet l’application à Paris des lois de réquisition. Mais la préfecture n’ a toujours pas répondu... Face à la crise du logement que nous traversons on ne peut plus se passer d’une intervention forte sur le marché et sur ses prix délirants. Comme nous le répétons depuis trois ans, il faut obtenir un blocage des loyers qui explosent excluant les plus démunis de la capitale. Mais c’est aussi la politique de logement de la Ville de Paris qui doit enfin répondre à l’urgence . C’est pour protester contre celle-ci que les élus verts du conseil de Paris n’ont pas voté le Programme Local de l’Habitat. Il faut créer plus de logements très sociaux (PLA-I) et arrêter de gaspiller l’argent de la Ville en rachetant à prix d’or des immeubles occupés qui ne deviendront pas des logements sociaux avant de nombreuses années. Enfin, nos demandes de modification du Plan Local d’Urbanisme de Paris doivent être prises en compte. Il faut donner la priorité à la construction de logements réellement sociaux sur celle de bureaux.

    Les expulsions ne peuvent être une solution. Il faut mettre un coup d’arrêt à cette politique spectacle. Je pense important qu’élu(e)s et militant(e)s s’opposent sur le terrain, comme nous l’avons fait dans le 14e, à toute expulsion réalisée sans relogements pérennes des occupants.

    • qcq réflexions au passage

      dire que l’on connait bien la CNT et parler de responsable de la CNT est assez contradictoire, à la CNT qui est un syndicat et même une confédération, il n’y a pas de responsables, il y a des mandatés révocables avec un mandat précis et controlé, il peut y avoir des "personnalités", il est impossible d’avoir des chefs qui agirait hors mandat ou si c’était le cas il leur en serait fait la remarque par leur base qui ne laisse rien passé

      si les verts ont été agressés, ils peuvent toujours demandé des comptes a la confédération CNT qui en discutera en interne, ça n’empechera pas la CNT de dire tout le mal qu’elle pense des verts en général (même si j’ai souvent vu des cntistes travailler avec des verts par exemple sur le nucléaire avec des relations amicales),mais peut etre d’apporter des excuses sur ce point précis, ne riez pas c’est arrivé je crois dans une fac parisienne avec l’UNEF je crois, c’est tout a l’honneur de la CNT, c’est rare pour une organisation... mais la CNT n’a pas de logique de violence ni contre les verts ni le ps, mais elle sait leur rappeler leurs traitrise, par contre à la base sur des pts particuliers j’ai vu des ps de sos racismes travailler avec des cntistes pour des manifs anti faf et des verts avec des cntistes contre le nucléaire...en tout cas en province

      apres que 2 ou 3 personnes de la CNT ou assimilé (je dis celà car il est parfois bon ton pour certains de se coller un autocollant cnt, gens que la cnt ne voit jamais en réunion ou ds un travail syndical), ait été violentes, je n’en suis pas témoin, mais pourquoi pas ? des cons il y en a partout de la a généraliser sur toute une confédération nationale... cela devient dans ce cas une intention de nuire

      le SO a déjà donnez lieu a des débats interne a la CNT, LA CNT est une confédération je le rappelle, ce sont plusieurs syndicats réunis sur une charte commune de base, après il y a des différences entre chaque syndicat sur tel ou tel point de vue, c’est la richesse du fédéralisme et de la CNT de ne pas avoir une ligne figé imposé, ce n’est pas un parti

      de plus la CNT est certainement un groupe qui en prends souvent dans la gueule par les flics, le so du ps,ou de la CGT rappelez vous l’agression du SO sur qcq cntiste au 1er mai il y a qcq temps, il fut d’une extreme sauvagerie
      et le militant CNT qui est mort écrasé par un train de marchandise nucléaire, à l’époque vert et cntiste s’était globalement retrouvé, les grèves dures qu’elle mène, les licenciements qu’elle subit, la violence du patronat mais d’autres syndicats, des flics...

      La cnt dérange et rien que pour ça elle m’est sympatique (et aussi pour l’idée d’autogestion, qu’elle seule n’a pas abandonné...)

      voilà mon point de vue amicalement