Accueil > REACTION DU PCF FACE A LA DECISION DE LA LCR

REACTION DU PCF FACE A LA DECISION DE LA LCR

Publie le mercredi 28 juin 2006 par Open-Publishing
38 commentaires

Réaction du PCF à la décision de la LCR

La décision de la LCR de présenter sa propre candidature à l’élection présidentielle est profondément regrettable.

Elle est prise, malheureusement, en connaissance de cause. Olivier Besancenot et la majorité de la direction de la LCR ont décidé de refuser de répondre aux appels unitaires qui n’ont pas cessé de leur être lancés. Ils motivent leur décision en mettant en avant certaines des questions politiques posées au rassemblement antilibéral à construire en vue de 2007. Mais ce n’est pas en claquant la porte qu’on fera avancer des réponses communes à ces questions, c’est en en débattant ensemble, en travaillant ensemble à ce rassemblement, dans l’esprit de ce qui a permis la victoire du 29 mai !

La direction de la LCR est tellement consciente du caractère indéfendable de sa décision de mener campagne sans et contre l’union des forces antilibérales qu’elle l’accompagne explicitement d’une possibilité de retirer la candidature d’Olivier Besancenot.
Toute la question posée est donc de savoir si la dynamique unitaire et populaire, si la volonté non pas de se compter mais d’ouvrir l’espoir d’une victoire qui change vraiment la vie seront suffisamment fortes pour amener la LCR à renoncer à sa logique actuelle de repli.

Le Parti communiste français, les militantes et militants communistes saluent fraternellement les militantes et militants de la LCR qui ne renoncent pas. Avec elles et eux, avec toutes les forces, les femmes et les hommes qui se rassemblent actuellement dans des collectifs unitaires et populaires, nous allons continuer à unir toutes les énergies antilibérales, à ouvrir une autre voie à gauche pour répondre, dans les luttes aujourd’hui et en 2007, aux exigences de notre peuple.

Parti communiste français

Paris, le 25 juin 2006.

Messages

  • Difficile hein, pour le PC de dire NON à une alliance avec le PS !
    Bigouden

    • ... tant que tu ne n’arriveras pas à faire la différence entre PS, structure et autres dirigeants et le (une partie du) PS d’"en bas", perdu abusé et tout ce que tu voudras, tu ne comprenrdras jamais la différence entre tactique et stratégie, entre gauchisme et action révolutionnaire.

      Réfléchis au lieu d’ânoner

    • A mon avis cet argument ne tient pas, si une structure hors-parti, noniste et antilibérale voit le jour avec PC, LCR, Bové, autres personalités ou groupes politiques ou autres, les électeurs PS ayant voté non au TCE contre leur direction, "perdus abusés", voteront pour le candidat unitaire de cette structure nouvelle comme ils ont ont fait contre le TCE et pour les mêmes raisons.

    • C’est pourtant sa position.

      Helge

    • “tu ne comprenrdras jamais la différence entre tactique et stratégie, entre gauchisme et action révolutionnaire.
      Réfléchis au lieu d’ânoner”

      Mais oui, c’est evident, pourquoi n’y ais’je pas pensé plus tot !
      La participation au gouvernement Jospin, la privatisation d’ADP, Air France, France Telecom, etc.... c’est de "l’action revolutionnaire".

      La gogestion avec la PS et les verts des departements et regions, avec le vote de subventions aux entreprises, y compris celles qui licencient, c’est de "l’action revolutionnaire"

      Joachim

    • Alors là 83 23, je suis entièrement d’accord avec vous car si LE PCF espère que les politiques du NON du PS les rejoignent je crois qu’il se trompe
      Avez-vous lu dans la presse :

      – "MONTEBOURG se rapproche de ROYAL : Ségolène Royal et Arnaud Montebourg se sont rencontrés lundi en toute discrétion. La reine des sondages pourrait se rallier à l’idée d’une VI° République pour laquelle le député de Saône-et-Loire milite depuis des années....

      Nicole

  • Votons O. Besancenot en attendant mieux, comme il le dit lui-même. Mais où est donc la position de repli ?

    Je ne vois au contraire qu’une position réaliste vis-à-vis de la gauche du NON au TCE. Au départ, il faut rassembler toute la gauche du non, mais rien que la gauche du non. La dynamique étant créée, les choses peuvent évoluer ensuite, à condition d’éviter les rapprochements contradictoires trop tôt. Monique renouard.

    • ça, pour éviter les rapprochements, pas de problème. Tout le monde il évite ’achement bien.

    • Je ne voterai certainement pas pour un politicard qui se moque de l’énorme travail que nous avons fourni à la base, tout et avolonté et la bonne volonté que nous avons mis a travailler ensemble et à gagner.

      Lesforces militantes de la LCR, celles qui sont dans la rue, dans les collectif restent unitaires. Normal, c’est là, aujourd’hui que se fait le gros travail politique, pas dans les états majors de papis qui ne comprennent pas, comme Krivine, que la monde tourne. Ils ont les réflexes d’il y a 20 ans, après 95, 2005, 2006...

      Helge

    • à Helge, on peut répondre,

      "...pas dans les états majors de papis qui ne comprennent pas, comme Krivine, que le monde tourne. Ils ont les réflexes d’il y a 20 ans, après 95, 2005, 2006... "

      Est-ce que l’état-major du PCF actuel est plus lucide ? NON, il se repose sur une future burocratisation du pouvoir démocratique, ce que les Français ne veulent absolument pas. Un ou deux noms de vieux-jeunes ou de jeunes-vieux, hyperinconnus sortis du chapeau de Fabien au dernier moment. C’est ça la nouvelle démocratie ?...

  • helge suite du message precedent tu parles de politicards si un accord se fait avec la gauche tous les politicards de tout bord y serons represente ce qui te pose aucun probleme
    ’par experience je sais que le pouvoir revellera les ambitions de certains et que leurs divergeances une fois aux affaires fera payer aux citoyens le prix fort je ne crois plus depuis longtemps aux pouvoir des urnes et malgres mon age je serai tente par une revolution sociale et je rejette les socios democrates de tout bords en qui je n ’ai aucune confiance depuis des annees le gouvernement est une fois de droite une fois de gauche mais notre misere est la meme en ce moment des enfants sans papiers sont arrachees a leurs ecoles n ’oublions pas que c ’est madame cresson du ps qui a fait s ’envoler les premiers charters et avant dans les anneees 80 le pc a demoli un foyer d ’emigrees a vitry voila rien ne change je suis grand mere et je suis tres perplexe devoir que des jeunesen 2006 peuvent encore croire a ce jeux politique ecule
    ’

    • Ce que vous dites Madame est vrai. Mais je pense que s’il y a une base très solide et très large, celui qui est à la tête ne pourra pas faire n’importe quoi. A l’inverse des années passées, la base devrait rester vigilente, sur ses gardes et ne plus accorder sa confiance (ou faire un chèque en blanc) avec un "sourire angélique". Les citoyens devraient se former à la politique, avoir de sérieuses notions d’économie pour éviter toutes dérives de politicards ambitieux qui ne pensent qu’à leur poire et à se remplir les poches. Il est donc certain qu’il faut repenser la politique, trouver une autre façon de la faire, avec enfin un vrai contrôle des citoyens sur la marche de l’état. Si ça peut aider, j’ai ouï dire que les grecs durant l’antiquité avait un système démocratique assez bien rôdé. D’ailleurs les collectifs m’y font penser, à cette citoyenneté participative. Tout les désirata doivent partir d’en bas, du peuple, et non plus d’en haut. Et ce mouvement serait plus légitime, car les citoyens ne sont pas des enfants qu’il faut mener à la baguette. A voir.

    • ... l’attitude de Besancenot est d’autant plus regrettable qu’elle ne correspond pas à ce qui se travaille sur le terrain et qu’elle ne répond pas à un nouveau et autre rendez-vous de l’histoire. Songez-y, après de décennies de brouille, on en arrivait à un rapporchement entre des familles "communistes" (au-delà des distincitons historiques/ orthodoxes et trotskystes).

      Besancenot se campe sur une attitude sectaire et infantile.

      Je maintiens que cette attitude n’a rien de révolutionnaire.
      Par contre faire le compte du passé récent (voir gouvernement Jospin où le PCF n’avait qu’une présence de témoignage et non détermiannte) reste bien, oui, une attitude révolutionnaire et responsable.

      Va-t-on en rester-là pour les prochaines présidentielles ?

    • En fait, Besancenot a peur d’affronter ses propres idées. Rien qu’à penser qu’il pourrait gouverner lui donne le vertige. Se retrouver "seul" sur la sellette face au peuple, (ses juges) n’est pas évident. Mettez vous à sa place.
      Quant au PC il a l’habitude du pouvoir. On le sent plus confiant, plus déterminé.

    • Je serais partisan d’un panachage, que l’on pourrait organiser dans l’Alternative Unitaire
      – des comités qui se forment à partir du département , de la commune
      – des groupes indépendants qui se forment entre amis, entre voisins, qui discutent et qui informent de leurs discussions les comités ci-dessus ; certains des participants peuvent adhérer auxdits comités
      Jeanmarc

  • A lire certaines réctions, on constate chez les militants ou sympathysants de la LCR la volonté de placer le débat d’abord sur la question des relations avec le PS. Sur cette question, tout le monde, y compris la direction du PCF sait à quoi s’en tenir. Le social libéralisme domine ce parti et pour un moment encore. La question est donc de savoir, si on veut bien un instant admettre le principe de réalité et les règles du jeu démocratique actuel, comment faire pour peser sur cette orientation. Ou alors il faut le dire, hors la révolution : rien du tout.
    Besancenot, sur le plateau de FR3 dimanche dernier, n’a même pas osé assumer ce choix devant les téléspectateur : au sedond tour allez vous faire foutre.
    mais cette crispation sur le PS et le second tour est, de mon point de vue, une défausse qui habille le refus de la LCR de se salir les mains dans la réalité poisseuse. Il y a un premier tour avant le second. et la candidature de Besancenot a du bien soulager Hollande pour le premier tour, débarassé de la menace d’une unité sur sa gauche, elle a du également faire sourire Sarkozy pour le second. Avec tout ce qu’on entend, il faut clamer très haut qu’au second tour, la LCR laissera faire. A défaut, son discours actuel apparaitrait pour ce qu’il est : un double langage.
    Léon

  • Le problème est comment se donner les moyens de "changer la vie" (au fait c’était le slogan des socialistes en 1972 !). Lorsque MG BUFFET affirme qu’il faut rassembler toute la gauche sur une base antilibéral, elle sous-entend que l’on pourrait faire mener au PS une politique contraire à celle qu’il a menée jusqu’à présent et qu’il entend mener en 2007 (on se reportera utilement au programme adopté par 85% des votants socialistes : un SMIC brut à 1 500 € à la fin de la législature, la belle affaire !). Camarade, il faut choisir : rassembler sur une base anti libérale ou rassembler toute "la gauche" !

    Son affirmation en date du 29 mai dernier selon laquelle la question de la participation à un gouvernement ou à une majorité parlementaire ne doit pas être abordée aujourd’hui (puisque les antilibéraux peuvent être majoritaire lors des prochaines échéances) est tout aussi problématique.
    D’abord parce qu’en refusant de répondre sur un problème aussi fondamental elle prend le risque de faire éclater au soir des élections un rassemblement antilibéral (que tous, je l’espère, veulent durable) qui ne reposerait pas sur des bases claires.
    Ensuite parce qu’elle maintien l’ambiguité sur la nature du PS (même si beaucoup de ses militants sont sincères) qui pourrait en fin de compte, au gré des négociations d’appareil, être qualifié de parti antilibéral et ce d’autant plus qu’auncun de ses dirigeants n’assume véritablement son social-libéralisme (à l’exception de d’une minorité comme JM BOCKEL).

    Il est possible et nécessaire de s’opposer à la droite - qui reste l’ennemi - avec le Parti socialiste, mais il est impossible de gouverner avec lui : nous ne voulons pas appliquer au gouvernement des politiques que nous contestons dans la rue ! Or, en laissant la porte ouverte à une alliance (tactique ou stratégique, on peut discuter) avec Royal, Jospin et consorts (et même Fabius...) on s’expose à accepter au nom du "moindre mal" (ou du "réalisme" c’est selon) de nouveaux renoncements, à créer de nouvelles désillusions... Cela revient à renforcer le capitalisme comme horizon indépassable !

    Il nous faut bâtir un rassemblement fondé sur la volonté d’en finir avec le libéralisme et plus généralement avec le capitalisme. Ne pas lever l’ambiguité qui existe pour certaines composantes du NON de gauche sur la question des rapports avec le PS social libéral et synthétisé ne constitue assurement pas un pas dans la bonne direction.

    Ce n’est d’ailleurs pas la LCR qui refuse le débat : elle a depuis des mois mis en avant ses positions et posé la question de confiance par rapport au PS à l’ensemble des forces du NON de gauche et notamment au PCF. Sans signer le 2nd appel pour des candidatures unitaires que la LCR trouve par trop ambigu, elle participe au collectif national au sein du quel elle a à nouveau fait part de son désir de clarification. Elle s’est malheureusement pour l’instant heurtée à une fin de non recevoir. Des candidatures unitaires sont cependant encore possibles mais il faut que chacun prenne rapidement ses responsabilités et cesse les jeux tacticiens.

    Pour finir, maintenant ou demain, personne ne renonce à créer un rassemblement prêt à répondre aux exigences "de notre peuple" (!!!), mais force est de constater (et pour le coup c’est "regrettable") que tous pour le moment ne s’en donnent pas les moyens...

    Thibault

    • L’obsession de la LCR à centrer la question politique sur la relation avec la direction du Ps la dispense de considerer ce qui produit à l’évidence sur elle un effet de sidération : s’inscrire dans la réalité pour l’infléchir. Depuis toujours les groupuscules gauchistes jouent le double jeu- un pied dedant un pied dehors- Derrière la prétendue "radicalité" il faut voir l’effroi de se frotter au réel, à une population qui n’est pas celle qu’ils imaginent, à des contraintes réelles. "Celui qui dort n’enfante que des songes" (Hegel)

    • Arrêtez enfin de dire n’importe quelle connerie.

      Besancenot aurait peur de se trouver seul devant le pays, alors que Marie Georges aurait elle, l’expérience des responsabilité (après cinq ans au pouvoir avec les sociaux libéraux ....)

      Mais à la LCR même en cas de candidature unitaire, personne ne veut voir Olivier "seul devant le pays" pas plus d’ailleurs que MarieGeorges ou José.

      Je pensais que tout le monde avait compris que ce que nous refusons absolument, c’est de devoir nous retrouver, après 2007, avec à l’élysée un nouveau Monarque à qui nous devrions confier pour 5 ans "le destin de la France".

      Qu’il soit d’extrême droite, de droite, socialiste ou même de la gauche anti libérale nous ne voulons plus déléguer le pouvoir du peuple, sans contrôle pour 5 ans à qui que se soit.

      Si on a compris cela, le choix du futur candidat de la gauche du non, doit se réduire à savoir celui qui a le plus de chance de convaincre une majorité d’électeurs, puisque le projet, c’est nous qui le déciderons démocratiquement ensemble.

      Raymond LCR

    • Tu le dis enfin clairement : vous ne voulez pas vous lancer dans la présidentielle pour la gagner !
      Vous préférez la division pour ne pas prendre le risque de l’emporter !

      Jips

    • a jps

      Je crois hélas que tu n’a rien compris. Bien sur que si l’on veut gagner si justement on est prés à retirer Olivier pour un candidat mieux placer c’est que l’on veut mettre toute les chances de notre coté et il est vraiment possible de gagner

      Mais pas gagner n’importe quoi. Gagner c’est pouvoir en accédant, nous le peuple à travers un candidat qui serait responsable devant nous en opposition totale avec les institutions de la cinquième république qui précise que le président est un homme seul qui décide, seul et sans contrôle citoyen, de ce qui est le destin de la France, de pouvoir librement choisir librement la vrais démocratie que nous voulons.

      Tout candidat qui voudrait, comme le déclare le PS, continuer ce système monarchique ne pourra pas espérer récolter les suffrages de ces millions de Français qui n’en peuvent plus de crever dans ce monde capitaliste.

    • Je viens de lire dans l’HD de ce jour , que la LCR pose comme condition à la candidature unique de la gauche , le refus d’appeler à battre la droite au second tour si le candidat de gauche le mieux placé defend le programme du parti socialiste , c’est donc bien aprés Besancenot le déluge , et dans ces conditions , je pense qu’il restera candidat jusqu’au bout , tout le reste n’est que postures et baratin , nous devrons donc faire sans les sectaires de lutte ouvriere , ET de la LCR .
      claude de toulouse .

    • Oui, tout ça (l’attitude de la direction de la lcr) sent les discours à géométrie variable. Par exemple, en plus de tout ce qui est dit, ce que j’ai toujours pas compris, c’est pourquoi la lcr qui avait toujours appelé à battre la droite à l’époque de Mitterrand (81, 86, 88), de Jospin (95, 97) lesquels n’avaient vraiment rien à envier aux sociaux-libéraux d’aujourd’hui en matière "d’accompagnement de capitalisme", depuis quelques années se réfugie dans le ponce-pilatisme à la LO : "je m’en lave les mains, démmerdez-vous avec le réel, nous on prépare la révolution."
      foma

    • Alors là c’est le bouquet ! Si ça ce n’est pas un prétexte ...
      Si par malheur le candidat "de gauche" le mieux placé était un social libéral qu’est ce qui empècherait la LCR de récupérer une autonomie de parole pour ne pas appeler au désistement en sa faveur si elle pense que c’est la meilleure attitude ?
      En se focalisant ainsi sur le deuxième tour, la LCR a une position hyper politicienne et cela lui évite de s’engager dans le concret au premier tour.

      Jips

    • A 82.***.65.**
      Où tu as vu ça que la LCR ne veut pas appeler à battre la droite ? (tu peux donner un lien stp) Elle dit clairement que battre la droite fait parti de ses objectifs. C’est rappelé dans le CR de la conf nationale de ce week end.

      Les conditions de la LCR sont claires : pas d’alliance gouvernementale ou parlementaire avec la direction du PS.
      C’est pas compliquer comme choix.
      Comme disait Copas : il y a qu’a cocher la case : oui ou non.

      Moi qui ai signé l’appel unitaire des 2 mains, je peux pas comprendre que ça prenne tant de temps de changer cette phrase (l’ancienne disait ça implictement, à mes yeux). La Ligue demande une reformulation, un éclaircissement c’est tout.

      Si la Ligue a pas fait l’effort de demander ça plus tôt c’est stupide de sa part (mais je ne suis pas au courant de tout).
      Ce qui aurait été plus intelligent de sa part c’eut été de signer l’appel et de demander l’amendement de l’intérieur (quoi que non sinon elle aurait été accusé de changer les règles après avoir signé)
      Si ça pas été fait, que ce le soit, et vite ! Ras le bol d’attendre sans fin !

      Je propose qu’une proposition d’amendement soit faite.

      Si ceux qui s’opposent à cet amendement du texte me donnent des raisons valables, car après tout ce que je lis, la direction du PS je peux de moins en moins la voir...

      xoup

    • "Je viens de lire dans l’HD de ce jour , que la LCR pose comme condition à la candidature unique de la gauche , le refus d’appeler à battre la droite au second tour si le candidat de gauche le mieux placé defend le programme du parti socialiste "

      Encore de la désinformation...
      La déclaration de la LCR est accessible et disponible à toutes et tous sur
      http://www.lcr-rouge.org/breve.php3?id_breve=664

    • ET OUI ,

      comme c’est l’huma qui le dit , ce ne peut etre que de la désinformation , c’est clair , quoique en dise la LCR , des rencontres ont eu lieu , entre elle et le PCF , et la delegation du PCF a bien entendu les conditions de la ligue pour une candidature unitaire !
      bien sur vous dementirez , c’est ce que vous faites sans arret .
      claude de toulouse .

    • Et oui Claude.Et depuis le combat contre le CPE,il y a même une instance de concertation permanente.
      Jean Claude des Landes

    • Pour info, si le collectif de concertation permanente auquel il est fait référence est le comité ripostes, lors des deux dernières réunions, la LCR et les Alternatifs se sont retrouvés en tête à tête, tout seuls...au local du PCF à Colonel Fabien...(cf le communiqué des Alternatifs publié à l’occasion...à moins qu’eux aussi soient de dangereux trotskystes malfaisants...).

    • "CHANGER LA VIE"...

      Slogan socialiste ?
      Non, mais vers de Rimbaud l’Ardennais !
      Et je suis d’accord avec Rimbaud... lorsqu’il soutenait La Commune !

      NOSE DE CHAMPAGNE

    • 82 * 215 ... RENDS-MOI LES CLEFS !

      Comment a-t-on pu vous laisser tous seuls "à Fabien", sans personne avec vous ?
      C’est nous qui payons et c’est vous qui squattez !?!?!?
      Rends-nous les clefs !

      Non, j’rigole !

      NOSE DE CHAMPAGNE

    • DEPUIS QUAND ?

      Depuis quand certains pourraient-ils être plus égaux que d’autres ?
      Depuis quand ceux qui ne sont pas membres d’un collectif (je ne parle pas des camarades de la LCR qui travaillent individuellement, régulièrement, dans AU, mais de la LCR en tant que telle) peuvent-ils exiger plus de droits que ceux qui en sont membres et qui ont accepté ses règles fondamentales ?
      Depuis quand ceux-là mêmes peuvent-ils exiger de changer les règles en cours de match ?
      Depuis quand se soumettre aux oukhazes fait-il cesser les oukhazes ?

      Je dis tout net, sur cette base que je n’accepte aucun amendement.
      Je l’accepte d’autant moins que si on y regarde bien, c’est du billard à 3 bandes : il s’agit d’obtenir d’AU qu’elle fasse pression sur le PCF pour qu’il modifie sa décision non pas de lutter sur une plate forme antilibérale (1 er tour : acquis), mais d’assurer la défaite des champions de la fracture sociale (soc-lib) ou de la désintégration sociale (intégristes sarko-libéraux) au 2° tour.

      Je regrette que Monsieur XOUP remette systématiquement le couvert et ne veuille entendre ce que nous cessons de lui répéter.
      De même que les options de la LCR se décident à la LCR, celles du PCF se décident au PCF.
      Nos positions sont définies sur la base de l’intérêt non pas du parti, mais de celui des gens (dont je suis) qui viennent de subir les 5 années de la mandature donnée à une droite d’une violence sans égale.

      NOSE DE CHAMPAGNE

    • Voilà une intervention (celle de 83 165) intéressante car caractéristique d’une incapacité à admettre la pluralité des analyses (c’est ce qu’on appelle la pensée unique) :

      Elle dit en gros : il ne faut pas fermer la porte au PS de façon à pouvoir l’infléchir, et ceux qui ne sont pas d’accord (la LCR en particulier), c’est parce qu’ils refusent de se coltiner la réalité (+ prétendue radicalité, ou sectarisme, et autres joyeusetés...).

      Là où moi je vois : certains ne veulent pas fermer la porte au PS car ils pensent ainsi pouvoir l’infléchir, d’autres pensent que c’est illusoire et que la meilleure façon de le faire bouger (de le secouer) est au contraire d’affirmer une indépendance totale.

      Voilà.

      OC

  • Une réunion publique aura lieu le jeudi 6 juillet à 20 heures à Lyon, (Maison de la guillotière - 25 rue Béchevelin - Lyon 7ème), à l’initiative du collectif unitaire pour une alternative à gauche de Lyon rive gauche.

    L’objectif : discuter du contenu d’une alternative à gauche.

    • Depuis quand ceux-là mêmes peuvent-ils exiger de changer les règles en cours de match ?
      Depuis quand se soumettre aux oukhazes fait-il cesser les oukhazes ?

      D’abord le match n’a pas commencé, croire que le processus unitaire est à terme est naif.

      La LCR, comme le PCF sont libres de choisir comment au mieux servir les idées qu’ils défendent.
      La Ligue a estimé que une alliance avec le PC ne pouvait être envisagée que si le problème du PS était résolu de manière claire, il pose une question : oui ou non une futute alliance avec le PS est elle possible.
      Si oui, la LCR pense que la volonté de rompre avec le soumission au social libéralisme n’est pas là. Elle préfère donc présenter un candidat qui sera indépendant de la direction du PS.
      Si non, les conditions sont là pour y aller et gagner : une indépendance totale vis à vis de la direction pourrie du PS.

      Tu ne vois dans cet amendement qu’une concession, qu’une soumission que le PC devrait faire à la Ligue.
      Je ne suis pas d’accord, c’est un problème politique de fond.
      Si la phrase qui est dans l’appel indique une indépendance totale vis à vis du PS, et bien crions le haut et fort : nous ne particperons pas à une alliance gouvernementale ou parlementaire avec la direction socialiste.

      L’interet des gens, cher Nose c’est bien que la situation soit débloquée, et ceci ne se fera qu’en débattant sur le problème des relations avec le PS ( c’est juste ce point qui bloque).
      Les collectifs d’union populaire n’ont pas suffits comme garantie à la Ligue, c’est bien dommage (et je pensais que ça suffirait) ; bon, il n’y a plus guère de solution pour servir au mieux le peuple, que les personnes, qui comme toi et moi, sont dans les collectifs dépassent leur partis (perso j’en ai pas) et proposent des propositions pour des précisions quant aux relations avec la direction socialiste.

      Ce que tu répètes sans arret c’est que le PCF est tès clair vis à vis du PS : pas d’accords possibles en cas de défaite.
      Très bien.
      Mais alors pourquoi hésiter à ne pas afficher explicitement comme la Ligue le demande ce point ?

      L’argument comme quoi cela exclut les militants socialistes sincères ne tient pas la route
      Ces militants ne sont pas au PS pour suivre comme des moutons leur direction, une non alliance ne saurait les effrayer si nous proposons un réel programme anti-libéral écologique et démocratique et que nous apparaissons comme le vote utile.

      N’accepter aucune précisions sur l’appel (amendement ou annexe) c’est se condamner à la candidature Besancenot, et donc à la dispersion. C’est donc condamner les candidatures unitaires à être divisées ! C’est condamner les gens à voter PS.
      Alors que ce que nous voulons tous c’est en finir avec cette droite en proposant un vrai programme de gauche. Un tel programme ne peut être mené avec la direction soicaliste (regarde le pauvre G.Filoche : combien de temps va t il passer encore à espérer changer le PS de l’intérieur). Non ce parti est condamné sauf s’il fait sa traversée du désert.

      Nous devons mettre la barre haut si nous notre objectif est de gagner : aucune alliance avec la direction du PS est nécessaire, et ceci n’est pas mettre la barre haut. C’est déjà installer une barre.

      xoup.

      ps :j’ai donné mon impression quant aux poistions de la Ligue alors que je n’en suis pas, mais si jamais j’ai mal compris la philosphie de ce parti que ses militants me reprennent (Raymond LCR par ex).
      Et je t’en prie arrete de m’appeler Monsieur xoup, c’est vexant.