Accueil > SANS ETAT D’AME
1.
Il faut arrêter d’amalgamer à droite les électeurs du Bayrou au premier tour : c’est non seulement suicidaire mais négationniste de ces électeurs ; ce n’était pas Bayrou le candidat de la droite le mieux placé pour recevoir des votes de droite, mais surement le mieux placé pour en recevoir de gauche, notamment sur la quesiton fondamentale de l’insoumission et des libertés d’expression, et de la mini constitution européenne prenant en compte le refus instituants de l’Europe — il a dit : il faut un président responsable et c’est tout. Pensez que le seul qui ait parlé de réformer l’unanimité comme representation majoritaire qualifiée c’est Sarkozy !!! ALORS QUE CELA AURAIT DU ÊTRE UN AXE DE BATAILLE DE LA GAUCHE PARLEMENTAIRE !
Quant à Bayrou, vus ses engagements sur les droits fondamentaux en pleine chambre des députés depuis 2002 on ne peut pas dire que Bayrou était, sinon le candidat de la gauche radicale, du moins un candidat autant sinon plus à gauche en termes républicains que Ségolène Royal elle-même.
Si on veut le report de ces voix au lieu de leur abstention on commence par les respecter à gauche au lieu de les diaboliser en plein avènement du totalitarisme local français : c’était un vote stratégique critique, pour beaucoup, et il vaudrait mieux l’analyser que le nier : qu’est-ce qui à gauche était représenté par Bayrou mieux que par Ségolène dans le pire des cas de la gauche dépourvue de fait de la puissance de l’économie politique ?
Sinon la question des droits fondamentaux — citoyen, grève, expression, éducation, etc.
Oubliez l’anticléricalisme car cela ne fait plus la différence : nier le sacrifice des femmes de Beit Hanoun pour sauver leurs mecs, et vous rayez de la carte le peuple Palestinien y compris le peuple laïque solidaire, etc... Dans le Sud et "en Asie mineure" comme dit le totalitaire, la question de la religion demande une modération, car aujourd’hui ce sont des laïques algériens et marocains qui tiennent les services secrets ingérents américains de la CIA dans ces pays — et dans le nôtre : des activistes marocains arabes et noirs diffusaient sans tapage des tracts pour Sarkozy sur les trottoirs, pendant le cortège de la CGT le premier mai (je l’ai personnellement éprouvé) !!!
2.
En 2002 le vote de gauche sans état d’âme pour plébisciter Chirac étati un vote désinformé ou manipulé ; en effet, il suffisait de compter les voix de la gauche au premier tour pour savoir que Le Pen ne pourrait pas passer au second tour, compte tenu des voix de droite se reportant sur Chirac y compris du centre anti-lepenniste : Chirac était de toutes façons majoritaire d’avance, car Le Pen ne pouvait pas dépasser les 25% au second tour.
L’attitude républicaine intelligente était de laisser Chirac élu avec une majorité limitée.. surement pas à 82% : on a vu la suite et les conséquences...
Ce sont ces mêmes 82% (dont nous ommes) qui se sont déterminés pour participer au vote au premier tour cette fois : rien n’a changé entre le second tour de 2002 sinon la révélation de l’apolitisme populiste de ceux qui se sont déplacés au premier tour en 2007 sous le même nombre
De même que Le pen n’a pas régressé, il a au contraire joué le rôle d’une avant garde de la droite aujourd’hui totalement réalisée par Sarkozy, tout en restant quand même la quatrième force élue du premier tour !!! Tout l’apolitisme électoral se révèle à droite — comme toujours, mais ici l’apolitisme provient d’une réalité des transformations dues à la fin du pacte social de l’économie politique (car le néo-libéralisme et la mondialisation ont tué léconomie politique — on avait dit aux électeurs que c’était un mieux par rapport aux droits et à la solidarité, n’est-ce pas ? Or ils ont bien vu les résultats ;-)
3.
En 2007, il faut voter sans état d’âme pour Ségolène Royal au second tour : car le candidat donné gagnant par addition des voix, est de toutes façons et sans idéologie, le candidat d’extrême droite déguisé sous le label UMP : Sarkozy lui-même — d’un genre nouveau : or n’oubliez pas que le "nouveau" a toujours aussi annoncé les totalitarismes locaux, cela fait partie de l’idéologie des dictatures... Le Pen n’est plus qu’un vieux c.. Fini est européen, jeune et moderne. Nous avons vu des livres se faire interdire directement de publication sans passer par un comité de censure... .je crois que ceux qui ne comprendraient pas ce genre de message, quand de surcroît l’AFP voix de la France dans le monde et du monde dans la France, appartient à Dassault proprio de bien d’autres médias, avec une nouvelle loi pour lui assurer le monopole exclusif, à savoir interdire la création de nouvelles agences de presse (loi succédant à 2002) françaises : alors, ceux qui n’interprètent pas ces signes à leur juste mesure prédictive, au-delà des signes sociaux eet économiques concourants, n’ont rien compris et nous mènent au pire de ce qui pouvait nous arriver ici à cette époque.
4.
Ceux qui ne voteront pas pour Ségolène Royal ce dimanche sont des criminels collectifs des droits comme à la fin des années 30.
5.
Je ne parle pas de ceux qui ne votent jamais, comme les anars ou des radicaux de gauche — comme Baudrillard et quoi qu’on en pense, qui ne s’était volontairement jamais inscrit sur les listes, au commencement car il était révolutionnaire, et ensuite car il pensait que la liberté de penser ne pouvait pas s’accomoder de l’arrangement électoraliste sans danger collectif : et il avait raison même si on n’aime pas ses actes, au moins les politiques d’aucun bord n’ont pu le récupérer ni ses textes, qu’ils fussent "bons" ou "mauvais".
Je parle de ceux qui sont inscrits sur les listes par conséquent, les seuls dont le moindre bulletin mis ou retenu ont un effet par défaut. Au moins que cet effet par défaut soit assumé. Et que cette fois on en juge autrement que le contraire qu’il fallut faire en 2002.
6. J’ai voté blanc au second tour des présidentielles de 2002, Non au référendum de 2005, et JE VOTE SANS ETAT D’AME POUR SEGOLENE ROYAL AU SECOND TOUR DE 2007.
CONCLUSION
Faire le contraire, si on se prétend représentatif de la défense des droits fondamentaux aujourd’hui, entrâinera la perte définitive de la crédibilité de la gauche radicale après sa première erreur d’avoir été incapable de s’unir au premier tour, au constat des effets et conséquences de sa responsabilité dans les choix du second tour, vu que la candidat liberticide s’annonce victorieux avant le vote... Donc "inutile d’aller voter la prochaine fois".
Qu’elle passe ou pas, cela doit se jouer au plus serré du pourcentage favorable à Sarkozy : jusqu’à 1% près au maximum, au dessus de 50% elle peut passer, mais dans ce cas induffisemment représentatif, il lèvera des contrôles pour faire annuler le vote (il l’a annoncé : "je ne laisserai pas voler le vote des français") : ce qui le révèlera comme un putschiste — comme Bush — et le décrédibilisera comme républicain même s’il parvient à garder le pouvoir (je dis garder car il l’a déjà depuis deux ans en France).
ou à 1% près au maximum en moins elle ne passe pas, et lui ne représentaera qu’une majorité insuffisamment représentative d’une France coupée en deux, ce qui le limitera dans sa représentation européenne et nationale : il craindra en effet les lois qui risqueraient de faire lever la moitié de la population.
Que la moitié de la France à gauche comprenne ou pas les centirstes n’est plus au fait de la situation que nous devons affronter. Même avec le centre, il faut faire face à Sarkozy dans une France post industrielle, ce qui ne serait pas un pire mais une solution d’atente à la reconstruction de la gauche. Sinon la gauche parlementaire — et même gauchiste qui y parviendrait — va se faire définitivement exterminer en moins des cinq ans à venir — y compris le droit de grève sans nombre suffisant pour le défendre efficacement par les actes..
Donc évitons de faire disparaître ce droit dans la loi.
Prudence n’est pas peur. C’est se réserver un avenir potentiel plutôt que le rendre improbable.
Louise Desrenards.
Messages
1. SANS ETAT D’AME, 5 mai 2007, 12:40
Voyez le terrorisme intellectuel ? Ridicule ! Et comme Becassine va perdre, cela prépare la future explication : c’est la faute aux rouges ....
camarades voyez ce qu’on veut nous faire gober pour justifier l’injustifiable le mariage du PS et de la droite ! Nous le savons nous que Bayrou et Sarkozy c’est pareil (a t’on jamais vu une difference entre un élu UDF et un élu UMP dans les colelctivité locales ?) .
Petit a petit de renoncement en renoncement, de vote moins pire en vote moins pire vous verrez qu’un jour ces bonnes ames qui pratiquent le terrorisme intellectuel feront de Bayrou le candidat de la gauche !
Jips
1. SANS ETAT D’AME, 5 mai 2007, 13:06
Qu’est-ce que tu proposes ?
Muriel
2. SANS ETAT D’AME, 5 mai 2007, 14:13
film de Keny Arkana : "un autre monde est possible" en ligne sur le blog de Quitterie Delmas, jeune UDF : http://lesjeuneslibres.hautetfort.com/
On ne sait plus à quel saint se vouer (oups, pardon, vive la loi de 1905)
Muriel
3. SANS ETAT D’AME, 5 mai 2007, 15:17
Toujours le même blabla ! tu accuses de terrorisme intellectuel des gens qui débattent avec conviction ! alors je démissionne de cette page, parce que ceux qui me traitent de terroriste intellectuelle sont les mêmes qui par absention seront sur les positions des antiterroristes sarkozistes.
Basta la coupe de la gauche de la gauche réac est pleine.
Vous allez mordre le poussière camarade "Muriel" (?).. Réduits à néant comme parti communiste français : Quel peuple prétendez vous donc représenter avec de tels points de vue aujourd’hui, sinon ceux déjà conquis à Le Pen et à Sarkozy : le petit peuple des services et des bas salaires, quand le prolétariat lui-même dans la définitions marxiste léniniste et communiste par l’économie politique est en voie de disparition ?!!!
Nous ne sommes plus dans une société industrielle des classes sociales exploitées en progrès de leur libération ! Nous sommes dans la société de Big Brother sous surveillance.
FOLIE.
Louise
4. SANS ETAT D’AME, 5 mai 2007, 15:35
Jips , arrêtes de dire n’importe quoi, un certain vote "utile" en faveur de Bayrou a eu lieu au premier tour , c’est un fait...pour quelles raisons ?? médiatiques c’est certain..mais aussi parce que ns n’avons pas fait notre boulot, perdus ds nos débats stériles ..., ns avons pris Bayrou à la légère , ns n’avons pas su contrer la droitisation de l’électorat ...et pourtant, on la sentait venir ...
Alors, maintenant, c’est trop tard , on ne va pas refaire le premier tour !
Quant à c’est la faute à ...on nous l’a déjà fait de tte façon...et tu ne pourras pas empêcher les socialistes de continuer à avancer avec un bandeau devant les yeux et de se prendre gamelles sur gamelles ...
Pour autant , ce ne sont pas ces arguments qui peuvent justifier l’abstention parce qu’en face il y a sarkozy ,qui est ce qu’il est ,et qui a montré de quoi il est capable ... pour moi, il représente le danger immédiat pr la démocratie !
Marjo
5. SANS ETAT D’AME, 5 mai 2007, 15:39
tu demissiones de ta page ? pour louise ,je ne comprends pas ! salut j f dieux stuttgart
6. SANS ETAT D’AME, 5 mai 2007, 15:42
la louise de cette page et celle qui repond sont elles les meme ? celui qui ne va pas voter alors que fais il a gauche et sur bella ciao ? plutot devenir kamikaze ! j f dieux
7. SANS ETAT D’AME, 5 mai 2007, 18:05
Rebonjour Louise,
c’est un malentendu. Je ne voulais pas me moquer de vous, au contraire, je citais le film sur le blog de Quitterie Delmas pour abonder dans votre sens qu’il se passe des tas de choses intéressantes à l’UDF, en particulier chez les jeunes qui s’en emparent ces derniers temps. Désolée que mon humour à deux balles ait prêté à confusion.
Je n’ai encore jamais adhéré à un parti, ce qui ne veut pas dire que je ne le ferai pas à l’avenir. Le "isme" dans lequel je me reconnais est le tiers-mondisme, auquel je croyais dur comme fer à 18 ans et que je défendrai jusqu’à ma mort, puisse-t-elle être lointaine et indolore.
Je m’intéresse assez normalement à ce que les gens font et proposent pour construire le monde dans lequel je vis. Et je trouve que plus les gens se parlent et confrontent leurs expériences, mieux ce monde se porte. Ce pourquoi je me balade entre autres sur les blogs de Bellaciao et des jeunes UDF et quand je trouve les communautés intéressantes, je réagis.
Tout-à-fait d’accord qu’on est dans le monde de Big Brother
Muriel
PS : pour essayer de gagner ma vie, je fais ça : http://ruedumidi.com
Et pour des raisons diverses, en particulier familiales, je consacre à peu près tout le temps qui me reste à ça : http://resf93.canalblog.com
8. SANS ETAT D’AME, 5 mai 2007, 18:43
Marjo c’est pas très élégant d’écrire que je dis n’importe quoi, j’attends une autre tenue de la part de militants ou de synmpathisants PCF.
Bayrou est il oui ou non le frère jumeau de sarkozy comme nous l’avons dit durant toute la campagne ? Si oui, je ne vote pas pour quelqu’un qui veut travailler avec lui. Je ne chosisi pas entre un gouvernement de droite dirigé par Royal, et un gouvernement de droite dirigé par sarkozy.
Je pense que le parti socialiste a lancé une vaste opération pour "nazifier" Sarkozy car le programme de Bécassine n’a pas permis de mettre en évidence de difference fondamentale entre les deux candidats.
Jips
9. SANS ETAT D’AME, 5 mai 2007, 19:00
Il faut donc se coucher ? Ou vivre à genoux ? Bravo !!! Mais sans moi !!
P. DE B. ET A.
10. SANS ETAT D’AME, 5 mai 2007, 19:23
Jips , j’ai été assez souvent d’accord avec tes positions , et je ne souhaite ni qu’on s’engueule ni qu’on joue sur les mots ...car le fond n’est pas là ...et si je tends parfois à m’énerver sur le sujet c’est que tu parles de façon détachée , comme si tu n’avais pas vécu sous ce gouvernement et ses dérives ,comme si toutes les déclarations racistes , les faits avérés t’étaient passés au dessus de la tête, tu parles d’une opération pour "nazifier" , ms il n’est pas besoin d’opération , il suffit d’ouvrir les yeux !! Je ne vais pas répéter ce que j’ai dit ailleurs ...tiens , à l’instant , je viens d’entendre sur Al Jazira que les Pays Arabes et les Palestiniens s’inquiètent d’une possible élection de Sarkozy .
L’argument Bayrou , tu le ressors à chaque fois , mais personne n’est dupe qu’une partie des caciques du PS souhaite un rapprochement avec l’UDF et que le rapport de force sorti des urnes les renforce...mais à mon avis , c’est risqué pour eux car tout leur électorat ne suivra pas ...et au final , ils risquent l’implosion...le PS c’est le PS , un parti qui penche à droite ou à gauche en fonction de l’air du temps et surtout du rapport de forces ...c’est ainsi depuis belle lurette , le coup de l’ouverture au centre , ils ns l’ont déjà faite avec Rocard ...
Marjo
2. SANS ETAT D’AME, 5 mai 2007, 13:18
J’irai voter Royal en pensant aux jeunes des cités, méprisés, en pensant aux sans-papiers menacés, pourchassés, terrorisés. On ne doit pas jouer la politique du pire pour se "refaire une santé politique". Nous sommes totalement lucides sur la direction du PS, totalement lucides sur la recomposition politique en cours avec le centre... Mais face au fasco-libéralisme soyons à la hauteur du danger ! L’heure n’est pas aux rancoeurs du premier tour mais à la résistance camarades !
Michel VUILLAUME PCF Thonon les Bains (74)
1. SANS ETAT D’AME, 5 mai 2007, 15:19
Moi aussi,
Louise
fille de résistants FTP
3. SANS ETAT D’AME, 5 mai 2007, 15:36
Désolé, c’est un peu long, mais voici mon état d’âme. Manu 34
Un bon bourgeois dans sa maison
Il est certains bourgeois, prêtres du Dieu Boutique,
Plus voisins de Chrysès que de Caton d’Utique,
Qui, voguant à la bourse et tenant un harpon,
Honnêtes gens d’ailleurs, mais de la grosse espèce,
Acceptent Phalaris par amour pour leur caisse ;
Et le taureau d’airain à cause du veau d’or.
Ils ont voté. Demain ils voteront encor.
Si quelque libre écrit entre leurs mains s’égare,
Les pieds sur les chenets et fumant son cigare,
Chacun de ces votants tout bas raisonne ainsi :
– Ce livre est fort choquant. De quel droit celui-ci
Est-il généreux, ferme et fer, quand je suis lâche ?
En attaquant monsieur Bonaparte, on me fâche.
Je pense comme lui que c’est un gueux ; pourquoi
Le dit-il ? Soit ; d’accord, Bonaparte est sans foi
Ni loi ; c’est un parjure, un brigand, un faussaire,
C’est vrai ; sa politique est armée en corsaire ;
Il a banni jusqu’à des juges suppléants ;
Il a coupé leur bourse aux princes d’Orléans ;
C’est le pire gredin qui soit sur cette terre ;
Mais puisque j’ai voté pour lui, l’on doit se taire.
Ecrire comme lui, c’est me blâmer au fond ;
C’est me dire : voilà comment les braves font ;
Et c’est une façon, à nous qui restons neutres,
De nous faire sentir que nous sommes des pleutres.
J’en conviens, nous avons une corde au poignet.
Que voulez-vous ? la bourse allait mal : on craignait
La république rouge, et même un peu la rose ;
Il fallait bien finir par faire quelque chose ;
On trouve ce coquin, on le fait empereur ;
C’est tout simple. - On voulait éviter la terreur,
Le spectre de monsieur Romieu, la jacquerie ;
On s’est réfugié dans cette escroquerie.
Or, quand on dit du mal de ce gouvernement,
Je me sens chatouillé désagréablement.
Qu’on fouaille avec raison cet homme, c’est possible ;
Mais c’est m’insinuer à moi, bourgeois paisible
Qui fis ce scélérat empereur ou consul
Que j’ai dit oui par peur et vivat par calcul.
Je trouve impertinent, parbleu, qu’on me le dise.
M’étant enseveli dans cette couardise,
Il me déplaît qu’on soit intrépide aujourd’hui,
Et je tiens pour affront le courage d’autrui.
Penseurs, quand vous marquez au front l’homme punique
Qui de la loi sanglante arracha la tunique,
Quand vous vengez le peuple à la gorge saisi,
Le serment et le droit ; vous êtes, songez-y,
Entre Sbogar qui règne et Géronte qui vote ;
Et votre plume ardente, anarchique, indévote,
Démagogique, impie, attente d’un côté
À ce crime ; de l’autre, à cette lâcheté.
Victor Hugo : Les châtiments
Livre troisième. Novembre 1852, en exil à Jersey.
4. SANS ETAT D’AME, 5 mai 2007, 17:10
"L’attitude républicaine intelligente était de laisser Chirac élu avec une majorité limitée.. sûrement pas à 82% "
Eh ben, qu’est-ce qu’on attrape... même à gauche... C’est une stratégie à laquelle un tout petit pourcentage aurait pensé... Mais d’autres ont préféré éliminer toute hypothèse, l’hypothèse n’étant pas un fait avéré, mais à vérifier.
Mais laissons ça.
L’attitude républicaine adéquate aurait été d’unir les antilibéraux, ça par contre, c’est d’emblée une certitude.
Mais laissons ça aussi.
Voter R et contre S c’est voter contre la haine, la peur de l’étranger, etc.
Qui te prouve que son score ne sera pas "trop fort" et qu’elle ne se prendra pas la tête ?
Pourtant, je voterai pour elle, sans état d’âme.
5. SANS ETAT D’AME, 5 mai 2007, 18:59
Je suis en gros d’accord avec cette analyse. Voici quelques réflexions sur la valeur qui anime fondamentalement Sarkozy, celle de l’anti-égalitarisme.
Il est étonnant que les médias français ne semblent pas réagir au fait que NS affiche ouvertement son rejet de l’égalitarisme. Encore lors du débat avec Royal mercredi soir. En répétant qu’il est contre l’égalitarisme, n’avoue-t-il pas par là qu’il est anti-républicain, comme l’égalité fait partie des trois valeurs fondamentales de la République française ?
Le philosophe Popper a défini l’égalitarisme comme suit : « L’égalitarisme veut que tous les citoyens soient traités impartialement, sans qu’il soit tenu compte de leur naissance, de leurs relations ou de leur fortune. En d’autres termes, il ne reconnaît aucun privilège naturel … ».
Ne devrait-on pas analyser tout le programme de NS à partir de cette valeur dont sa pensée semble être imprégnée, la valeur de l’anti-égalitarisme, c’est-à-dire, pour faire simple, de l’élitisme. Lors du débat, il a en effet énuméré une série de mesures dont ne profiteront que certaines élites (suppression du droit de succession, bouclier fiscal à 50%, heures supplémentaires exonérées de charge, etc.). Pour un élitiste n’est-il pas cohérent d’être également un adepte du déterminisme génétique, comme il avoue l’être ?
Ce que l’on peut dire sur les valeurs affichées par NS :
– qu’elles sont diamétralement opposées à celles affichées par Mme Royal ;
– qu’elles sont incompatibles avec les valeurs fondamentales de la République française ainsi que les valeurs de la solidarité et de la justice sociale ;
– qu’elles peuvent conduire à un affrontement durable entre différentes catégories de la société française, et donc à une régression des libertés civiles et à la création d’un Etat policier.
Compte tenu de ces faits, il est totalement incompréhensible que les « petites gens » puissent voter pour Sarkozy. Les personnes précaires, les personnes sans emplois, les personnes à bas salaires, et même dans un certain sens les classes moyennes, n’ont rien à attendre de la politique de Sarkozy qui sera prioritairement orientée vers l’enrichissement et la protection des élites.
Et pour terminer dans le cadre de l’article : il est incompréhensible que des personnes de gauche puissent voter blanc ou s’abstenir !