Accueil > santé et nucléaire

santé et nucléaire

Publie le mercredi 26 décembre 2007 par Open-Publishing
7 commentaires

Levons le voile sur le nucléaire

Le réseau Sortir du nucléaire souhaite la mise en place d’une étude scientifique équivalente à l’étude menée en Allemagne.

Cette étude montre que les enfants qui habitent à proximité d’une centrale nucléaire ont un risque statistique supérieur de développer un cancer ou une leucémie que les autres enfants n’y résidant pas..

Cette étude révèle que le cancer des enfants augmentent de 60 %pour ceux qui habitent moins de cinq kilomètres d’une centrale ; ce chiffre monte à 117 % si on prend en compte uniquement les leucémies et l’augmentation est perceptible jusqu’à 50 kilomètres autour des centrales

Menée ne France cette étude devrait conduire aux mêmes conclusions mais il faut qu’elle soit indépendante

A cet effet le réseau, souhaite une étude « confiée à des organismes totalement indépendants de l’industrie nucléaire et de ses appendices (IRSN, Autorité de sûreté nucléaire, Ministère de l’industrie, etc…) ». Elle devrait porter sur l’ensemble des installations nucléaires françaises, y compris celles qui sont en cours de démantèlement.

L’étude menée en Allemagne a été réalisée par l’Université de Mayence sur demande de l’Office fédéral de protection contre les radiations.

Martine Lozano

Messages

  • EGALEMENT NUCLEAIRE MILITAIRE.

    – Le rideau se lève sur la terrible réalité de la contamination nucléaire des salariés de l’Ile Longue !
    jeudi 7 avril 2005

    – Le décès de l’ouvrier de la DCN, survenu en 2002 et révélé aujourd’hui, est lié à une leucémie due à une exposition aux rayonnements neutroniques des têtes nucléaires. C’est un fait établi. Ce n’est pas la première victime connue, ni, sans doute, malheureusement la dernière. En 1997, Dominique Kerrien, ouvrier électricien employé dans une entreprise sous-traitante a déclenché la même leucémie, après une période de travail de plusieurs mois en 1996 et 1997 à l’Ile Longue.
    Lors de la conférence de presse (15/01/99) des Verts du pays de Brest où Dominique Kerrien, racontait sa dramatique aventure (sa maladie cruelle et ses 253 jours d’hospitalisation), je déclarais que cette première affaire en révélerait d’autres car Dominique Kerrien n’était pas le seul à travailler, à cette période, dans « la zone contrôlée ».

    – Souvenez-vous qu’à l’époque du côté de la Marine nationale, on estimait que son temps d’exposition semblait trop court (13 mois) pour expliquer sa maladie, mais aussi « que les règles et les contrôles étaient draconiens « , « aucun lien n’a été établi », « il n’y a jamais eu de dose excessive sur le site ». (O.F. du 16/01/99)

    – Aujourd’hui la Marine, par la voix de l’ancien directeur adjoint de l’Ile Longue, reconnaît « qu’une personne qui a travaillé ponctuellement n’est pas à l’abri d’une maladie » -(sous-entendez cancer, leucémie).

    – Aujourd’hui encore, on apprend que, non seulement les TN 75 des missiles M45 avaient des rayonnements neutroniques dangereux mais qu’il en était de même pour les têtes précédentes depuis au moins 1972. Les syndicalistes nous disent qu‘au moins 110 personnes ont approché toutes ces têtes nucléaires à l’Ile longue et qu’avant la note de service du 23 décembre 1996

    aucune protection particulière n’était imposée aux 200 salariés de la DCN (ni aux sous-traitants) et qu’une nouvelle norme réglementant l’exposition des travailleurs n’a été mise en œuvre qu’en 2000 seulement.

    – Pendant de longues années, des dizaines d’ouvriers ont donc été largement exposés à un péril grave sans en être ni protégés ni avertis. Ils vivent aujourd’hui avec une épée de Damoclès sur leur tête. Comme la CGT de la DCN aujourd’hui, nous réclamons, depuis de nombreuses années, une enquête épidémiologique et une veille sanitaire sur la région brestoise. Si cette mort profondément injuste pouvait au moins permettre d’avancer sur cette question.

    – Lors de la conférence de presse en 1999 avec Dominique Kerrien, je déclarais « qu’il faudra qu’un jour les responsabilités dans cette affaire soient établies afin que l’on ne voie plus ce genre de choses ».

    – La question reste toujours posée.

    Christian BUCHER Porte-parole des Verts du pays de Brest

    PS :

    Et oui le nucléaire c’est plus une mince affaire, voir chauffage électrique et CO2, surprenant également. Une calamité Française, diffusée a toute la planète et malheureusement encore vanter par quelques visiteurs de Bella Ciao.

    Un vieux souvenir Stalinien d’une époque ou certains cadres du Parti Communiste Français avaient leurs entrées dans ce monde clos qu’est Le Nucléaire Français, et ça dure encore aujourd’hui.

    Un peu le talon d’achile d’une goche qui ce cherche, il serait temps une bonne fois pour toute de faire clarifier leurs idées a ce sujet.

    Ces productions d’énergie en total contradiction de leurs idéaux, car ces techniques complexes ferment définitivement la capacité aux individus de ce séparer de ces procèssus Jacobins et surtout centralisateur, les subordonnant ainsi leur besoins d’énergie.

    Skapad.

  • Pour le risque Leucémogène une étude à grande échelle, initiée par le gouvernement en 1997, a été effectuée pour le Nord Cotentin par le groupe radio écologique du Nord Cotentin -GRNC-.

    Cette région est particulièrement intéressante du point de vue de l’activité nucléaire puisqu’elle comprend :

    _ Une centrale nucléaire : Flamanville ;

    _ L’usine de retraitement de La Hague ;

    _ Un centre de stockage de déchets en surface de l’Andra ;

    _ L’arsenal de Cherbourg où sont gérés les sous-marins nucléaires.

    A la suite d’une étude épidémiologique du professeur J.F Viel (1997) qui avait mis en évidence un taux de leucémies au dessus de la statistique (4 par rapport à un peu plus de 1 cas statistique sur la période 1978/1996) chez les jeunes de 0 à 24 ans dans cette région, le GRNC (groupe radiologique Nord Cotentin) a été chargé d’une étude étiologique limitée concernant cette maladie.

    Limitée : parce le GRNC n’a évalué, dans un premier temps, que les impacts environnementaux, puis biologiques, dans la région éponyme, exclusivement dus aux activités nucléaires locales ainsi qu’aux rayonnements naturels et médicaux et à l’activité résiduelle originaire des essais nucléaires aériens, ainsi que de Tchernobyl.

    Depuis 2002 sa mission a justement été étendue à l’aspect chimique de la question.

    Certes l’objectif au niveau de l’impact biologique est restreint aux leucémies chez les jeunes, mais il faut noter que cette maladie, ainsi que les cancers thyroïdiens, constitue le risque le plus probable pour cette population. Les cancers du foie, des os et d’autres sont réservés aux travailleurs du nucléaire.

    Cette large étude a donc été réalisée de manière ouverte, c’est à dire que des associations d’écologistes ACRO et GSIEN prenaient part aux groupes de travail où était également conviée la CRII-RAD.

    La conclusion de cette étude complètement publique est la suivante : « les risques de leucémie radio induites par les installations nucléaires sont faibles – environ 0.002 cas pour la période 78/96 - » citation du rapport officiel. [I] GRNC (groupe radio écologique du Nord Cotentin)
    Rapport de synthèse 2002

    En fait, la radioactivité naturelle – rayons cosmiques et sol –, puis les doses d’origine médicale, potentiellement responsables de presque un cas de leucémie, sont prépondérantes dans le risque leucémogène radio induit.

    La radioactivité résiduelle qui provient des essais nucléaires atmosphériques et de Tchernobyl a des effets biologiques négligeables.

    L’aspect conservatif de l’évaluation du risque à ce niveau tient au fait que l’on a interpolé les effets des doses reçues, depuis zéro, à partir des données malheureusement connues après Hiroshima/Nagasaki ainsi que celles qui proviennent des irradiations de travailleurs victimes d’accidents nucléaires, donc du domaine des fortes doses.

    Hors, même si la certitude absolue ne peut venir que d’une connaissance fondamentale des mécanismes biologiques de la genèse des cancers, un faisceau d’expérimentations établit maintenant qu’il existe une forte probabilité pour que l’effet des faibles doses de rayonnements ionisants soit un mécanisme à seuil. [II] Académie nationale de médecine Rapport approuvé le 5 octobre 2004
    La relation dose-effet et l’estimation des effets cancérogènes des faibles doses de rayonnements ionisants

    Maurice TUBIANA et André AURENGO

    Le travail sur l’aspect chimique a été rendu difficile par le problème, inhérent au domaine de la chimie industrielle, de disposer de données complètes au niveau des rejets, ainsi que de données bien établies sur les risques leucémogènes liés aux produits chimiques de l’inventaire dont : dioxines, protoxyde d’azote, hydrazine…. -.

    Quant à l’éternelle chanson de l’indépendance, qui a notamment été à l’origine de la réation de l’IRSN par D Voynet !

    Est ce que RSN est indépendant de son idéologie anti nucléaire ?

    Est ce que Greenpeace est totalement indépendant et transparent dans ses modes de financement, ses liens politiques ?

    Jean-Marie Berniolles

    • Indépendance, tu ne va nous dire que AREVA aurait découvert de nouveaux gissements en France ? Ca ce serait su, et bien su et revu et rerevu ?

      Quand tous les gissements mondiaux seront épuisés, comment anticipez vous la suite, avec ITER D’éternité, faire croire à ces mythes c’est dépendant de quoi ? de l’ignorance ou de la propagande nucléocrate.

      Jusqu’a dire que IRSN serait écolo , n’importe quoi.

      Skapad.

    • Indépendance : c’était pour le mythe des experts indépendants.

      Oui, il y a des antinucléaires à l’IRSN. Il s’agissait aussi de plaire à Voynet !
      Le carrièrisme est une plaie terrible. Cela participe en tous les cas à la destruction des valeurs fondamentales sans lesquelles une société meurt. C’est le cas de la France.

      L’avenir énergétique ce n’est pas ITER, mais les réacteurs rapides qui brûleront, beaucoup mieux que dans les MOX, le Pu et éventuellement l’uranium 233, transmuté du Thorium. Cela conduirait effectivement à une plus grande indépendance et à une utilisation optimale de l’uranium.

      Maintenant, lorsque l’on parle d’avenir, pour l’énergie, la pollution, les ressources en matière premières...., pourquoi taire la donnée essentielle, qui est évidemment prise en compte par les experts climatologues : la démogaphie ?

      On va à bride abattue vers les 9 milliards d’humains, ce qui sera plus que toute l’humanité cumulée jusqu’à maintenant. Alors que les territoires et les ressources vont diminuer, cela va engender une situation explosive dont les plus démunis feront d’abord les frais.

      Effectivement l’avenir de l’humanité est gravement menacé. Et il faut être sérieux, le nucléaire “civil” ne constitue pas la menace principale et de loin. Quiconque ouvre les yeux sans part pris idéologique, voit bien qu’au lieu d’un système sauvage sans d’autre gouvernance que l’intérêt financié immédiat d’une minorité élitiste, il faudrait une planification démocratique à long terme.

      Jean-Marie Berniolles

    • Argumentaire en questionnaire et en vrac !

      – Tous tes argumentaires sur les élites correspondent aux miens, et justement pour le nucléaire je ne comprends pas bien ton adhésion à ces techniques de production d’énergies, de toutes les manières tu en convient que les zones les plus sensibles a ces problèmes sont les pays émergeants, pense tu réellement que le nucléaire va résoudre leur problème ? Les ressources seront elles suffisantes dans les modèles de croissances à tout va ?

      – Ont ils les structures de controles démocratiques ? De surveillances et des systèmes de concertations pour une maitrise optimum de ces technologies ? Dans le but de faire barrage aux appétits boursiers ? Dans le but d’assurer les suivis médicaux des intervenants et habitants limitrophes à ces installations ? De vérifier les impacts, et de traiter leurs déchets radioactifs ?

      – Je ne le crois pas, car a ce jour déjà dans nos pays "occidentaux démocratiques" elles sont plus que faiblardes, voir inexistantes. Ceci est Lié justement aux secrets entretenus depuis plus de cinquante années dans le domaine nucléaire (à Madagascar en 1947 bel exemple de colonialise énergétique deux ans à peine après le terrassement des Nazis aussi monstrueux soit il ! nous autres, nous terrassions des gravats à plutonium !), et pour cause les variations intrinsèques avec le nucléaire militaire sont encore réelles. (à l’origine c’était l’équilibre de la terreur !)*,

      – L’arme nucléaire pour un poste sécuritaire planètaire ! Il est vrai que l’éroisme des Français pendant ce dernier conflit de 39-45 méritait bien au moins cela ! Tous résistants en 1940 ! Mème que Pétain en fait ça n’a jamais exister, c’est juste pour rigoler et occuper des débats télés. Non sans dec , rien de ce que ce peuple avait dans son ensemble réalisé pendant cette guerre ne justifie "justement "cette position dominante à l’ONU.

      – Car c’est ainsi aussi que notre pays a réussi à maintenir son poste à l’ONU, et non pas comme laisserais faire croire la légende : que ce poste au conseil de sécurité serait une conséquence due au carrisme du Général Grand Charles, mème s’il en avait, c’est une grave erreur de la part d’un militant qui me semble par ailleurs etre sincère que d’éluder cette question.

      – Non c’est tout simplement une stratégie du bloc occidental à la sortie de la guerre mondiale qui servira à contenir les deux plus grande puissance de l’époque, de part le nombre d’individus que sont la Chine et l’URSS. D’ailleurs comment notre pays a t il réussi a obtenir cette puissance de feu nucléaire ?

      – Dans un autre article je fais référence a la manière dont les élites (Anne la patronne) ont l’intention de financer le démantèlement de nos anciennes installations, en vendant ces techniques aux pays comme la Chine d’en tirer des hypothétiques profits (une bonne part aux actionnaires tout de mème !) puis d’y soustraire les fonds nécessaires pour payer nos erreurs nucléaires ? Cela ne me semble pas etre une idée de partage ni mème de participation a ces rèves d’amancipation populaire que tu revendique pourtant.

      – Alors qui c’est qui va payer les leurs de démantèlement aux Chinois, aux Lybiens dans une trentaine d’années ? Les Marsiens , car dans cette mutiplication perpétuelle capitalo-communiste-maoiste il faut toujours trouver plus petit que soi, Les Chinois eux ont jeté leur dévolu sur le continent Africain, ils vont te le becter en moins de deux, et après Les Marsiens. Cul de sac encore et encore !

      – Par ailleurs tes solutions à neutrons rapides ou autres ! Ces solutions elles non plus ne surviveront pas à terme à cette inéluctable soustraction qu’est l’épuisement des ressources de bases (Uranium ou pire Charbon transmuté pour central Nuc parait que ça peut aussi ce faire ! ) Donc les échances tot ou tard nous y serons confrontés (nos descendants justement !)

      – A la fois à démanteler ces installations nucléaires, car il est fort probable que les opinions publiques vont influées dans ce sens, à tord ou à raison ici je ne mets mème pas ça dans la balance pour enterriner mon choix. Entre dépolluer des installations chimiques, reconquérir les qualités d’eaux dans toutes les zones humides, renforcer les controles sanitaires liès aux industries agroalimentaires et leurs inévitables crises d’infections ( la péniciline injectée depuis toutes ces années ont créés des mutations microbiennes -voir toutes les études faudrait encore développer !)

      – Il faut désormais, en plus de réaliser des installations aux rythmes de consommation d’énergie encadré et stritement différent des cadences qui nous ont été inculqués et répétés depuis toutes ces années , notre relation avec ces surconsommations d’énergie doit immédiatement changer.

      – De ce coté rien est encore fait. Pour la simple raison qu’encore aujourd’hui tous les couts d’énergie sont de près ou de loin rattaché aux prix dramatiquement bas pratiqué depuis "l’age d’or" du pétrole.

      En effet comment ne pas faire émerger cette idée :

      – Que nous n’avions absolument pas le droit au nom des générations futures justement, de considérer que la disponibilité de ces capacités énergétiques rendues par les minerais fossiles étaient en réserve et uniquement dédiée pour la consommation des générations humaines ayants vécues des années 1850 à 2050 environ !

      – Au nom de quoi , considérant a minima l’age de naissance de notre civilisation à l’époque Sumérienne soit -5000 ans avant JC, soit au bas mot 70 siècles d’histoire humaine, et de s’autoriser le luxe de ce gaver de ce produit miraculeux mais si dangereux, pour l’engloutir en moins de deux siècles et de le faire disparaitre à jamais dans les mémoires tristes de cette histoire.

      – Si l’humanité survie a ces crises a venir, ces deux siècles passés seront à inscrire dans les pages les plus noirs de cette courte humanité. Cela m’étonnerait que nos descendants puissent admettre à ce point nos appétences de dépenses outrancières.

      – Une seule solution , isolation ,modération et humilité et si rien ne change d’ici quelques temps, méfions nous un jour de voir ce mettre en place des politiques de restrictions, nucléaire ou pas d’ailleurs, le fond de ces débats d’énergies sont a peine entamés, la relation avec le temps devra aussi etre revue ! C’est mon idée, mes idées un peu en vrac ; je le conçoie merci de me lire (un pan en délire !)

      Skapad.

      * Un scientifique du nom de Goldschmidt Bertrand a participé au projet Manhattan dont on connait l’apothéose Japonnaise , De Gaulle l’avait dèja rencontré à Ottawa en 1944 , une idée comme ça me vient, c’est que cette puissance de feu nucléaire était surtout une arme léguée au Français par les Etats Uniens Nord Américains, sachant pertinement qu’a cette époque le parti communiste était en cheville avec l’ours soviètique. Drole de façon de combattre cet ogre Yankie ! Il y a de ces paradoxes surprenant en ce monde.

  • Bonjour,

    "
    Menée ne France cette étude devrait conduire aux mêmes conclusions mais il faut qu’elle soit indépendante
    "
    C’est un peu bizarre de demander une etude en presumant deja du resultat :)

    Bon j’aurai bien repondu un peu a sakap qui m’a l’air d’etre un grand specialiste, mais c’est un peu dur de repondre a un argumentaire qui mixe allegrement De Gaulle, Hiroshima et les neutrons rapides !

    Simon

    • « .../...sakap qui m’a l’air d’etre un grand specialiste.../.... »

      Skapad n’est pas un éminent spécialiste, cette nuit quand j’ai rédigé ce texte, il me semblait utile de rappeler cette anomalie historique qui nous est propre aux Français, à savoir que après la débacle Pétainiste rien ne justifiait d’avoir cette place au conseil de sécurité de l’ONU qui de fait nous autorisait le droit a l’arme atomique >>>> et découle ainsi le nucléaire Civil.

      Ce ne sont pas les 2 % (en 1940 et encore !) de résistants qui auraient put négocier cette faveur de mégalo, mais bien l’intéret des Etats Uniens Nord Américains.

      Sans cette volonté américaine, jamais la France n’aurait développée a ce point le nucléaire, il n’en aurait pas eu le droit, d’ailleurs il est également nécessaire de rappeler également que les principaux réacteurs en fonction actuellement sont sous brevet EU NAméricains ! Westhing...

      SKapad