Accueil > Washington reconnaît l’effet de WikiLeaks sur sa diplomatie

Washington reconnaît l’effet de WikiLeaks sur sa diplomatie

Publie le mercredi 8 décembre 2010 par Open-Publishing
6 commentaires

Washington reconnaît l’effet de WikiLeaks sur sa diplomatie

Certaines chancelleries se montrent moins coopératives avec les Etats-Unis depuis les révélations de WikiLeaks, a-t-on reconnu mardi à Washington. Les fuites de câbles diplomatiques pourraient avoir un effet durable sur la diplomatie américaine.

La secrétaire d’Etat Hillary Clinton a assuré à plusieurs reprises que la divulgation de 250’000 notes de son ministère n’affecterait pas les relations extérieures des Etats-Unis, malgré leur caractère parfois embarrassant. Au Pentagone comme au département d’Etat, cet avis ne semble toutefois plus d’actualité.

"Nous avons des indications qui montrent au moins des changements dans la manière dont les individus et les gouvernements coopèrent avec nous et partagent leurs informations", a reconnu le colonel Dave Lapan, porte-parole du département de la Défense.

"Difficile de quantifier, mais, une fois de plus, nous avons le sentiment d’une certaine réticence du fait de ces révélations", a-t-il poursuivi.

Philip Crowley, porte-parole du département d’Etat, a quant à lui démenti tout projet de remaniement d’envergure du corps diplomatique pour remplacer le personnel affecté par les révélations de WikiLeaks, mais a reconnu lui aussi une espèce de scepticisme de la part des gouvernements étrangers, dans certains cas.

"Nous l’admettons, il pourrait y a voir certaines conséquences dans les rapports bilatéraux", a-t-il regretté lors d’un point de presse.

"Nous avons des indications selon lesquelles des réunions qui se déroulent d’ordinaire en présence de plusieurs diplomates en réunissent moins maintenant. Nous savons que, pour une réunion au moins, il a été demandé de laisser les carnets à l’extérieur de la salle".

ats / 08 décembre 2010 02:46

http://www.romandie.com/infos/ats/display2.asp?page=20101208024603240172019048094_brf005.xml

Messages

  • Beaucoup d’Américains considèrent Wikileaks comme une guerre contre l’Amérique par le biais du renseignement :

    Le hoax Wiki

    Et pointent très justement que Wikileaks révèle plus par ce qu’il tait que par ce qu’il dit

    Wikileaks et le bruit du silence

    Ce n’est pas sans raison ni sans pertinence que Ron Paul a dit que ce dont les US auraient besoin c’est de plus de Wikileaks sur la FED...

    Ron Paul : "What We Need Is More WikiLeaks On The Federal Reserve"

    • le beaucoup d’américains.... hum hum...

      De la même façon prétendre que les médias soutiennent Wikileaks ressort du délire total.

      Enfin, le site Wikileaks n’a jamais prétendu à l’exhaustivité ni que ce qui était sorti représentait une vérité quelconque, mais une partie de ce qui se disait dans l’appareil d’état américain, ce qui n’est pas la même chose.

      Après les paranoïaques sur le sionisme qui pensent que quand un flic verbalise un renne qui traverse la route en Sibérie par - 40° ça fait forcement partie du complot du sionisme contre le monde, sont assez pénibles.

      L’interpénétration des interets des sionistes avec une partie de l’appareil d’état US est apparemment un fait. Savoir si cela explique tout relève de la camisole de force.

      Enfin, guetter tous les cables publiés en braillant que puisqu’ils ne parlent pas assez sur Israel c’est forcement que le site qui les publie releve d’un complot sioniste relève pour l’instant du délire pur.

      Par ailleurs je ne vois pas l’utilité pour le camp impérialiste, par ailleurs très souteneur de la place de gendarme du moyen orient dévolu à Israel, a à gagner de divulgations qui accroissent les tensions en son sein.

      Ce sont bien les appareils d’état capitalistes, les principaux médias (le Monde et quelques uns ne représentent pas le gros de la puissance de feu des appareils médiatiques de la bourgeoisie), les gouvernements, les appareils judiciaires aux bottes, les polices, etc, qui sont mobilisés pour lancer des menaces d’un très haut niveau de violence contre le site en question.

      C’est révélateur.

      Au delà même des contenus qui sont publiés.

      Enfin, fin du fin, il ne doit plus y avoir de diplomatie secrète.

    • Ca fait le deuxième message que je lis de vous, et le moins qu’on puisse dire est que votre ton agressif est aussi frappant que l’absence de fondement de vos propos. Tout procède par affirmation. Mais pourquoi devrait-on vous croire ?

      Vous postez sous un message où je poste par exemple la vidéo de Ron Paul qui est une démonstration magistrale du bidonnage de Wikileaks : qu’est-ce qui est plus important que la gestion de la monnaie dans un pays ? Il se trouve qu’aux Etats-Unis, comme dans d’autres pays les banques centrales sont aux mains des Rothschilds et de leurs confrères, et que Ron Paul se bat en vain depuis des années pour faire auditionner la FED.

      Ron Paul et HR 1207 : audition de la FED juin 2009

      Pourquoi n’y a-t-il pas de fuites sur les réunions qui ont eu lieu ces dix dernières années à la FED, dont bien peu de gens savent que c’est une escroquerie monumentale.

      A ce sujet (la FED), le documentaire d’Aaron Russo :

      "Amérique de la liberté au fascisme"

      est fondamental :

      Quant à la collusion de la presse et de WikiLeaks, l’évacuer sans argument ne me semble pas avoir grand sens. Les textes postés fondent leur propos en analysant très précisément la façon dont Julian Assange est un pur produit marketing, qui a évolué d’une façon qui aurait du être questionnée par la presse parce qu’elle était révélatrice de bien des choses. Il suffit de lire, et si l’on n’est pas d’accord, de dire en quoi.

    • Vous procédez de façon exagérée comme votre site le montre.

      Encore une fois, ce que vous cherchez est la confirmation de ce que vous croyez sur la société (et je crois des choses proches sauf la surestimation du sionisme) et non la comprehension de ce qu’est Wikuileaks et ses limitations.

      Le gros délire comme quoi les médias défendent Wikileaks dépasse l’entendement et ce n’est pas une affirmation, les réactions des grands médias et des appareils d’état ont été d’une très grande agressivité.

      Les uns et les autres sont montés immédiatement au créneau comme si on leur piquait le cul.

      Ce qui ne va pas du tout avec votre démonstration. Du moins dans l’état actuel des infos que l’on a.

      Vous ne prouvez rien du tout.

      La vidéo de Ron Pail ne prouve rien du tout sur le site qu’encore une fois vous désirez chargé d’une mission biblique d’un côté ou d’un autre.

      ca montre encore une fois un côté un peu spécial et une méconnaissance profonde de ce qui est en jeu. peut-être y aura-t-il quelque chose qui apparaitra sur la FED, peut-être pas , mais en quoi ça prouve quoique ce soit sur un site qui publie des infos sur des flux d’échanges diplomatiques et de l’appareil d’état américain ?

      Si demain nous avions des masses de documents nous arrivant sur tout ce qui a tourné et tourne autour de Karachi et des manœuvres françaises, ça ne signifierait pas une manipulation par le seul fait qu’on ne parle pas de Parisot, Trichet et DSK.

      Non il ne va peut-être pas passer également des infos sur les schistes bitumeux qui sont une question stratégique avec d’énormes réserves pour les USA.

      Et alors ?

      La personne qui le tient, objet de quasi-appels au meurtre par de hautes personnalités de grands états (et cette affirmations il vous suffit de rechercher les déclarations de ces braves gens pour s’en rendre compte) n’a pas indiqué à ma connaissance (c’est possible, mais je ne le sais pas) qu’elle publiait tout sur l’impérialisme américain.

      Personne ne dit que les documents publiés sont exhaustifs, ni couvrent l’ensemble des sujets dans le monde , ni qu’ils révèlent une quelconque vérité si ce n’est d’émaner de fuites de l’appareil d’état américain (et il faut bien quelqu’un, une organisation, du dedans ou du dehors, qui ait fuité tout cela, ou piraté des fichiers et ça ne signifie pas forcement un état dans l’état actuel de nos connaissances), mais prendre appui sur une petite partie rendue publique (que vous avez probablement visionné hein ?) pour construire des scénarios me parait pour l’instant prématuré.

      Surtout que ça peut tuer.

      Pour l’instant il n’y a rien de prouvé dans ce que vous prêtez au site et à la personne qui le tient.

      Sauf si vous avez des infos particulières que nous n’avons pas.

    • Copas Wikileaks c’est un site a la solde de la CIA comme est possible que tu n’a pas encore compris par exemple rient est dit a propos de qui a organise et financier les attentats en Italie dans les "Ans de plombe".... ;-)))))) Pffff

      "Nicole" se acharne a essaie de dénigrer l’authenticité de la "corrispodense" des diplomates américain que Wikileaks est entraine de publier ça peux démontrer la réel volonté de cet personne...

  • Washington responsable de Cablegate, dit le ministre australien des AE

    08/12/2010 - Washington responsable de Cablegate, dit le ministre australien des AE

    C’est une déclaration surprenante qu’a faite le ministre australien des affaires étrangères Rudd (selon Novosti ce 8 décembre 2010)

    http://fr.rian.ru/world/20101208/188064881.html

    , en attribuant la responsabilité de Cablegate à Washington, et pas à Assange et à Wikileaks.

    Jusqu’ici, l’Australie s’est montrée coopérative avec les USA dans cette affaire, contre Assange et Wikileaks. (Assange a dénoncé cette attitude, notamment le refus des autorités consulaires australiennes au Royaume-Uni qui lui ont refusé leur assistance dans ses problèmes juridiques et l’annonce de l’Australie qu’il était “indésirable” dans son pays.) Cette fois, le ministre australien met en cause les autorités américanistes, notamment pour n’avoir pas assuré la sécurité de leurs matériels de correspondance diplomatique. Il va même jusqu’à dénier qu’Assange ait une “responsabilité directe” dans la publication “non autorisée” des câbles diplomatiques, ce qui est une affirmation qui peut avoir son poids dans toute démarche juridique contre Assange sur le fait même de Cablegate.

    Cette déclaration illustre à la fois la confusion et l’ambivalence des réactions des pays étrangers touchés par ces fuites. On y trouve à la fois la volonté de coopération avec Washington pour prévenir de telles fuites, donc un accord pour lutter contre des actvités de type Wikileaks, mais aussi une sérieuse vindicte contre les autorités US pour n’avoir pas su empêcher de telles fuites.

    « La responsabilité de la diffusion de documents diplomatiques américains n’incombe pas au fondateur du site WikiLeaks, Julian Assange, mais aux autorités des Etats-Unis, estime le ministre australien des Affaires étrangères, Kevin Rudd. “M. Assange n’est pas personnellement responsable de la publication non autorisée de 250.000 câbles diplomatiques des Etats-Unis. La responsabilité en incombe aux Américains”, a-t-il déclaré mercredi.

     »Selon le ministre, la diffusion de ces dépêches remet en cause “l’adéquation” du système de sécurisation de la correspondance diplomatique utilisé par les Etats-Unis. »

    dedefensa.org

    http://www.dedefensa.org/article-washington_responsable_de_cablegate_dit_le_ministre_australien_des_ae_08_12_2010.html