Accueil > Le plan de l’OTAN est d’occuper la Libye

Le plan de l’OTAN est d’occuper la Libye

Publie le mercredi 23 février 2011 par Open-Publishing
11 commentaires

Le plan de l’OTAN est d’occuper la Libye

• LE pétrole est devenu la principale richesse aux mains des grandes transnationales yankees ; cette source de richesse leur a permis de disposer d’un instrument qui a accru considérablement leur pouvoir politique dans le monde. Quand elles décidèrent de liquider la Révolution cubaine qui venait de promulguer les premières lois justes et souveraines dans notre patrie, elles ont eu recours à une arme qu’elles jugeaient imparable : la priver de pétrole.

C’est sur cette source d’énergie que s’est développée la civilisation actuelle. Sur notre continent, le Venezuela a été le pays qui l’a payé le plus cher dans la mesure où les USA se sont emparés des gisements énormes dont la Nature a doté ce pays frère.

A la fin de la dernière guerre mondiale, des quantités toujours plus élevées de pétrole ont été extraites des gisements d’Iran, ainsi que de ceux d’Arabie saoudite, d’Irak et des pays arabes situés autour qui en devinrent les principaux fournisseurs. La consommation mondiale n’a cessé de s’élever pour atteindre le chiffre fabuleux d’environ quatre-vingts millions de barils par jour, y compris ceux qui sont extraits aux Etats-Unis, à quoi sont venus s’ajouter le gaz, l’énergie hydraulique et l’énergie nucléaire. Le charbon avait été jusqu’au début du XXe siècle la source d’énergie fondamentale qui permit le développement industriel, avant la production de milliards de véhicule automobiles et de moteurs consommant le carburant liquide.

Le gaspillage du pétrole et du gaz est associé à l’une des plus grandes tragédies, absolument pas solutionnées, que souffre l’humanité : les changements climatiques.

Quand notre Révolution a vu le jour, l’Algérie, la Libye et l’Egypte n’étaient pas encore productrices de pétrole, et une bonne partie des grosses réserves de l’Arabie saoudite, de l’Irak, de l’Iran et des Emirats arabes unis restaient encore à découvrir.

La Libye est devenue en décembre 1951 le premier pays africain à atteindre son indépendance après la Deuxième Guerre mondiale au cours de laquelle son territoire fut le théâtre de combats importants entre les troupes allemandes et celles du Royaume-Uni qui rendirent célèbres les généraux Erwin Rommel et Bernard L. Montgomery.

Le territoire de la Libye est désertique à 95%. La technologie a permis de découvrir d’importants gisements d’excellent pétrole léger – qui produisent aujourd’hui 1,8 million de barils par jour – et des gisements abondants de gaz naturel. Cette richesse a permis au pays d’avoir une espérance de vie de presque soixante-quinze ans et le revenu par habitant le plus élevé d’Afrique. Son rude désert est situé sur un énorme lac d’eau fossile, qui fait le triple de la surface de Cuba, ce qui lui a permis de construire un vaste réseau de conduites d’eau potable à travers tout le pays.

La Libye, qui comptait un million d’habitants à son indépendance, en a aujourd’hui un peu plus de six.

La Révolution libyenne a eu lieu en septembre 1969. Son principal dirigeant était Mouammar Kadhafi, un militaire d’origine bédouine, qui s’inspira dès sa première jeunesse des idées du leader égyptien Gamal Abdel Nasser. Nombre de ses décisions furent sans doute associées aux changements qui se produisirent quand, tout comme en Egypte, une monarchie faible et corrompue y fut renversée.

Les habitants de ce pays ont des traditions guerrières millénaires. On dit que les anciens Libyens firent partie de l’armée d’Annibal quand celui-ci faillit liquider l’ancienne Rome en traversant les Alpes.

On peut d’accord ou non avec Mouammar Kadhafi. Le monde est actuellement bombardé de nouvelles de toutes sortes, surtout produites par les médias. Il faudra attendre le temps nécessaire pour connaître vraiment ce qu’il a de vrai et de mensonges ou de semi-vérités dans ce qu’on nous dit de la situation chaotique en Libye. Ce qui est absolument évident à mes yeux, c’est que l’administration étasunienne se fiche bien de la paix en Libye et qu’elle n’hésitera pas à donner l’ordre à l’OTAN d’envahir ce riche pays, peut-être même dans quelques heures ou quelques jours.

Ceux qui, motivés par de perfides desseins, ont inventé, hier dimanche 20 février dans l’après-midi, le mensonge selon lequel Mouammar Kadhafi se dirigeait au Venezuela, ont eu droit aujourd’hui à la digne réponse du ministre vénézuélien des Affaires étrangères, Nicolas Maduro, qui a affirmé « souhaiter que le peuple libyen trouve, dans l’exercice de sa souveraineté, un règlement pacifique à ses difficultés, de façon à préserver son intégrité et celle de sa nation, sans ingérence de l’impérialisme… »

Je n’imagine pas, quant à moi, que le dirigeant libyen puisse abandonner le pays et fuir les responsabilités qu’on lui impute, qu’elles soient fausses ou non en tout ou partie.

Toute personne honnête sera toujours opposée à n’importe quelle injustice commise contre n’importe quel peuple du monde. La pire serait maintenant de faire silence sur le crime que l’OTAN s’apprête à commettre contre le peuple libyen.

Pour les chefs de cette organisation belliciste, il y a urgence. Il faut le dénoncer !

Fidel Castro Ruz
Le 21 février 2011
22 h 14
(Traduction ESTI) •

Messages

  • Il y a la révolte légitime des peuples arabes soumis à des dictatures depuis, en gros, leur indépendance. Mais il y a, aussi, la présence de forces infiltrées de l’impérialisme, en particulier américain.

    Si bien qu’on transforme les révoltes en chaos pour obtenir des peuples pris par la peur de renoncer à leurs justes revendications de liberté et de justice sociale.

    Ces révoltes prouvent à l’évidence que la fameuse "auto organisation" est un leurre inventé à la va vite par des révolutionnaires dépassés par l’Histoire. Dans toutes ces révoltes, l’absence d’organisations révolutionnaires se fait dangereusement ressentir.

    Il n’y a pas le recul analytique et critique ; il n’y a pas le collectif intellectuel inscrit dans l’évaluation des rapports de force ; il n’y a pas d’avenir préalablement inscrit et discerné comme objectif à atteindre.

    Le risque de voir des répressions à grande échelle est réel.

    L’impérialisme US joue sur du velours. On a vu comment il se comporte en Irak, en Afghanistan et en Palestine : il écrase et massacre.

    Je ne dis pas qu’il faille renoncer aux révolutions ; je dis que celles-ci doivent se doter d’un instrument politique d’analyse et d’organisation. La révolution insurrectionnelle est une guerre. Civile, mais une guerre. Elle nécessite de l’ordre, une organisation méthodique rigoureuse.

    Attention à la contre révolution !

    • Ces révoltes prouvent à l’évidence que la fameuse "auto organisation" est un leurre inventé à la va vite par des révolutionnaires dépassés par l’Histoire. Dans toutes ces révoltes, l’absence d’organisations révolutionnaires se fait dangereusement ressentir.

      je ne suis absolument pas d’accord avec ce que tu dis ! ceux qui sont sur le terrain savent s’organiser, et ce n’est pas parce que tu n’es pas sur le terrain et tu en es jaloux, que tu as le droit de les disqualifier ! c’est plutôt l’envie, ou le phantasme, sommeillant dans la tête de plus d’un mec comme toi, de s’approprier LE pouvoir en profitant d’une situation de crise qui faut avoir à l’oeil ...
      angela anaconda

    • Ta vision politique dans ce débat ne laisse pas de me surprendre.

      Je suis jaloux. Voyez-vous ça...

    • @ YAPADAXAN (encore)

      A nouveau tu utilises une déclaration de CASTRO pertinente pour justifier ta théorie !

      Il n’y a pas le recul analytique et critique ; il n’y a pas le collectif intellectuel inscrit dans l’évaluation des rapports de force ; il n’y a pas d’avenir préalablement inscrit et discerné comme objectif à atteindre.

      Mais bon sang, qu’est-ce que tu en sais ? Tu n’est pas avec ceux qui se battent sur place.
      Ton mépris devient insupportable. Les gens qui ont survécu sous la répression étaient organisés mais leurs groupes ont été évidemment décimés. Maintenant, ils peuvent s’exprimer, construire leurs mouvements . C’est un PROCESSUS en cours .

      Commence par nous expliquer comment on crée sous une dictature féroce un parti révolutionnaire bien étoffé qui, le moment venu et choisi, déclenche la révolution avec "un recul analytique et critique".
      L’Egypte est la Russie de 1917 ?
      Pourquoi les dictatures de Franco, Pinochet n’ont-elles pas été suivie de révolutions malgré l’existence de partis susceptibles de les "encadrer" ?

      On n’a jamais vu, nulle part, de révolution "parfaite" , encore moins achevée, mais plus souvent éphémères ou dévoyées et il faudrait maintenant chipoter parce que des peuples commencent à se libérer un peu de façon non "orthodoxe".

      Personne ici n’affiche de certitudes sur l’avenir des peuples d’Afrique du Nord.
      Tout est toujours possible, même le pire (l’OTAN de cet article) et ces peuples n’ont pas encore pris le pouvoir, ce qui permet facilement de rejeter le mot "révolution" puis de glisser vers la négation totale de l’existence d’un processus potentiellement révolutionnaire.
      ( D’ailleurs, à vrai dire, prendre le pouvoir est une chose, le conserver en est une autre et s’il n’y a aucun cas de conservation du pouvoir par le peuple dans l’histoire, ça obère sérieusement la définition du mot révolution)

      QUE PROPOSES-TU CONCRETEMENT POUR SOUTENIR LES PEUPLES EN LUTTE ?

      Quand, au moins pour quelque temps, les prisons s’ouvrent , quand les tortionnaires prennent des vacances, je n’arrive pas à supporter qu’on puisse dire "c’était trop tôt pour ouvrir les portes".
      Objectivement, de quel côté es-tu situé ?

    • QUE PROPOSES-TU CONCRETEMENT POUR SOUTENIR LES PEUPLES EN LUTTE ?

      Je sais pas ce que propose Yapadaccent, mais MOI je propose qu’on arrête de nous faire prendre des Opérations combinées des assassins occidentaux pour des Révolutions spontanées.

      Quand je lis tous ces "commentaires" triomphants basés SUR RIEN sinon sur des tautologies dans le style "Le peuple est toujours vainqueur parce qu’il a raison" j’ai une grosse envie de dégueuler.

      Envie de dégueuler parce que je sais bien que les "Peuples" qui se soulèvent et qui meurent, sont les "Peuples" qui seront à nouveau grugés et torturés et qui sont manipulés à bloc pour des intérêts qui ne sont pas les leurs.

      Comment, des mecs qui ont mis en place et soutenus les tyrans "soutiendraient"-t-ils aujourd’hui les victimes de ces mêmes tyrans ?

      Mais vous prenez qui pour des cons en disant ça ?

      Et pas la peine de me citer Marx ou Lénine. S’ils étaient encore là ils vous le feraient comprendre à coups de lattes dans le cul.

      Et pas la peine non plus de rajouter que je "porte atteinte à l’honneur de ceux qui se battent là-bas pour se retrouver cocus". Je sais ce qu’ils subissent et bien mieux que la majorité d’enter vous.

      Bien sûr il se "soulèvent". Pourquoi ? Parce que ça fait des années que leurs gouvernements et leurs alliés "étrangers" les asassinent, les pillent et les torturent.
      Entre parenthèse chez les "étrangers" il y a aussi ceux que pas mal d’entre vous ont "élus" ICI, en France. Comme Mitterrand par exemple, (La Goôôche plurielle), ou Chirac, soi-disant par vote utile "contre" son complice Le Pen.

      Il ne se soulèvent pas par conscience de classe. Grâce à leurs alliés étrangers, dont VOUS faites partie, il n’y pas de Parti de classe ni d’Education de classe, ni de Conscience de classe dans ces pays. Les "révolutionnaires" les vrais sont éliminés au fur et à mesure avec l’aide des conseillers payés par "vos" impôts, formés en France ou aux USA avec des méthodes mises au point dans "vos" écoles de contrinsurrection.

      Ils se soulèvent parce que ceux que vous avez mis en place grâce à "vos" votes "utiles" ou "politicocorrects"et grâce à votre inertie ainsi que grâce à la complicité des partis qui devraient s’y opposer "financent" et "boostent" le mécontentement légitime des Peuples pour tirer ensuite les marrons du feu et continuer à les tordre en ayant "tué" le peu d’espoir qui leur restait.

      Et vous croyez que c’est pour mettre mieux à la place qu’ils font tout ça ???

      Bien mons cher qu’une guerre en Irak ou AfPak pour virer Saadam ou les Talibans. Pour Ben Ali, khadaffi ou Mubarak, avec quelques quignons de pain les victimes servent de supplétifs aux assassins pour éliminer ceux qui les gênent.

      Finalement il est réellement moins con que Bush, l’Obama. Surtout qu’il n’a plus un dollar pour entamer d’autres guerres.

      Mais ses services de Psy-Ops par contre ils sont au top.

      Quand je vois des gens "de gauche" aussi nuls et que je me retrouve siglé avec la même étiquette dans l’analyse ça me fout envie d’organiser une Tea-Party avec Marine Le Pen.

      Au moins chez ces "gens" là, c’est des connards, des fachos, mais tout est clair.

      Et pas besoin de gueuler au blasphème. A la vitesse ou ça va dans trois mois on saura ou on en est ; s’ils ont pas entamé le même processus en France pour éliminer ceux qui sont un peu trop remuants ou conscients.

      Et quand la mayonnaise sera retombée, comme d’hab, PERSONNE, promis, juré, ne sera tombé dans le panneau.

      Ou même, plus personne ne se souviendra de rien et parlera d’autres chose.

      G.L.

    • Nous sommes, toi et moi, des spectateurs et nous vivons les événements en tant que tels. Cela fait de nous des témoins.

      Nous prenons la parole et nous exposons à nous tromper, à dire des bêtises. Je ne me leurre pas quant à ma sagacité. Je ne prétends nullement proférer, tel un prophète, une quelconque vérité que je révèlerais.

      J’essaie tout simplement d’intérioriser intellectuellement ce dont je suis témoin. Et cela en tenant compte de ce que je crois savoir des forces en présence, de l’évolution ou de la révolution de ces dernières.

      L’état des forces en présence sont, selon moi : un effondrement des forces progressistes dans le monde et une offensive inégalée de l’impérialisme. L’effondrement du bloc de l’Est a permis à cet impérialisme de dominer le monde à tous les niveaux : idéologique, économique, militaire, politique et social.

      Les peuples occidentaux subissent la crise en reculant parce que l’expérience soviétique suscite un constat critique qui jette dans le doute et la suspicion les notions de socialisme et de communisme. Idéologiquement, l’impérialisme a connu une période qui lui a été des plus favorable.

      Les peuples ont largement abandonné le chemin de la lutte révolutionnaire. Ce n’est pas qu’ils n’ont plus les forces de l’indignation et de la révolte, c’est qu’ils ne savent plus leur donner un cap, une direction.

      Dans un premier temps, avec la Tunisie et l’Egypte, l’impérialisme a, au moins, accompagné ces révoltes. On peut même aller jusqu’à penser qu’il les a initiées, pensant contrôler l’effervescence. Le Moyen-Orient s’embrase. Est-ce à dire qu’il y a lieu, pour l’impérialisme, de redouter quoi que ce soit ? Oui et non. Oui dans l’avenir proche, les peuples peuvent sortir des cadres attendus ; non, parce que, s’il y a contestation de l’ordre établi, il n’y a pas d’issue théorique et donc pratique.

      Ce que nous voyons est à mettre sur le compte d’un cadre trop étroit qui explose. C’est un signe. Mais un signe seulement. C’est une première cassure. Ce n’est pas encore la rupture. C’est un refus de l’ordre existant, ce n’est pas le renversement inéluctable de celui-ci.

      Les peuples du monde vont s’emparer de cette expérience, la faire mûrir, ils vont devoir l’apprivoiser, la rendre consciente, savante.

      Pour l’heure, c’est un fol espoir, une brûlante aspiration à vivre et à être. Un cri, une première lueur d’intelligence, la fin de la torpeur. La route reste longue, très longue.

  • Horreur de la répression, puits libyens menacés, robinet de gaz coupé vers l’Italie, frayeur d’une immigration massive vers l’Italie et Khadafi prêt à tout faire sauter.

    Alors, Wolfowitz s’y colle :

    ... les Etats-Unis doivent pousser le Conseil de Sécurité des Nations-Unies à décréter une action [militaire] pour arrêter le massacre.

    http://lessakele.over-blog.fr/artic...

    Le Ministre des affaires étrangères du Luxembourg lance aussi un appel en ce sens.

    Castro a certainement raison.

    La question est : comment aider le peuple lybien en s’opposant à l’intervention de l’empire et de ses séides ?

  • L’impérialisme ne joue pas avec le pétrole. En cas de menace, sa riposte est immédiate.

    On a fait joujou avec le Caire, mais là, bon, ça pourrait partir en vrille et c’est pas bon pour les affaires.

    Les GI’s vont s’y coller. Et puis bon, l’Egypte, c’est à côté, non ? La Tunisie, aussi ?

    Ouaou, ça tombe pile poil, tout ça, non ?

  • Info à vérifier

    Au large de la Libye, les navires de guerre convergent :

    http://www.bruxelles2.eu/politique-...

    J’ai recensé une dizaine de navires (tous membres de l’OTAN) qui ont reçu leur ordre de route ou sont déjà sur place : 4 Italiens, 2 Turcs, 1 Britannique, 1 Néerlandais…

    Frégates, destroyers, navire d’écoute et de soutien… S’il est trop hâtif de parler d’opération, cela ressemble étrangement à un prépositionnement de moyens, ou au moins à un « show of force » comme on dit dans l’aviation. A suivre de près

     !

  • " l’Otan veut occuper la Lybie "... avec Obama et Sarko dans ses valises ?

  • citation :Toute personne honnête sera toujours opposée à n’importe quelle injustice commise contre n’importe quel peuple du monde ! Superbe , en attendant des navires de guerre de l’OTAN prennent position ,s’agit il d’une réelle aide humanitaire où d’un conflit majeur auquel on va convaincre des européens habitués à avaller des couleuvres !