Tous présumés innocents ?

Tous présumés innocents ?
(ou coupables présumés ?)

« L’omerta et la loi du plus fort », telle est la devise !

Les affaires pleuvent comme à Gravelotte… Tous aux abris antimerdasse (ça va salement éclabousser !) La campagne des présidentielles de 2012 s’avère être un "bon crû" ; entre le dernier carré de fanatiques (alliés au clan sarkozyste), totalement paranos *(copie conforme du petit chef de clan) et les réformistes – sociaux démocrates – qui n’ont rien d’autre à proposer qu’une resucée (on saupoudre, on saupoudre,… la realpolitik que diable !), tellement usée – avant d’avoir servit – on se demande s’ils ne se fichent pas de la poire de leurs électrices(eurs) ?

Les "petits" partis (sous le contrôle de pinailleurs plus préoccupés de luttes internes que des réelles préoccupations, grands pourfendeurs de "déviationnistes" et férus de syntaxe inquisitoire), les démagogues de service (populistes, centristes et autres affabulateurs) ne sont pas plus crédibles que les "institutionnels".

Seul le peuple parait crédible comparés à ces malfaisants ; cependant, il devra redoubler de méfiance et se tenir sur ces gardes, prenant soin de tenir éloigné (autant que possible) des politicards et des politicien(ne)s professionnels (encartés ou pas) – et de leurs comparses tireurs de ficelles, toujours à l’affût d’un mauvais coup – champions de promesses électorales (qui n’engagent que celles et ceux qui y croient… sauf bien entendu leurs "clientèles" électorales).

* comme dans l’affaire DSK, une caste d’accrédités – du rédac chef au journaliste –, savait mais n’en soufflait mot, sauf peut-être l’hebdo « Marianne », qui, avant l’élection présidentielle de 2007, sortait un numéro "spécial" sur le sujet : « le comportement particulièrement inquiétant – colérique, psychorigide, outrancier, malpoli etc. – du futur (à l’époque) locataire de l’Elysée ».
Mais, au fur et à mesure que les menaces – proférées par les porte-flingues du chef de clan sarkozy – se précisèrent, la rédaction de l’hebdo (« Marianne ») fut contrainte de faire machine arrière toute !

Le premier ministre déclare : « Le nucléaire c’est l’avenir ! ».
Pas clair cette salade…

Tout le monde revoit à la baisse sa copie sur le nucléaire (normal, après la catastrophe de Tchernobyl et de Fukushima) sauf la France ( ?, en la personne du petit chef de clan, qui personnifie si bien notre beau pays…) totalement isolée (du moins en Europe) qui exécute une énième fuite en avant (le sempiternel déni de réalité si cher au mégalo qui pill…personnifie si bien la France), sa filière (nucléaire) serait LA plus sûre au monde.
D’ailleurs, les aboyeurs accrédités déclarent qu’entre le nucléaire allemand et le nucléaire français : « C’est pas pareil ! »

Le nucléaire français est (paraît-il) beaucoup plus sûr et en avance que celui de ces attardés de teutons, – Non, ne riez pas ! c’est scientifiquement prouvé… c’est l’officine de "sûreté" nucléaire aux ordres (l’Institut français de radioprotection et de sûreté nucléaire) qui le dit, alors ! –, après deux jours d’invectives (quasi insultes) quotidiennes contre la décision allemande de sortir du nucléaire en 2022 (le traître Besson et Kosciusko Morizet, se sont littéralement lâchés), l’inconséquence d’Angela Merkel (pour cause de basses manœuvres politiciennes), et patati, et patata ; mais, vous verrez,… elle (l’Allemagne de Merkel) sera contrainte d’acheter notre l’électricité "nucléaire" française (déclarations d’un haut responsable d’Areva) ! (selon certains ça irait jusqu’à 78 %, pas moins !), Vous verrez…

On ne verra rien ! Les Allemands (après discussions, contrairement aux diktats du petit chef de clan sarkozy) ont programmé depuis longtemps (plus de quinze ans) la sortie du nucléaire en favorisant d’autres filières énergétiques (j’écris bien « D’AUTRES filières énergétiques » au pluriel), la France (comme c’est malheureusement le cas pour de nombreuses filières) est à la remorque de l’Allemagne (pas que… il faut analyser les chiffres de la balance des paiements et tout particulièrement l’important déficit – depuis de nombreuses années – qu’enregistre la France quant à la balance des transactions courantes et sa balance commerciale, dû en grande partie aux importations massives de produits manufacturés, soit de Chine et d’Allemagne (en particulier), les °fameuses part de marché).

°Le petit chef de clan, sarkozy, se gargarise du modèle (économique) allemand et colle à la roue de l’Allemagne (en raison de résultats économiques français plutôt médiocres) ; d’autre part *l’économie française n’est pas à l’abri de l’implosion d’une (gigantesque) bulle spéculative immobilière, comme ce fut le cas (après 2008) pour l’Irlande et l’Espagne (qui bétonnèrent à tout va, quand tout allait bien… et, ) et, qui fit les ravages que l’on sait (deux nations d’ores et déjà au bord de la faillite – malgré les commentaires faussement rassurants des banquiers et des dirigeants politiques européens et nationaux – générant une catastrophe sociale et économique sans précédent).

Quant à l’étiquette de "cinquième" puissance économique mondiale apposée sur l’économie française, (malgré une industrie agonisante depuis belle lurette – au moins deux décennies – , qui n’enrayera très probablement pas de nouvelles délocalisations), sans l’ajout d’un patrimoine immobilier surfait (puisque surajouté à la bulle spéculative immobilière plus qu’ inquiétante) indexé aux "richesses" nationales des Français, opération complètement absurde.

* en France il s’agit du prix de l’immobilier (dans l’ancien et le moderne) déconnecté de la réalité (de l’offre et de la demande), car, c’est un secret pour personne, la "pénurie" est entretenue artificiellement pour alimenter la hausse des prix au mètre carré (y compris dans l’ancien qui c’est littéralement envolé, plus de 30 % en moins de trois ans ! Le loyer – dépense incompressible – *grève (en moyenne, c-à-d, qu’il fluctue jusqu’à plus de 50 % pour certains ménages ) de 40 % le budget des familles modestes, et ce n’est pas fini…) grâce à une série de textes de loi en faveur des spéculateurs et des propriétaires de biens immobiliers (il ne s’agit évidemment pas des petits propriétaires qui se sont saignés aux quatre veines pour acquérir leur bien).

* il s’agit de loyers pratiqués par les agences privées ou publics (mis à part les offices –publics – d’HLM) dans les grandes villes et alentours et ceux de villes moyennes (Paris intra-muros, les communes de la petite, moyenne et grande couronne, Lille et les communes alentours, Lyon et les communes alentours, Bordeaux et les communes alentours, Brest et les communes alentours, Marseille et les communes alentours, Lorient, Toulon, Le Havre, Angers, Tours, Rouen, Nice, etc.), tous les loyers eurent tendance (ces dernières années) à s’uniformiser (toujours vers le haut), et les rares loyers qui ont échapper à cette surenchère généralisée (il y a de grandes probabilités de voire la bulle immobilière qui a frappé les Etats-Unis, l’Irlande, l’Espagne, frapper à nouveau les pays d’Europe, ceux qui ont été épargné par la première bulle immobilière ainsi que d’autres pays – autres qu’européens bien entendu) se situeraient dans des zones dites sinistrées (je ne peux pas citer d’endroit précis, la pub négative ce n’est pas mon fort)

PS : Ferry, attaque bille en tête la caste politicienne dite des intouchables (il dénonce les penchants sexuels de l’un des leurs,… un ministre, paraît-il ?) ; levée de bouclier à droite comme à gauche (de Juppé à Vauzelle, les estimables politicien(ne)s crient « haro, sur le baudet ! »). Il apprend à ses dépend (il s’en doutait un peu quand même ; un grand classique du genre, pour détourner l’attention de l’opinion publique sur le fond, on amuse la galerie avec un leurre (pigeon), lui en l’occurrence…) qu’on ne touche pas impunément (même s’il en était) à la caste politicienne (on est en France, que diable ! Pas aux Etats-Unis !)

Pour vous en convaincre, voici des faits gravissimes se rapportant à Balkany, (l’ami de trente ans de sarkozy), qui fut accusé (un scandale qui l’avait touché en 1996) par une jeune femme d’un viol, (et aurait été commis sous la menace d’une arme à feu), avant qu’elle ne retire finalement sa plainte ; il n’avait même pas effectué de garde à vue (vous pouvez lire l’article relatant les faits dans les archives de «  Libération » ). Ce n’est pas tout, sa suppléante (depuis 2007), une ancienne championne de judo, Marie-Claire Restoux, dénonce ses "avances" répétées ; elle a voulu démissionner en mars 2010, invoquant de profonds désaccords. Elle les rendra publique (un peu plus tard), dans une lettre de démission qu’elle avait adressé (à l’époque) au président de l’Assemblée nationale, Accoyer, qui n’a pu donner suite à sa demande (de démission) en vertu du code électoral ; mais ce qu’elle dénonça surtout, ce sont "avances" répétées à connotation sexuelle de son responsable (sans porter plainte). Elle dénombre les accusations qui le mette en cause, dans la presse locale, nationale et sur certains médias. Celui-ci ne répondra jamais à ses accusations (courage, fuyons !), c’est toujours sa femme qui monte au créneau, l’insultant par médias interposées, la traitant de « schizophrène », de « neuneu », de « folle », etc. Pas très distinguée avec ça !

Quand un crétin se pique de (soi-disant) justice, s’ensuit un lamentable plantage (hors de propos) affligeant de niaiseries, intitulées : «  Jacques Vergès et Roland Dumas : fini de jouer !  »
D’abord cette petite phrase assassine : « Jacques et Roland jouent à la justice. »
C’est d’un mauvaise foi ahurissante, comment peut-il (après avoir passé la pommade aux « deux vieux de la vieille » (Vergès et Dumas) envoyer une giclée de venin : « … et à accumuler des pitreries pour oublier que le temps passe et que la mort attend… », la mort les attend très certainement, mais personne (même pas lui) ne peut y échapper ! Comment peut-on régurgiter de telles mièvreries ? : « J’avoue que durant les premiers mois de leur compagnonnage provocateur je n’ai pu m’empêcher non pas de les admirer mais de saluer quelle formidable liberté était la leur dans un crépuscule qu’ils savaient rendre flamboyant même pour ceux qui détestaient leurs entreprises de plus en plus erratiques. »), tout ça (après avoir laborieusement tourné autour du pot) faire la lèche éhontée à *sarkozy…
*sarkozy, le président des riches et des très riches déclare :
« J’aurai un bon bilan (?) et j’aurai été un mauvais président ? Cherchez l’erreur. », ne cherchez plus monsieur le président des riches et des très riches, l’erreur c’est vous !
seconde vulgarité, parue dans « Libération », où le locataire de l’Elysée se lâche et déclare : « Ici (au palais de l’Elysée), c’est chez moi, ils ne l’auront pas ! » avec les accusations d’agression sexuelle du sous-ministre Tron, et l’histoire de pied, il pourrait se le prendre au bas du tronc…

Tout le monde connaît les méthodes de ce menteur (digne du "grand mythomaniac"), qui, pour mieux embobiner tel ou tel auditoire, utilise sans vergogne le double, que dis-je le triple, voire le quadruple langage ! Sauf, lorsqu’il est piteusement confronté publiquement à la réalité, comme ce fut le cas sur un haut lieu de la résistance française (le plateau des Glières, en haute Savoie) par d’authentiques et vrai(e)s résistant(e)s et une foule (de cinq à six mille personnes) très remontée contre sarkozy et venue soutenir les vrai(e)s résistant(e)s dénonçant les injustices du président-candidat sarkozy, le « président des riches et des très riches » (c’est l’un des rare homme politique qui a soutenu à ce point l’argent "décomplexé" et qui a favorisé les riches et les très riches au-delà de toute décence, pour soi-disant éviter la fuite massive de capitaux français à l’étranger (qui n’a jamais eu lieu, puisque des conseillers fiscaux, tel que lui ou Lagarde, quand ils travaillaient au sein de cabinets d’avocats d’affaire, étaient chargés de conseiller la riche clientèle sur les nombreux avantages légaux (? pas tout à fait) pour mettre leur magot à l’abri en évitant de payer des impôts par le biais de domiciliation complaisante dans des paradis fiscaux), à l’exception de son grand ami le chanteur J.P. Smet, qui s’est empressé malgré les promesses et les nombreux aménagements pour favoriser le capital des investissements financiers, de se faire domicilier en Suisse pour payer moins d’impôts (les Monégasques et les Belges n’en ont pas voulu). La confiance règne entre ces deux hommes là, c’est sûr…).

Réécrire l’histoire, c’est un aspect soft du négationnisme, et quand il écrit : « … Leur équipée en Côte d’Ivoire aussi picaresque qu’elle soit apparue à beaucoup, aussi navrante et scandaleuse qu’elle ait semblé,… »
C’est mieux qu’orchestrer de nombreuses tueries néocolonialistes au nom d’une pseudo justice (les dizaines de massacres imputés aux deux camps par les observateurs onusiens et les organisations caritatives) ou d’une soi-disant démocratie (les nombreuses tricheries électorales dont s’accusaient mutuellement les deux candidats), comme ce fut le cas pour le peuple ivoirien, avec la complicité du petit chef de guerre, sarkozy.
Ils n’ont tué personne que je sache, et n’ont pas de sang sur les mains, eux !
Ensuite sur la Libye, il écrit : « … Sur la Libye, ils sont devenus pathétiques. Le paradoxe et la surenchère de trop. Un amalgame, une confusion, une défense pénible, une accusation grotesque à l’encontre du président de la République. Depuis longtemps, on avait quitté le registre de la vérité. Le vraisemblable, le plausible étaient égarés je ne sais où. La triste tentative de plaider l’énormité pour obtenir encore un peu d’écoute, un peu de crédit…. » C’est tout simplement faux, de la mauvaise propagande pro-occidentale (les contre-attaques pseudo-juridiques du camp occidental, après les bombardements pour instaurer (par tous les moyens "appropriés") une démocratie made in occident, sont de funestes "conneries" injustifiables et le barrage propagandiste n’y change rien. L’ingérence de la « coalition internationale » (limitée au trio infernal étasunien, anglais et français) dans la guerre civile libyenne, m’empêchera pas de penser que cette guerre est une belle connerie ! (même si la propagande française avance le chiffre de dix mille victimes (sorti dont ne sait où ?) dues aux troupes pro-kadhafistes, qui ne rendrons malheureusement pas la vie aux milliers de victimes "collatérales" dues aux bombardements des alliés occidentaux.) Qu’ils assignent sarkozy devant le tribunal international pour crimes contre l’humanité, n’est pas plus ridicule que d’assigner Kadhafi pour le même chef d’inculpation (et d’autres). Ils assassinent (ou font assassiner) tout deux des innocents, l’un en s’accrochant au pouvoir, l’autre pour de fallacieux prétextes humanitaires (tout le monde sait qu’il défend des intérêts personnels et privés). C’est la triste réalité, l’horreur au quotidien pour des milliers de civils innocents, et malgré que des voix s’élèvent en Afrique pour faire cesser une injustifiable tuerie, ils persistent et signent leur crime contre l’humanité ! Kadhafi et sarkozy (et ses complices, Obama et Cameron) ont du sang sur les mains, et devront en rendre compte devant le tribunal international ! C’est le moins que l’on puisse exiger, non ?

ça pue les "Rances" !
en réponse à celui ou celle qui signe ses petitesses du sobriquet "angélique " :

« m’sieur /dâme,
L’amalgame anti-arabe dont vous abusez dans votre *"prose", c’est l’apologie d’un racisme dit "ordinaire", non ?

Il est vrai que des femmes et des hommes politiques au plus haut niveau de l’Etat français, (c’est malheureusement le cas d’(ex) ou encore ministres racistes en exercice tel que Guéant et Hortefeux, ainsi que de sous-fifres tel que Marianni, Vanneste, Luca, Auclair et consorts), ont libéré la parole d’abruti(es) tel(les) que vous. Sur Bellaciao ou ailleurs (sur des sites qui se piquent d’honnêteté et d’objectivité), quand un(e) rédacteur(rice) signale une injustice (un postier maltraité, qui suite au mauvais traitement se suicide, par exemple), un acte de malveillance (comme d’amalgamer un groupe ethnique pour l’accuser sans preuves réelles, de crimes et d’ignominies, relevant de la rumeur que de la réalité souvent infondées, en l’accusant formelles, en proférant des incongruités), ou un fait répréhensible (pédophilie, incitation à la haine raciale, etc. ), il en apporte (c’est un minimum !) la preuve incontestable (soit en recoupement ses sources soit en les indiquant), aussi, je vous conseille vivement (en arabe : fissa, fissa) de saisir la justice (le TPI par exemple, preuves irréfutables à l’appui, cela va sans dire… ), sinon c’est de la pure calomnie ! *(qui, comme je le crains, s’apparente à la raclure du fond de poubelle)