Bellaciao est hébergé par
Se rebeller est juste, désobéir est un devoir, agir est nécessaire !

Le parlementarisme, maladie chronique de la social-démocratie


de : Philippe Marlière
mardi 17 janvier 2012 - 20h25 - Signaler aux modérateurs
3 commentaires

Il y a cinquante ans, Ralph Miliband publiait Parliamentary Socialism1. Cette étude majeure du Parti travailliste britannique dans l’après-guerre a influencé deux générations d’étudiants et de militants de gauche en Grande-Bretagne. Miliband a inspiré la « New Left » dans les années 60 et 70, c’est-à-dire une gauche de transformation sociale, libérée des pesanteurs du parlementarisme tant décrié par Miliband.

Né à Bruxelles dans une famille juive d’origine polonaise, Ralph Miliband a connu l’exil de Bruxelles à Londres2. Fuyant la menace nazie, les Miliband père et fils quittent Bruxelles en 1940 et gagnent la Grande-Bretagne. Il a 16 ans à peine. En 1941, Ralph entreprend une licence à la London School of Economics. En 1949, il est chargé de cours en science politique à la LSE. Il y enseignera jusqu’en 1972. En 1951, il adhère au Parti travailliste qu’il quittera ensuite. Il épouse Marion Kozak en 1961. La même année, il publie Parliamentary Socialism, qui sera suivi de six autres ouvrages3. Il était le père de deux dirigeants actuels du Parti travailliste : Ed (né en 1969), ancien ministre et présentement leader du parti et David (né en 1965), plusieurs fois ministre dans les gouvernements Blair et Brown.

Actualité de Parliamentary Socialism

Ralph Miliband, a été avec Edward Thompson, Eric Hobsbawm et Perry Anderson, l’une des plus grandes figures de la gauche marxiste britannique de l’après-guerre. Critique inlassable du Parti travailliste britannique, il fustigea, sa vie durant, la pratique parlementariste de ce parti. Ironie de l’histoire, ce sont ses deux fils, Ed et David, qui se sont disputés le leadership du Parti travailliste, en 2010, après un duel présenté comme « fratricide ». Un gouffre politique sépare Miliband père – marxiste – et ses deux fils – des sociaux-démocrates modérés4.

Ses lecteurs et commentateurs – y compris ceux qui ne partagèrent pas ses choix politiques – reconnaissent que Ralph Miliband a réussi à concilier « ce qu’il y a de meilleur dans la tradition de la gauche académique et dans la gauche révolutionnaire »5. C’est à ce titre que les ouvrages de Miliband méritent d’être lus aujourd’hui. Ces livres demeurent plus que jamais d’actualité au moment où nos sociétés capitalistes s’enfoncent dans des crises systémiques de plus en plus brutales et inextricables.

La thèse principale de Parliamentary Socialism est aussi claire que puissante : de tout temps, l’action du Parti travailliste a tendu à consolider le système capitaliste. Réceptacle des mécontentements populaires à l’encontre du capitalisme, le travaillisme et son bras syndical ont désamorcé toute révolte générale à son égard. En dépit de rébellions périodiques contre la direction droitière du parti, l’aile gauche travailliste a en réalité continuellement partagé la pratique réformiste de la majorité. Rédigé en 1917 par Sidney Webb et adopté par le parti en 1918, l’article 4 de la Charte du Parti travailliste (Clause IV) préconisait la « socialisation des moyens de production, de distribution et d’échange »6 ; cela jusqu’à sa réécriture en 1995 à l’instigation de Tony Blair7. En d’autres termes, le Parti travailliste était jusqu’en 1995 officiellement engagé dans une lutte visant à renverser le capitalisme (ou, à tout le moins, à restreindre l’emprise des activités capitalistes dans nos sociétés).

Miliband estime que cette ambition révolutionnaire n’a jamais été mise en pratique. Selon lui, l’action du Parti travailliste a toujours reposé sur un socle idéologique qu’il nomme « labourism » (travaillisme). En vertu de cette idéologie, le Parti travailliste accomplit des réformes sociales à l’intérieur du système capitaliste, mais n’a aucune intention de le dépasser. Dès la première page de Parliamentary Socialism, Ralph Miliband diagnostique la nature de la « maladie » travailliste :

« Of political parties claiming socialism to be their aim, the Labour Party has always been one of the most dogmatic – not about socialism, but about the parliamentary system. Empirical and flexible about all else, its leaders have always made devotion to that system, their fixed point of reference and the conditioning factor of their political behaviour. This is not simply to say that the Labour Party has never been a party of revolution : such parties have normally been quite willing to use the opportunities the parliamentary system offered as one means of furthering their aims. It is rather that the leaders of the Labour Party have always rejected any kind of political action (such as industrial action for political purposes) which fell, or which appeared to them to fall, outside the framework and conventions of the parliamentary system. The Labour Party has not only been a parliamentary party ; it has been a party deeply imbued with parliamentarism. »8

Le système capitaliste légitimé

La démonstration est, dans une certaine mesure, semblable à une étude du Parti communiste français des années 809. Georges Lavau avait établi le même constat paradoxal en ce qui concerne le PCF : en canalisant la masse des mécontents dans un espace légitime d’opposition (la démocratie parlementaire) au sein d’une société parcourue par de profonds clivages politiques et économiques, le PCF aurait historiquement fait le jeu de l’intégration politique au sein de ce système. Par conséquent, il aurait involontairement œuvré à son renforcement. Du même coup, le PCF ne ferait que remplir le rôle de porte-parole des classes populaires – une « fonction tribunitienne » – selon l’expression de Lavau. Cette fonction de représentation-intégration des classes dominées aurait barré la route à l’objectif déclaré du PCF : renverser le système capitaliste. Loin d’en être un ennemi effectif, le PCF n’aurait été qu’un rouage dans l’organisation capitaliste de la société française. La comparaison entre le Parti travailliste britannique et le PCF s’arrête là. Nous avons deux partis avec une histoire et une trajectoire totalement différentes. Le premier est né de plein pied dans la démocratie parlementaire qu’il a totalement acceptée. Miliband le reconnaît dans son ouvrage10. Le second a réellement connu une genèse et un parcours révolutionnaire, condition sine qua non pour conquérir, en France, les bases d’une large représentation ouvrière.

L’ouvrage de Ralph Miliband regorge d’informations qui illustrent les tendances conservatrices au sein des bureaucraties travailliste et syndicale. L’auteur est cependant moins convaincant quand il s’agit d’expliquer ce qui a donné naissance à, et légitimé le « labourism ». Il explique avant tout celui-ci par les errements idéologiques des dirigeants travaillistes. Miliband définit en effet le « labourism » comme une croyance absolue dans le parlementarisme et le réformisme ; un mode de pensée qu’il estime très profondément ancré au sein du Parti travailliste et de la classe ouvrière britannique. Selon Miliband, la gauche travailliste doit mener une lutte idéologique afin de remettre en cause cet attachement viscéral au parlementarisme. Cette explication idéelle ne convainc pas car elle ne pose, ni ne répond à la question suivante : d’où vient cette croyance ? Comment est-elle apparue, puis comment s’est-elle transformée en doxa au sein de l’appareil travailliste ? Une lecture matérialiste de la situation – c’est-à-dire marxiste – pourrait s’interroger sur la fonction du syndicalisme au sein des sociétés capitalistes. Dans ce type de sociétés, les syndicats remplissent un rôle de médiateur entre les forces du Capital et du Travail. Les syndicats canalisent et limitent le pouvoir du Capital, mais ils tendent également à légitimer aux yeux de la classe ouvrière les institutions et les politiques du Capital. Historiquement, le Parti travailliste est le produit de cette bureaucratie syndicale et de cette démarche de compromis avec le Capital. Autrement dit, le Parti travailliste est le bras politique du syndicalisme ; une organisation qui tente de réaliser ses objectifs politiques à travers les rouages de l’État. Le « labourism » a ainsi un fondement structurel. Comme l’État est pour une large part structurellement interdépendant avec le Capital, les transformations opérées au sein de l’État ne pourront jamais remettre en cause le capitalisme. C’est pour cette raison que Lénine a décrit le Parti travailliste comme un « parti ouvrier capitaliste ». Bien que soutenu par un électorat et des adhérents majoritairement ouvriers, le Parti travailliste, organe politique du syndicalisme, est lui-même prisonnier de ce rôle de médiateur entre les intérêts du Capital et ceux du Travail. Le Parti en vient à regarder les luttes de classe comme des conflits qui doivent être négociés et désamorcés à partir de l’action étatique. En période d’expansion du Capital, il répond à ces tensions en mettant en œuvre des réformes qui améliorent le quotidien de la classe ouvrière11. En période de récession économique, le Parti travailliste refuse le conflit avec le Capital. Prisonnier de son credo « labouriste », il ne fait rien ou fait peu pour le bénéfice de la classe ouvrière. Dans certaines situations, il fait même payer la crise capitaliste à la classe ouvrière comme le rappelle à plusieurs reprises Ralph Miliband. Ainsi, si le Parti travailliste a un intérêt politique évident à infléchir la domination du Capital, il n’a jamais ni l’intention, ni les moyens de renverser le capitalisme12. Le Parti travailliste est une institution réformiste et conservatrice dans le sens où il ne se donne jamais les moyens de combattre en profondeur l’emprise du Capital. Davantage, ce parti s’oppose sans retenue à toute force politique de gauche qui entend remettre en cause le compromis « labouriste ». Ceci explique la propension de la social-démocratie à promettre des réformes économiques radicales dans l’opposition, qui ne sont jamais réalisées quand le parti est au pouvoir. On ne peut donc comprendre les fondements du parlementarisme travailliste, si on s’abstient d’objectiver le rôle de médiateur que remplit le parti entre les intérêts du Capital et du Travail.

Légalisme et conservatisme

Le parlementarisme, maladie chronique de la social-démocratie britannique, exclut par principe toute action en dehors du périmètre sacré de Westminster. De fait, le Parti travailliste renâcle à soutenir les activités extra-parlementaires les plus communes et légales, tel la grève. Ed Miliband, le nouveau leader du Parti travailliste, inscrit son action dans la tradition parlementariste de son parti. Il s’est opposé publiquement aux grévistes du secteur public en novembre 2011. Il s’agissait pourtant de la grève la plus suivie dans la fonction publique depuis trente ans. Les grévistes protestaient contre une réforme des retraites du gouvernement libéral-conservateur : les salariés de la fonction publique devront augmenter de 50 % leur contribution, mais toucheront en retour une retraite inférieure (basée sur la moyenne des salaires et non sur les dernières années). En outre, l’âge de la retraite va être repoussé à 65 ans pour tous en 2018, puis 66 ans en 2020, puis 68 ans d’ici une trentaine d’années. Après neuf mois de négociations infructueuses pendant lesquels le gouvernement s’est montré inflexible, les syndicats ont appelé à la grève. Dans le contexte de politiques d’austérité et de coupes budgétaires dans les services publics, la colère est à son comble dans le pays. L’Office for Budget Responsibility a annoncé que 710 000 salariés du secteur public vont perdre leur emploi d’ici 201713. Dans un sondage réalisé par la BBC, 61 % des Britanniques déclarent soutenir les grévistes14. Pourtant, dans plusieurs entretiens à la BBC, le leader travailliste a déclaré qu’il ne soutenait pas la grève : « Ce qui m’intéresse, c’est d’éviter la grève. Les grèves sont le signe d’un échec. Nous devons les éviter » (« I’m interested in avoiding the strikes. Strikes are a sign of failure. We’ve got to avoid them »)15.

Ralph Miliband montre également que le parlementarisme conduit à une approche légaliste de l’action politique. Celle-ci respecte scrupuleusement les règles constitutionnelles et protocolaires, fussent-elles réactionnaires16 : soutien déférent à la monarchie, à l’invasion étatsunienne au Vietnam, à l’intervention britannique aux Malouines (décidée par Margaret Thatcher), plus récemment, à la guerre en Irak aux côtés de George W. Bush ou encore suivisme atlantiste. Miliband rappelle la « scandaleuse » politique de non-intervention en Espagne pendant les dix-huit premiers mois de la Guerre civile17. Le Parti travailliste n’a jamais apporté son soutien à aucune forme d’action extra-parlementaire (actes de désobéissance civile, mouvements sociaux) depuis sa création.

Une étude consacrée au Parti socialiste en France a montré que l’adoption de ce « parlementarisme atavique » n’était pas une fatalité pour la social-démocratie18. Pour Alain Bergounioux et Gérard Grunberg (les deux auteurs longtemps proches de Michel Rocard), le socialisme français présente une double exceptionnalité : la République et le suffrage universel ont précédé l’apparition du socialisme. Le socialisme français est certes républicain, mais il est se veut l’aile critique et exigeante du régime républicain. Pour les socialistes français, cette République sera sociale ou ne sera pas. Outre le lien avec la tradition républicaine, le PS se distingue de la social-démocratie classique – tel le Parti travailliste britannique – dans le sens où il a été historiquement un parti aux faibles effectifs, sans véritable relais dans le monde syndical. Selon Bergounioux et Grunberg, cette double spécificité du PS explique la difficulté de ce parti à s’assumer en tant que « parti de gouvernement ». Contrairement au Parti travailliste, le PS a rempli à reculons et avec mauvaise conscience la « fonction parlementariste ». Jusqu’aux années 80, le PS a été davantage qu’un parti électoraliste et réformiste. Également parti de propagande et d’éducation, les questions de doctrine y ont longtemps tenu une large place.

Parlementarisme radieux et clôture du débat

« Cassandre socialiste »19 pour certains, critique infatigable de la social-démocratie pour d’autres, Ralph Miliband estima pourtant que le Parti travailliste pouvait, dans certaines situations, fournir un cadre d’action pour des militants socialistes sincères. Miliband fut membre du parti pendant quelques années. Dans un ouvrage posthume, il considéra qu’il convenait de renforcer le courant réformiste pour faire appliquer des politiques sociales-démocrates20. Nous étions au milieu des années 90, à la fin d’une longue période de domination conservatrice. Les idées et les politiques néolibérales étaient alors en recul, et aucune alternative de gauche radicale n’apparaissait. Ceci explique peut-être ce tardif et conditionnel soutien apporté à la social-démocratie britannique. Miliband décéda avant que le New Labour n’accède au pouvoir. Qu’aurait-il pensé d’un Parti travailliste relooké qui copina avec Rupert Murdoch et la presse europhobe ; qui fabriqua une guerre illégale aux côtés de G.W. Bush ; qui privatisa à tout crin ; qui laissa les inégalités entre les plus riches et les plus pauvres atteindre des sommets inégalés ; qui théorisa la fin de la lutte des classes ; qui soutint le développement d’un capitalisme financier sans frontières ? On peut aisément le deviner.

Force est de constater que le révisionnisme de la « troisième voie » a mis un terme au débat portant sur le parlementarisme travailliste. Avec la réécriture de la Clause IV de la charte du parti en 1995 et avec l’adoption d’un discours agressivement pro-business, pro-capitaliste et anti-syndicats, le New Labour de Tony Blair et de Gordon Brown n’a fait que mettre le discours en accord avec la pratique. Dénoncer l’opportunisme ou la dérive droitière du Parti travailliste n’a donc plus grand sens aujourd’hui, car ses dirigeants revendiquent de manière décomplexée le recentrage opéré depuis quinze ans. Plus personne dans ce parti n’essaye de faire croire que le Parti travailliste est un parti réellement « socialiste » qui a pour ambition de mettre en œuvre des politiques authentiquement « socialistes ». Le débat engagé par Ralph Miliband il y a cinquante ans est donc clos. Cela n’enlève rien à la pertinence de son analyse pour les années qui ont précédé l’avènement du New Labour.

Philippe Marlière est professeur de science politique à University College London.

Ce texte est la version remaniée d’une communication orale au colloque « Ralph Miliband et le socialisme parlementaire » à l’occasion du 50e anniversaire de la parution de Parliamentary Socialism, Institut Liebman, Université Libre de Bruxelles, Bruxelles, 2 décembre 2011.

Article paru sur le site de Contretemps, le 6 janvier 2012. http://www.contretemps.eu/lectures/...

Notes

1. Ralph Miliband, Parliamentary Socialism. A study in the politics of Labour, Merlin Press, Londres, 1972 (2e éd. réimprimée en 2009).

2. Pour une étude biographique de Ralph Miliband, voir Michael Newman, Ralph Miliband and the politics of the New Left, Merlin Press, Londres, 2002.

3. The state in capitalist society, Merlin Press, Londres, 1969 ; Marxism and politics, Merlin Press, Londres, 1977 ; Capitalist democracy in Britain, Oxford University Press, Oxford, 1982 ; Class, power and state power, Verso, Londres, 1983 ; Divided societies : Class struggle in contemporary capitalism, Oxford University Press, Oxford, 1989 et Socialism for a sceptical age, Polity Press, Cambridge, 1994.

4. Philippe Marlière, « Rupture générationnelle dans la famille Miliband », Politique, revue de débats, novembre-décembre 2010, n° 67, http://politique.eu.org/spip.php?ar....

5. Duncan Hallas, « Partial vision », Socialist Worker Review, n° 127, janvier 1990, http://www.marxists.org/archive/hal....

6. « To secure for the workers by hand or by brain the full fruits of their industry and the most equitable distribution thereof that may be possible upon the basis of the common ownership of the means of production, distribution and exchange, and the best obtainable system of popular administration and control of each industry or service ».

7. « The Labour Party is a democratic socialist party. It believes that by the strength of our common endeavour we achieve more than we achieve alone, so as to create for each of us the means to realise our true potential and for all of us a community in which power, wealth and opportunity are in the hands of the many, not the few, where the rights we enjoy reflect the duties we owe, and where we live together, freely, in a spirit of solidarity, tolerance and respect ».

8. Ralph Miliband, Parliamentary Socialism, op. cit., p. 13.

9. Georges Lavau, À quoi sert le Parti communiste français ?, Fayard, Paris, 1981.

10. Ralph Miliband, Parliamentary Socialism, op. cit., p. 13 : « By the time the Labour Representation Committee was formed in 1900, there were not many people in the Labour movement to contest the view that Labour’s grievances and demands could only find solution through parliamentary action, and that the parliamentary method was ideally suited, not only to the achievement of immediate gains by the working-classes, but also to the socialist reconstruction of society ».

11. Ralph Miliband, Parliamentary Socialism, op. cit., p. 376 : « […] The Labour Party remains, in practice, what it has always been – a party of modest social reform in a capitalist system within whose confines it is ever more firmly and by now irrevocably rooted. That system badly needs such a party, since it plays a major role in the management of discontent and helps to keep it within safe bounds […] ».

12. Ralph Miliband, Parliamentary Socialism, op. cit., p. 373 : « This is not to say that reforms are no longer part of their agenda. They obviously are. But such reforms as these leaders may support do not form part of any kind of coherent strategy, designed in however long a perspective, to achieve the socialist transformation of British society. The leaders of the Labour Party have no such strategy and, except for merely rhetorical purposes, want none of it. They may occasionally prattle on about socialism, but this, on any serious view of the matter, lacks all effective meaning ».

13. George Eaton, « Osborne takes an axe to the public sector », New Statesman, 29 novembre 2011, http://www.newstatesman.com/blogs/t....

14. « Strike : BBC poll suggests strong support », BBC website, 28 novembre 2011, http://www.bbc.co.uk/news/uk-15910621.

15. Ed Miliband interviewé par Andrew Marr, BBC, 25 septembre 2011, http://news.bbc.co.uk/1/hi/programm.... Ces propos tenus en septembre 2011 ont été répétés mot pour mot deux mois plus tard, la veille même de la grève.

16. John Saville, « Parliamentary Socialism revisited », The Socialist Register 1995, vol. 31, p. 225-238, http://socialistregister.com/index.....

17. Rappelons que la SFIO de Léon Blum, alors Premier ministre du Front populaire, prôna également la non-intervention et laissa la République tomber aux mains des troupes franquistes sans réagir.

18. Alain Bergougnoux, Gérard Grunberg, Le Long Remords du pouvoir, le Parti socialiste français, 1905-2005, Fayard, Paris, 2005 (1re éd. 1992).

19. Susan Watkins, « A socialist Cassandra », New Left Review, n° 19, janvier-février 2003, http://www.newleftreview.org/?view=2438.

20. Ralph Miliband, Socialism for a sceptical age, Polity Press, Oxford, 1994, p. 148.



Imprimer cet article


Commentaires de l'article
Le parlementarisme, maladie chronique de la social-démocratie
17 janvier 2012 - 22h00

Rafraîchissant.

Merci Philippe pour ce texte sur un de nos cousins anglais.

LL



Le parlementarisme, maladie chronique de la social-démocratie
18 janvier 2012 - 12h27 - Posté par

Grazie e baci.


Le parlementarisme, maladie chronique de la social-démocratie
18 janvier 2012 - 16h10 - Posté par COKESTAR

Instructif, étayé et doté d’une belle biblio. Très éclairant ! Merci camarade !






COVID 19 : Des Municipalités sous l’oeil haineux de la macronnie !
jeudi 24 - 16h24
de : joclaude
L’appel du vide - C’est l’heure de l’mettre !
mercredi 23 - 23h39
de : Hdm
Des grèves reconductibles inédites chez Labosud
mercredi 23 - 09h18
Femmes prises entre capitalo-patriarcat et hyperpatriarcat : alliances à former.
mercredi 23 - 08h37
de : Christian Delarue
6 commentaires
France : Tenue républicaine exigée par les Amish
mardi 22 - 10h37
de : Sanaga
1 commentaire
Grande fête du livre des éditions Noir et Rouge
lundi 21 - 23h28
de : Frank
BOLIVIE Perspectives avant les élections du 18 octobre
lundi 21 - 19h16
de : allain graux
APPEL AU MOIS INTERNATIONAL D’ACTIONS POUR LA LIBERATION DE GEORGES ABDALLAH
lundi 21 - 17h44
de : Jean Clément
COVID 19 : Cuba vient de mettre au point un vaccin !
lundi 21 - 16h40
de : joclaude
Représentation syndicale avec son badge (ou pas) et rien d’autre !
lundi 21 - 12h11
de : Christian Delarue
2 commentaires
SEXYPHOBIE AU MUSEE d’ORSAY
lundi 21 - 01h28
de : Christian Delarue
4 commentaires
Premiers de corvée, premiers oubliés ! Des sans-papiers marchent vers l’Élysée
dimanche 20 - 17h03
CHILI/VENEZUELA : une superbe historique, afin que nul n’en ignore !
dimanche 20 - 16h31
de : joclaude
CUBA : courrier au Canard Enchaîné
dimanche 20 - 16h12
de : joclaude
Amérique Latine : Démocratie contre blocus !
dimanche 20 - 15h19
de : joclaude
1 commentaire
Racket sur les retraités et les personnes en perte d’autonomie : le rapport Vachey
dimanche 20 - 15h04
de : joclaude
1 commentaire
Entre droit de critique du voile et nécessaire respect des personnes
samedi 19 - 23h25
de : Christian Delarue
2 commentaires
Le néocolonialisme d’ENGIE au Brésil
samedi 19 - 21h53
de : Mr Mondialisation
SEXYPHILIE anodine d’Instagram et SEXYPHOBIES agressives ailleurs
samedi 19 - 17h02
1 commentaire
journée internationale pour la paix : visio-conf. ce 18 septembre 2020
jeudi 17 - 23h32
Le désempuissantement populaire participe de la perte de démocratie.
jeudi 17 - 20h50
de : Christian Delarue
4 commentaires
Pourquoi beaucoup de salariés ont la tête ailleurs
jeudi 17 - 12h16
1 commentaire
Des papiers pour tous ! C’est l’heure de l’mettre
jeudi 17 - 08h17
de : Hdm
De la lutte des masques à la lutte des classes
jeudi 17 - 07h58
de : Bruno Guigue
2 commentaires
Si à 5 ans un gosse n’as pas eu au moins deux leucémies, c’est qu’il a raté sa vie
mercredi 16 - 23h29
de : Dr Seguelasse de Santé publique rance
SEPARATISME
mercredi 16 - 19h48
de : Nemo3637
5 commentaires
l’Etat providence... ! Pour qui ?
mercredi 16 - 16h41
de : joclaude
VENEZUELA : On ne nous dit pas tout !
mercredi 16 - 10h37
de : joclaude
1 commentaire
La nouvelle grenade de désencerclement reste une arme de guerre
lundi 14 - 07h23
1 commentaire
Les trois secteurs de résistance du peuple-classe
dimanche 13 - 14h47
de : Christian Delarue
1 commentaire
Le séisme idéologique est plus important que le virus lui-même
dimanche 13 - 05h35
de : Michaël Verbauwhede et Seppe De Meulder - Solidaire
4 commentaires
MRAP : Droit et "séparatisme islamique" (lettre ouverte)
samedi 12 - 16h29
de : Christian Delarue (mrap)
Le MRAP assure le Maire de Stains de sa solidarité
samedi 12 - 10h48
de : Christian Delarue (mrap)
Agression antisémite à Aubervilliers
samedi 12 - 10h43
de : Christian Delarue (MRAP)
Génération désenchantée
vendredi 11 - 22h11
de : paris lutte info
Oussama et CIA copains comme cochon
vendredi 11 - 21h56
de : globalResearch
quel "homme" de petite taille ce darmanin
vendredi 11 - 18h14
1 commentaire
Le moment paranoïaque (le déferlement totalitaire) face à la dialectique du maître et de l’esclave Par Ariane Bilheran,
vendredi 11 - 11h21
de : pierrot
2 commentaires
CHRONIQUES NOIR & ROUGE N° 2 Septembre 2020
mercredi 9 - 22h26
de : frank
ELEVES ET PROFS A L’ABANDON
mercredi 9 - 18h16
de : Nemo3637

accueil | contacter l'admin



Suivre la vie du site
RSS Bellaciao Fr


rss IT / rss EN / rss ES



Bellaciao est hébergé par DRI

Facebook Twitter Google+
DAZIBAO
C’est l’anniversaire de Frida Kahlo
lundi 6 juillet
de Roberto Ferrario
1 commentaire
Je trouve épouvantable de voir les riches passer leurs jours et leurs nuits dans des parties, pendant que des milliers et des milliers de gens meurent de faim. Magdalena Frida Carmen Kahlo Calderón ou Frida Kahlo, née le 6 juillet 1907 dans une démarcation territoriale de l’actuelle entité fédérative de Mexico, la délégation de Coyoacán, et morte le 13 juillet 1954 au même endroit, est une artiste peintre mexicaine. Son réalisme n’est pas seulement artistique : en 1928, elle (...)
Lire la suite
Le monde d’après : Jean Castex nouveau premier ministre droitard, sarkozyste et énarque
vendredi 3 juillet
de Roberto Ferrario
4 commentaires
"Politiquement, je suis de droite et je l’assume parfaitement", affirmait ce haut fonctionnaire. Membre du parti Les Républicains, il est notamment proche de Nicolas Sarkozy, dont il a été le secrétaire général adjoint à l’Élysée. Ce qui ne l’empêche pas de soutenir la candidature de François Fillon pour la présidence de l’UMP lors du congrès de l’automne 2012. Cette nomination donne le ton de ce qui s’annonce dans les prochains (...)
Lire la suite
Info’Com : "Tu as du taff tu es bien payé alors fermes là"...
jeudi 2 juillet
de Mickael Wamen
Normal de sortir une telle affiche quand on vois comment sont traités les salarié/es précaires du bureau de placement de Info’Com ! « Tu as du taff tu es bien payé alors fermes là, tu n’est pas ici pour militer mais prendre du fric, et puis si il y a des injustices c’est pas ton problème ... » Voilà ce que j’ai entendu non stop durant quasi 2 ans ... Être précaire n’est pas être une sous merde et cela est vrai partout et notamment à la CGT ! Avoir un bureau (...)
Lire la suite
Nouvelle affiche scandaleuse de Info’ Com...
mercredi 24 juin
de Mickael Wamen
13 commentaires
De pire en pire le bad buzz continue... Se réjouir des licenciements à BFM c’est scandaleux !! Cette restructuration est totalement injustifiée comme toutes les autres et qu’elle touche des salarié/es de BFM ne donne pas droit de s’en réjouir ... Les salariés de BFM ne sont pas des chiens comme indiqué par Info’ Com ... En plus ce sont les « petits » qui vont morfler ! Comment Info’ Com peut il être à ce point une fois de plus totalement à la rue sur un (...)
Lire la suite
La chasse continue ... tu gênes donc on te dégage !!!! Bravo info’com ....
mercredi 17 juin
de Mickael Wamen
Ce n’est plus du syndicalisme mais utilisation de méthodes patronales les plus dégueulasses.... Bien content d’avoir démissionné car c’est impossible de continuer d’adhérer à un syndicat qui vire celles et ceux qui ne pensent pas comme la direction !!!! Info’com critique la conf’ mais fait pire ...ilsfont’com leur va très bien ! Ils sont plus fort avec leur « camarade agency » qu’avec la camaraderie la vraie, la gratuite.... Ils sont (...)
Lire la suite
Info’Com Cgt, nous n’avons pas adhéré avec obligation de nous taire !!!
jeudi 11 juin
de Mickael Wamen, Sidi Boussetta
WE LOVE NOTRE SYNDICAT Et OUI, nous aimons notre syndicat qui nous a accueilli en 2016, cette super équipe de l’époque, fraternelle, humaine et profondément militante... Ce même syndicat qui a toujours su différencier la CGT des hommes et des femmes qui la composent, qui a toujours osé dire les choses, par exemple, souvent relever les manquements du secrétaire général confédéral, de la confédération, de sa fédération, sans jamais remettre en cause la CGT... On est en droit de (...)
Lire la suite
Aux dirigeants d’Info’Com-CGT
vendredi 5 juin
de Mickael Wamen
2 commentaires
Après avoir repoussé plusieurs fois cette décision, je vous informe que je ne souhaite plus être adhérent au syndicat info’com CGT et je quitte le bureau de placement de la SACIJO. Je tiens de suite à indiquer que cette décision n’a strictement rien à voir avec cette connerie d’affiches. Ce serait trop facile pour vous de prendre cet argument pour expliquer ma décision.t Depuis les démissions d’Olivier et Stéphane, la ligne du syndicat ressemble bien trop à celle (...)
Lire la suite