Bellaciao est hébergé par
Se rebeller est juste, désobéir est un devoir, agir est nécessaire !

"THE BUSH SHOW. Verità e bugie della guerra infinita"


de : Giulia Fossà
mercredi 26 février 2003 - 00h41 - Signaler aux modérateurs

Alcuni brani dal libro "THE BUSH SHOW. Verità e bugie della guerra infinita" di Giulia Fossà edito da Nuovi Mondi Media - http://www.nuovimondimedia.it

Mentre incombe la nuova guerra con l’Iraq, primo di una serie di conflitti annunciati, l’autrice mette a nudo attraverso le testimonianze delle più autorevoli voci della comunicazione italiana e internazionale, verità e bugie della macchina di propaganda che alimenta e condiziona il sistema mondiale dell’informazione.

In conversazioni ricche di aneddoti gli intervistati svelano le pressioni quotidiane a cui sono sottoposti : Riccardo BARENGHI, direttore del Manifesto ;Padre Jean Marie BENJAMIN, ex funzionario Onu e presidente del "Benjamin Committee for Iraq" ; Dennis BERNSTEIN, avvocato, giornalista e docente californiano ; Giorgio BOCCA, scrittore, giornalista e opinionista ; Franco CARDINI, storico ; Giulietto CHIESA, giornalista esperto di questioni internazionali ; Furio COLOMBO, direttore de L’Unità ; Noam CHOMSKY, linguista ; Robert FISK, corrispondente da Beirut di The Independent ; Carlo GUBITOSA, giornalista di Peacelink ; M’hamed Krichene, giornalista e conduttore di Al Jazeera ; Massimo NAVA, inviato del Corriere della Sera ; Alberto NEGRI, giornalista de Il Sole 24 ore ; John PILGER, giornalista di The Guardian e BBC ; Ennio REMONDINO, inviato Rai ; Ornella SANGIOVANNI, associazione "Un ponte per" ; Antonio SCIORTINO, direttore di Famiglia Cristiana ; Marcello VENEZIANI, opinionista, filosofo ; Gino STRADA, fondatore di Emergency ; Giovanni BOLLEA, psicologo

GIULIA FOSSA’ - In questa stagione della storia del mondo il giornalista ha una responsabilità speciale ?

ROBERT FISK - I giornalisti dovrebbero sempre avere una responsabilità particolare. Tutto dipende dalla definizione di giornalismo. Nel mio stile britannico, io ho sempre detto che fare giornalismo equivale a scrivere la prima pagina della storia, e questo conferisce a noi giornalisti la responsabilità di riferire quella che a noi appare come la verità, certo, la verità è indefinibile, anche in questo caso è complicato, come tentare di mangiare la zuppa con un coltello… Nelle guerre di norma siamo noi i primi testimoni indipendenti, e anche per quanto riguarda la storia in generale. Naturalmente c’è troppa parzialità nei resoconti dal Medioriente, intendo la parzialità proisraeliana, quella proamericana o qualsiasi altra forma di parzialità. Ma ci sono anche altre definizioni, attualmente la migliore che io abbia trovato mi è stata data da Amira Hass, una eccellente giornalista israeliana che scrive su Ha’aretz, un anno fa, durante una conversazione a Gerusalemme riguardo al giornalismo, io le dissi la mia definizione, quella sulla scrittura della prima pagina del libro della storia, e lei mi disse : "No, il nostro lavoro consiste nel controllare i centri del potere". Credo sia la migliore definizione di giornalismo che io abbia mai sentito. Il 22 dicembre dello scorso anno, stavo tenendo una conferenza durante un seminario a Nottingham, e una donna fece una osservazione acuta, disse : "Anche la stampa è un centro di potere". Stiamo parlando di governi, eserciti, milizie e lobby, questi sono i centri del potere, e di norma noi non li mettiamo in discussione. Tempo fa le cose non stavano così, tempo fa gli americani stessi mettevano in discussione questi centri, oggi non è così. Basta aprire "The Herald Tribune", e guardare all’articolo di spalla, "Gli USA hanno chiesto alla NATO di fornire assistenza militare, come ha dichiarato un portavoce americano". Oggi la maggior parte dei giornali americani dovrebbe riportare, in luogo del nome della testata : "Stando a un portavoce", piuttosto che "The New York Times" o "The Washington Post" o "The Herald Tribune". In particolar modo negli Stati Uniti si riscontra un rapporto troppo affettuoso, quasi incestuoso e parassitico tra i giornalisti e il governo. I giornalisti amano essere vicini al governo, amano essere chiamati con il nome di battesimo : "John, o Bob, o Mike…" Basta guardare le conferenze stampa del Dipartimento di Stato americano, o del Pentagono. Donald Rumsfeld si rivolge ai giornalisti chiamandoli per nome, loro fanno una domanda, e di norma si tratta di domande molto leggere e indulgenti, e lui risponde loro ringraziandoli per la domanda, si danno tutti del tu. Questo accade quando i giornalisti non mettono in discussione il potere, quando hanno paura di poter perdere l’accesso, un accesso che è peraltro inutile se intendono essere così indulgenti, allora che senso ha fare del giornalismo ? Ora, più ci si avvicina a una guerra, più sarà importante mettere in discussione l’operato dei governi, rendere più dura la loro vita. Questo non è antipatriottico, al contrario, è molto patriottico. I governi considerano antipatriottico sollevare interrogativi quando i soldati del paese sono in guerra, ma molti di quei soldati si pongono quegli interrogativi, e nessuno li ascolta, per cui il nostro lavoro è quello di porre le domande, anche al posto loro. Ai tempi della Guerra di Suez, molti dei soldati britannici che stavano invadendo Port Said, eravamo nel 1956, erano fortemente contrari a ciò che stava accadendo. I soldati furono entusiasti quando il leader dei laburisti in Gran Bretagna, Hugh Gaitskell definì l’attacco britannico come una aggressione. Ma naturalmente Gaitskell e i giornali schierati contro la guerra, in particolar modo "The Observer", vennero definiti come antipatriottici, e si sosteneva che in quel momento, con i rischi che correvano i militari, quelle posizioni fossero inopportune. L’America riuscì a entrare in Vietnam perché gli americani non misero in discussione l’operato del governo. Quando si accorsero dell’errore ebbero il coraggio di protestare, ma era già troppo tardi, e migliaia di giovani americani erano già morti. Il punto è che il giornalismo deve mettere in discussione l’operato del governo, soprattutto in tempi di guerra, e porre le domande più difficili, e se il popolo è sinceramente schierato per la guerra, accetterà le risposte del governo stabilendo se sono giuste o sbagliate. Nel 1940, in Gran Bretagna c’era ancora chi sosteneva che avremmo dovuto raggiungere un accordo con Hitler, ma il popolo britannico non la pensava così, e queste persone non riuscirono a far trionfare la loro tesi. Questo fronte aveva un suo programma, era libero di scrivere e discutere in proposito, ma non ottenne ciò che desiderava, perché il popolo voleva affrontare Hitler. Allora perché oggi si considera scontato che la gente sia troppo debole per poter sostenere un dibattito pubblico su una guerra molto meno importante ? Infatti Saddam Hussein non è Hitler, così come Nasser non era Mussolini. Quindi, il punto è tenere sotto controllo i centri di potere. Come ho detto, il problema è che molti giornalisti, e soprattutto i giornalisti americani, hanno smesso di farlo. Basta guardare la CNN : "Il Pentagono ha detto che… a te la linea !" "Grazie Mike, il testo diffuso dal Pentagono…" Queste persone sono diventate poco più che dei semplici portavoce. Sono i mendicanti del potere, pietiscono le informazioni, sono semplici rappresentanti dei centri di potere. Basta osservare i giornalisti americani quando giungono nel Medio Oriente dopo un periodo di assenza, immaginiamo che giungano a Damasco o nel Golfo, qual è il primo posto dove si recano ? L’Ambasciata Americana, per una riunione informativa. E subito leggeremo : "Diplomatici americani, che hanno chiesto di restare anonimi, sostengono che… eccetera eccetera". Ma per fare questo tipo di lavoro si potrebbe restare a Washington, a Londra, o a Parigi, perché venire fino a qui per parlare ai propri concittadini o ai propri diplomatici ? Non dedicano tempo a sufficienza al lavoro… Magari si recano al Ministero dell’Informazione del governo locale, che certo non sarà il regno della verità, non serve a nulla. Quindi tutto viene riflesso dalla cassa armonica delle politiche statunitensi : anche se magari parleranno con qualcuno in un bar o se viaggeranno in un paese, tutte le informazioni saranno dominate da ciò che hanno ascoltato nelle riunioni informative, con i rappresentanti della CIA, o con il sottosegretario dell’Ambasciatore, o con qualunque altra autorità. Ricordo quando un grande gruppo di giornalisti americani giunse ad Algeri durante il peggiore periodo dei massacri, negli anni ’90, giunsero tutti a bordo di un convoglio di auto, e un’ora dopo tutto il convoglio partì alla volta dell’Ambasciata, per una riunione informativa. Quando tornarono, mi misi sulla porta a belare al loro indirizzo, e tutti mi ignorarono stizzosi : non erano disposti ad accettare neanche la più piccola ironia sul loro modo di operare. E’ il caso di tante storie, basate su agenzie americane, ora stiamo parlando della CIA, che come qualsiasi altro servizio di spionaggio del mondo, come l’FBI, l’MI6, il MOSSAD e i servizi segreti siriani, mente sapendo di mentire, e ha una lunga tradizione in questo senso. Se pensiamo a tutte le storie riportate sui giornali americani e basate sulla CIA e l’FBI, dobbiamo ricordarci che questi dovrebbero essere quegli eroi che non sono riusciti a impedire il più grave attacco agli Stati Uniti mai accaduto nella storia mondiale. Queste persone che stando alle autorità e alla stampa dovrebbero dimostrare di essersi liberate completamente di qualunque collegamento tra loro e quella catastrofe, sono stati nuovamente accettati come autorità, come persone in possesso di informazioni accurate. Guardiamo a cosa è accaduto dopo l’11 settembre, chi avrebbe pensato che dopo l’11 settembre 2001 avremmo finito con l’attaccare Saddam, noi pensavamo che fosse stato Bin Laden, giusto ? A un certo punto, lo scorso anno, l’immagine del volto di Bin Laden è stata gradualmente sfumata, perché non era stato trovato, ed è entrato in scena Saddam Hussein. Ho cercato di individuare esattamente in quale momento sia accaduto questo negli Stati Uniti. I giornalisti americani avrebbero dovuto sottolineare questo fatto, avrebbero dovuto chiedersi il perché di questa uscita di scena. Bin Laden è stato semplicemente cancellato, i giornalisti hanno dichiarato che gli Stati Uniti erano sempre più preoccupati per le armi di distruzione di massa dell’Iraq, e il governo se l’è cavata agevolmente, con sollievo dell’amministrazione Bush. Un mio amico, un professore di New York, ha effettuato delle analisi al computer sull’uso che è stato fatto di Bin Laden, di Saddam Hussein e dell’Iraq, durante lo scorso anno : il momento in cui si è verificato il grande cambiamento di scena, la sostituzione tra i due obiettivi, è stato il momento dello scandalo Enron. Il principale sospetto che è emerso da quella vicenda è che il problema dell’economia americana potesse essere quello della corruzione piuttosto che l’11 settembre, e allora : Bingo ! Hanno ritirato fuori Saddam Hussein e lo hanno messo al centro della scena, dove è rimasto fino ad oggi. E oggi chi si ricorda più dello scandalo Enron ? In questo caso i giornalisti americani hanno fallito, e soprattutto non hanno mai chiesto il perché di questo. Lo scorso anno ho tenuto una serie di conferenze negli USA, intitolate : "11 settembre : chiedete chi è stato, ma per l’amor del cielo non chiedete il perché". E’ interessante notare che durante ciascuna di quelle conferenze ho parlato di fronte a un minimo di 2.000 persone. Da una costa all’altra degli USA, nell’arco di 14 giorni, ho parlato a 32.000 americani. C’era interesse, volevano conoscere il perché. Ma nei giornali americani, dopo l’11 settembre, nessuno ha potuto porre quella domanda. Io mi sono posto subito quella domanda sul mio giornale, e ho ricevuto moltissime lettere di protesta, che mi accusavano di essere a favore dei terroristi, di essere malvagio come Bin Laden, che avrei dovuto essere licenziato dal giornale. Ho ascoltato un presunto accademico di Harvard, che urlava dal telefono alla radio : "Lei è un uomo pericoloso ! Lei è antiamericano ed essere antiamericani è come essere antisemiti !". Quindi ora se si critica il Presidente Bush si è antisemiti, nazisti. E la ragione per la quale non si può discutere di questo è legata alla questione tabù negli Stati Uniti riferita al rapporto degli USA con il Medio Oriente e, in particolare, il rapporto degli americani con Israele. Ho descritto questo come l’ultimo tabù americano, oggi è possibile parlare di lesbiche, di neri, di gay, ma non del rapporto dell’America con Israele e con il resto del Medio Oriente. E naturalmente questi sono gli aspetti più pericolosi, il mondo arabo è indignato proprio per le questioni sollevate da Bin Laden, indipendentemente dal fatto che le abbia sollevate strumentalmente o meno, e cioè l’occupazione della Cisgiordania e della Striscia di Gaza da parte di Israele, il sostegno incondizionato degli USA per Israele, o per i dittatori arabi filoccidentali. L’America non vuole che qui ci sia la democrazia, e assistiamo a una crescente occupazione dei paesi arabi da parte dell’America. Oggi ci sono militari americani in Giordania, Egitto, istruttori militari in Algeria, in Kuwait, Arabia Saudita, Oman, Qatar, Bahrein e Yemen, come minimo ! Queste sono tutte problematiche che vengono sollevate dagli arabi, e si tratta dei punti specifici sollevati da Bin Laden : è per questa ragione Bin Laden ha un seguito così grande nel Medio Oriente, non perché ha abbattuto il World Trade Center, o perché ha commesso crimini contro l’umanità negli Stati Uniti, ma perché ciò che sostiene riflette il pensiero della maggior parte degli arabi, ma non dei loro leader. L’unico modo in cui possono sentire parlare delle questioni che stanno loro a cuore è attraverso un arabo che parla da una caverna, e questa è una grande umiliazione per gli arabi. Ma queste problematiche dovevano essere completamente cancellate dopo l’11 settembre, una cosa assolutamente ridicola. In occasione di una conferenza a New York ho detto : "Se viene commesso un crimine a New York, la prima cosa che i poliziotti cercheranno è un movente, ma nell’ambito di questo crimine internazionale contro l’umanità ci viene vietata proprio la ricerca del movente, ci vietano di chiedere il perché". E i giornalisti in generale, compresi quelli europei, sono stati criminali per il modo in cui si sono rifiutati di porre quella domanda. Finché, poi, non è stato troppo tardi per porla. Robert Fisk, corrispondente da Beirut del quotidiano britannico The Independent, è un esperto di questioni mediorientali. Nei suoi reportage ha documentato l’invasione del Libano da parte di Israele (1978-82), la rivoluzione in Iran (1979), la guerra tra Iran e Iraq (1980-88), l’invasione sovietica dell’Afghanistan (1980), la Guerra del Golfo (1991), la guerra in Bosnia (1992-96) e il conflitto in Algeria (dal 1992 in poi).

GIULIA FOSSA’ : John Le Carre’, in un bell’articolo segnato da una forte passione civile pubblicato su Repubblica, denuncia (sono parole sue) "la combinazione fra media Usa compiacenti e interessi delle grandi imprese per confinare un dibattito, che dovrebbe risuonare in ogni piazza, in colonne che nessuno leggera’ mai". E’ una mia impressione o sta accadendo anche qui ?

GIORGIO BOCCA : Qui sta accadendo che la stampa, anche quella che si dice la stampa indipendente, e’ completamente legata al sistema economico. Il sistema economico degli Stati Uniti, che e’ il sistema economico prevalente nel mondo, sta inventando questa guerra necessaria, sta inventando questo pericolo terribile dell’Iraq, che in realta’ fa ridere, non esiste. Quindi si e’ riusciti - e credo che sia l’esempio massimo della disinformazia
 a dimostrare che un paese, che non ha la bomba atomica, fa paura a un paese che ha mille bombe e missili atomici.

GIULIA FOSSA’ : Gli ispettori Onu stanno verificando l’armamento iracheno e presenteranno all’Onu il loro rapporto. Il suo giudizio su questa iniziativa : servira’ a scongiurare la guerra ?

PADRE BENJAMIN : No. Perche’ la guerra l’hanno gia’ decisa. A luglio scorso, a due mesi dall’anniversario dell’11 settembre, da un giorno all’altro, in tutti i media, nei discorsi ufficiali dell’Amministrazione americana e di Blair, non si parla piu’ di Bin Laden. Non si parla piu’ di Al Qaeda : si parla di Saddam. "Saddam sta facendo la bomba atomica". Cosi’, da un giorno all’altro, perche’ dovevano prendere un altro obiettivo, no ? Per nascondere il fiasco della lotta al terrorismo. Dal momento che l’amministrazione americana cambia linea e parla di asse del male, i media dovevano giustificare un intervento. Un intervento che avrebbero gia’ fatto unilateralmente se non ci fosse stata la comunita’ internazionale, in particolare la Francia e la Russia, che hanno imposto di passare attraverso l’Onu. Pensavano, probabilmente, che l’Iraq non avrebbe mai accettato il ritorno degli ispettori. Sorpresa : accettano senza condizioni. Effettivamente sono partiti gli ispettori, con accesso a tutti i siti, anche a tutti i palazzi di Saddam. Vanno li’. Chiedono un rapporto e gli viene consegnato : sono 12000 pagine. Ma, prima ancora che avessero letto una sola pagina, la dichiarazione e’ stata : "Ah, ma non e’ affidabile, mancano delle cose !".

GIULIA FOSSA’ : Come vive l’opinione pubblica irachena questo terribile momento di attesa ?

PADRE BENJAMIN : E’ un popolo fantastico, ha una dignita’ che gli permette di sopravvivere a dodici anni di embargo. Possiamo immaginare l’Italia dopo l’ultima guerra mondiale, distrutta, messa subito sotto embargo, impedendo la ricostruzione, con tutti i soldi del ricavato del paese sul conto dell’Onu. Immaginiamola bombardata nel ’98, e che ci sia l’uranio impoverito e una devastante situazione nel sud del paese. Per gli iracheni e’ una triste realta’, purtroppo. Come puo’ vivere della gente quando gli stiamo dicendo : "Beh adesso vi bombardiamo di nuovo". Non e’ l’Iraq che sta minacciando gli Stati Uniti, non ha fatto nessuna dichiarazione di guerra ; sono gli americani, l’amministrazione americana, che non passano tre giorni senza che arrivino nuove minacce, un nuovo pacchetto di offese, di insulti, all’indirizzo dell’asse del male. Allora e’ evidente l’esasperazione di questi paesi arabi, gia’ al limite per la situazione dei palestinesi. Del resto e’ lo stesso metodo che sta applicando Sharon, quello di Washington. Se in Iraq c’e’ un popolo disarmato all’agonia, una nazione distrutta, sulla quale vai a buttare ancora un miliardo di bombe, dunque una popolazione inerme, in Palestina ci sono dei ragazzini che tirano delle pietre e dei militari armati fino ai denti che gli sparano e li ammazzano a centinaia. E’ la stessa politica. L’attentato dell’undici settembre e’ stato compiuto - noi lo dobbiamo credere, anche se non abbiamo avuto le prove - da un gruppo di estremisti islamici. Non e’ uno Stato che ha attaccato gli Stati Uniti. Dunque non e’ una guerra tra stati. In risposta hanno bombardato tutto un popolo con sei o settemila, non si sa ancora e non si sapra’ mai, vittime civili innocenti, gente che non c’entra niente, povera gente. E non hanno, lo ripeto, nemmeno preso il primo accusato. E adesso vanno a colpire di nuovo un popolo completamente annientato. La specialita’ americana e’ quella di buttare delle bombe sui popoli piu’ poveri, piu’ diseredati.

GIULIA FOSSA’ : Che pensa della guerra al terrorismo ?

JOHN PILGER : La guerra al terrore, come la chiama Bush, e’ un inganno. Si puo’ dimostrare che si tratta di un inganno. Non esiste alcun collegamento tra Iraq e Al Qaeda, e Bush e Blair pianificano il loro attacco all’Iraq nel nome della loro speciosa guerra al terrore. Inoltre e’ illogico. Come si puo’ combattere una guerra quando si e’ in prima persona dei terroristi ? Questa non e’ retorica. La storia degli Stati Uniti parla chiaro : sono la piu’ grande fonte di terrorismo che io abbia visto in opera nell’arco della mia vita. Da Hiroshima e Nagasaki fino ad oggi. La storia della Gran Bretagna e’ altrettanto macabra : dalla sua politica imperialista finalizzata ad affamare i popoli per sottometterli fino all’uccisione di decine di migliaia di iracheni con l’embargo. E quali sono, numericamente, le principali vittime del terrorismo di stato ? I musulmani e gli arabi. Queste sono le verita’ orwelliane che dobbiamo conoscere per cercare di dare un senso a questa epoca surreale.

GIULIA FOSSA’ : L’Iraq e’ sotto assedio da anni. Le no-fly zone e l’embargo hanno messo in ginocchio un popolo. Perche’ non se ne parla, o se ne parlacosi’ poco ?

RICCARDO BARENGHI : Ma perche’ del sud del mondo non si parla per niente. Ha ragione Celentano. Tranne, ovviamente qualche lodevole eccezione tra cui devo includere, mi scuso per l’autocitazione, il Manifesto. Perche’ non interessa, perche’ sono cose noiose, tristi. Perche’ e’ meglio parlare dell’ultima uscita di Fassino, o della conferenza stampa di fine anno di Berlusconi. Ogni tanto c’e’ l’afflato umanitario, per cui allora "Si’, dobbiamo fare..." e scoprire improvvisamente che forse Dio e’ malato, strano mondo. Veltroni va in Africa e scrive un libro in tre giorni scoprendo l’Africa, cosa che abbiamo scoperto da molto tempo in molti di noi, oppure Berlusconi che parla del debito, e dice : "Basta con questa storia", e poi non lo fanno, perche’ altrimenti dal punto di vista contabile gli si apre un ennesimo buco. Una cosa ridicola. Ecco che allora nei giornali occidentali, in quasi tutti, si parla poco, o quasi per niente di questa storia dell’Iraq, come dell’Africa, come di altri. Perche’ ? Perche’ proprio non frega niente, non e’ un problema. Diventa un problema quando c’e’ un dittatore sanguinario - che e’ un dittatore sanguinario- e che pero’ improvvisamente bisogna abbattere, bisogna abbatterlo e basta. Sta li’ da venti anni, forse piu’. Nel ’91 bisognava abbatterlo e non lo hanno abbattuto, lo hanno lasciato altri dieci anni e adesso improvvisamente bisogna di nuovo riabbatterlo. E allora si parla dell’Iraq. Noi al Manifesto sono dieci anni che battiamo sull’embargo, sul milione di morti, dei bambini, agli altri non gliene frega niente di questa storia, perche’ un bambino iracheno che muore e’ come il cane che morde l’uomo, cioe’ non fa notizia. Mentre invece, ovviamente, un bambino occidentale che muore e’ l’uomo che morde il cane, e quindi fa notizia. Purtroppo sono le orrende regole di un’informazione alla quale siamo un po’ assuefatti che fa schifo, pero’ ci stiamo dentro, quindi e’ difficilissimo, anche per noi, rompere tutti i giorni almeno un pezzettino di questa sfera di cristallo nella quale siamo, questa specie di "Truman show" in cui viviamo. Ecco, un piccolo buchino ogni tanto riusciamo a farlo, pero’, certo, sei sempre dentro questa cosa, non e’ facile.

Il testo è riproducibile citando la fonte :

Giulia Fossà, THE BUSH SHOW. Verità e bugie della guerra infinita, pagg. 198, 11 euro Nuovi Mondi Media - http://www.nuovimondimedia.it



Imprimer cet article





Stop stigmatisation des gauches
lundi 26 - 10h23
de : Christian Delarue
Coexistence : Promotion des valeurs abrahamiques
dimanche 25 - 23h23
4 commentaires
L’épidémie sans fin : la stratégie de Macron afin d’éviter la destitution et un procès pour haute trahison
dimanche 25 - 19h19
de : jean1
BOLIVIE : Le Mouvement vers le Socialisme obtient la majorité aux 2 Chambres !
dimanche 25 - 10h22
de : joclaude
Critique des PRIERES DE RUE SEXOSEPARATISTES
samedi 24 - 23h54
1 commentaire
CCIF : deux faces
samedi 24 - 23h36
de : Christian Delarue
Pourquoi sommes-nous silencieux ?
samedi 24 - 21h26
de : Fath Allah Meziane
1 commentaire
Claude Posternak
vendredi 23 - 16h06
de : jean1
2 commentaires
Côte d’Ivoire : le néo-colonialisme dans ses oeuvres moribondes !
vendredi 23 - 16h01
de : joclaude
La Russie et la Tchétchénie en gros répondent “Vous voulez des terroristes et bien gardez-les…
jeudi 22 - 16h07
de : joclaude
Notre éviction de Facebook pourrait signer la fin prochaine de Rapports de force
jeudi 22 - 15h11
3 commentaires
Ne trahissons pas la mémoire de Samuel Paty
jeudi 22 - 11h26
de : Hervé Fuyet
2 commentaires
BOLIVIE : Analyse de l’élection de Luis ARCE nouveau Président.
jeudi 22 - 11h17
de : joclaude
2 commentaires
Deux heures moins le quart avant le couvre-feu - C’est l’heure de l’mettre
mercredi 21 - 21h49
de : Hdm
Sgunfu di talwit a Samuel Paty
mercredi 21 - 00h16
de : ACB
1 commentaire
BOLIVIE : Luis ARCE candidat du Mouvement pour le Socialisme élu !
mardi 20 - 16h56
de : joclaude
2 commentaires
En Espagne, un hôpital face à la deuxième vague du coronavirus
mardi 20 - 16h24
de : nazairien
propos raciste de Jean Luc Mélenchon ,saisine du procureur
mardi 20 - 07h37
de : sôs Soutien ô Sans papiers
8 commentaires
Les rapports sociaux imbriqués rendent difficile l’émancipation totale
mardi 20 - 00h44
de : Christian DELARUE
2 commentaires
Pour se souvenir:Ernesto « Che » Guevara (1928-1967), combattant internationaliste
lundi 19 - 17h26
de : joclaude
Sortir de toute barbarie par le haut suppose de promouvoir la civilisation
lundi 19 - 00h21
de : Christian Delarue
3 commentaires
Remember (pour se souvenir)Thomas Sankara...
dimanche 18 - 15h56
de : joclaude
Plusieurs milliers de sans-papiers défilent à Paris pour la dernière étape de la Marche des solidarités
dimanche 18 - 13h09
2 commentaires
Monogamie souple ou la fin de l’exclusivisme sexuel conjugal
dimanche 18 - 09h17
de : Christian Delarue
1 commentaire
Village du peuple : d’un lieu de vie et d’expérimentation à un tas de gravats
dimanche 18 - 08h39
UFAL : Les « hussards noirs de la République » sont désormais les cibles de l’islamisme radical
samedi 17 - 23h16
de : Christian Delarue
2 commentaires
Attentat de Conflans St Honorine : ATTAC et FSU plus MRAP
samedi 17 - 21h57
de : Christian Delarue
3 commentaires
La théorie monétaire moderne expliquée simplement
samedi 17 - 15h33
de : Luc JACOB
1 commentaire
Refus du séparatisme des riches actionnaires (17 octobre)
samedi 17 - 10h39
de : Christian Delarue
2 commentaires
quelques infos sur l’organisation de la marche des sans-papiers en Ile de France
vendredi 16 - 21h04
de : jean1
Propos scandaleux de M. Reda : solidarité avec le GISTI
vendredi 16 - 20h08
de : Christian Delarue (MRAP)
3 commentaires
Communiqué de presse des Mutuelles de France : Encore un coup fourré en macronie !
vendredi 16 - 12h11
de : joclaude
Toulouse : couvre-feu et situation sanitaire décuplent la colère des soignants
vendredi 16 - 12h09
BOLIVIE : Second coup d’Etat ou fraude électorale ?
vendredi 16 - 11h52
de : joclaude
3 commentaires
COVID19:Perquisitions chez Edouard Philippe et Olivier Véran
vendredi 16 - 11h36
de : joclaude
La théorie monétaire moderne expliquée simplement
vendredi 16 - 09h27
de : Luc JACOB
2 commentaires
Manipulation sur le séparatisme avec un Robert Ménard raciste.
vendredi 16 - 09h02
de : Christian Delarue (MRAP)
1 commentaire
Cuba est élu au Conseil des Droits de l’Homme de l’ONU (pour la 5° fois)
jeudi 15 - 17h11
de : joclaude
’Urgence de vous’ ou l’urgence de parler le 21/10 à Bruxelles
jeudi 15 - 15h51
BOLIVIE : Autre démonstration de félonie du régime capitalisme !
jeudi 15 - 12h00
de : joclaude

accueil | contacter l'admin



Suivre la vie du site
RSS Bellaciao Fr


rss IT / rss EN / rss ES



Bellaciao est hébergé par DRI

Facebook Twitter Google+
DAZIBAO
C’est l’anniversaire de Frida Kahlo
lundi 6 juillet
de Roberto Ferrario
1 commentaire
Je trouve épouvantable de voir les riches passer leurs jours et leurs nuits dans des parties, pendant que des milliers et des milliers de gens meurent de faim. Magdalena Frida Carmen Kahlo Calderón ou Frida Kahlo, née le 6 juillet 1907 dans une démarcation territoriale de l’actuelle entité fédérative de Mexico, la délégation de Coyoacán, et morte le 13 juillet 1954 au même endroit, est une artiste peintre mexicaine. Son réalisme n’est pas seulement artistique : en 1928, elle (...)
Lire la suite
Le monde d’après : Jean Castex nouveau premier ministre droitard, sarkozyste et énarque
vendredi 3 juillet
de Roberto Ferrario
4 commentaires
"Politiquement, je suis de droite et je l’assume parfaitement", affirmait ce haut fonctionnaire. Membre du parti Les Républicains, il est notamment proche de Nicolas Sarkozy, dont il a été le secrétaire général adjoint à l’Élysée. Ce qui ne l’empêche pas de soutenir la candidature de François Fillon pour la présidence de l’UMP lors du congrès de l’automne 2012. Cette nomination donne le ton de ce qui s’annonce dans les prochains (...)
Lire la suite
Info’Com : "Tu as du taff tu es bien payé alors fermes là"...
jeudi 2 juillet
de Mickael Wamen
Normal de sortir une telle affiche quand on vois comment sont traités les salarié/es précaires du bureau de placement de Info’Com ! « Tu as du taff tu es bien payé alors fermes là, tu n’est pas ici pour militer mais prendre du fric, et puis si il y a des injustices c’est pas ton problème ... » Voilà ce que j’ai entendu non stop durant quasi 2 ans ... Être précaire n’est pas être une sous merde et cela est vrai partout et notamment à la CGT ! Avoir un bureau (...)
Lire la suite
Nouvelle affiche scandaleuse de Info’ Com...
mercredi 24 juin
de Mickael Wamen
13 commentaires
De pire en pire le bad buzz continue... Se réjouir des licenciements à BFM c’est scandaleux !! Cette restructuration est totalement injustifiée comme toutes les autres et qu’elle touche des salarié/es de BFM ne donne pas droit de s’en réjouir ... Les salariés de BFM ne sont pas des chiens comme indiqué par Info’ Com ... En plus ce sont les « petits » qui vont morfler ! Comment Info’ Com peut il être à ce point une fois de plus totalement à la rue sur un (...)
Lire la suite
La chasse continue ... tu gênes donc on te dégage !!!! Bravo info’com ....
mercredi 17 juin
de Mickael Wamen
Ce n’est plus du syndicalisme mais utilisation de méthodes patronales les plus dégueulasses.... Bien content d’avoir démissionné car c’est impossible de continuer d’adhérer à un syndicat qui vire celles et ceux qui ne pensent pas comme la direction !!!! Info’com critique la conf’ mais fait pire ...ilsfont’com leur va très bien ! Ils sont plus fort avec leur « camarade agency » qu’avec la camaraderie la vraie, la gratuite.... Ils sont (...)
Lire la suite
Info’Com Cgt, nous n’avons pas adhéré avec obligation de nous taire !!!
jeudi 11 juin
de Mickael Wamen, Sidi Boussetta
WE LOVE NOTRE SYNDICAT Et OUI, nous aimons notre syndicat qui nous a accueilli en 2016, cette super équipe de l’époque, fraternelle, humaine et profondément militante... Ce même syndicat qui a toujours su différencier la CGT des hommes et des femmes qui la composent, qui a toujours osé dire les choses, par exemple, souvent relever les manquements du secrétaire général confédéral, de la confédération, de sa fédération, sans jamais remettre en cause la CGT... On est en droit de (...)
Lire la suite
Aux dirigeants d’Info’Com-CGT
vendredi 5 juin
de Mickael Wamen
2 commentaires
Après avoir repoussé plusieurs fois cette décision, je vous informe que je ne souhaite plus être adhérent au syndicat info’com CGT et je quitte le bureau de placement de la SACIJO. Je tiens de suite à indiquer que cette décision n’a strictement rien à voir avec cette connerie d’affiches. Ce serait trop facile pour vous de prendre cet argument pour expliquer ma décision.t Depuis les démissions d’Olivier et Stéphane, la ligne du syndicat ressemble bien trop à celle (...)
Lire la suite