Accueil > 11ème Collectif de Sans Papiers Romain Binazon : Réponse à Madame Solange Odiot

11ème Collectif de Sans Papiers Romain Binazon : Réponse à Madame Solange Odiot

Publie le mardi 19 avril 2005 par Open-Publishing
1 commentaire

L’Assemblée Générale du 16 avril 2005 à la Bourse du Travail de Paris de notre collectif a pris connaissance d’un texte diffusé le 7 avril, signé de Madame Solange Odiot. Les délires calomnieux de cette dame sur Pajol contre la CNSP et notre collectif nous sont assez familiers. Et nous aurions réservé le même sort à son texte du 7 avril 05 qu’aux autres (le simple mépris) si ce n’était que ce dernier texte a franchi le pas de la dénonciation policière ouverte, mettant en cause nommément des dirigeants de la CNSP dont notre Coordinatrice Aminata Diane.

Le 11ème Collectif de Sans Papiers Romain Binazon tient à répondre les choses suivantes à la dame Odiot :

1) Notre Coordinatrice, élue démocratiquement lors d’une Assemblée Générale, est accusée de racolage de sans papiers et d’extorsion de fonds auprès des sans papiers " chinois " qui, parce que " ne parlant pas français et fort nombreux, (seraient) une mine d’or ". Aminata a décidé de porter plainte pour diffamation, et notre collectif lui apporte son soutien dans cette démarche.

2) Le 11ème Collectif de Sans Papiers Romain Binazon n’est pas un collectif de " chinois ". Ce genre de considérations est banni dans notre collectif ; nous sommes des sans papiers, de toutes origines, réunis dans un collectif adhérant de la CNSP et solidaires de tous les sans papiers. D’autre part, considérer que certains d’entre nous, d’origine chinoise, " parce que ne parlant pas français et fort nombreux " constituent de ce fait " une mine d’or ", est un mépris colonialiste inacceptable.

3) Le papier de Madame Odiot provoque franchement du dégoût, lorsqu’il s’en prend à notre regretté camarade Romain. Le procédé relève d’une lâcheté rarement égalée : Madame Odiot sait que Romain ne peut plus porter aucune action en justice contre ses calomnies. Se jeter sur le cadavre de Romain avec la furie d’une charogne affamée, pour régler des comptes avec la CNSP, est un procédé peu glorieux. En ce qui nous concerne, sans papiers de toutes origines qui avons connu Romain, son énergie et sa combativité dans la lutte pour la régularisation de tous les sans papiers, nous lui avons donné le nom de notre collectif qu’il dirigeait. Mais que devons-nous penser de cette faune qui, du vivant de Romain, n’avait de cesse de parler de lui en termes élogieux, et entreprennent aujourd’hui une opération de salissage de sa mémoire ? Au service de qui cette entreprise est-elle menée ? Les refus de régularisation qui pleuvent sur les sans papiers de Paris depuis le décès de Romain et les entreprises de discrédit de la CNSP par certaines " orgas de soutien " sont la meilleure réponse à cette question.

4) Ce d’autant que la dame Odiot informe que " déjà en 03/04, les renseignement Généraux enquêtaient sur les sommes colossales qui circulaient dans les mains de Romain Binazon ". Comment Madame Odiot sait que les Renseignements Généraux menait cette " enquête " ?

5) Et qui est la " certaine Brigitte " qui aurait " reçu des menaces de Romain " ? Est-elle si inconnue que cela de la dame Odiot ? Ne fait-elle pas tout simplement partie, avec Madame Odiot, de tous ces dits " soutiens " qui fantasment sur la " mine d’or chinoise " ? En tout cas, l’appel du pied de Madame Odiot aux " orgas de soutien " , leur demandant avec un certain agacement " quelles sont les suites à (leur) courrier ? Est-ce que le collectif des chinois, qui ne parle pas français, va continuer à être taxé toujours ? ", le laisse penser. Mais que Madame Odiot et les " orgas de soutien " s’avisent de nous dicter qui doit diriger notre collectif !

6) Qu’elle s’avise aussi de nous interdire certaines actions de visibilité collective comme l’action du square Séverine ! Que la dame Odiot soit effrayée par certaines actions, c’est son droit et franchement elle n’est pas la seule. Tout autant qu’elle peut continuer à vitupérer autant qu’il lui plaira contre le " côté ‘incontrôlable’ de la coordination ". Nous pouvons lui assurer tranquillement qu’elle ne réussira pas là où, depuis 1996, Pasqua, Debré, Chevènement, Vaillant, Sarkozy, De Villepin ont échoué.

7) Les " dessous de cartes innommables " dont parle Mme Odiot sont éclaircis par le fait qu’elle prétend avoir " assuré pendant de longues années les permanences juridiques, et actions à droits devant, et soutiens, mais plus depuis 2 ans et spécialement depuis la dernière action incontrôlée et imposée par Romain au square Séverine à Bagnolet, démontrait s’il le fallait le côté ‘incontrôlable’ de la coordination ". Alors l’enjeu de toutes ces rumeurs calomnieuses n’est-il pas tout simplement de " contrôler " le mouvement et la lutte des sans papiers ?

Paris, le 17 avril 2005

Pour l’AG, les délégués : Linda, Socé, Léo, Abdel


Sent : Thursday, April 07, 2005 11 :34 AM

Subject : RE : mise au point des orgas de soutien aux sans-papiers

Déjà en 03/04, les Renseignements généraux enquêtaient sur les sommes colossales qui circulaient dans les mains de Romain Binazon.

Il est mort au bénin cet argent est là-bas..

Mais Aminata continue " sans délicatesse " aucune à prendre la direction de la prétendu Coordination nationale des sans papiers.
Pour ce faire, il est important d’avoir le maximum de S.P. chinois : ne parlant pas français, et fort nombreux c’est une mine d’or...
Tout le monde le savait concernant Romain. Mais cela continue avec Aminata... Et ?

Une certaine Brigitte avait reçu des menaces de Romain concernant ces malversations financières, et avait déjà envoyé sur pajol, à plusieurs reprises des courriers, sans dénoncer clairement les choses, mais qui avertissaient suffisamment les soutiens .

Je trouve regrettable tout ceci, mais surtout le temps que cela a pris pour enfin dire tout haut ce que tout le monde pense, sans oser le dire, car Romain étant décédé " préservons sa mémoire ".

En ce qui me concerne j’ai assuré pendant de longues années les permanences juridiques, et actions à droits devant, et soutiens, mais plus depuis 2 ans et spécialement depuis la dernière action incontrôlée et imposée par Romain au square Séverine à Bagnolet, démontrait s’il le fallait le côté incontrôlable de la coordination.

Quand au reste, cela est innommable, mais tout continue, comme si de rien n’était...

La coordination est signataire partout, et écoutée... C’est un peu pitoyable, lorsque l’on connaît les dessous des cartes..

Quels sont les " suites " à votre courrier ?

Est-ce que le collectif des chinois, qui ne parle pas français va continué à être taxé tjs ?
( soutien des sans papiers, dont le collectif Exile 10 : " l’après Sangatte " sur paris)

Merci de me répondre, j’écris hors liste, car cela n’apporte rien.

Solidairement

Solange Odiot

Messages

  • Toutes ces histoires, tout ça, comme ça, c’est pas bon. Si certaines personnes disaient les choses plus simplement, la lutte irait plus vite. Mais non, les gens ils aiment prendre le temps de tourner autour du pot. Ils oublient la lutte. Pendant ce temps là les Sans Papiers trinquent, la loi c’est de la merde, la mafia elle est trop forte, et les lecteurs ils n’osent pas comprendre, ou franchement ils sont énervés.

    Il s’est passé presque 10 jours depuis la diffusion sur le site Bellaciao, de ce message de la CNSP. Par souci de loyauté envers les Sans Papiers et les lecteurs de Bellaciao, il faudrait informer que Assane Samb et Aminata Diane ont créé sur Paris, après la disparition de Romain Binazon en septembre 2004, le " 11è collectif Romain Binazon ". Ceci alors que les Sans Papiers du 11è collectif des Sans Papiers ne veulent plus du tout de la CNSP ou plutôt de ses dirigeants parisiens cités plus haut. Les Sans Papiers du 11è collectif de Paris ne souhaitent pas non plus qu’on les surnomme le 11è collectif Romain Binazon.

    Par souci de loyauté envers les militants italiens à Paris, envers tous les militants, je transfère certaines des réponses publiques au message de la CNSP que vous venez de lire. Vous constaterez enfin que Aminata Diane qui vit en situation régulière, utilise les signatures de femmes et d’hommes sans papiers du collectif "11è Romain Binazon" pour annoncer qu’elle a décidé de porter plainte.

    LES SANS PAPIERS SONT EN DANGER, ILS NE SONT PAS DES MARCHANDISES, ILS PENSENT, ILS SOUFFRENT, ILS ONT PARLÉ, ILS PARLENT, ILS SE REBELLERONT CONTRE

    LES LOIS MAFIEUSES CONTRE LES ÉTRANGERS

    CONTRE LA LOI DU SILENCE MARTELÉE PAR LES TRAÎTRES DE LA LUTTE.

    brigitte nguyen

    "
    19 avril 2005 00:46

    Bonjour,

    J’ai lu avec étonnement cette "réponse à Solange" dont le message qui
    était destiné à rester dans le domaine du privé (Solange dit "j’écris hors
    liste") a été rendu public.

    Dans la réponse du collectif créé par la CNSP après la disparition de
    Romain Binazon et appelé "11ème Collectif de Sans Papiers Romain Binazon"
    , il est question de porter plainte pour diffamation. Mais autant que je
    sache, il ne peut y avoir diffamation que quand les allégations reprochées
    sont faites en PUBLIC ( " Elle est punissable [...] dès l’instant où elle
    est commise envers les particuliers par, notamment, tout moyen de
    communication au public par voie électronique (articles 23 et 32 de la loi
    de 1881) " ).

    cf. http://www.cru.fr/droit-deonto/droit/protection-droits/diffamation.htm
    les textes complets :
    http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/PCEAA.htm

    Or, les écrits reprochés ont été rendus publiques par les plaignants.
    Bizarre, non ? Il y a quelque chose qui m’échappe.

    De plus, le texte cité ne porte pas la mention de l’expéditeur, ni celle
    du destinataire, éléments qui sont essentiels dans le cadre d’une
    procédure pour diffamation. En fait, n’importe qui pourrait avoir écrit le
    texte incriminé. A la limite, cette "réponse à Solange" en soit pourrait
    être considérée comme une diffamation ! De plus, si je reçois une lettre à
    titre privé, que je la photocopie et l’envoie à mes amis, est-ce que
    l’auteur initial du texte peut être accusé de diffamation ? Le rôle du
    ré-expéditeur n’est pas négligeable du tout.

    Enfin, il est question d’une militante qui a été « menacée par Romain
    Binazon ». J’ai fait quelques recherches dans les archives de pajol et je
    lui ai demandé l’autorisation de la citer.

    Le 19 / 03 / 2004, elle nomme les bruits qui courent :

    http://article.gmane.org/gmane.politics.activism.zpajol/13244/

    Le 01/ 07 / 2004, ces bruits, ces choses qui se disent à voix basse, ne
    sont plus des bruits ni des rumeurs : la presse en parle :

    http://article.gmane.org/gmane.politics.activism.zpajol/13856/
    La presse a-t-elle été attaquée pour diffamation ?

    Ces exigences me paraissent plus que légitime. Qui oserait être contre ce
    qu’elle a écrit le 11 / 8 / 2004 :

    http://article.gmane.org/gmane.politics.activism.zpajol/13993/

    Enfin, d’autres personnes parlent :
    http://article.gmane.org/gmane.politics.activism.zpajol/13621/

    Pour revenir à la "réponse à Solange", je ne sais pas si les termes de
    « furie d’une charogne affamée » employés par le "11ème Collectif de Sans
    Papiers Romain Binazon" retransmis par coordnatsanspap@hotmail.com sont
    des termes dignes des sans papiers.

    De grâce, limitez-vous aux faits, EVITEZ LES INSULTES ! (qui sont là bel
    et bien publiques).

    Ce "11ème Collectif de Sans Papiers Romain Binazon" dit : « Mais que
    devons-nous penser de cette faune qui, du vivant de Romain, n’avait de
    cesse de parler de lui en termes élogieux, et entreprennent aujourd’hui
    une opération de salissage de sa mémoire ? »
    Ce même collectif Romain Binazon demande : « Au service de qui cette
    entreprise est-elle menée ? Les refus de régularisation qui pleuvent sur
    les sans papiers de Paris depuis le décès de Romain et les entreprises de
    discrédit de la CNSP par certaines "orgas de soutien" sont la meilleure
    réponse à cette question. »

    « La meilleure réponse » ? Sous-entendez-vous que les "orgas de soutien" ont
    pour but le refus des régularisations ? Si c’est ce que vous voulez dire,
    vous délirez.
    D’après ce que j’ai compris, il y a eu corruption, et certaines orgas sont
    contre et voudraient assainir les rapports. Cela me paraît tout à fait
    normal. Faire l’autruche n’est pas une solution.
    Quitte à poser des questions, oserais-je demander pourquoi certains ne
    veulent à aucun prix parler des problèmes et faire comme si tout allait
    pour le mieux dans le meilleur des mondes ?
    Quel est leur intérêt à nier les problèmes ?

    Le pire dans tout ça, c’est que j’ai l’impression que la CNSP oublie les
    papiers des sans papiers, alors que ça devrait être LA priorité.

    Marc