Accueil > LES PAYSANS VICTIMES DU LIBERALISME EUROPEEN ET DE LA FNSEA

LES PAYSANS VICTIMES DU LIBERALISME EUROPEEN ET DE LA FNSEA

par le bris rené

Publie le mardi 28 juillet 2015 par le bris rené - Open-Publishing
17 commentaires

LES PAYSANS VICTIMES DU LIBERALISME
EUROPEEN ET DE LA FNSEA !

En France depuis des semaines, des paysans sont mobilisés
pour éviter la faillite ! Le gouvernement a été obligé de
se remuer face aux blocages et Le Foll a été obligé de quitter
ses bottes pour aller négocier.
Hélas que cela soit à Caen ou à Lyon, le gouvernement a trouvé
des alliés en les personnes de présidents de la FNSEA. A Lyon justement,
fallait voir la tête du président national, ses lunettes de vacancier sur le front,
à entendre les responsables locaux affirmer qu’ils ne voulaient pas
de mesurettes mais une véritable hausse des prix. "je ne fais pas de populisme"
éructa le président pour répondre à un manifestant qui exprimait son désaccord
avec les paroles conciliantes : tout le clivage est là. Lui rêve de compétitivité,
et donc de réduction d’exploitations agricoles et de baisse des charges et donc
de contributions solidaires !
Et ce que ne disent pas évidemment les médias aux ordres,
c’est que derrière il y a les traités européens. La déréglementation
est dans les veines de la troïka. La disparition de milliers de paysans
est programmée pour favoriser l’élevage industriel, espérons qu’il y aura
encore quelques tonnes de fumier pour la CAP 21 ! Il faudra demander à Macron
de nous mettre à disposition des cars privés de la SNCF pour aller manifester
contre le foutage de gueule des politiciens qui s’en foutent du maintien
dans le milieu rural de milliers de paysans, et donc de l’écologie réel !
Et cela nous ramène à la Grèce. L’ordre doit régner à Athènes comme
elle devait régner à Varsovie en 1831, à Berlin en 1918, à Santiago en 1975,
à Gaza en l’an 2000. ( et j’en oublie ! ).
Ce sont les mêmes bourreaux, tous les demi-siècles, les gardiens de "l’ordre"
lancent ainsi dans un des foyers de la lutte mondiale leurs bulletins de victoire !
Quand on voit le comportement de Madame Drakula-Lagarde.
les paroles du champion du monde de la synthèse apparaissent une fois de plus
comme un sinistre clown qui prend le peuple français pour des imbéciles.
Espérons que le psy JP Winker le déshabille pour Public Sénat, lui qui ne respecte
pas l’intimité des patients, les amis seront ensemble !
Ce qui sûr, c’est que la Gauche radicale, bien silencieuse sur la mobilisation
des paysans à l’exception du PCF, devra tenir compte de ces mobilisations
exemplaires, notamment dans la prochaine campagne politique des Régionales.
Quant à Martinez, il doit être vraiment en vacances ! Et pourtant, malgré le
blocus médiatique , il y a actuellement un nombre record de conflits sociaux.
Et si à la Rentrée, les syndicats non inféodés au libéralisme lançaient
des convergences d’actions. Il n’y aura pas d’alternative crédible à gauche
s’il n’y a pas de lien entre les mobilisations sociales et les luttes politiques.
René LE BRIS - 28.07.2015

Messages

  • Depuis les années 70 les paysans DISPARAISSENT et laissent place à des AGRICULTEURS (ce n’est pas du tout la même chose)...
    Les agriculteurs dont les intérêts sont défendus par l’exécrable FNSEA sont des PATRONS encore plus cupides et réactionnaires que les patrons des PME du BTP !!!
    La FNSEA est encore plus fascisante que l’ex CIDUNATI, elle est co-responsable de la désertification rurale, elle méprise les services publics et surexploite les immigrés tout en alimentant un racisme abject... Ses adhérents sont SSARKKKOZYSTES ou LEPENISTES...
    Il ne faut en aucun cas soutenir ces entreprises... Les faillites des agriculteurs soumis à la droite et au grand capital seront bénéfiques...

  • Il fait toujours aussi chaud dans le sud et ça m’escagasse,m’esquinte...
    La dernière fois que j’ai vu caseneuve il était tout sourire à bordeaux pour montrer ses dents alors qu’un incendie ravageait une centaine d’hectares à proximité.
    Quelle utilité d’un tel voyage ? Bof
    Dis caseneuve qu’en fais-tu de la liberté de circuler ?
    Qu’attends-tu pour ordonner à ta police armée de flash-ball et de grenades (rémi ni oubli ni pardon) de rétablir la libre circulation sur les douces routes de france ?
    Je suis pressé de savoir si les paysans sont plus résistants que les jeunes que vous avez énucléés ou pire assassinés . Caseneuve un effort sinon je ne pourrai m’empêcher de croire que tu as un parti pris.
    Et ségolène es-tu toujours sur la muraille de chine pour ne pas t’apercevoir et condamner fermement ces paysans qui mettent le feu en plein air (formellement interdit par la loi) à des pneumatiques dont la combustion pollue,pollue et pollue.
    Bordel de merde messieurs les paysans je vous croyais plus respectueux de notre environnement. Quelle aberration !

  • La police de Valls toucher à un "entrepreneur agricole" ? Impossible, des bonnets rouges aux entrepreneurs agricoles, en passant par les petits patrons taxis, la violence est tolérée et permet d’obtenir rapidement ce qu’un mouvement de salariés n’obtient jamais. Bref, un petit patron partage la violence légitime avec l’état. Des agriculteurs et des gendarmes qui tapent sur des écolos c’est encore le partage de la répression sociale. Comme en 1871 lorsque l’armée paysanne est venue massacrer les communards. Depuis l’alliance paysannerie/bourgeoisie ne s’est jamais démentie, n’en déplaise à certains doux rêveurs.

    • ENFIN du Commentaire "viril" !

      OUI, les culs terreux d’ou qu’il soientt, d’ou qu’isl viennent..., gros céréalier maastrichien et dirigeant de la FNSEA, petit producteur de fruist en Lot et Garonne et militant dU MODEF (voir mon info sur les positins de ctte Orga sur le fil
      )

      Les paysans bloquent le pays,ils ont raison !
      24 juillet 2015 - 22h36 - Posté par Alain Chancogne - 81.**.131.**

      ... qu’il soient , de ces voyous qui font du fric en nous "empoisonnant", oude petits éleveurs qui ne gagnent même plus parfois 8oo euros par mois, qui crèvent de la filière agro , des rapaces genre Crédit Agricole,

      tu as raison, !!

      Ne nous compliquons pas la vie, tous des ADVERSAIRES DE CLASSE..

      Et s’ils continuent de la ramener,le jour du Grand Soir( que je fixe, pour des raisons personnelles au dimanche 25 Octobe- la veille je peux pas, j’ai une réunion du BP de mon Parti, le PRPP, -PARTI de la REVOLUTION PROLETERAENNE-PURE, organe de Direction constitué de ma belle mère , mon copain Marcel , avec moi et Suzy, ma belle soeurr)

      .. tous ces MERCENAIRES de la bourgeoisie, ces nantis , ces affameurs , direction le camp ou nous devrons les concentrer pour mieux les surveiller. ;

      Pour éviter que ce mot de"paysan" ne serve de slogan contre-révolutionnaire, le C.C. de MON parti , proposera que l’Internationale soit débarrassée d’un vers qui pue le confusionnisme petit bourgeois

      "ouvriers, PAYSANS nous sommes

      le grand parti de travailleurs

      LE VIEUX

      Nb

      A ceux qui prétendraient que Belle cIA n’est pas respectueUx du pluralisme, je ferai remarquer que , pour 2voquer la colère paysanne, on trouve

      A/
      mon ami René le BRIS qui ne pourrait pas trouver le sommeil sans venir dealer ses "petites herbes"..DE GÖÖÖCHE, en nous assénant

      L n’y aura pas d’alternative crédible à gauche s’il n’y a pas de lien entre les mobilisations sociales et les luttes politiques

      Certes en suivant la panache "rose" d’unFDG ou Pierre Laurent et les courageux députés "communistes" ont failli, sans un coup de geule de l’amère Buffet, vOTER avec les socs et la droite l’étranglement du peuple grec par TSIPRAS et autres co acteurs du psycho drame de BRUXELLES

      – B/

      Le bouffon "gauchisse trotskiste" bouffeur "de "staliniens(??) _ plus surement un troll provocateur , en mission de venir pisser son vinaigre anticommuniste, qui se gausse

      je suis plus d’accord avec le PCF, que certains..

      Ah que c’est rafraichissant, ces réflexions dont on mesure la surchauffe de neurone que ça a du provoquer !

      (oui, pour certains je mets pas au pluriel le terme"neurone"et je n’inclus pas RLB dans cette pique)

      Salut d’un communiste qui préfère sourire que se lamenter ce matin sur ce qu’est devenu l’"intelligence collective de CLASSE

    • à propos de pluralisme y compris dans les idées communistes , je vous livre mes réflexions , volontairement schématiques car si je fais du copié-collé du livre3 du capital , nos amis de BELLACIO vont s’arracher les cheveux , je vais donc simplement rappeler quelques fondamentaux du marxisme sans lesquels on risque fort de s’égarer dans des analyses "suréalistes" :

      pour MARX , la société est divisée en classes sociales , essentiellement trois :

      les propriétaires de la simple force de travail , le propriétaires fonciers , les propriétaires du capital .

      Ces classes ont des intérêts antagonistes et s’opposent pour défendre leurs intérêts particuliers : C’ EST LA LUTTE DES CLASSES ;

      A moins de vouloir faire dire à MARX le contraire de ce qu’il démontre , nos exploitants agricoles appartiennent bien à la classe des propriétaires fonciers et sont donc au sens stricto-sensus des adversaires de classe alliés du capital qui doivent donc comme ce dernier être éliminés .

      Voilà ce que dit F. ENGELS traduisant la pensée de MARX sur le devenir des paysans dans la phase transitoire du socialisme : " ... lorsque nous serons au pouvoir , nous ne pourrons pas songer à exproprier les petits paysans , comme nous serons obligés de le faire pour les grands propriétaires fonciers , notre devoir envers les petits paysans est en premier lieu de faire passer sa propriété et son exploitation individuelle à l’exploitation coopérative ..."

      Pour MARX ET ENGELS , les petits paysans doivent donc également disparaître et de venir des ouvriers agricoles et comme les autres ouvriers recevoir une juste " rénumération " de leur force de travail .

      Que les plus courageux de ceux qui prônent actuellement l unité ouvriers/paysans aillent sur les barrages routiers expliquer cela à nos exploitants en colère , la coup de fourche ne sera pas loin ...

      Ceux qui évoquent de possibles convergences se réfèrent souvent à la révolution bolchévique , ce faisant ils déforment volontairement ou involontairement la réalité historique de cette révolution :

      les paysans russes qui ont participés et souvent étaient à la tête de la révolution bolchévique étaient majoritairement des serfs qui travaillaient dans des conditions de travail épouvantables sur les terres des riches propriétaires terriens ou ceux que MARX appelait les paysans parcellaires qui cultivaient de très modestes de terre sur lesquelles il crevait de faim , rien à voir avec les koulaks que l’on pourrait compare à nos actuels exploitants et qui se ont opposés à la révolution .

      Je ne ressens aucune solidarité avec nos gros exploitants agricoles .

      Pour ce qui concerne les petits paysans , ma solidarité consiste à combattre pour le détruire le capitalisme qui les tuent à l’insu de leur plein gré et à " accepter qu’une parie de mes cotisations sociales et de mes impôts soient utilisés pour boucher les trous de leur régime social en constant déficit et à leur verser des subventions .

      Ma solidarité de classe va aux OUVRIERS AGRICOLES , exploités par les exploitants/exploiteurs et qui comptent parmi les ouvriers les plus exploités en raison de leurs très faibles salaires et leur très mauvaises conditions de travail , voire de logements .

      RICHARD PALAO

    • A moins de vouloir faire dire à MARX le contraire de ce qu’il démontre , nos exploitants agricoles appartiennent bien à la classe des propriétaires fonciers et sont donc au sens stricto-sensus des adversaires de classe alliés du capital qui doivent donc comme ce dernier être éliminés .

      Tu m’as fait me gratter la tête.

       :)

      Cela mériterait un sacré débat..cette question de"classes"

      Tiens, par exemple, quand Marx écrit le Capital, considère t il qu’un employé de Banque fait partie intégrante de la classe ouvrière..?

      Alors que dans sa journée il est souvent , à la fois à telle heure outil d’exploitation, voire de complicité objective à la MISE AU CHOMAGE de ses propres enfants..
      ............ (par exemple qund il met ses savoirs u serrvice de la spéculation boursière)

      ...........mais aussi "ouvrier", dans la même journée au sens moderne quand il travaille sur un projet de crédit à une entreprise chess..qui va creer des richesses

      Ce qui va certes ainsi permettre que le capitalisme se renforce" mis qui participe du processus de LUTTE de classes car ce crédit servira pour partie à creer de l’emploi, donc à renforcer en nombre la classe révolutionnaire ..

      Le monde paysan de 2015, selon moi, AMI et CAMARADE RICHARD, me semble mériter une approche prenant en compte non pas la seule "possession en terme de foncier" , mais aussi d’éléments objectifs nouveaux

      – La TERRE n’appartient pas plus, la plupart du temps, à CELUI qui en paye les impots fonciers et essaie d’en tirer des ressources , en sa qualité de Paysan"-proprio -parcellaire qui n’exploite souvent qua sa femme ..(remarque, marx prétend que c’est la prolétaire de l4HOMME),

      ..qui donc travaille "sa TERRE" qui de fait est propréité du CREDIT AGRICOLE qui a hypothéqué ce"bien"
      .. qu’elle n’appartient à l’ouvrier agricole, qui peut, au niveau de ses conditions de vie..(et notamment gràce aux luttes)...se retrouver parfois moins serré à la gorge que son employeur -paysan !!

      Pas besoin que je précise que je ne parle pas du céréalier de centaines d’hectares, du Notaire , ou de tel mec du show beez se pyant un chateau en Médoc..

      Ma "logique donc, et ma petite connaissance du monde paysan( 5 fois candidat DU parti aux législatives dans ce MEDOC aux cent visages, ça conduit à se farcir des contradictions jusqu’alors inconnues) me fait rester dubitatif quant à quelues commentaires sur B.C

      Certes sur la"condition paysanne .. mais aussi ses formes de syndicalisme..

      je pense -c’est valable pour moi en ce qui concerne des dizaines et dizaines de milliers d’adhérents de la FNSEA, y compris de dirigeants,-l je parle de structures locales- que les conditions de Luttes" doivent s’analyser en sachant que nous parlons d’un "milieu"dans u ou malheureusement le MODEF-proche de"nous- est marginalisé nationalement

      Bref

       :).. sur ce coup, nous ne sommes pas sur la même longueur d’ondes.

      Tant pis et tant mieux..

      Puisqu’on se titille en marxistes de formation autodidacte, sans prétention comme certiens "intellos" d’ avoir réponses à tout..dans ce débat puisque toi tu fais référence au livre 3 su Capital surement je te réponds, grâce mon camarade GOOGLE par..."Le 18 brumaire"

      Les paysans parcellaires constituent une masse énorme dont les membres vivent tous dans la même situation, mais sans être unis les uns aux autres, par des rapports variés. Leur mode de production les isole les uns des autres, au lieu de les amener à des relations réciproques. Cet isolement est encore aggravé par le mauvais état des moyens de communication en France et par la pauvreté des paysans. L’exploitation de la parcelle ne permet aucune division du travail, aucune utilisation des méthodes scientifiques, par conséquent aucune diversité de développement, aucune variété de talents, aucune richesse de rapports sociaux. Chacune des familles paysannes se suffit presque complètement à elle-même [...] La parcelle, le paysan et sa famille ; à côté, une autre parcelle, un autre paysan et une autre famille. Un certain nombre de ces familles forment un village et un certain nombre de villages un département. Ainsi, la grande masse de la nation française est constituée par une simple addition de grandeurs de même nom, à peu près de la même façon qu’un sac rempli de pommes de terre forme un sac de pommes de terre. Dans la mesure où des millions de familles paysannes vivent dans des conditions économiques qui les séparent les unes des autres et opposent leur genre de vie, leurs intérêts et leur culture à ceux des autres classes de la société, elles constituent une classe. Mais elles ne constituent pas une classe dans la mesure où il n’existe entre les paysans parcellaires qu’un lien local et où la similitude de leurs intérêts ne crée entre eux aucune communauté, aucune liaison nationale ni aucune organisation politique. C’est pourquoi ils sont incapables de défendre leurs intérêts de classe en leur propre nom.
      Source : Karl MARX, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, 1852, Éditions Sociales

      le commentaire est "discutable" (au sens premier) parce qu’interessant :

      http://sesperso.voila.net/tss/chap5/Chapitre5.html

      Dans cet extrait, Marx s’intéresse à une classe, qu’il reconnaît comme telle, la paysannerie française à l’époque de Napoléon III (on voit encore une fois que Marx ne fixe pas réellement ne nombre arbitraire de classes).

      La paysannerie sur petites parcelles forme bien une classe si l’on se réfère à ses caractéristiques objectives. C’est une « classe en soi ». Ses membres partagent un certain mode de vie (autarcie). Ils ont des conditions productives - archaïques - similaires, un mode d’exploitation spécifique, qui leur donne l’essentiel de leurs ressources. Mais, ils vivent isolés les uns des autres, et ne disposent pas de représentants défendant en propre leurs intérêts. Par conséquent, la petite paysannerie n’est pas une classe mobilisée

      Bien à TOI

      L’ancien ouvrier-ET porte flingue du Capital..

      Alain

    • CHER ALAIN , je t’ai fais "gratter la tête" , tant mieux : à nos âges faire travailler nos neurones , c est excellent ’" de plus en bon provocateur que certains dénoncent sur BC , ma contribution avait pour but d’ approfondir le débat sur la notion de classe et d’ appartenance à l’ une de ces classes de la paysannerie , sachant qu’ u fil des année celle-ci à subit de profondes transformation qui inévitablement"impacte" cette appartenance qui ne peut plus être aussi clairement définie qu’à lépoque de MARX ( encore que ce dernier à également après publication du capital" affiné sa conception de 3 classes et associé d’autres classes à celle-ci sans que cela toutefois modifie les antagonismes de classes et donc la lutte des classes )

      fraternellement amigo ALAIN

      RICHARD PALAO

    • Je partage cette vision d’AC, moins à la serpe (à la faucille) et plus informée.

      En particulier ceci :

      qu’elle n’appartient à l’ouvrier agricole, qui peut, au niveau de ses conditions de vie..(et notamment gràce aux luttes)...se retrouver parfois moins serré à la gorge que son employeur -paysan !!

      J’ai un très bon copain viticulteur dans le Gard (il a juste le défaut d’être anar ;-). Mi exploitant de ses propres vignes (il n’en n’a pas beaucoup, que son père ouvrier agricole a pu acheter lors d’une vie de labeur), mi ouvrier agricole chez des patrons.

      Alors déjà, pour ceux qui classent tous les agriculteurs dans la même catégorie, il est dans la panade depuis de nombreuses années avec sa petite exploitation de vin ordinaire, alors qu’à quelques km celui qui a des km2 de terres "Côte du Rhône" s’en sort plutôt bien.

      Face à cette lente descente aux enfers, il vend petit à petit ses vignes pour se centrer sur ses activités d’ouvrier, qui lui assurent un salaire (un demi smic), ce que sa propriété ne peut pas lui garantir.

      Rappelons aussi à ceux qui ont une vision un peu trop théorique que le Gard ou l’Hérault, entre autres, ont longtemps été des terres à vignerons rouges (je parle de politique, pas du contenu des bouteilles). Le communisme rural n’est pas plus mal en point que celui des villes.

      Cette discussion m’a rappelé un truc qu’avait dit Laguiller, interpelée sur le sens de son "travailleurs travailleuses" : pour elle, les travailleurs ne sont pas seulement les salariés, les prolétaires qui vendent leur force de travail. Au-delà, elle y intégrait les petits paysans et artisans qui travaillent eux-même sans exploiter un salarié.

      C’est le cas des petits paysans (il y en a beaucoup dans mon coin d’Ardèche), mais bien sûr pas des gros exploitants de la Beauce ou d’ailleurs qui sont effectivement des entrepreneurs capitalistes.

      Mettre tous ces gens dans le même panier me semble une grosse erreur due à un manque de connaissance de ce milieu.

    • Ta réponse me semble être une contribution intéressante qui vise à différencier les situations très contrastées du monde agricole , en effet rien à voir entre le gros céréalier beauceron que je connais bien , c ’est ma région , et celle des paysans de mon village solognot ou des derniers petits viticulteurs que tu décris .

      comme je l’ai déjà écrit , j’essaie d’être communiste et je lutte donc pour l’avènement de cette société sans classe quejeneconnaitrais pas , ma contribution peut donc paraître théorique mais si aujourdhui on n ’analyse pas les crises à l’aide de la boussole marxiste on risque rapidement de se retrouver aux cotés des ennemis de classe que sont les grands exploitants agricoles , leurs syndicats comme la FNSEA et leurs banques comme le crédit agricole .

      Mon analyse que je pense de classe et marxiste je la défends également avec les salariés : lorsque en tant qu’actif je luttais pour des augmentations de salaires je n’oubliais pas que le communisme doit abolir le salariat , mais en revendiquant des augmentations je luttais contre le capitalisme en abaissant son tauxde profit, aujourd’hui en défendant les petits exploitants et la petite propriété je ne vois pas en quoi je fais bouger le curseur en faveur de CE QUE JE CONSIDERE ETRE MA CLASSE , LA CLASSE OUVRIERE , BIEN QU’ EMPLOYE DE LA SECURITE SOCIALE ...

      Si je comprends que l’on doit être solidaire des petits exploitants et j ai expliqué en quoi consistait ma solidarité , il n’ en demeure pas moins que y compris dans leur intérêt comme le disait ENGELS , cette classe sociale doit disparaitre pour rejoindre le prolétariat ...COMME ON DIT PARFOIS , IL FAUT TENIR LES DEUX BOUTS DE LA CORDE ...

      RICHARD PALAO

    • 109 129 tu écris:J’ai un très bon copain viticulteur dans le Gard (il a juste le défaut d’être anar).
      Que veux-tu dire par là ?

    • Tu as tronqué ma citation (pourquoi ???!), ce qui change tout :

      (il a juste le défaut d’être anar ;-)

      Et ça devrait te donner la réponse à ta question...

    • Je ne connais pas la signification de ;- et pourtant j’habite le gard.

    •  ;-)

      C’est un clin d’oeil (incline la tête vers la gauche et tu "verras" le sourire de l’émoticone et son oeil clignotant).
      ça veut dire : c’est de l’humour.

    • D’accord, merci et vive l’anarchie.

  • voir aussi

    http://joukov.eklablog.com/cahiers-n-227-a118224872