Accueil > Harlem Désir rompt avec les sorciers chavistes d’Attac

Harlem Désir rompt avec les sorciers chavistes d’Attac

Publie le jeudi 2 juin 2005 par Open-Publishing
41 commentaires

Lire : Histoire secrète de SOS-Racisme

de Maxime Vivas, écrivain (altermondialiste et non-iste)

Dans le Nouvel Observateur [1], Harlem Désir signe un cinglant "adieu à Attac"

Ce député européen socialiste qui se targue d’avoir été de tous les combats altermondialistes, un des pionniers d’Attac au parlement européen, le constructeur du Forum des parlementaires à Porto Alegre, un défenseur de la taxe Tobin, se plaint d’avoir été "trahi".

Par qui ? Par ceux qui ont mené campagne contre le projet constitutionnel giscardien dont nombre d’articles rendent le combat altermondialiste très difficile, voire illégal. Par exemple, qu’est-ce que la taxe Tobin sinon une entrave à la libre circulation des capitaux et une entorse à la "concurrence libre et non faussée" ? Et la lutte contre les OGM et pour les services publics ? Et l’annulation de la dette des pays pauvres ? Etc.

Attac, dit-il, a changé de nature. Comment cela ? En n’abandonnant pas ses idéaux fondateurs, la logique de ses choix, en écoutant ses adhérents qui se sont exprimés sans ambiguïté par referendum interne avant de se lancer dans la campagne électorale avec un enthousiasme généreux que chacun a pu constater ?

Oui, et en ne suivant pas Harlem Désir dans la dérive néolibérale de son parti. Pardon, d’une partie de l’Etat-major de son parti et d’une minorité de son électorat.

Du coup, selon Harlem Désir, Attac aurait cessé d’être pluraliste et rassembleuse (contrairement au chef du PS qui, en couverture de Paris-Match, s’est excellemment pluralisé et rassemblé avec l’anti-libéral Sarkozy). Pis, et tremblez bourgeois, par sa réponse au referendum, Attac est devenue « un parti d’extrême gauche » (la différence entre une Association et un parti est donc juridiquement celle-ci : la première est pour le oui, le second pour le non), « jusqu’au-boutiste » (soyons réaliste, demandons l’impossible, tout et tout de suite, y compris la nationalisation des salons de coiffure) et « anti-européen de fait » (car, Chirac nous l’a assez dit pendant la campagne : voter contre le traité, c’est voter contre l’Europe et non pas contre le traité).

Bien entendu, cette trahison gauchisante d’Attac la jette dans les bras du diable en personne. Du diable ? Pis, ils sont trois auxquels Attac sert « de caution sociétale » : « Besancenot, Buffet, Chevènement » (il y en a-t-il un seul que vous prendriez en stop ?).

Quel revirement, en effet ! Quand on pense qu’en appelant au oui, Attac aurait seulement cautionné Alain Madelin, Sarkozy, Raffarin, le baron Ernest-Antoine de Seillères, héritier des Maîtres des Forges et la quasi-totalité des médias (libres) et des éditorialistes (neutres et objectifs).

Les dirigeants d’Attac, nous apprend Harlem Désir, s’opposent à « un autre monde possible » en « diabolisant » le traité giscardien, qui n’est pas (tenez-vous bien !) « un » espoir, mais « le seul espoir » contre la mondialisation. Nous vivons un monde absurde où le Medef et toutes les multinationales voulaient, avec Harlem Désir, un oui anti-mondialiste, tandis qu’Attac, dirigeants et militants confondus, se sont démenés comme des malades pour un non qui rend impossible l’éclosion d’un autre monde.

D’ailleurs, Harlem Désir emploie le mot « absurde ». Hélas ! c’est pour qualifier ceux qui, par leur choix électoral, ont préventivement dénoncé l’absurdité de son raisonnement.

Ce Nikonoff qui a « trahi », (Désir ne précise pas s’il a les pieds fourchus) est flanqué d’une clique« d’apprentis sorciers » (c’est très bien, le mot « sorcier », après celui de « diabolisation », mais « apprentis » est contre-productif dans le processus rhétoricien de fabrication de peurs inhibitrices des raisonnements. La bonne phrase, Harlem, croyez-en un écrivain adepte du raccourci musclé, s’écrit comme suit : « Les sorciers d’Attac sont des traîtres diaboliques ». Après ce coup au foie, il suffit de démontrer tranquillement que, non seulement ils ont empêché l’avènement d’une Europe sociale, fraternelle, quasi-socialiste qui allait énerver Bolkestein, le directeur de la Banque centrale européenne, le FMI et le patron de l’OMC (le socialiste orthodoxe Pascal Lamy) mais que, par leur maléfique pouvoir occulte et intercontinental, ils plombent « Lula et tous les réformistes d’Amérique latine, qui veulent construire leur Mercosur sur le modèle de notre Union européenne » (Ciel ! ils ont un scribe giscardien, là-bas aussi ?).

Mal informé, je croyais que le Brésil venait de rompre avec le FMI, que la ZLEA (zone de libre échange des Amériques) imposée par l’oncle Sam à son arrière-cour avait du plomb dans l’aile et que les privatisations (les mêmes que celles dont le PS, avec ou sans la droite oui-iste, s’est rendu coupable chez nous) faisaient sortir les peuples d’Amérique latine dans la rue. Je croyais que, de plus en plus nombreux, ces peuples rejetaient le modèle états-unien (que notre traité constitutionnel ne contredit pas dans le domaine économique). Je croyais que chacun des gouvernements que viennent de se donner plusieurs d’entre eux pour mettre fin à la domination US, aux privatisations, aux pillages, conduisait une politique (adaptée à chaque contexte) s’articulant avec celle des autres et obéissant à un projet bien défini où la coopération et l’entraide pour améliorer le sort des populations, tranchent avec la foire d’empoigne que le traité européen organise entre les vingt-cinq pour tirer vers le bas les acquis sociaux.

Harlem, ouvrez les yeux : la libre circulation des marchandises d’un bout à l’autre de l’Amérique latine, l’équipée sauvage du renard libre dans leur poulailler libre, c’est tout ce contre quoi se battent les peuples d’Amérique latine (demandez aux Attac de ces pays-là par qui ils se sentent trahis).

Et par quel bogue cérébral, observateur attendri de ces peuples qui veulent s’affranchir de la domination US et du néolibéralisme, ciblez-vous avec hargne un pays (bête noire de Bush) qui s’est si courageusement et démocratiquement engagé dans cette voie ? Lisons bien :

« Bernard Cassen et Jacques Nikonoff s’identifient désormais au seul Chavez, un militaire qui harangue son peuple des heures durant à la télévision sans accepter d’être interrompu par un seul journaliste ». Le mot « dictateur » est seulement suggéré.

Harlem, de deux choses l’une : ou bien vous savez que Chavez est le président du Venezuela (et non « un militaire »), qu’il a remporté le 15 août 2004 sa neuvième victoire électorale consécutive dans un pays ou la quasi-totalité des médias (presse écrite et télés) sont aux mains d’une oligarchie putschistes manipulée par les USA, ou bien vous ne le savez pas. Dans le premier cas, votre mauvaise fois vous discrédite, dans la deuxième, c’est votre ignorance qui le fait.

Et vous avez tort encore quand vous reprochez à Attac de vous avoir rejeté. C’est vous qui êtes parti et qui bavez maintenant sur le paillasson, c’est vous qui trahissez l’altermondialisme, ici et là-bas et qui insultez ceux qui gardent le cap. Le 29 mai, le peuple de France, y compris celui du PS, a voté contre une usine à gaz néolibérale, contre un outil de mondialisation effrénée : le traité Giscard (ce vrai réactionnaire dont Mitterrand nous avait débarrassé et à qui vous vouliez offrir une revanche via l’Europe).

Et vous avez le culot, veste retournée, de pratiquer l’injure contre ceux qui, en vous « trahissant », trahissent la « Révolution ». Je cite : « ...Attac ­ ce conservatisme maquillé en fausse Révolution. »

Deux remarques :

1) Remplacez ici Attac par Parti socialiste et voyez comme la sentence s’applique parfaitement au parti de Hollande-Lang-Strauss-Kahn-Jospin-Aubry-Guigou (moins à d’autres dirigeants socialistes et moins encore à vos adhérents qui ont voté massivement comme ceux d’Attac sans s’apercevoir qu’ils jetaient ainsi l’Europe et l’Amérique latine dans les bras d’un Bush dont tout votre article veut nous persuader in fine qu’il est à la fois (ô incohérence !) le champion d’un néolibéralisme prédateur et un crypto gaucho-coco qui, s’il avait pu voter, aurait suivi les consignes d’Attac, pas celles des banquiers).

2) Par quelle secrète astuce contorsionniste pouvez-vous fustiger, sans vous démonter, les conservateurs maquillés qui ne font pas la Révolution, quand vous êtes horrifié aux seuls noms de Besancenot, Buffet, Chevènement ?

Enfin, vous accusez les artisans de la victoire du non « d’utiliser les travailleurs des pays pauvres comme boucs émissaires ou comme repoussoirs. » Attac criant haro sur les pays pauvres et sur leurs peuples, il faut vous lire pour le croire. Vous dénoncez sa « démagogie nationaliste ». Le mot « xénophobe » vous brûlait la langue. Vous avez eu tort de le retenir. Attac n’a-t-il pas voté comme Le Pen ? (je vous aide, là).

Pour finir, vous menacez de continuer le combat avec d’autres. Mais c’est déjà fait Harlem, c’est déjà fait. Et, si je ne craignais d’être pris pour un « sorcier », je vous dirais avec qui vous allez marcher, pour quel combat, et je vous prédirais un bel avenir d’apparatchik.

A moins que le peuple français, parfois imprévisible...

Maxime Vivas

L’adieu à Attac

Par Harlem Désir*

« J’ai été de tous les combats altermondialistes, et je ne regrette rien. J’ai défendu la taxe Tobin au Parlement européen, j’ai construit le forum des parlementaires à Porto Alegre, et je ne regrette rien. J’ai été un pionnier du groupe Attac au Parlement européen, et je me sens trahi. Car, dans cette campagne référendaire, j’ai vu des amis jouer contre leur camp et jeter aux orties des années de luttes partagées.

En quelques mois, Attac a changé de nature. Une organisation d’éducation populaire, pluraliste et rassembleuse, est devenue un parti d’extrême-gauche de plus, jusqu’au-boutiste et anti-européen de fait. Attac devait rendre la politique au peuple ? La voilà désormais caution sociétale de Besancenot, de Buffet ou de Chevènement. Les dirigeants d’Attac promettaient un autre monde possible ? Ils s’y opposent en diabolisant la construction européenne, le seul espoir concret de réforme de la mondialisation. Ce choix est absurde.

Les apprentis sorciers d’Attac rompent de fait avec Lula et tous les réformistes d’Amérique latine, qui veulent construire leur Mercosur sur le modèle de notre Union européenne pour s’affranchir de la domination américaine et du néolibéralisme. Bernard Cassen et Jacques Nikonoff s’identifient désormais au seul Chavez, un militaire qui harangue son peuple des heures durant à la télévision sans accepter d’être interrompu par un seul journaliste. C’est leur droit. Mais c’est leur faute. Leur faute également d’avoir rejeté, délibérément, les militants du oui de gauche, pour qui l’Europe est le complément indispensable du combat altermondialiste.
Publicité

Je reste persuadé que la gauche doit se nourrir de l’altermondialisme. Mais ce n’est plus celui d’Attac - ce conservatisme maquillé en fausse révolution. Un autre altermondialisme existe déjà. On le trouve dans les ONG du développement, chez les militants des forums sociaux, chez les milliers de syndicalistes du monde entier qui se retrouvent chaque année à Porto Alegre, chez tous ceux qui combattent la démagogie nationaliste, qui refusent d’utiliser les travailleurs des pays pauvres comme boucs émissaires ou comme repoussoirs. Je souhaite qu’Attac se reprenne et se retrouve dans les combats de demain. Aujourd’hui, j’en doute. C’est avec d’autres, alors, que nous devrons continuer. »

(*) Député européen socialiste.

http://www.nouvelobs.com/dossiers/p2117/a269694.html

[1] Semaine du jeudi 2 juin 2005 - n°2117 ­ Dossier www.nouvelobs.com/dossiers/p2117/a269694.html

Messages

  • Il est clair qu’Attac s’est radicalisé depuis plus d’un an. L’avenir dira si s’était la meilleure stratégie pour rassembler et défendre ses idéaux. Beaucoup, comme moi, ont éprouvé une certaine sympathie pour les thèmes du début. Aujourd’hui, "Le monde n’est pas une marchandise" ne semble être qu’un slogan, un produit d’appel finalement assez secondaire, pour en fait défendre un projet global d’extrème gauche, condamné comme tous les projets extremistes à être maginal tant il est excessif et inapplicable.
    Dommage. L’idée était bonne, je pense qu’une deuxième vague verra naitre un second Attac, plus rassembleur et surtout plus ouvert, moins sectaire, basé sur le bon sens plus que sur les dogmes. Nous avons besoin d’un contre-pouvoir, pas d’un pouvoir-bis.

    • "pour en fait défendre un projet global d’extrème gauche, condamné comme tous les projets extremistes à être maginal tant il est excessif et inapplicable."
      ba oui, au début c’était juste un faire valoir social pour députés. maintenant, ils vont plus loin apparemment (car la taxe tobin, excusez moi mais c’est bidon).
      c’est quoi, un projet rassembleur ? il faut etre centriste pour etre rassembleur ? non, il faut être juste, et si être juste c’est devenu extremiste et marginal alors je le suis.
      (note : je ne fais pas partie d’attac - mais merde ! on veut un autre monde ou pas ?)

    • C’est un régal de lire cela, cher trollidéologue de service. Dès le
      début on a dit qu’ATTAC était trop radical : démontage de MacDo,
      fauchages, soutien à Bové, engagement dans les forums sociaux etc. « Le
      monde n’est pas une marchandise » est un slogan vide ? Je crois que
      c’est une revendication essentielle... pourtant moins radicale que « un
      autre monde est possible » qui est là depuis le début. Tu n’as jamais
      été membre d’ATTAC. Si cela avait été, tu saurais su qu’on n’y
      projette pas une modèle de société, ni aucun modèle à appliquer. Tu ne
      connais rien d’ATTAC, la preuve, tu enterres un mouvement qui est en
      pleine santé et qui vient de jouer un rôle non négligeable dans la
      victoire du « non », notamment par ses analyses et expertises qui ont
      servies à tous.

      A propos d’un message suivant, la taxe Tobin (extrême gauche !!) ce
      n’est pas de la daube, ce serait une clef essentielle pour financer
      des projets sociaux. Toute la société est mobilisée pour accumuler des
      énormes masses financières spéculatives et les rémunérer. C’est cela
      qui asphyxie nos économies. Taxer les transactions financières serait
      justice et de la bonne oxygène. Ce n’est ni inapplicable, ni très
      extrême, ni même spécialement à gauche.

      Helge

    • C’est un régal de lire cela, cher trollidéologue de service. Dès le
      début on a dit qu’ATTAC était trop radical : démontage de MacDo,
      fauchages, soutien à Bové, engagement dans les forums sociaux etc. « Le
      monde n’est pas une marchandise » est un slogan vide ? Je crois que
      c’est une revendication essentielle... pourtant moins radicale que « un
      autre monde est possible » qui est là depuis le début. Tu n’as jamais
      été membre d’ATTAC. Si cela avait été, tu saurais su qu’on n’y
      projette pas une modèle de société, ni aucun modèle à appliquer. Tu ne
      connais rien d’ATTAC, la preuve, tu enterres un mouvement qui est en
      pleine santé et qui vient de jouer un rôle non négligeable dans la
      victoire du « non », notamment par ses analyses et expertises qui ont
      servies à tous.

      A propos d’un message suivant, la taxe Tobin (extrême gauche !!) ce
      n’est pas de la daube, ce serait une clef essentielle pour financer
      des projets sociaux. Toute la société est mobilisée pour accumuler des
      énormes masses financières spéculatives et les rémunérer. C’est cela
      qui asphyxie nos économies. Taxer les transactions financières serait
      justice et de la bonne oxygène. Ce n’est ni inapplicable, ni très
      extrême, ni même spécialement à gauche.

      Helge

  • Avant de s’en prendre au Président Chavez, Harlem Désir ferait bien de lire la constitution du Vénézuéla. Cela pourrait donner de bonnes idées sur ce qu’est la vraie Démocratie à ceux qu’il soutient.

    • Je ne connais ATTAC finalement que depuis un ou deux ans, et plus sérieusement depuis leur campagne sur le référendum.

      J’avoue ne pas comprendre les remarques portant sur cette association, à savoir que ce serait des extrémistes. Peut-être que parmis les membres certains font partis de groupe d’extrême gauche et qu’ils véhiculent don à travers Attac des arguments radicaux, voir pour certains illusoires (donc mensongers ?).

      Mais, en ce moment les procès se font vite et sans appel. ca c’est vu dans dans cette campagne. Je militais pour le NON, j’essayais d’exprimer mes idées, et pour certains (ceux pour le oui) et bien j’étais un extrémiste, un révolutionnaire, ou alors un enfant gâté, naïf ect ... Ca va vite et c’est complètement disproportionné. ON veut changer les choses ou pas ? a partir du moment où une critique du présent est fondée, nourri de plusieurs recherches, qu’elle est pleine de bon sens., que faire ? Améliorer, changer, réformer, appelons ça comme on veut, mais il faut bien la faire, en en parlant .

      Je crois que c’est une question de tempérament tout ça. D’après moi, Attac , c’est pas un groupuscule révolutionnaire, ils essaient d’apporter quelques solutions pour changer la société, et les diffuser , en parler avec les gens qui y sont ouverts. C’est donc plutôt du réformisme, pas une cassure nette par une révolution violente.

      La campagne était extrémiste dans les deux camps, Harlem Désir est extrémiste dans ces propos. Enfin c’est le principe d’une discussion passionnée. On n’est pas d’accord, on en discute et plus voilà.

      Ce qu’il y a de plus difficile à comprendre maintenant , c’est comment lier ou ne pas lier la Force d’Attac aux partis de gauche, à l’Europe ? Qui décide de l’orientation ? Comment être apolitique alors que l’on veut faire participer les citoyens à la politique ?

      cordialement , jerome

    • ATTAC n’est pas apolitique, mais ne s’engage pas dans la politique
      institutionnelle. C’est à dire qu’il ne défend pas de candidats. ATTAC
      va rester actif dans les collectifs, et j’espère que le mouvement sera
      un bon vecteur de coordination et d’utilité (mais très sincèrement,
      les collectifs se sont liés comme par miracle). L’anecdote Harlem
      entre dans le processus de recomposition de la gauche auquel ATTAC ne
      participera pas. Cela risque d’être fabuleux.

      Helge

  • > mais merde ! on veut un autre monde ou pas ?

    Je veux on contre-pouvoir pour un ré-équilabrage face à tous ces excès.
    Pour que tu comprennes, une image : un syndicat est un contre pouvoir au patronat. Un syndicat n’aspire pas à prendre la place des patrons, à être calife à la place du calife.
    Je ne veux surtout pas d’"un autre monde", que des idéologues me proposent clé en main, comme d’autres l’ont déjà fait dans un triste passé.

    • un contre pouvoir, ça sert à quoi si c’est toujours les même qui ont le pouvoir ?
      moi non plus je ne veux pas d’un monde clef en main, mais c’est a toi de le faire ton monde. c’est toi qui fait l’histoire.
      on m’a déja proposé ce monde actuel clef en main, quand je suis né, c’était exactement les même connards au pouvoir (a part mitterand - il est mort depuis), maintenant j’en ai marre de ceux qui disent que c’est inéluctable et qu’on ferait bien de prendre ce 1% parceque c’est déja pas si mal alors que les capitalistes et les fascistes nous pourissent la vie tous les jours.
      il faut une rupture radicale avec le mode de fonctionnement d’aujourd’hui (qui est absurde à l’exces - on en vient a se plaindre de ne pas tous devoir travailler comme des cons alors qu’on est deja en surproduction - je parle du chomage là). apres, que vous trouviez ça extremiste, pensez ce que vous voulez. moi c’est le systeme actuel que je trouve extremiste, et se la fermer c’est etre complice, tout comme négocier un "capitalisme a visage humain". mais merde, vous avez pas compris que c’est le principe de concurrence qui n’est pas humain ?
      si c’est etre un "trollideologue de service" que de se rendre compte qu’adapter un pansement au capitalisme pour qu’il soit supportable (un genre de "gout citron" pour le mort aux rats) c’est en être complice, eh ben c’est encore une appellation que je vais devoir revendiquer.

    • Oui, oui, oui. Elle est où ta baguette magique ? Je suis trop fatigué par les heures sup. de militantisme pour rêver les Grands soirs. Mais un 29 mai, ça remonte. Bon d’accord ce n’est pas un changement radical pour qui attend, mais s’est un esituation terriblement nouvelle pour qui milite... a gauche.

      Helge

    • Excuses, c’est au message d’avant le tien que je répondais !

      Helge

  • LONGUE VIE A ATTAC !

    UN MILITANT NONISTE.

  • harlem a fait son petit boulot de petit apparatchik qu’on lui a demandé de faire, il a fait un petit caca médiatique, il a été maladroit c’est lui qu’il a sali

  • Qui a tiré le premier, Attac ou le néolibéralisme ?

  • Franchement perdre du temps pour H. DESIR ... Nous avons mieux à faire. Tout a été dit sur les manips qui ont présidé à la naissance de S.O.S. Racisme.
    H. DESIR est un "oui-ouiste" qui sait aller à la soupe.
    Mic

  • Harlem Désir roule pour qui ?

    Mercosur ? - Lula da Silva ? qui tient ses promesses comme le fait Chirac, ici - Qui ne trouve pas d’autre solution que d’envoyer ses milices contre le Mouvement des Sans Terre (MST), dans le genre de la fine équipe Villepin-Sarko-Perben (soutenue par Julien Dray, donc le PS) qui matraque les lycéens.

    Pour Bush ? En dénigrant (le mot est faible !) Chavez et le peuple vénézuelien tout entier.
    Le Vénézuela est quand même dans le cône sud, le seul pays devenu à peu près démocratique, après nombre de dictatures sanglantes (et c’est bien ce qui emmerde Bush et sa clique).

    Monsieur H.Désir est un ignare, monsieur H. Désir parle de ce qu’il ne connait pas (j’insiste), et malgré ça monsieur H.D.,député européen PS, se permet de donner des leçons !

    Que se vayan todos ! (qu’ils s’en aillent tous !)

    Comment ATTAC a pu accepter dans ses rangs, cet enfoiré qui ne roule que pour lui ?
    Mais était-ce encore nécessaire de le souligner ?

    oveja negra

  • Plus rien ne m’étonne de la part des actuels dirigeants du PS . Pour ma part je ne vois qu’une so
    lution, adherer massivement au PS afin fin juin afin les les virer sinon au prochain congrès on va retrouver les mêmes !

    Vive le socialisme, le vrai !

    • Historiquement, certins en France l’ont fait autour de Marceau Pivert.
      Le moins que l’on puisse dire c’est que il a fallu des dizaines d’années pour que les courants pivertistes se rendent compte qu’ils n’avaient pas grand chose à faire avec les sociaux déùocrates.
      Quant à H. Désir, comme d’autres individus partis de l’extrème gauche pour trouver les confortables avantages que produisent les directions mandatements et autres modes de représentation de machines électorales, ils s’accrochent à leur siège auxquels ils tiennent tant, dautant plus quand les manants que nous sommes avons le toupet de leur exprimer nos désaccords.
      Il semblerait que le cas de HD ne soit pas le seul ces temps-ci à renier les valeurs, fondements et identités qui déterminent l’existence de la lutte de classe.
      L’histoire par le passé a fait le tri de ces rénégats accompagnateurs ou commentateursde la lutte de classe. Il en sera bien de même pour ceux de la période. Il serait quand même préférable que ça se décante assez vite et que chacun nous ne retournions pas à nos traditionnels débats où nous coupons les cheveux en 4. La victoire du non à gauche est le fait de ces milliers d’individus qui dans des petits collectifs locaux avons fait vivre cet espoir. Nous avons été capable de refouler le rouleau compresseur médiatique, politique-institutionnalisé. Nous pouvons reconstruire aujourd’hui une gauche de réflexion, d’action, de convergence antilibérale voire anticapiltaliste. Nous pouvons le faire. Que les HD ou d’autres partent. Cela n’aidera qu’à nos propres clarifications.

  • je suis militant depuis 3ans a Attac et qu’un type comme Harlem l’alter-alter-mondialiste se casse cela me conforte dans l’idée qu’on avance dans le bon sens dans cette asso.
    Attac aide a comprendre et chaque adhérent ou sympatisant choisi dans quel parti ou syndicat agir
    c’est ce qui fait la grande force d’attac.

    J’aimerai tellment truver une traduction politique au combat d’attac dans le PS, mais le PS n’est plus le PS et je ne sais plus pour qui voter.....

    • Qu’est-ce qu’il y a avait dans la constitution qui soit contraire aux principes initiaux d’Attac ?
      Le traité définit les rapports entre les états européens, pas entre l’Europe et le reste du monde.

    • ATTAC extrémiste ? ATTAC se radicalise ?

      Actuellement, depuis un an peut être, je crois surtout qu’ATTAC connait des problèmes de fonctionnement et de gestion, qui rend parfois flou ses idées, c’est peut être pour cela que certains (extérieurs à l’assos) la trouve extrémiste.

      Cependand H.Désir sait très bien qu’ATTAC n’est pas un parti d’extrême gauche, et H.Désir sait très qu’en écrivant "ATTAC est devenu un parti d’extrêm-gauche", il tient les mêmes propos que Mr.Copé qui avait parlé d’une "soirée spéciale extrême" lorsqu’il avait débattu (dans france europe express) avec Nikonoff, président d’ATTAC.

    • Désormais, il est clair que ce qui fait la différence entre la gauche et l’extrème gauche, c’est la construction européenne. Il n’y a aucune raison de rester au PS si on est contre l’Europe. Chevenement et De Villier ont au moins eu le courage de quiter leur formation d’origine à cause de cela. Et si vous ne voulez pas créer votre propre parti, les PCF/LCR/LO vous accueillerons à bras ouverts, vous aurez plein de nouveaux amis qui pensent exactement comme vous. Mais le PS, ça ne serait jamais l’extrème gauche, il faudra vous y faire.

    • "Mais le PS, ça ne serait jamais l’extrème gauche, il faudra vous y faire"
      encore faudrait il que le PS soit a gauche.

      "Il n’y a aucune raison de rester au PS si on est contre l’Europe."
      tu crois bien sur que l’ "extreme gauche" refuse l’europe.
      et puis de toute façon les extremes ils se rejoignent, hein, voter extreme gauche et etreme droite c’est pareil, hein, nous au PS on ne fait pas de changements radicaux c’est pour ça qu’on est bien, hein.

      je dirais doncm pour etre plus juste : le PS, ça ne sera plus jamais de gauche, il faudra vous y faire (regardez julien dray, enfin ! porte parole qu’il est !)

    • En quelque sorte oui mais non. Cette pseudo-Constitution était un programme qui aurait enfermé l’Europe dans une spirale néolibérale sans possibilité de revenir en arrière. Bien sûr que cela concerne aussi les rapports avec les pays non-européens. Maii mais mais ignores-tu qu’ATTAC c’est Local-Global ? Local ce n’est pas seulement l’Europe, c’est pour les français la France, la ville, le village, les rapports familiaux et mettre des commentaires sur Bellaciao, ciao.

      Helge

    • PCF/LCR/LO ? Tu es très loin de ce qui se passe en ce moment, il y a aussi des socialiste et des verts de gauche... Et zut, va faire un tour dans le collectif le plus proche de chez toi. C’est un peu comme sortir le dimanche, ça déniaise.

      Helge

    • "pas entre l’Europe et le reste du monde" ? Tu l’as lue ?
      Le truc sur la banque centrale et la monnaie ?
      Relire un peu tout ça te fera peut-être voir les limites fixées face au dollar...mais c’est peut-être pas le "reste du monde" le dollar ?

  • Franchement, aujourd’hui je considère comme rassurant de se faire insulter, caricaturer par les dsk, hollande, lang, kouchner, guigou, (j’arrête becoze ke la liste est grande ...) et autres hd carriéristes es politique.
    Ces gens sont si proches du peuple qu’ils étaient persuadés qu’un « cocktail dinatoire » lancé par des bhl, arielle et autres blaireaux pouvait influencer le vote des électeurs !
    Voilà qui en dit long sur le mépris qu’ils nous portent.

    Vraiment Bravo à Attac pour son engagement citoyen !

    • Vous n’avez pas oublié Fabius dans votre liste ? Parce que franchement, Fabius et le peuple...
      Et une fois encore, si un parti ne vous convient pas, vous changez. Il y a le choix. Il n’y a aucun intérêt à faire un deuxième PCF au sein du PS (Emmanuelli et sa clique) à part utiliser l’appareil pour son ambition personnelle.
      Depuis 30 ans, tous les "gros" partis se sont rapprochés du centre, et LCR/LO a pris la place laissée par le PCF, qui lui n’est plus "révolutionnaire", et qui est devenu une sorte de PS souvereniste. La cohabitation sous Jospin du PS/PC a posé moins de problème qu’à l’intérieur même du PS aujourd’hui, ce qui prouve bien que le fondement de la fracture dans la gauche est bien sur l’Europe.

    • Qui dit cela. En tout cas il n’insulte pas la majorité des votants.
      H

    • Pour l’engagement citoyen d’accord, mais Attac n’est pas plus "proche du peuple" que Fabius ou autre, faut arrêter avec ça : il y a combien d’ouvriers à Attac ??
      Le gros des rangs, ce sont des diplômés, étudiants, enseignants, etc. Je ne suis pas bien sûr que beaucoup de gens du "peuple" comme vous dites se retrouvent dans les discours et la culture d’Attac, et encore moins que les militants d’Attac connaissent et se retrouvent dans la "culture du peuple".
      Il faut arrêter d’utiliser "le peuple" à tout bout de champ. Celui qui a voté Non, à tort ou à raison, dans sa grande majorité je pense, n’appartient à personne, à aucun mouvement, et ne serait pas prêt à suivre avec plus d’enthousiasme Fabius que les formateurs et pédagogues d’Attac.

  • la réponse de maxime Vivas est parfaite .
    SI H D était vraiment investi dans Attac il aurait vu ( et lu) que depuis près d’un an Attac avec tous ses comités, travaille sur le TCE, l’a décortiqué, a fait 21 propositions etc..., en lien aussi avec d’autres assoc comme Copernic, l’Urfig..... et attendre le résultat du Non pour cracher son venin , montre que son adhésion n’était que de pure forme et de pacotille, quand ça faisait bien d’y être !
    qu’il nous explique comment on aurait pu appliquer ne serait ce que la taxe Tobin , pourtant pas très révolutionnaire, avec la constitution qui a été rejetée ?
    qu’il nous explique comment nombre de militants du Ps de gauche ainsi que nombre de citoyens électeurs du PS qui là, ont voté non, se trouvent très bien dans Attac ...
    les ouistes du PS comme des Verts sont passés à coté d’un mouvement citoyen d’envergure , ( les 1000 comités, les milliers de débats) qu’ils n’ont jamais été capables d’impulser , et ils enragent ! ( serait ce de la jalousie ?) et qui va durer ... pour eux il est donc grand temps de se ressaisir, mais le veulent ils , le peuvent-ils ?
    Même de leur ppint de vue étriqué electoral , on a du mal à suivre : avec qui et comment vont ils gagner 2007 ? en insultant leur base électorale( qui fout le camp !) et leurs futurs et anciens alliés ?
    mais nous on a autre chose à faire que ça...alors bon vent HD, on ne te regrettera pas, et on perdra moins de temps...
    un de perdu, 10 de retrouvés : ça c’est sûr !
    une militante sorcière d’ATTAC (non encartée !)
    Fabienne

    • TOUT A FAIT D’ACCORD AVEC TOI FABIENNE. MILITANT SOCIALISTE NONISTE ET MILITANT D’ATTAC J’AI PARTICIPE A PLUSIEURS REUNIONS DEBATS ET A LA CAMPAGNE POUR LE NON AVEC ATTAC .(COLLAGE D’AFFICHES, DISTRIBUTION DE TRACS). IL Y A LONGTEMPS QU’AVEC CETTE ASSOCIATION NOUS AVIONS DEBATTU DE LA DIRECTIVE BOLKESTEIN QUE CERTAINS ONT DECOUVERT SUR LE TARD. ATTAC FAIT DE L’EDUCATION POPULAIRE. LA DIRECTION DU PS NE SOUFFRE PAS D’ETRE CONCURRENCEE PAR DIT-ELLE DES INTELLECTUELS. QUEL MEPRIS !

      VIVE L’EDUCATION POPULAIRE !

      VIVE ATTAC !

  • Harlem, Boutih, Fadela Amara sont des alimentaires. Ils sont prêts à trucider leurs mères pour avoir des postes de responsabilité. Harlem militant Attac ? Quelle supercherie !
    Ce référendum a le mérite de démasquer les hypocrites.

    Vive ATTAC

    • Vive ATTAC,

      Le PS est en train de se suicider. Tant pis pour lui : vous ne changerai pas le peuple et si vous croyez que vous arriverez a vous placer sur le creneau de la nouvelle petite bourgeoisie, c’est mal barre.

      Y a deja la Droite !

      Ce n’est pas possible d’etre aussi debile : vous n’avez donc rien compris ni rien vu ou quoi : les ouvriers et les petits employes du public et du prive sont VOTRE electorat !

      Ca ne sert a rien de s’opposer a ses interet : vous n’arriverez pas a convaincre ses gens la de voter contre leurs interets !

    • ATTAC trop radical ! arrêtez je vais m’ étrangler de rire, et sinon que vive la droite française avec notre ami Harlem !