Accueil > Universalisme d’égaliberté : Etat laïque ou Etat communautariste ?

Universalisme d’égaliberté : Etat laïque ou Etat communautariste ?

par Christian DELARUE

Publie le samedi 3 février 2018 par Christian DELARUE - Open-Publishing
4 commentaires

Universalisme d’égaliberté : Etat laïque ou Etat communautariste ?

L’antisémitisme viendrait dit Renée Frégosi (1) de « la négation radicale d’un quelconque droit pour les Juifs à posséder un Etat ».

La réponse succincte est : Pourquoi les croyants devraient avoir « leur » Etat ? Le problème ne se pose pas que pour les Juifs, mais aussi pour les musulmans (qui possèdent plusieurs) et pour les catholiques qui ne se sont pas contentés que du Vatican . Si chaque grande religion se contentait d’un micro-Etat type Vatican cela ne serait pas bien grave. Chaque communauté religieuse (et culturelle) pourrait avoir un micro-Etat communautaire (petit) avec sa législation spécifique donnant des privilèges variables. Mais voilà il existe une tendance à chacune à s’étendre à en créer d’autres. Bref vouloir que chaque religion (et sa culture associée) ait son Etat avec son régime souvent inégalitaire est parfaitement contestable sans qu’on puisse parler de haine des membres de chaque communauté. Depuis que la laïcité et l’universalisme des droits humains et des droits citoyens sont concevables on peut penser la fin de ces Etats communautaristes.

Réponse développée dans :
Universalisme, laïcité, droits citoyens pour tous.
Pourquoi vouloir un Etat communautariste ? Christian Delarue

http://amitie-entre-les-peuples.org/Universalisme-laicite-Pourquoi-vouloir-un-Etat-communautariste-Christian

Christian DELARUE

1) Comment l’antisionisme est devenu le nouvel antisémitisme.
http://www.huffingtonpost.fr/renee-fregosi/comment-l-antisionisme-est-devenu-le-nouvel-antisemitisme_a_23264795/

Messages

  • Universalisme, laïcité, droits citoyens pour tous.

    Pourquoi vouloir un Etat communautariste ? Christian Delarue

    http://amitie-entre-les-peuples.org/Universalisme-laicite-Pourquoi-vouloir-un-Etat-communautariste-Christian

    Penser une base étatique, sur des critères universalistes, sous régime de laïcité, avec des droits citoyens égaux pour tous les résidents de longue durée, avec des services publics et une protection sociale pour tous et toutes (combat social en complément du combat démocratique et laïque) semble juste et bon.

    Y compris pour les Juifs.

    Renée Frégosi écrit (1) ceci contre Jérémy Corbin : Cette négation de la légitimité d’Israël à exister exprime plus profondément une haine des Juifs : pourquoi ceux-ci ne mériteraient-il pas d’avoir un Etat ? sinon parce qu’ils devraient être punis pour leurs supposés crimes et réduits de ce fait au statut de paria apatride ou de dhimi (sujet inférieur du califat puis de l’empire ottoman, soumis à des taxes, obligations et interdits spécifiques du fait de sa non appartenance à la communauté musulmane).

    En quoi une position anti-communautariste manifesterait-elle une haine des juifs (icI) ou d’une autre communauté religieuse et culturelle (réciprocité de raisonnement) ? J’ai tendance au contraire de l’auteure à assimiler communautarisme à clôture ethno-raciale avec des communautés différentes côte à côte, mais aussi avec des hiérarchies cachées ou explicites et donc du racisme.

    Répondre à cette question - refus d’un Etat juif = haine antisémite - c’est l’objet de ce débat spécifique par delà la position que l’on peut avoir aujourd’hui dans ce conflit. Aujourd’hui je tiens compte du réel et des rapports de force. Il semble donc possible de construire un Etat pour les Juifs et un Etat pour les Palestiniens, avec dans chacun une perspective progressiste. Pourquoi pas un socialisme démocratique avec patriarcat réduit et racisme limité ? Mais ne fuyons pas la réponse à la question posée plus haut.

    XX

    Pourquoi vouloir un Etat communautariste, qu’il soit juif ou musulman (ou même athée si on veut pousser la logique universaliste laïque ) ? Ne peut-on défendre de façon universelle et mondialisée la constitution d’un Etat républicain démocratique et laïque - avec diversité culturelle interne - luttant contre toutes les discriminations racistes (et autres) ? Je pose la question à Mme Renée Frégosi (1).

    Un antiracisme universaliste et pro-laïcité m’étonne. Il critique l’antiracisme politique, comme je le fais aussi, lorsqu’il s’agit de voir un communautarisme musulman élevé au titre de « nous sommes aussi la Nation » et demain nous pourrons prendre en main les destinées de la France comme nous le faisons déjà dans d’autres pays en y instaurant la Charia. Je caricature le propos pour le rendre plus proche de ce que pense un intégriste politique musulman, que je ne confonds pas avec un intégrisme sociétal (qui se contente de sévir dans la société civile) et encore moins avec un musulman progressiste. Mais quid de l’autre bord ?

    Un antiracisme universaliste et pro-laïcité m’étonne. Il s’agit de celui qui accepte que les Juifs (et juifs) puisse avoir « leur » Etat avec une citoyenneté hiérarchisée (2). Si on peut contester que les musulmans dispose d’un Etat musulman car immanquablement cela entraine de graves discriminations structurelles contre les non-musulmans et des privilèges exorbitants aux musulmans alors on peut réciproquement, parallélisme des formes oblige, contester la constitution d’un Etat juif et pour les juifs avec des droits citoyens à géométrie variable.

    En outre, les mouvements citoyens anti-discriminations qui disposent d’une position universaliste et laïque pour des Etats démocratiques à base citoyenne d’égaliberté s’opposent aux tendances diverses mais fortes à constitution religieuse de patriarcats renforcés (hyperpatriarcat) et à l’institution de règles d’infériorisation des femmes. Autrement dit il existe une tendance à la critique du sexisme qui s’exprime dans les Etats démocratiques mais assez peu dans les Etats communautaristes religieux ou l’intégrisme voire le simple conservatisme de moeurs est dominant. Il y a cependant des évolutions positives.

    Christian DELARUE

    1) Comment l’antisionisme est devenu le nouvel antisémitismeRetour ligne automatique
    http://www.huffingtonpost.fr/renee-fregosi/comment-l-antisionisme-est-devenu-le-nouvel-antisemitisme_a_23264795/

    2) On est citoyen israélien de nationalité juive, arable, bédouine, druze, circassienne. Et certains sont plus égaux que d’autres.

  • L’antisionisme n’a que peu à voir avec l’antisémitisme, mais beaucoup avec l’anticolonialisme. Car le sionisme actuel n’est rien d’autre que du colonialisme : spolier les terres, chercher à en faire partir les habitants par tous les moyens (murs, coercition policière et militaire, etc.)...

  • Problème, le communautarisme revient au galop par la porte des religions.
    En fait, le communautarisme est plus fondé sur le cultuel et le culturel induit que sur l’Etat. Plusieurs communautés peuvent subsister dans un même état. L’une dominant les autres pour imprimer ses us et coutumes sur la vie sociale de l’ensemble.
    Face à cela, la laïcité est un progrès car elle permet de dépasser cette domination et ce fondement. Il faut combattre donc le communautarisme comme un frein au progrès de l’humanité et préciser que communisme et communautarisme sont opposés.

    • Des Etats sont tout à la fois neutres à l’égard des religions (en référence à une République laïque) et universalistes en attribuants des droits citoyens égaux tant aux hommes qu’aux femmes et ce sans discrimination d’origine et de culture.

      D’autres Etats ne sont pas neutre mais affiche une préférence religieuse (parfois très forte avec oppression des minorités) et pas plus universaliste. Israel n’affiche pas des droits égaux pour tous. Il y a préférence pour les Juifs avec un grand J donc plus que les juifs religieux. Ce qui est surtout visé c’est un communautarisme du "peuple juif " (cf à une tradition ancestrale figée comme une "race") qui alloue des droits citoyens différents. Droits privilèges aux Juifs israéliens et droits au rabais aux autres.