Accueil > Pudeur pour soi ou pudeur pour autrui.

Pudeur pour soi ou pudeur pour autrui.

par Christian DELARUE

Publie le dimanche 18 août 2019 par Christian DELARUE - Open-Publishing
6 commentaires

PISCINE et INJUSTICE TEXTILE

Pudeur pour soi ou pudeur pour autrui.

 PISCINE RENNES et GRENOBLE : Ce qui est fortement scandaleux, en rapprochement de cette tolérance de l’hypertextile (burkini ), c’est l’intolérance de l’hypotextile en piscine : « Mme, vous voulez bien mettre votre soutien-gorge svp ! Vous risquez une amende ! » Voire la pénalisation d’emblée si un policier est proche ! On atteint le sommet de l’hypocrisie !

 EGALITE sur tout le spectre textile, car il n’y a pas que les cheveux que l’on demande de cacher, il y a les bras et les épaules, les mollets et cuisses, mais aussi, hors de l’intégrisme religieux sexyphobique, il y es seins, les fesses. Bref c’est un retour de la pudibonderie qui dépasse les intégrismes religieux. Que certains et certaines soient très pudiques, il n’y a rien à en dire si c’est POUR EUX. Quand ils ou elles exigent la pudeur POUR AUTRUI, là c’est refus contre de l’autoritarisme, que cela vienne de femmes ou d’hommes.

 Il est à déplorer qu’une SEXYPHOBIE d’ETAT (contre les seins nus ) vienne s’ajouter à une sexyphobie des milieux intégristes religieux musulmans (ou autres, voulant couvrir tout le corps des femmes et même des jeunes filles de 2 à 12 ans). Un discours d’animalisation stigmatisant vient souvent rabaisser l’humanité des personnes en ce cas.

Christian DELARUE

Messages

  • Qu’est-ce que ça peut bien bien nous foutre, à nous libertaires, si des nanas décident de se couvrir entièrement le corps avant de se baigner ?. Encore une une tentative de ces tarés, qui nous gouvernent , de nous diviser : d’un côté les ennemis : les MUSULMANS (un peuple parfaitement respectable), de l’autre les autochtones. il n’y a pas d’ennemis ; il y a des humains, même si leurs coutumes diffèrent des nôtres. Ouvrez vos bouquins : en 1492, lors de la reddition dramatique du royaume nasride de Grenade, le refuge des Juifs ce fut bien évidemment le Maroc (300 000 musulmans andalous et 400 000 Juifs andalous fuirent dans ce pays). Pendant la seconde guerre mondiale, le seul état à refuser de livrer à la canaille nazie, les juifs ce fut encore une fois le Maroc : refus clais et net d’envoyer à Auschwitz des gens innocents, qui n’avaient qu’un tord : être la source de la spiritualité chrétienne et arabo-musulmane. Il faut lire....même si c’est chiant.

    • Qu’est-ce que ça peut bien bien nous foutre, à nous libertaires, si des nanas décident de se couvrir entièrement le corps avant de se baigner ?.

      Si elles le font librement sans l’imposer à autrui pas trop de problème bien qu’elle fasse un lourd affichage identitaire qui pourrait susciter le blasphème LEGITIME.
      Mais la question n’est pas là !

      Vous n’avez pas lu alors que le billet est cours !

      Imposer le voile à des gamines de 2 ans et plus , c’est une DESHUMANISATION , une VIOLENCE intolérable !

      Ensuite il ne faudrait pas essentialiser et généraliser sur les musulmans en les mettant tous dans le même sac communautaire et identitaire car si certains ne posent pas de problèmes de sexisme, d’homophobie, etc d’autres sont des intégristes religieux (de niveau variable certains plus dangereux que d’autres) dont on ne saurait oublier qu’il ne cherche aucune émancipation ni coté patriarcat, ni coté capitalisme. Bien au contraire il tendent vers un hyper-patriarcat sexyphobique et sexoséparatiste

    • Et apparemment - autre point évoqué - le fait que le sein nu au bord des piscines ne soit pas autorisé ne vous pose pas problème !

      Pourtant si l’hypertextile est autorisé l’hyptextile devrait l’être aussi !

      Là c’est la loi et la police des moeurs qui sévit : Sexyphobie d’Etat !

    • "Qu’est-ce que ça peut bien bien nous foutre, à nous libertaires, si des nanas décident de se couvrir entièrement le corps avant de se baigner ?"
      Si ce n’est que ce qui est derrière, c’est que 1) le corps de la femme, contrairement à celui de l’homme, est impur ou impudique par essence et 2) un homme normalement constitué est incapable de se tenir devant une femme. Qu’en tant qu’homme, je sois soupçonné de penser avec ma bite, quelque part, ça me dérange un peu.
      Les musulmans sont une religion et non un peuple.
      D’accord, ce n’est pas tout récent :
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Grenade

    • C’est l’islam qui est une religion (avec des variantes), les musulmans sont des humains croyants.

      L’islam est une idéologie susceptible de critique comme toute idéologie et aucune religion n’est en soi respectable. Les musulmans comme groupe humain spécifique peuvent faire l’objet de préjugés de stigmatisation de discriminations !

      C’est à ce stade qu’intervient le refus de l’essentialisation, le refus de mise en communauté car il y a des intégristes religieux homophobes, sexyphobiques et sexoséparatistes et les autres qui ne le sont pas !

    • "... lors de la reddition dramatique du royaume nasride de Grenade ...".
      Petit point historique, quand même : il ne faut confondre la guerre de reconquête qui est une guerre de libération d’un peuple contre le joug d’un autre (avec ses défauts comme toute guerre) et la période d’inquisition et de conquête coloniale qui a suivi. La domination arabo-musulmane ne fût pas un moment de Lumière et formidable comme on tente de le faire croire aujourd’hui (révisionnisme historique et anachronisme à l’œuvre dans un sens comme dans l’autre pur justifier des positions contemporaines), se fût un moment de reniement de sa religion ou de conversions forcées. Donc, la reddition n’avait rien de dramatique.