Accueil > Badgeophobie ou syndicalistophobie

Badgeophobie ou syndicalistophobie

par Christian DELARUE

Publie le jeudi 17 octobre 2019 par Christian DELARUE - Open-Publishing
1 commentaire

« Badgophobie ou syndicalistophobie »

Le port d’un signe ostensible d’appartenance syndicale

XX

Dans le premier cas c’est le badge qui est refusé - pas partout mais dans certains lieux - alors que dans le second cas, c’est la personne même et l’existence d’un syndicalisme.

Cela sert de comparaison entre refus de signe religieux ostensible - pas partout mais dans certains lieux - et refus plus large de la personne croyante et de sa religion.

XX

Il y a plusieurs années un Directeur interpelle des syndiqués rentrant de manifestation dans les bâtiments du service : « Vos badges syndicaux, vous les enlevez !  »

1 - Il n’a pas dit « les badges CFDT passent mais pas ceux de la CGT  » (pas de préférence - c’est le fait d’afficher qui est visé) .

2 - Il n’a pas attaqué non plus les personnes - nommément ou pas -, mais simplement un élément porté qui faisait signe ostensible (d’appartenance syndicale ici).

3 - Il n’a pas visé non plus l’idée syndicale, l’existence d’une doctrine (on ne va pas dire une religion !) syndicale avec ses permanents et ses simples syndiqués plus ou moins proches du syndicalisme.

Tout le monde a compris !

Qu’il ait interpelé à tort (plutôt) ou à raison c’est autre chose.

voir :

Interpeller de façon assertive une musulmane voilée devrait être possible ! Christian DELARUE - Amitié entre les peuples
http://amitie-entre-les-peuples.org/Interpeller-de-facon-assertive-une-musulmane-voilee-devrait-possible

sur :

https://blogs.mediapart.fr/amitie-entre-les-peuples/blog/171019/badgeophobie-ou-syndicalistophobie

Messages

  • Il y a une VOILOPHOBIE profonde, intense et durable (sur plus de 15 ans) qui NE RELÈVE EN RIEN DU RACISME et qui tient du renforcement de plusieurs perceptions très négative :

    1) refus des signes ostensibles de religion , de toute religion, sans haine en soi de la religion ou de ses croyants

    2) refus des intégrismes religieux, tous dont l’islamisme

    3) refus de la sexyphobie des intégrismes religieux, pas que celui musulman, celui des juifs haredim aussi mais celui des intégristes musulmans est beaucoup plus massif et menaçant dans le monde.

    4) refus du sexoséparatisme : on est un cran au-dessus ici en terme de comportement réactionnaire. Sexyphobie et sexoséparatisme sont deux chose bien distinctes en théorie mais qui vont souvent ensemble en pratique.

    5) ignorance de la sexyphobie d’Etat par une bonne partie de la gauche pro-voile. Manque du sentiment de justice et de réciprocité.

    6) la badgeophobie n’est pas la syndicalophobie, pour un raisonnement par comparaison : cf moteur de recherche.

    7) L’intransigeantisme est le signe de l’intégrisme religieux

    J’arrête là. Mais il y en a encore...

    Bref, ce n’est pas demain que la RESISTANCE A CETTE PESTE REACTIONNAIRE porteuse d’un hyperpatriarcat va s’arrêter. C’est un combat qui n’attaque pas frontalement les mères musulmanes (ni les mères catholiques ou autres demain si on ne résiste pas car je vois que la peste est montante, chez les protestants réac notamment) mais un objet à enlever dans certaines situation et à remettre ensuite. Différent de la période coloniale ! Elles ont le droit de porter voile croix ou autre signes mais pas partout ! Il y a des exceptions au principe.

     Comme dans les lieux politiques du commun (république) : municipalité, département, région, nation (AN et Sénat ) : on enlève et on remet dehors ! On respecte le lieu qui est commun pour être respecté, pour ne pas être regardé comme une croyante sans gêne, comme de la colonisation culturelle par en-bas telle que pratiqué par les intégristes et les islamistes !

     Pas quand elles accompagnent les enfants d’autrui . Un voyage de trois jours à Madrid c’est sans voile (ni croix) : je suis intraitable quoique poli. Comme un prof : ni croyant ni athée mais neutre ! Ni de gauche ni de droite, mais droit syndical (cadre).

    C’est pour tout çà que la résistance est si intense. Ce ne serait que l’affaire d’une minorité de racistes essentialistes, contre des musulmans car musulmans, l’affaire serait plié depuis longtemps. Il n’y aurait pas l’islamisme mondialisé avec des campagnes d’hidjabisation des femmes, partout ce serait plié !

    C’est un combat de la liberté contre la gangrène intégriste !

    https://www.mediapart.fr/journal/france/181019/la-parole-aux-meres-voilees-ca-me-rend-malade/commentaires#comment-9678709