Bellaciao est hébergé par
Se rebeller est juste, désobéir est un devoir, agir est nécessaire !
PUBLIEZ ICI PUBLIEZ VOTRE CONTRIBUTION ICI

Signes religieux ostensibles : Interdire plus mais pas partout.

de : Christian DELARUE
dimanche 27 octobre 2019 - 20h41 - Signaler aux modérateurs
17 commentaires

Signes religieux ostensibles : Interdire plus mais pas partout.

Interdire plus les signes religieux ostensibles c’est assurément possible et souhaitable. Une majorité de français le souhaite (1) si l’on suit l’étude de l’IFOP mais sans doute pas partout ainsi que le RN le souhaite et le dit (2) ! Il faut localiser, justifier et pas généraliser l’interdiction.

Elargir le spectre de la loi de mars 2004 (contre les signes de religion ostensibles à l’école publique) est possible mais pas en extension totale !

XX

Dans l’opinion française, l’idée d’être plus offensif dans certains lieux contre les signes ostensibles de religion avance mais sur une base universaliste et pas à partir d’une base raciste ou pouvant être analysée comme telle (cf lecture utile de Gwénaële Calves in Envoyer les racistes en prison - Le procès des insultes de Christiane Taubira - LGDJ coll Exégèses dec 2015). Pour ce faire, il importe que l’exigence soit justifiée circonstanciée et non pas globale et générale . Evoquer l’islamisme comme peste réactionnaire ne suffit pas. Sinon il faudrait aussi interdire partout d’autres pestes identitaires bien françaises ! Autrement dit il s’agit de pointer certains lieux (école publique, espace du débat démocratique institutionnel) mais pas partout .

Le « pas partout » apparaît important contre les doctrines à prétention totalitaire et plus particulièrement ici contre le RN qui affirme nettement , avec M Jordan Bardella il y a peu (vidéo), qu’il veut généraliser l’interdit à l’ensemble de l’espace public du territoire national. Les cérémonies traditionalistes catholiques aussi ?

Si l’on peut supporter voir dans la rue, les centres commerciaux etc des flammes tricolores du RN, similaires, pour certains, a des croix nazies - tout comme le voile étendard de l’islamisme pour d’autres (rappel) - ou, sans aller si loin, à une funeste idéologie nationale-identitaire éradicatrice (3 ) on peut alors bien voir des musulmanes voilées, des juifs en kippas, des catholiques traditionalistes avec grande croix.

Autrement dit le rejet ferme de certains symboles vus comme de l’intégrisme religieux traditionaliste et réactionnaire voire quasi-fasciste dans une société donnée peut et doit avoir des limites si cette société se déclare démocratique, pluraliste et laïque, sans tout autoriser (poser des limites apparait aussi nécessaire que l’inclusivité). C’est ce qu’on peut et doit dire à la fois au leader du RN (ici M Bardela) comme aux féministes pro-émancipation et anti-voile, du moins celles qui voudraient l’interdire partout. Le « pas partout » - interdit partout dans tout l’espace public et semi-public - semble bien constituer tout à la fois l’obstacle au RN et le refus plus général des doctrines totalitaires, y compris celles avançant sous couvert d’émancipation.

XX

Même l’idée d’interdire le voilement des gamines en France doit se faire sous le signe d’un argumentaire universaliste. Pourtant de nos jours ce voilement est le fait d’une fraction intégriste (sexyphobe voire sexoséparatiste - cf Erdogan) du monde musulman. Mais d’autres religions ont pu ou peuvent se (mal) comporter ainsi. Il faut y penser lorsqu’on veut légiférer dans un cadre universaliste.

Et par ailleurs souvenons-nous que la "voilophobie" n’est pas nécessairement une islamophobie raciste contre les musulmanes car c’est le signe qui est visé (pas la personne), un signe qui se met et s’enlève dans dans certains lieux (assemblée politique de la République) ou dans certaines situations jugées à protéger d’une emprise (les enfants en sortie scolaire) mais pas partout . On a pu noter qu’un essentialisme (raciste) peut y être à l’oeuvre : cf 4 Voilophobie : tentative de compréhension et d’explication.

Enfin, l’ultime idée, que j’emprunte au droit de l’antiracisme (insulte et diffamation) c’est de conserver, y compris dans l’interpellation et y compris dans l’erreur toujours possible, le souci du respect de l’honneur, de la considération et de la dignité des personnes qui se font les vecteurs - conscients ou inconscients (sous couvert de spiritualité parfois) - d’une idéologie jugée réactionnaire, sexyphobe, sexoséparatiste même (un cran au-dessus), en tout cas hyperpatriarcale, ie contre le régime à "patriarcat maintenu mais réduit" à la suite des conquêtes féministes des années post-dictatures du sud de l’Europe (Portugal de Salazar, Espagne de Franco, Grèce des Colonels, etc).

D’autant qu’un contre-mouvement identitaire et intégriste, transnational et mondialisé des islamistes et autres intégristes pratique des "campagnes d’hidjabisation" des femmes (sexyphobie), les incitent même, pour certains, à rester au foyer (sexoséparatisme). Il faut nécessairement y répondre - il le faut de façon progressiste mais il le faut - sans pour autant faire de l’amalgame en mettant tous les musulmans dans le même sac communautaire, ni en fermant les frontières devant les migrants en détresse. Mieux vaut une insertion économique des migrants (avec droits au logement, au travail, au revenu de base, à la santé) doublée d’une intégration politico-citoyenne bien instruite de l’existence d’une culture nationale largement sécularisée voire séculariste, tant à droite qu’à gauche.

Christian Delarue

1) IFOP et signes religieux ostensibles - Monique PLAZA | Le Club de Mediapart

https://blogs.mediapart.fr/amitie-entre-les-peuples/blog/261019/ifop-et-signes-religieux-ostensibles-monique-plaza

2) Voile : pour Jordan Bardella, Emmanuel Macron "ne doit pas se défausser de ses responsabilités" - Vidéo dailymotion

https://www.dailymotion.com/video/x...

3) Un collectif anti-islamisme s’est accommodé de la présence de la banderole de Génération identitaire devant le bataclan en 2018 . On ne peut lutter contre l’islamisme avec n’importe qui.

4) Voilophobie : tentative de compréhension et d’explication. | Le Club de Mediapart

https://blogs.mediapart.fr/christian-delarue/blog/201019/voilophobie-tentative-de-comprehension-et-d-explication


Partager cet article :

Imprimer cet article
Commentaires de l'article
Signes religieux ostensibles : Interdire plus mais pas partout.
27 octobre 2019 - 21h24 - Posté par Christian DELARUE

SOURCE :

Signes religieux ostensibles : Interdire plus mais pas partout. Christian DELARUE - Amitié entre les peuples

http://amitie-entre-les-peuples.org/Signes-religieux-ostensibles-Interdire-plus-mais-pas-partout-Christian-DELARUE



Signes religieux ostensibles : Interdire plus mais pas partout.
28 octobre 2019 - 10h14 - Posté par Marc ARAKIOUZO

Gnagnagna, gnagna, gnagnana, gna ! L’islam gnagna, l’islam gnagna, blabla, gnagna, blabla, blabla, gnagna...
L’idiot utile du crypto racisme franchouillard a encore frappé !


Signes religieux ostensibles : Interdire plus mais pas partout.
28 octobre 2019 - 10h54 - Posté par Pedro

https://m.facebook.com/Exmuslims.of...
Un site de gauche qui a l’air intéressant.



Signes religieux ostensibles : Interdire plus mais pas partout.
28 octobre 2019 - 11h45 - Posté par Marc ARAKIOUZO

Il faut surtout redire que 80 % des immigrés sont soit athées, soit agnostiques, soit non pratiquants....
Certaines voilées sont des ado ou post ado qui font une crise mystique, d’autres sont des hystériques masochistes qui veulent se faire remarquer et jouissent de l’hostilité qu’elles provoquent....
Certaines intégristes ne sont pas du tout tentées par le terrorisme....

Le CFCM, créé par ce cher Sarkozy, a transformé au moins 50 % des imams en indicateurs de la police... Il faut dire que ces mecs là sont très pauvres (RSA + dispensés de recherche d’emploi) car il n’y a pas assez de pratiquants pour que la quête rapporte de quoi nourrir un clergé.


Signes religieux ostensibles : Interdire plus mais pas partout.
28 octobre 2019 - 11h50 - Posté par Marc ARAKIOUZO

POSTURE de monsieur Delarue = Je vais te forcer à ôter ton voile le plus possible, ispèce di conn.... ! Je vais te désaliéner moi ! Avec des lois d’ostracisation et l’autorité de l’ETAT !


Signes religieux ostensibles : Interdire plus mais pas partout.
28 octobre 2019 - 19h49 - Posté par Christian DELARUE

Je ne m’occupe de désaliénation ou d’émancipation des musulmanes voilées. Je parle de lieux à protéger de tout signe religieux ostensible.


Signes religieux ostensibles : Interdire plus mais pas partout.
28 octobre 2019 - 20h32 - Posté par Marc ARAKIOUZO

Tu fais surtout une fixette sur ce sujet ! Et tu méconnais les conséquences de ta propagande = idiotie utile au RN - DLF - Patriotes - aile droitière de LR - UPR ...


Signes religieux ostensibles : Interdire plus mais pas partout.
29 octobre 2019 - 15h08 - Posté par Raymond H

Ce n’est pas le RN qui a défendu la laïcité en 1905 (non, c’est plutôt la gauche !). Ce n’est pas le RN qui oblige les femmes à se voiler (non, c’est plutôt les conservateurs identitaires islamistes).
Ce n’est pas le RN qui comose le camp antiraciste (non, c’est plutôt la gauche progressite).
Et pourtant, nous militants révolutionnaires nous devons faire avec sans nous lancer dans ce type de remarques qui ne construisent rien.
Nous avons deux ennemis dans ce genre d’affaire, deux identitarismes frères ennemis mais nos ennemis tous les deux. Donc, dénoncer l’un ce n’est soutenir mécaniquement l’autre, même si l’autre en profite.

Voici le commentaire que j’ai rajouté plus bas sur une note, au sujet de l’incident de la femme voilée lors d’une réunion du CR de Bourgogne :
"Aujourd’hui, j’ai une opinion négative de ce qu’on appelle la République ...".
Carrément ?! Parce qu’un idiot du RN fait son raciste sous couvert de défense la laïcité, c’est toute la République (et donc le principe de laïcité) qui prend un coup !? Du grand n’importe quoi.
Ras-le-bol de ce communautarisme identitaro-religieux qui joue sur tous les registres pour mettre à bas le principe de la laïcité ; y compris la sur-victimisation, quand ce n’est pas le djihad judiciaire systématique.
Quand la gauche progressiste, démocratique et donc laïque par nécessité, va-t-elle se réveiller et dénoncer cette (fausse) gauche d’idiots utiles ?
Nous avons d’autres armes pour combattre le RN, plus efficaces et plus justes, ne soutenons pas un camp (les islamistes du CCIF) qui semble être son ennemi mais qui est aussi le nôtre de par le projet de société qu’il défend (communautarisme et conservatisme).


Signes religieux ostensibles : Interdire plus mais pas partout.
29 octobre 2019 - 15h29 - Posté par Marc ARAKIOUZO

La laïcité attaquée par tous les bigots de toutes les religions c’est un fait. La laïcité en danger en France est par contre une foutaise. Notre pays est le plus sécularisé du monde, le plus athée, le plus agnostique, le plus non-pratiquant. 80 % des immigrés sont comme nous. Alors exiger toujours plus de lois d’exclusion que la police et la justice seront chargées de faire appliquer n’est pas très intelligent, y compris si on veut faire reculer encore plus les religions. Ces logorrhées permanentes contre l’islam lui font de la publicité !


Signes religieux ostensibles : Interdire plus mais pas partout.
29 octobre 2019 - 18h22 - Posté par Raymond H

Je suis d’accord avec toi, moi non plus je ne suis pas un fanatique des lois bourgeoises.
Pour autant, même si la laïcité n’est pas en danger pour l’instant, il doit y avoir débat sur la place et la montée du communautarisme identitaire islamiste. Et ce, même si des protagonistes s’en saisissent à mauvais escient. Nous communistes nous ne pouvons pas, ne devons pas en faire l’économie. Car, comme tu l’écris fort justement, la majorité des membres supposés de la supposée communauté musulmane (l’oumma) ne sont pas des intégristes et encore moins des terroristes. Mais, d’un autre côté, nous ne pouvons pas, nous ne devons pas ignorer que cette même supposée communauté est l’objet d’un travail politique des islamistes et de contraintes (par exemple, il est des quartiers où le port du voile est une obligation sauf à se faire rappeler à l’ordre). Il faut que nous aidions ces populations en leur ouvrant la porte d’une autre issue et non pas les renvoyer à leur intériorité en laissant à penser que la religion est la solution (comme la religion catholique avait cette prétention jusqu’au début du XXème siècle en France).
Il faut quand même noter que la communauté musulmane est une construction à la fois des racistes pour mieux en rejeter ses membres supposés et des islamistes pour contraindre à solidarité ses membres supposés également. Un discours identitaire dans les deux cas.


Signes religieux ostensibles : Interdire plus mais pas partout.
29 octobre 2019 - 19h36 - Posté par Marc ARAKIOUZO

C’est en participant aux luttes que les prolétaires encore influencés par les religions s’en sépareront. Des sermons athées ou des lois d’exclusion risquent au contraire de créer un enkystement par rupture de tout lien. Cela étant dit, tu as raison sur le rôle très réactionnaire des religieux qui sont aussi parfois des informateurs de la police (CFCM).


Signes religieux ostensibles : Interdire plus mais pas partout.
30 octobre 2019 - 00h46 - Posté par Christian DELARUE
Signes religieux ostensibles : Interdire plus mais pas partout.
3 novembre 2019 - 09h09 - Posté par Christian DELARUE

INDOCILE sur la droite et sur la gauche !

Sortir du néo-campisme avec deux positions réactionnaires :

 Côté gauche : Une certaine gauche banalise l’islamisme mondialisé qui sévit sur quasiment tous les pays et banalise plus concrètement le voile comme signe pathogène et vecteur crypto-fasciste de l’islam intransigeant. Elle laisse accroire sur Basta et sur Mediapart - c’est de droit en démocratie pluraliste - que le voile relève d’une pratique pudique et spirituelle . Le voile est surélevé comme signe au lieu d’être rabaissé ! Pourquoi ne pas en faire autant du string cachant les organes sexuels primaires ? Là on va rabaisser au lieu de valoriser ! Après on s’étonner de la montée de la sexyphobie et de l’existence d’une pudibonderie d’Etat s’agissant du sein nu en piscine (voir mon article) .
Cette gauche ne pose pas la question du spirituel ou du pudique porté de façon intransigeante ie de façon intégriste or l’intransigeantisme signe d’intégrisme fait aussi parti du débat démocratique. Il n’y a pas de délit d’opinion à cette question qui est reconnue pertinente depuis longtemps . On a donc une gauche servile et confusionniste qui ne combat pas cet islam morbide pro-thanatos tout en protégeant l’islam tranquille, l’islam sécularisé, l’islam pacifique et réellement spirituel.
Cette gauche laisse donc s’avancer dans des lieux du commun à protéger ce qu’il faut bien appeler une peste crypto-fasciste transnationale. Excessif ? Depuis 1979, le voile est en même temps l’outil obligé de l’asservissement des femmes musulmanes et le drapeau identitaire de ce même islam. Rien de neutre.

Ex militant LCR je ne saurais valider cet accompagnement coupable de l’islam sexyphobique voire sexoséparatiste. Pas plus d’ailleurs pour tout autre courant religieux intégriste ! Ma position relève d’un anti-racisme universaliste non campiste.

 Côté droit : C’est tout l’islam qui est attaqué par Riposte laïque et la branche la plus à droite du RN et d’autres encore, et pas simplement l’islam sexyphobique et sexoséparatste de facture intégriste. Et c’est en conséquence partout que le voile doit être interdit et pas dans certains lieux . Le député du FN s’est trompé du fait de l’incurie des partis politiques de droite comme de gauche qui n’ont pas pris les mesures de protection de l’emprise par en-bas . Monsieur Odoul n’a d’ailleurs pas agressée la musulmane voilée. Il a signalé un problème ! Qui aurait fait mieux que lui ? Il a posé le problème du respect d’un lieu spécifique, d’une enceinte de la République qui ne doit pas être investie par la provocation de l’intégrisme islamique ni par aucune autre. Pas plus de signe ostensible d’excentricité (cf dessin sur Mediapart) dans ces enceintes.

Contre le campisme, soyons anti-raciste et défendons les musulmans or ces provocations, car les musulmans doivent pouvoir avoir un emploi, des logements, des salaires décents, de bonnes conditions de travail ! Je suis de gauche et antiraciste !


Signes religieux ostensibles : Interdire plus mais pas partout.
3 novembre 2019 - 21h36 - Posté par Christian DELARUE

Importance du "pas partout" !

La question du "glissement essentialiste" pointé jadis par Philippe Corcuff à propos du voile mérite une réponse . Il regrettait, pensant à la candidate du NPA , la position de Caroline Fourest (de mémoire) qui consistait et consiste toujours pour une masse de gens à :" l’assimilation du voile à une entité politiquement réactionnaire (etc), même si la jeune femme se réclame d’un anticapitalisme progressiste et émancipateur" On pourrait rajouter de nos jours : "intégriste même si la personne le porte au nom de la pudeur et de la spiritualité " .

C’est là qu’interviennent deux mécanismes important :
 1) le "test de l’intransigeantisme" (qui signe un comportement intégriste) de celui ou celle qui met son choix au-dessus de toute autre règle en refusant ou en acceptant de mettre momentanément son signe ostensible de religion quitte à le remettre dehors (car on ne peut interdire partout) .
 2 ) Le "pas partout" montre une considération anti-essentialiste car on pose une limite de protection dans une situation précise mais on ne dit pas qu’on va interdire partout (comme RL ou RN).

Souvenir : Jacques Fortin, qui connait bien l’affaire citée plus haut disait : acceptation dans la liste du NPA de la musulmane aux cheveux couverts par un foulard mais constamment mais pas d’acceptation comme tête de liste car il y a discordance entre les messages. Il y avait discordance avant mais on voit avec cette position "compréhensive" mais pas naîve du fait de la signification objective et mondialisée du voile et aussi, au-delà, d’un intransigeantisme courant !

Cela s’est reproduit avec la leader du syndicat étudiant l’an dernier M Puygetoux : soit on représente le syndicalisme, soit on représente l’islam en version identitaire forte et de plus sexyphobique. Pas tout en même temps sauf si syndicalisme communautaire !


Signes religieux ostensibles : Interdire plus mais pas partout.
3 novembre 2019 - 21h47 - Posté par Christian DELARUE

Je cite : "Il faut quand même noter que la communauté musulmane est une construction à la fois des racistes pour mieux en rejeter ses membres supposés et des islamistes pour contraindre à solidarité ses membres supposés également. Un discours identitaire dans les deux cas."

Oui cette pseudo-communauté est coincée entre deux communautarismes ou deux affrontements campistes , d’ou l’importance de critiquer sur deux côtés, du côté du camp occidental (nord) ou de la communauté nationale dominante sous dynamique raciste mais aussi du côté du camp oriental (ou sud) ou de la communauté musulmane soudée derrière les intégristes. Là casser la mise en communauté et protéger les progressistes tout en critiquant les réactionnaires est très important !


Signes religieux ostensibles : Interdire plus mais pas partout.
6 novembre 2019 - 20h28 - Posté par Christian DELARUE
Signes religieux ostensibles : Interdire plus mais pas partout.
11 novembre 2019 - 15h00 - Posté par Christian DELARUE

Pour poser de nouveaux jalons de laïcité (comme l’écrit Dominique TROUVE juriste de droit public - Dalloz).

Pour une nouvelle "commission Stasi"

Il va falloir une nouvelle loi pour poser des interdits de signes religieux ostensibles partout ou il faut préserver un espace de neutralité . Cela doit être pensé, justifié et posé de façon universaliste. Et hors de question que ce soit partout ! Mais l’idée est d’avancer car eux avancent !






accueil | contacter l'admin



Suivre la vie du site
RSS Bellaciao Fr


rss IT / rss EN / rss ES



Bellaciao est hébergé par DRI

(test au 15 juin 2021)
Facebook Twitter
DAZIBAO
Une lettre de Cesare Battisti, en grève de la faim et des soins depuis le 2 juin
jeudi 10 juin
de Cesare Battisti
Je m’adresse à mes enfants bien-aimés, à ma compagne de voyages, aux frères et aux sœurs, aux neveux, aux amis et aux camarades, aux collègues de travail et à vous tous qui m’avez bien aimé et soutenu dans votre cœur. Les effets destructeurs de la grève Je vous demande à vous tous un dernier effort, celui de comprendre les raisons qui me poussent à lutter jusqu’à la conséquence ultime au nom du droit à la dignité pour chaque détenu, de tous. La dignité (...)
Lire la suite
QUI ATTAQUE UN CAMARADE ATTAQUE NOTRE SYNDICAT DANS SON ENSEMBLE !!!!
samedi 5 juin
de Roberto Ferrario
Après mon expulsion de infocom ordonné par Romain Altmann ma colère est très froide je peux dire glaciale... Je me réveille cet matin avec plein d’idées de comme organiser la riposte... mais tranquillement... Ma première adhésion syndicale à 17 ans mon premier boulot dans le plus grand hôpital de Milan, je ne 64 et certainement n’est pas un Romain Altmann qui va m’empêcher de continuer mon combat, probablement solitaire... Mais aussi avec mes camarades de mon syndicat, la (...)
Lire la suite
La purge interne chez Info’Com-CGT se poursuit...
vendredi 4 juin
de Collectif Bellaciao
La direction du syndicat #InfoComCGT dirigé par le secrétaire général Romain Altmann : après avoir poussé à la démission Mickaël Wamen (délégué CGT Goodyear) du syndicat #InfoComCGT après avoir expulsé Sidi Boussetta (secrétaire-adjoint UL CGT Blois) du syndicat #InfoComCGT après avoir expulsé Roberto Ferrario (porte parole du site bellaciao.org) du syndicat #InfoComCGT après la démission de Stéphane Paturey secrétaire général-adjoint d’#InfoComCGT après la démission de (...)
Lire la suite
Israël. Exemple du déséquilibre d’information…
lundi 17 mai
de Roberto Ferrario
2 commentaires
Le gouvernement israélien a toujours peur de l’information comme aujourd’hui après la démolition du siège de l’AP et comme par le passé les « ennemis d’Israël » sont des journalistes ... Exemple du déséquilibre d’information. Des journalistes à Gaza sur les décombres de leurs anciens bureaux détruits par l’armée de l’air israélienne ... A Paris, la discussion sur « nos » médias grand public tourne autour du nombre de fois où l’expression (...)
Lire la suite
Liberté de la presse, version israélienne (video)
samedi 15 mai
L’armée israélienne a détruit samedi le bâtiment qui abrite les bureaux de l’agence de presse américaine Associated Press et Al Jazeera dans la bande de Gaza La tour de la ville de Gaza qui abritait les bureaux des médias internationaux a été pulvérisée samedi par une attaque annoncée quelques minutes plus tôt par l’armée israélienne. Le bâtiment de 13 étages, visé par l’armée de l’air israélienne et qui venait d’être évacué, s’est effondré, (...)
Lire la suite
Info’Com-CGT : le secrétaire Romain Altmann organise une épuration dans le syndicat…
vendredi 7 mai
de Sidi Boussetta secretaire adjoint UL CGT Blois
NDLR : Le secrétaire Romain Altmann veux imposer l’exclusion de deux camarades (Sidi Boussetta secrétaire adjoint UL CGT Blois et Roberto Ferrario fondateur du site bellaciao.org) du syndicat Info’Com CGT en vertu du débat démocratique…. Pfffffffff Semble que bien d’autres vont suivre le chemin du Goulag en Sibérie…. Voilà la réponse d’un des de deux camarades, premier de la liste noire… Les cons ça osent tout...voici ce que j’ai trouvé dans (...)
Lire la suite
Mise à jour : réfugiés italiens sept sur dix sont libres sous contrôle judiciaire
jeudi 29 avril
de Oreste Scalzone
* Sur les sept personnes arrêtées hier matin à l’aube, libérées de prison et remises en « caution » sous contrôle judiciaire : Roberta Cappelli, Narciso Manenti, Marina Petrella, Giorgio Pietrostefani, Sergio Tornaghi. ** Des deux Compagnons constitués ce matin, l’audience pour « statuer » sur la demande de libération de Luigi Bergamin a été fixée à 18 heures, et il est fort probable qu’elle ait eu le même résultat. Les « demandes » formulées par l’avocate Irène (...)
Lire la suite