Accueil > Alain Ménargues interdit de conférence AMD et AFPS

Alain Ménargues interdit de conférence AMD et AFPS

Publie le mardi 12 juillet 2005 par Open-Publishing
3 commentaires

de Alain Ménargues

Cher ami ,

Invité à une conférence à Rennes par les Amis du Monde Diplomatique et la section rennoise de l’AFPS, j’en ai été exclu au prétexte que je suis antisémite !

En fait, mon livre "le mur de Sharon" dérange et déstabilise. Des organisations d’extrême droite spécialisé dans la défense d’Israël ont fait pression sur la rédaction du Monde Diplo qui, elle a son tour s’est retourné contre l’AFPS et a lancé un oukase.

J’ai voulu que vous sachiez la réalité des mots et des idées. J’ai proposé un débat intelligent avec ceux qui, à la rédaction du Monde diplomatique se faisaient le relais des militants ultra nationalistes israéliens, me
mettaient en cause. Refus.

Aussi voici mes positions et ce que j’ai écris. C’est peut être un peu long, mais prenez votre temps et consultez les textes dans l’ordre de présentation.

Je suis à votre disposition pour toute demande d’éclaircissement
complémentaire. N’hésitez pas à en parler autour de vous et à faire diffuser ces textes

Très cordialement

Alain Ménargues

AG ONU 10.11.75
Extrait du mensuel
Extrait du Mur de Sharon
Extraits du livre de Shahak.
La chute de la démocratie
Les liaisons dangeureuses
Lettre ouverte
Qui est juif et qui est israelien

Messages

  • Quelqu’un sait-il comment joindre Monsieur Ménargues (mail, adresse, site, etc...) ?

    Merci d’avance.

    Laure

  • il faut que ces dingues arretent de toujours chercher des poux
    OU EST LA LIBERTE D EXPRESSION ET DE PENSEE ?
    et qui sera le prochain sur la liste des manpilateur apres dieudonne , apres soral , apres a ménargues, apres e morin....

  • Monsieur Ménargues,
    En ce dimanche 2005.11.06, cela fait à peine trois jours que j’ai appris, estomaqué, que les Amis du Monde Diplomatique vous avaient interdit de parole.
    J’adhère à cette association et je lis ce journal, dont je partage souvent les points de vue.
    Je ne connais votre livre que pour l’avoir échantillonné chez le libraire, et avoir renoncé à l’acheter, car trop d’accord avec la tonalité recueillie, et on n’a pas le temps de tout lire. Je savais aussi que la parution de ce livre avait entraîné votre démission de RFI, et qu’il importait donc de vous soutenir, car je me rappelle très bien avoir, avant votre passage, entendu des chroniques manifestement sionistes sur cette radio.

    J’ai donc été tout à fait déconcerté. Soit le Amis étaient devenus fous, soit vous aviez fait depuis d’autres déclarations entraînant un désaccord de fond.
    Savoir à quoi m’en tenir était dès lors pour moi une nécessité vitale.
    Comme je suis chômeur, j’ai pu m’offrir le luxe d’une recherche exhaustive sur la toile amplitude monde de tout ce qui concernait votre affaire, avec recoupements. Je dis bien le luxe, parce que cette enquête m’a pris trois jours pleins. Incursion chez Chomsky comprise. Et détour par Vidal-Naquet. Même les journalistes n’ont pas le temps d’en faire autant, faut croire.

    J’ai pris connaissance du dossier d’accusation, il provient essentiellement du mensuel que vous savez, et après élagage de procédés vilains forcément efficaces auprès du lectorat nominal, mais contre lesquels j’ai les vaccins, j’y ai quand même recueilli quelques informations positives qui me gênent à votre égard.
    Je comprends que Dominique Vidal se soit laissé impressionner. Vous avez été désigné comme pestiféré ("On aurait pu penser que de telles dérives auraient à jamais rendu leur auteur infréquentable"), il a eu peur de la contamination. Mais l’êtes-vous vraiment ?
    J’ai aussi lu attentivement les documents que vous proposez sur ce site, et j’y ai retrouvé bien sûr du déjà lu à la source, mais avec vos commentaires, et j’y ai trouvé réponse à toutes mes interrogations (sauf une).

    Je ne suis pas de ceux qui s’offusquent que l’on cherche dans la religion des éléments d’explication au fait que la situation de conflit reste bloquée, alors que la solution rationnelle et honorable en est connue de part et d’autre, et a même donné lieu à négociations. Même si vous vous êtes trompé, c’est à votre honneur d’avoir tenté d’explorer ce terrain, demeuré tabou. Il me semble certain que la religion, l’appareil religieux, les représentations qu’elle met dans les têtes jouent un rôle pivot dans l’évolution de ce conflit (ce serait pas la première fois dans l’histoire). Même si c’est intéressant, il est aléatoire et risqué de chercher à deviner comment ça se passe dans la tête des autres. On peut alors être victime de ses propres représentations. La réaction normale de l’autre, si on s’est trompé, est de signaler les erreurs, pas de vous réduire au silence. A moins que l’autre ne soit traumatisé et n’estime qu’il y va de sa survie de tirer le premier. Ou encore que l’autre ne soit de mauvaise foi et n’utilise le traumatisme comme alibi pour vous abattre, car vous l’empêchez de pousser ses pions. Il y a des deux et les premiers sont otages consentants des seconds.

    Dire qu’Israël est un état raciste est simplement le rappel d’un fait, c’est bien d’en établir à nouveau le constat circonstancié par vos documents.

    L’extrait de votre bouquin m’a paru intéressant, et la lecture de la table des matières aussi. Je vais peut-être l’acheter (test libraire). Pour ce qui est de mon réabonnement au Diplo, c’est autre chose : black out complet sur le site des Amis, aucune explication, Nacht und Nebels. Le site du Diplo est muet à propos de l’ostracisme appliqué. Il présente avec réserves le livre du mur et publie votre réponse. L’attitude du monde à Rennes a-t-elle été conjoncturelle ou est-elle structurelle ? la conférence du 27 octobre à Neuchatel a-t-elle eu lieu ? Impossible de faire appel d’un verdict qui n’a pas été explicitement prononcé et motivé.

    Finalement, ce qui me gêne résiduellement, c’est l’accusation portée par le n° 560 du mensuel, dossier vous concernant, sous son titre 6 : Les inquiétantes sources d’Alain Ménargues.
    Il y est montré que vous avez repiqué sur la toile amplitude monde certains passages de votre bouquin, et sous la plume d’auteurs dont je tiens l’antisémitisme ou le négationnisme pour avéré (je ne suis pas allé vérifier, même chômeur, je ne vais pas y passer l’hiver). Il faut vous expliquer clairement là dessus, Alain Ménargues, en toute franchise, même si l’amour-propre doit en souffrir. Vrai ou faux, et si oui est-ce ou non un péché ? quel péché ?

    J’attends la réponse ici même, et je reste anonyme, pas par modestie, mais par paranoïa : étant
    chômeur, je tiens à retrouver du boulot.

    C’est curieux qu’il n’y ait pas plus d’animation sur ce forum.

    Vibraison