Accueil > Pas de raccourci possible dans le débat à gauche

Pas de raccourci possible dans le débat à gauche

Publie le samedi 24 décembre 2005 par Open-Publishing
13 commentaires

Entretien réalisé par Jacqueline Sellem

PCF . Pour Jean-François Gau, dirigeant national, la réunion des forces de gauche prévue en janvier ne peut souffrir d’exclusive.

Mercredi, François Rebsamen, le numéro 2 du PS, excluait la participation de la LCR à une réunion des forces de gauche prévue en janvier. Pour le PCF, cette réunion doit être sans exclusive. Alors ?...

Jean-François Gau. Effectivement François Rebsamen, à l’issu de la réunion du bureau national du PS, a indiqué, en substance, que c’est le Parti socialiste qui décidera qui est invité à cette réunion de janvier, et cela -je le cite- "parce qu’il revient au PS d’organiser le rassemblement autour de lui pour les prochaines échéances".

Ce n’est pas ce qui a été décidé par les délégations du PS et du PCF qui se sont rencontrées hier. Je crois qu’il faut donc s’interroger sur le sens d’une telle déclaration. Si ces propos devaient définir l’esprit et l’objet d’une telle rencontre, celle-ci n’aurait pas lieu d’être.

Précisément, quel est le résultat de la rencontre entre PCF et PS d’avant-hier ?

Jean-François Gau. Si on s’en tient strictement à ce qui s’est décidé, c’est : 1. Une préoccupation commune, travailler à ce que la gauche gagne et réussisse en 2007. 2. Cela suppose une dynamique populaire. 3. La condition d’une telle dynamique, c’est que la gauche soit porteuse d’une autre politique, d’un programme qui réponde aux attentes populaires. 4. D’où la décision de se réunir en janvier avec l’ensemble des forces de gauche pour poser la question du projet alternatif et entrer concrètement dans le vif du sujet en mettant les propositions des uns et des autres en débat publiquement. Cela implique qu’une telle réunion ne soit pas à l’initiative d’un seul parti et que tous y soient invités.

Qu’attendez-vous de la réunion de janvier, est-elle l’embryon d’une nouvelle mouture de la gauche plurielle ou de l’union de la gauche ?

Jean-François Gau. Il y a eu avant-hier cette réunion entre le PCF et le PS, le PS avait auparavant rencontré les Verts et le PRG, de notre côté nous allons rencontrer rapidement les autres formations de gauche. Et il y a la perspective de cette rencontre de l’ensemble des forces de gauche en janvier. L’objectif de ce rendez-vous éventuel n’est pas de se dire : on est tous d’accord pour gouverner ensemble et on passe au programme. Nous ne pourrons pas dire en janvier 2006 que nous gouvernerons ensemble en 2007 sans savoir pour quelle politique.

Tout le monde le sait, il y a de très grandes différences à gauche. Elles tiennent à des problèmes de contenu, à des problèmes fondamentaux de politique économique et sociale comme le financement, la fiscalité, à des problèmes institutionnels, à l’attitude sur l’Europe et la mondialisation, à la conception de l’exercice du pouvoir. Comment avancer ? Nous considérons qu’il n’y a pas de raccourci possible. Le débat à gauche sur le contenu d’une politique alternative et donc sur un programme de gouvernement doit se mener publiquement, s’ouvrir aux exigences populaires et aux

solutions antilibérales en per- - mettant au plus grand nom- bre d’hommes et de femmes de se saisir des questions posées. C’est ce qui s’est passé le 29 mai. C’est ce que nous nous efforçons de faire avec nos forums mais aussi en contribuant à ce que la gauche se rassemble avec plus de combativité contre la droite. Si la rencontre de janvier peut aller dans ce sens, elle sera utile. C’est dans cet esprit que nous avons accepté la proposition.

http://www.humanite.presse.fr/journ...

Messages

  • Les réactions à cet entretien de J.F. Gau ont déjà été débattu sur ce site.

    La position du PCF est pour l’instant TRÈS CLAIRE, espérons qu’elle le restera. Si certains, cette fois-ci, oseraient dans l’obscurité, une déviation vers un autre objectif, je compte sur mes amis communistes éclairés pour nous avertir, nous nous chargerons dans ce cas d’envoyer les baffes méritées.

    Esteban

    • A peine la discussion refermée entre les délégations PS et PCF que déjà les "manoeuvres" du ps commencent ! de la part des sociaux-libéraux-démocrates il fallait s’y attendre,
      ainsi en Allemagne ils ont préférés un gouvernement de Droite plutôt que de s’allier avec le Nouveau parti de la gauche.

      Je suis de ceux et celles - et nous sommes nombreux - qui souhaitent que les discussions entre les partis, associations, mouvements... se fassent dans la transparence et la démocratie !

      Les moyens modernes le permettent : que les caméras web transmettent en direct ces discussions, avec ouverture concomittante d’un forum, bref que l’intervention citoyenne, même minime, puisse s’exercer pour que nous nous placions sous "contrôle populaire" ceci sans démagogie, mais avec la ferme volonté à ce que les engagements éventuellement pris soient respectés.

      Il est vrai que cela n’empèchera pas les discussions de couloir et les retournements de veste à peine sorti des réunions ! l’exemple de Rebsamen est significatif de la mentalité !
      Rien de mieux pour les "ficeler" qu’un mouvement populaire, et que la construction ENSEMBLE de possibles....
      nous sommes loin, très loin du compte !

      Arlequin

    • bonjour,

      En réalité, Hollande a choisi sa femme comme candidate à l’election du roi de France en 2007. Et ce sera sa femme, Royal, et personne d’autres qui se présentera comme le candidat de la gauche. c’est un secret de polichinnelle dans les salons parisiens où on se glose de la bêtise populaire.

      Buffet est d’accord car il s’agit d’une femme, voynet, cohnbendit et Taubira aussi. La lcr n’a pas de canditate à présenter. LO avec Royal se voit couper l’herbe sous le pied.

      Le débat c’est pour la galerie. L’essentiel pour nos maîtres et seigneurs , c’est de trouver un candidat capable de féderer toutes la gauche (y compris les trotskistes) contre Sarkozy afin d’être en mesure d’affronter le FN au second tour. A u second tour, c’est soi Sarkozy-le pen, soit Royale-Lepen.

      Car pour nos politiciens, les thème sécuritaires et racistes sont l’ultime moyen pour détourner la colère des masses exploités. Qui veut prétendre accéder aux trones du roi des capitalistes français doit montrer pate blanche.
      C’est pourquoi on assiste à nouveau à la télé à une campagne sécuritaire et xénophbobe comme enn 2002. Il faut décerner la palme à Poujadas et F2, ensuite Pierre pernaud et enfin la femme à Borlo.

      Le reste n’est que billevesée.

      Mohamed.

    • le reste n’est que billevesée...

      quoique...quoique..."ils" avaient prévus un "OUI" majoritaire et ils ont du déchantés...
      et si nous recommencions ces "billevesées" ??

    • Mohamed,

      J’ai la sensation inverse à travers mes pérégrinations diverses sur le terrain. Je ne crois pas que ce coup-ci les militants, les sympathisants les citoyens de gauche vont s’en laisser conter, qu’ils furent communistes anesthésiés ou socialistes bridés.

      La ségolène Royal fait partie de la synthèse comique coallisée, cette coallition n’a de légitimité que dans son cadre restreint et acté par des Tartuffes.

      Elle n’a aucune légitimité hors ce cadre pour adresser des injonctions, le PCF a réagit sainement dans le droit fil de nos aspirations.

      Pour l’instant c’est ainsi, ne nous projetons pas dans l’avenir, ne faisons pas de schémas, car cela va aller très vite dans les mois qui viennent. À nous de maintenir la pression nécessaire.

      Les socialistes qui se sont battus contre leur intelligentsia, maintiennent leur position, c’est de bon augure et il n’y a pas de raison pour l’instant de ne pas leur faire confiance.

      Ne focalisons pas sur 2007, créeons une véritable force d’interposition révolutionnaire, si c’est bon pour 2007 tant mieux, sinon ce sera partie remise.

      Esteban

    • Esteban,

      Je cite : "Les socialistes qui se sont battus contre leur intelligentsia, maintiennent leur position, c’est de bon augure et il n’y a pas de raison pour l’instant de ne pas leur faire confiance." C’est faux, les partisans de Montebourg sont d’accord avec la canditature de Royal En politique, la confiance est à bannir, il faut toujours se méfier et vérifier. Les cocus sont toujours ceux qui ont accordé leur confiance aveugle

      "Ne focalisons pas sur 2007, créeons une véritable force d’interposition révolutionnaire, si c’est bon pour 2007 tant mieux, sinon ce sera partie remise."

      Dévoiler les stratégies opportunistes de nos maîtres, c’est déjouer les forces contre-révolutionnaires à l’oeuvre à gauche. Surtout pour ce type d’élection, digne d’une république monarchque. votez pour le roi qui vous fera les poches.

      J’espère seulement que les esclaves-salariés balaieront tous ces serviteurs du Medef (qui financent leur campagne) en concurrence pour gérer les affaires des capitalistes.

      Pour la force d’interposition révolutionnaire. C’est un nouveau gadget électoral pour rassembler la gauche derrière le PS ?
      Est-ce que Dieudonné, Meyssan ou Ramadan sont autorisés à y participer ? Pour juger de l’ijndépendance d’esprit d’un parti politique en france, par rapport l’establissement capitaliste réunis, posez lui cette question.

      Mohamed

      Mes salutations

    • Cher Mohamed,

      Tu penses que mes idées divergent des tiennes, tu te trompes, y compris pour Montebourg. Montebourg n’est pas le centre de la terre et les socialistes qui l’on suivi ont travaillé avec l’esprit critique qu’ils ont conservé.

      Tu t’appuies sur des supputations prématurées compte tenu que les plaques tectoniques ont bougé.

      Tu ne dévoiles rien du tout de ce que l’on ne sait déjà et ces constatations reposent sur les anciens schémas.

      Ce que je veux dire c’est que des modifications de conscience se sont manifestées et qu’il est bon d’en tenir compte. Je ne donne de blanc seing à personne, je surveille et j’agis.

      Je tirerai les oreilles à ceux qui seront encore attirés par le chants des sirènes, y compris au PCF surtout au PCF qui en ce moment est un fédérateur ferme.

      Amicalement

      Esteban

  • Comme le titre de cet article le dit il n’y a pas de racourci possible dans le débat à gauche !!!
    Et pourtant je vais me permettre d’en faire un :
    – le parti socialiste n’est pas un parti de gauche, il n’a donc pas à participer à ce débat !

    Il est aujourd’hui necessaire de déclencher une crise dans ce parti afin que se séparent les vraies forces socialistes (éventuellement NPS) et les nouveaux centristes (voir carément UMPistes) actuellement au pouvoir dans ce parti. Ouisque la base des militant semble défendre l’orientation royaliste néerlandaise du parti (sic) faisons comme dans les manifs collectives : marquons notre séparation physique avec ce aprti en eaux troubles.

    Maxime

    (tous cela n’est pas bien clair mais c’est le matin)

  • Petit rappel : Au niveau des certitudes electorales, je ne pense pas qu’en 2002, beaucoup de gens avaient prévu un duel Chirac-Le Pen au second tour.
    Donc il me semble encore plus hasardeux aujourd’hui d’essayer de deviner à l’avance ce qui va se passer en 2007.

    Tout le monde à gauche a été attéré par le résultat du premier tour de 2002.

    Une défaite nette de la droite en 2007 est probable, mais encore une fois, je ne veux plus me risquer aux jeux de pronostics.
    Je n’avais rien prévu du tout en 2002. J’ai été stupéfié par le résultat. Et malade. Déprimé.
    Si Nicolas Sarkosy, devenu le rassembleur des français "réalistes" et "modernes", continue ses provocations, il sera peut-être le numéro un attendu de cette droite musclée et déterminée, qui me dégoute. Mais personne ne sait s’il ne va pas être le "Jospin" droitiste de 2007.

    En 2007, je pense que les divisions entre gauche libérale et gauche socialiste n’ont que peu de chances d’être résolues.
    Ce que j’ai lu sur ce site est une indication. Mais surtout, c’est à priori une constante depuis longtemps. Le PS a bien détruit le PC avant 1981, mais cela doit être modéré par le contexte historique de l’époque (URSS envahissant l’afghanistan en 1979)
    Il suffirait pourtant d’une seule déclaration ferme, d’une seule déclaration avec garantie de mise en oeuvre, par exemple "Le modèle libéral et capitaliste n’est plus considéré comme le seul souhaitable et raisonnable , et l’objectif et de reflechir à des alternatives réalistes à ce modèle, et de promouvoir ces alternatives (modèles coopératifs, S.E.L) par des subventions du gouvernement, dont les montants seront comparables aux sommes allouées à l’armement ou l’energie atomique, et votés dès que le nouveau gouvernement sera élu" (*) , pour débloquer la situation, et rendre possible une union.

    Mais est-ce que cela est souhaité , d’une part (PS) et de l’autre (PC-et extrême gauche) ?
    Est-ce qu’une vraie union de gauche ne fait pas peur en fait ?
    Dire que la france est un pays capitaliste n’est pas caricatural, ni le fait de dire que la france profite énormément de ce modèle , je parle de la france industrielle et financière, qui n’appartient à aucun genre ethnique, aucune idéologie particulière, mais qui serait perdante en cas de changement de régime économique.

    Qui a peur d’une "bolivisation" de la france ? Pas moi en tout cas.

    Qui veut un vrai changement ? Qui veut risquer de quitter le club des pays riches libéraux ?

    Je suis pessimiste sur ce point. Le PS-Libéraliste pense qu’il a une bonne chance de gagner grâce à une stratégie de communication "intelligente". C’est possible. Mais attention : Jospin en 2002 était aussi en très bonne position.

    Cela peut être aussi le cas horrible Sarkosy-Le Pen , ou dans le même genre Chirac-Le Pen ou Sarkosy-Villepin.
    Mais cela, c’est du niveau du tiercé. On a connu 2002. On sait maintenant qu’il faut se méfier de prédire un résultat.

    Personne ne peut prévoir ce qui va se passer en 2007. Par contre, l’attitude actuelle de la partie "raisonnable" du P.S. ne me donne pas envie de faire autre chose qu’en 2002 : vote extreme gauche au premier tour en 2007.

    (*) exemple parmi d’autres, c’est juste pour montrer le manque d’imagination des politiques.

    jyd.

  • Franchement aucune dignité au PS, ils font semblants ou ils s emoquent deliberement du monde ?, c’est tout de meme incryable comme culot, c’est pire que sarko, ils vivent sur une autre planete que la notre. Il est temps d’atterir les gars, on en a marre des socialo-reactionnaires Blairisés a la sauce Lami, cassez vous..... ca suffi comme ca, vous voulez l’humiliation totale ou quoi ?.........bonne mere !
    Gigelli.

  • De Claude d’Auvergne :
    Tri repetita : Pas de candidature P.C.F au 1° tour ---> je vote blanc.
    C’est clair, court et définitif.
    "Si on te trompe une premiére fois, c’est le fait de celui qui t’a trompé. Mais si tu es trompé une deuxiéme fois par le même laron qui t’a déja trompé, alors c’est de ton fait".
    Proverbe Kabile qu’aimait citer Maurice Thorez, en ce temps le P.C.F. n’etait pas à 3,25%.
    Bien a tous, câlins aux filles. Claude

    • S’il est clair qu’il ne faut pas voter PS (car c’est un parti de droite, malgré la publicité mensongère de son nom) ; ce serait une erreur de continuer à être separés PCF, LCR, etc.

      Il serait peut-être temps de s’inspirer et de profiter de la vague de fond en Amérique latine.

      D’après ce que je vois, la sympatie popualire en Europe envers les mouvements au Vénézuela ou en Bolivie est immense ; combien de fois n’ai-je pas entendu des gens dire qu’ils aimeraient avoir un Chavez ici.
      Et si on créait un nouveau parti pour les éléctions, totalement ouvert à tous ceux qui le voudraient, sans orientation idéologique preconçue, autre que de donner la priorité à la consultation et participation populaire.
      Un tel parti pourrait faire campagne sur l’idée d’une large consultation populaire en vue de definir un nouveau cadre constitutionel qui prendrait en compte la réalité du monde actuel, et les limites et objectifs que la population française voudrait se donner.

      Bref, un parti avec un projet de construction, et non pas juste une candidature contre (contre Le Pen, contre la droite, contre le PS,...)