Accueil > CHARLIE HEBDO : mou de la bite

CHARLIE HEBDO : mou de la bite

Publie le samedi 11 février 2006 par Open-Publishing
116 commentaires

de Bernard LALLEMENT

Alors que le journal danois Jyllands-Posten présente ses excuses, que Kofi Annam condamne les caricatures et que le Hamas propose ses bons offices, bref que chacun, Jacques Chirac compris, s’emploie à l’apaisement, Charlie Hebdo, non seulement persiste mais promet de publier les dessins du concours sur la Shoah organisé en Iran. Une escalade, non dans la provocation, mais dans l’abjection.

Après avoir combattu en faveur du Traité européen, et succombé devant les électeurs, Philippe Val, son boutefeux de directeur et zélateur de sa liberté, met son héroïsme germanopratin au service de la lutte contre l’obscurantisme dont les 12 caricatures seraient, à ses yeux, les icônes emblématiques. Encore une fois, le voici désavoué. Selon un sondage CSA pour La Croix, 54 % des Français désapprouvent une telle publication.

Le journal satirique ne saurait s’arrêter à ce genre de considération. Son éditorialiste fait partie de ces élites ayant toujours raison contre le peuple. Certes, s’il en était pourvu, nous pourrions en appeler au naufrage de l’intelligence. Il faut, plus sûrement, y voir le résultat d’un mauvais cholestérol. A trop mener d’impossibles épopées, depuis la terrasse du Flore, réécrire le monde, et taquiner la choucroute, sur les molesquines de chez Lipp, en compagnie de parlementaires en vue, on s’empâte inévitablement

« Nous avons écarté tout ce qui était mou de la bite » a déclaré Philippe Val pour justifier les choix de la rédaction. Toute la tragédie est là. Faire, comme du Viagra, de l’islamophobie un remède à son impuissance, expose aux mêmes effets secondaires indésirables : les troubles de la vue ; sauf, bien sûr, pour le tiroir caisse.

En effet, le tirage de l’hebdomadaire culmine à des sommets jusqu’ici inconnus : 400.000 exemplaires. Et je n’ai pas entendu dire que les recettes soient versées à Reporters sans frontière. La liberté de la presse ça n’a pas de prix, contrairement aux restaurants de Saint-Germain des Prés.

Hélas, notre donneur de leçons n’est pas du genre à assumer toutes les conséquences de ses actes. L’engagement de l’intellectuel dans son époque, dont parlait Sartre, n’est pas de sa religion. Aussi, la police assure-t-elle sa protection, l’importance du personnage est, enfin, reconnue. Frissons garantis.

Ainsi, nos artistes de la pointe sèche élucubrent-ils, dorénavant, à l’ombre des CRS. Le professeur Choron doit se retourner dans sa tombe. Nous attendons, avec impatience, la prochaine caricature de Nicolas Sarkozy dans Charlie : un ex voto assurément !

– http://sartre.blogspirit.com/archiv...

Messages

  • D’accord sur le fait que Choron doit avoir les cheveux qui lui en repoussent d’horreur !
     ;)

    A part ça, si Val adore Kahyyam et Dante et pense qu’Ahmenadjine et Bush jr. sont de gros enculés qui empechent la terre de tourner en rond, je ne vois vraiment pas où est le problème.
    Je le pense aussi !

    Je n’aime pas Val et son opportunisme, mais je ne vois vraiment pas pourquoi, du jour au lendemain, je devrais en faire mon pire ennemi !

    Liberté de se foutre de la gueule de toutes les religions, et tant pis pour les pisse-froid !

    brunz(y)

    • Bien sur que chacun à le droit de dire ce qu’il Veut , mais la limite autre que celle du droit est notre bon sens.Ceci peut mettre en danger la vie de concitoyens se trouvant à l’étranger et les idétorialistes ne voient dans ces publications idiotes qu’un apport de quelques euros de plus Et c’est tout ce qui les poussent à reprendre ces sujets qui fâchent. Si je dis à quelqu’un qu’il est un imbécile, même si c’est vrai je dois m’attendre à recevoir un pain.

    • Attaquer Val, ok, mais y’en a marre de ces arguments à géométrie variable ! On fait appel aux sondages quand ça vous arrange : un jour on l’érige en volonté du "peuple" contre l’élitisme, et la veille on les balaie du revers de la main car ils n’indiquent qu’une manipulation sarkozyste de l’opinion ! Un peu de rigueur et de constance dans l’argumentation nom de Zeus ! C’est comme ça qu’on a gagné contre le tce !
      Tristan

    • ... et puis la remarque acerbe sur Charlie qui travaille "à l’ombre des crs", désolé mais je trouve ça assez démago ! Salman Rushdie a dû travailler pendant des années sous protection policière parce que des fous furieux voulaient lui faire la peau (et veulent encore, du reste).
      Tristan

    • Je n’aime pas Val et son opportunisme, mais je ne vois vraiment pas pourquoi, du jour au lendemain, je devrais en faire mon pire ennemi !
      Eh bien moi, je dis que non seulement, celà ne date pas d’hier, mais de plus que les raisons sont plus que multiples :
      http://www.voltairenet.org/article17482.html

      Liberté de se foutre de la gueule de toutes les religions,
      Entièrement d’accord avec toi, sauf que lorsque l’ensemble des médias chantent la messe avec allégresse, il n’y a bien que les naïfs pour reprendre en choeur avec eux sans réfléchir. Comme au bon temps du TCE en quelque sorte.
      Les journaux ne se sentent pas autant concernés par la liberté d’expression quand il s’agit de l’interdiction d’une campagne d’affichage montrant "La cène" avec uniquement des personnages féminins. Enfin, qu’est-ce que la liberté d’expression pour le rédacteur du Jyllands-Posten ?[1] Tout n’est donc finalement qu’une simple affaire de priorité...

      [1] http://www.guardian.co.uk/international/story/0,,1703501,00.html

      Traduction : Jyllands-Posten, le journal danois qui le premier a publié les dessins du prophète Muhammad qui ont causé une tempête de protestation partout dans le monde Islamique, a refusé de publier des dessins de Jésus Christ, ainsi que cela a été révélé aujourd’hui. Le quotidien danois a rejeté les dessins du Christ il y a trois ans, en raison du fait qu’ils pourraient être offensants pour les lecteurs et n’étaient pas drôles. En avril 2003, l’illustrateur danois Christoffer Zieler avait soumis à Jyllands-Posten une série de dessins animés non sollicités traitant avec la résurrection de Christ.

    • Juste au passage.

      Salman Rushdie défend depuis plusieurs semaine par l’intermédiaire de je ne sais plus qu’elle association (facilement retrouvable sur internet) , dont il est le président, un homme présenté à la france entière comme un dangereux terroriste : tariq ramadan.

      Ramadan, prof à oxford, invité à le devenir aux etats-unis (sont visa lui a été refusé), s’est vu placarder par tous ce que la france compte de terroristes intellectuels à succès, de gauche (les fachos laicards et "républicains") de droite (les fachos laicards et "républicains").

      Parmi ces obsessionnels, on trouve notamment caroline fourest, qui n’est pas raciste tant qu’un français de culture musulmane pense comme elle.

      Cette charmante personne, dont les livres sur "l’intégrisme" (c’est à dire dans sa tête être pratiquant ou porter une barbe) font apparament bien marrer les chercheurs par leur légereté technique.

      Ah, au fait ! elle boss à Charlie "minute" Hebdo, le torchon commercial mais tellement "chic"

      Julien

    • C’est vrai et je serai dans ce cas le premier à te l’envoyer ... sauf si t beaucoup plus costaud que moi ... tout ca pour dire que si la liberté d’expression devient la liberté des puissants de blesser ou de mentir et la liberté des petits à fermer leur gueule, alors je l’emmerde, que cela blesse ou pas ces messieurs bien-pensant.

      Et puis bon, comme on est entre nous ici ...MORT AU CURES.

      sc_marcos94

    • Salman Rushdie défend Tariq Ramadan ? Excellente nouvelle. J’espère que Tariq Ramadan défend Salman Rushdie.
      En attendant il y a une intéressante interview de Ramadan dans l’International Herald Tribune.

      En voici un extrait (désolé, je n’ai pas le temps de traduire) :
      ... Third, Muslims must understand that laughing at religion is a part of the broader culture in which they live in Europe, going back to Voltaire. Cynicism, irony and indeed blasphemy are part of the culture.
      When you live in such an environment as a Muslim, it is really important to be able to take a critical distance and not react soon emotionally. You need to hold to your Islamic principles, but be wise enough not to overreact to provocation.

      Pour toute l’interview :
      http://www.iht.com/articles/2006/02/05/opinion/edramadan.php

      Tristan

    • J’ai lu ce papier. Il a tout à fait raison.

      D’ailleurs, je n’ai vu aucune violence de la part des musulmans vivant en europe et dont il parle. Mais c’est pas grave, beaucoup de gens parlent en ce moment de la france comme si c’était la banlieue de téhéran...

      Et heureusement, Charlie "minute "hebdo et autres entreprises commerciales de média, se chargent de courageusement défendre la liberté d’expression, qui n’a pas une seconde été remise en cause en europe. Ca doit pour leur nombreux lecteurs de damas ; téhéran...Ca c’est du révolutionnaire...

      ""Third, Muslims must understand ""

      J’invite en effet tout le monde à lire l’ensemble du papier (et pas seulement la partie qui vous intéresse).

      Si vous n’avez pas peur, évidemment, de lire les écrits d’un dangereux poseur de bombre, crucifié en france par tous nos beaux intellos vendeurs fachos...Sujet sur lequel vous restez d’ailleurs muet...

      Julien

    • ... Julien, quand vous dites "D’ailleurs, je n’ai vu aucune violence de la part des musulmans vivant en europe et dont il parle", malheureusement ce n’est pas tout à fait exact. Il y a eu une manifestation à Londres avec des pancartes demandant de "massacrer comme des bêtes ("butcher") ceux qui blasphèment contre le prophète". Je crois qu’il s’agissait d’éléments assez minoritaires, de l’extrême droite islamiste... Mieux vaut les prendre en compte et relativiser que de choisir de ne pas les voir !
      Tristan

    • Je ne vois en quoi une pancarte est un acte de violence (Seriez vous contre la liberté d’expression et antirépublicain, mon cher :-) ?).
      C’est un véritable acte de surenchère,de connerie et d’endoctrinement. Comme de publier des caricatures racistes. Sauf que la c’est inqualifiable parce que ca sers surtout à faire de l’argent.

      Voilà donc si je récapitule les FAITS (et pas la propagande) : il n’y a eu aucun exemples de réaction violente des musulmans en europe.

      C’est pas grace à Charli minute hebdo.

      On peut aussi rappeler que la liberté d’expression n’a rien à voir avec le débat, aucun gouvernement européen n’étant intervenu pour empêcher un journal de publier, ou le censurer.

      Néanmoins, il est évident que quelques clubs de fanatiques ont pu avec ça trouver matière à recruter quelques paumés. Et que dans une semaine, un mois ou dix ans...

      Ca c’est un peu grace à Charlie Minute Hebdo

      Julien

    • Surenchère, oui, certainement, mais un peu de mesure tout de même cher ami ! Quand Théo Van Gogh a été assassiné, le numéro en question de Charlie Hebdo n’avait pas encore paru...
      Tristan

    • Je ne suis pas en accord avec val , mais en quoi se foutre des religions est mal , comment defendre ce qui n’existe pas , quand les kato disent que l’homosexualité est mal et que dieu autorise a tuer , personne n’hurle , quand le pape dit que le préservatif c’est mal , silence, quand au nom d’allah on fait peter des quartiers a l’explosif, quand on elimine et park les palestiniens au nom de la terre promise qui hurle ? la religion est la liqueur des haines de ce monde mais comment détruire ce qui n’existe pas

    • Oui, et malheureusement ça arrivera encore. D’autant plus qu’on aidera des tarés à exciter. C’est ce que certains ont choisi de faire, ils s’agit au moins de le dénoncer.

      Julien

    • "mais en quoi se foutre des religions est mal ?"
      Ce n’est pas le fait de se foutre d’une religion qui pose problème ! Au contraire, c’est fortement recommandé ;)

      C’est la manipulation ahurissante découlant de toute cette affaire qui est extrêmement dangereuse. Et le dérapage vers un débat qui n’a pas lieu d’être : la défense de la liberté d’expression contre les musulmans (dans leur ensemble, en usant de désinformation et d’amalgames) qui lui seraient hostiles. L’intox raciste précédente était triviale elle aussi : la « défense de la laïcité » est devenue la défense de la supposée identité judéo-chrétienne de la France contre ces mêmes musulmans.

      Tu vois les pièges grossiers ? Et le danger de ce genre de messages en boucle sur tous les médias dominants. Faut-il te rappeler le score de Le Pen en 2002 et la date de la prochaine échéance électorale française ? Et les plans anti-islam de l’alliance américano-sionniste ? Bizarrement, ceux qui ont le plus à y gagner dans cette histoire sont ceux qui ont le pouvoir et ordonnent aux médias...

      Alors que les vraies simples et sereines questions sont :
      En quoi, la liberté d’expression est-elle menacée aujourd’hui en France et en Europe ?
      Qui a baffoué la liberté d’expression chez nous, quand, où et comment ?
      Alors, pourquoi ce pilonnage médiatique et à qui profite le crime ?

    • Concernant les caricatures parues dans le Charlie-Hebdo, je salue le courage de leurs auteurs (Charb, Cabu , Luz, Tignous, Jul, Siné.....). Les tabous n’ont de significations que pour le croyant (la foi reste la croyance en l’absence de preuves). L’agressivité revancharde des culs-bénits ne doit pas faire plier la pensée libre et sceptique. Oui à la caricature, oui à la liberté suprême de rire ! Non au délit de blasphème et à la manipulation religieuse des agenouillistes.

    • Bien dit !

    • "Alors que les vraies simples et sereines questions sont : En quoi, la liberté d’expression est-elle menacée aujourd’hui en France et en Europe ? Qui a baffoué la liberté d’expression chez nous, quand, où et comment ?"

      Relis toi et tu verra que c’est toi.

    • "Si je dis à quelqu’un qu’il est un imbécile, même si c’est vrai je dois m’attendre à recevoir un pain."

      Génial, absolument génial, y’a rien à ajouter !... J’adhère entièrement. AntiméthodeVal

    • Je n’aime guère le catholicisme, mais ne répondons pas à un amalgame par un autre amalgame. QUELS Catholiques expriment publiquement qu’il est bon de tuer quiconque ? Bien qu’ils l’aient évidemment fait des siècles durant (Juifs, Protestants, Musulmans, Athées etc.) je crois que peu de Catholiques estiment encore qu’on peut tuer au nom de Dieu. Evidemment, je n’ai jamais mis les pieds en Pologne... Et je ne suis pas expert en la matière.

    • Je voudrai juste faire remarquer que quand vous dites qu’il ne faut pas publier de caricature susceptible de froisser les intergristes et donc d’augmenter leur haine de l’occident, c’est aussi stupîde que si vous disiez à votre fille de ne pas mettre de jupe pour ne pas tenter les violeurs.

      Mathilde (82)

    • tout a fait d’accord avec toi

    • c’est clair et vive l’athéisme !

    • Je me permets de faire une objection. Car s’il est permis de critiquer toutes les religions, pourquoi n’avons nous jamais entendu ou lu des critiques sur le judaisme par exemple ?. Car si cele venait à se faire, on nous traitera d’antisénites ( Bien que l’on soit un descendant de SEM : un arabe par exemple ou un bérbère)
      Ce n’est qu’une petite goutte dans un océan de mensonges. Toute critique doit se faire suivant une déontologie et des principes de base d’une critique fondée.
      Et plus encore, si l’on critique les pensées philosophiques de l’occident, on nous traitera d’obscurantistes !
      Comment doit-on faire ? L’occident impose ses idées et combat avec le glaive et le feu ceux qui osent se distinguer de sa pensée. Lorsque l’occident tue les femmes et les enfants sans aucune raison ( sauf pour l’argent et la puissance) tout le monde trouve cela très bien. Mais lorsqu’il ya des peuples qui se défendent contre la tiranie : là c’est du terrorisme !
      Soit, avez-vous oublié que l’occident est le maître incontesté en matière de terrorisme mais il a trouvé une belle parade pour esquiver le regard des autres:les pseudo-intellectuels ( Tels que bhl,max gallo) sont là pour défendre l’occident, et donner une interprétation angélique aux pires massacres pérpétrés par l’occident.
      Sinon, Où étaient-ils passés lorsque les bosniaques musulmans se faisaient massacrés par les slaves orthodoxes de milosevitc ?
      Les tchétchènes se font massacrés par poutine sous le regard complaisant de l’onu et la france pays des droits de l’homme passe sous silence cet abominable génocide !
      il n’ya pas de justice dans la jungle sauf celle du plus fort ! la raison du plus fort est toujours la meilleure
      Mais, allah soit loué, la justice divine existe bel et bien ! et le jour du jugement dernier chacun de nous rendra des comptes et cela est valable pour phval qui se croit au dessus de tout le monde alors qu’il n’est qu’un DIFFAMATEUR MESQUIN SANS FOI NI LOI.
      ne pas censurer si vous êtes pour la critique et toc !
      ALADIN ET LA PLUME MERVEILLEUSE

    • serge moi je dis que tous les hommes sont mis à l’épreuve depuis plus de2000 ans à refléchir tous ensemble -----

    • c’est idiot de traiter de racistes ceux qui critiquent l’islam car l’islam est une religion et pas une race.le but de ces insultes est tout simplement de culpabiliser ceux qui critiquent.

    • quand on est rédac chef d’un journal satirique et que 1.on prend position pour la constitution européenne, 2.on affiche clairement une position pro-israélienne, je pense qu’il devrait relire Kahyyam et Dante et être un peu plus contemplatif (voire végétatif). cela dit du coup, j’ai décider de boycotter Charlie et de prendre le Canard, et finalement ce dernier est bien meilleur...A bon entendeur

    • je suis un peu choquer de cet association "charlie minute" pour plusieurs raison :
      la première est qu’il est surprenant que l’on n’ose faire ce genre d’allusion qu’à cause d’attaques portées aux intégristes musulmans. Charlie a toujours pratiqué la satire envers l’église sans être traité de fasciste ou de raciste. c’est pour moi un signe de mauvaise santé du monde : pourquoi devrait on tolérer un extrémisme religieux par peur de passer pour islamophobe ? pour moi les excuses présentées pour la publication des caricatures publiées est un réel désavoeux de la liberté d’expression, et donc un signe que l’on s’enfonce dans une démagogie de la bienséance des opinions et pire encore dans un système de censure permanente qui n’est pas sans me rappeler le système pervers des américains en la matière.(ce que disait Coluche faisait rire alors que Dieudonné passe pour raciste et antisémite. Quelle évolution !) Par ailleurs l’islam n’est pas une race, le terme de racisme me semble donc très mal choisit.

      deuxièmement, ce n’est pas parceque les journaux comme charlie défendent des idéologies très arrêtées et qu’ils dénoncent les rouages ensanglantés d’un système (dans lequel les enculant sont toujours une minorité face à ceux qui chaque jour se prennent des carottes) qu’il doivent avoir honte de leur CA ! d’ailleurs plus ils font de l’argent plus ils ont à mon sens, leur légitimité.

      En fervant lecteur de charlie (mais surtout de pelloux, polac, charb, val ...),mon utopie à moi serait que ce genre de publication n’est plus de raison d’être. Malheureusement, la tournure consensuelle et mieleuse (mais violente comme une jungle) que le monde prend me fait penser que charlie a encore de beaux jours devant lui !!!
      Pour ce qqui est de l’élitisme intellectuel, il est parfois et malheureusement salutaire car nous subissons une telle manipulation médiatique que l’on ne dicerne pas toujours des faits qui sont révélateurs d’un certain "foutage de gueule", notament de la part de notre cher sarko et de certains de ces ministres "décomplexés", qui n’ont pas honte de porter du Dior en nous disant que les caisses de l’état sont vide, qui n’ont pas honte d’affirmer leur attachement à la démocratie en s’entourant de fascistes-révisionnistes, qui n’ont pas honte de se dire être ouvert au débats alors que les seuls grévistes à obtenir gain de cause sont ceux qui ont recours à la violence (économique, car on est quand même bien gentils !)

      mais je m’égare !!! Que charlie continue à m’ouvrir les yeux, qu’ils continuent à choquer pour faire avancer non pas les choses, mais les esprits. Encore une fois le monde ira mieux quand tous ces journaux n’auront plus rien à dire.

      amicalement sodomisé comme le reste des français !
      rupi

    • merci ça plaisir de lire ça !!!!
      très à propos qui plus est !
      mais ne choque pas tu risque de faire des vagues
       :-)

  • bravo pour l’article !

    bientôt val va se faire remettre la "medaille de la résistance" lui qui se fait le chantre de la politique de bush, de sharon et de tous les néocons de france, il est devenu le finkekraut des dupont-la-joie !!

    tu parle d’un "rebelle" !

    lui qui casse du bougoul à longueur de chronique ; bientôt il va falloir l’apeller val-moulin cet imposteur !.

    • il faut une fameuse dose de coulot pour se dire le "defenseur de la liberté de la presse".....quand on passe son temps à hurler avec la meute sharonienne médiatique dont il est devenu une des meilleur recrues

      le plus sinistre c’est de faire son sale boulot en se cachant derrière le titre d’un journal qui a autrefois ete un vrai journal.

      adieu Val de grâce !

  • Le cas Val est trés simple : le génie de la rue de Turbigo a un pied dans les médias, un autre dans le show-bizz, et le 3° (je vous laisse le soin de l’imaginer) chez les politicards. Il n’y a donc pas de différence entre Val et Claire Chazal qui évoluent dans le même monde. Alors pourquoi débattre à l’infini de l’un plutôt que de l’autre ? Sauf à offrir à Val ce qu’il recherche avant tout, faire parler de lui à n’importe quel prix surtout si ce sont les autres qui doivent le payer.
    Tout ceci me rappelle de plus en plus l’évolution de Jean-Edern Hallier : qu’en reste-t-il aujourd’hui ?

    Valère

    • Ce qu’il reste de Jean-Edern Hallier, Valère ?

      L’image d’un fou.
      Le fou Hallier !

       ;)

      Brunz(y)

    • Valère,

      Les différences entre Jean Edern et Val sont (entre-autres) :

      – 1 J-E Hallier prenait de VRAIS risques (.....d’ailleurs n’est-il pas mort d’un "accident" alors qu’AVEUGLE,il faisait du VTT dans ces falaises Bretonnes ? Ha !Ha !)

      – 2 Sa plume ,comme ses frasques, étaient flamboyantes (Houlala ! Les réunions publiques de l’Idiot !!!...Uhuhu ! La saisie de son appart’ !!!) alors que le style de Val est triste comme un filtre à café et son marc ,récupérés dans la poubelle faute d’avoir oublié d’en avoir réacheté la veille et aussi insipidement encéphalique que le jus de chaussette qu’on en retire.

      – 3 Les ressorts de la "pensée" de Val sont l’insulte,le procès d’intention et l’amalgame : procédés qui,
      c’est bien connu,sont l’apanage de la Démocratie,mot dont se gargarise le chevalier blanc de la rue de Turbigo. (voir notamment sa campagne pour le oui ).

      Je m’arrête la juste pour ajouter que que ta comparaison n’est pas sans un certain fondement : En effet, Val nourri une haine viscérale envers Hallier....Jalousie mal digérée ,complexe d’une infériorité intériorisée :va savoir....A noter que Charlie est ressorti qq temps après la disparition de l’Idiot International avec (surement ?) l’arrière pensée d’en prendre la place.

      liste non exhaustive

      L’Âne de Démocrite

    • Bien vu, belle analyse !

  • Faire de la surenchère en récupérant les caricatures du journal danois Jyllands-Posten, puis en publiant les futurs dessins de la Shoah, c’est du mercantilisme et de l’hypocrisie ; Charlie Hebdo n’a plus d’idées réac, il plagie tout simplement

    • Bonjour à tous,

      Au delà de ce débat, je trouve que la reprise de ces caricatures tombe à pic plusieurs mois après leur première parution, alors que les US envisagent plus que sérieusement d’attaquer l’Irak. L’animosité entre musulmans et non musulmans monte de jour en jour, les provocations entre les deux parties se multiplient, une haine s’installe (en tous cas c’est mon opinion) et tout cela va crescendo ... J’en arrive à penser que, si les US décidaient de s’en prendre à l’Iran dans quelques semaines les Européens dans leur ensemble auraient eu le temps de cultiver suffisamment de sentiments et d’opinions négatives sur ce pays (et les musulmans en général) pour applaudir l’initiative américaine ...
      Vous allez me dire, c’est de la manipulation à grande échelle, ça n’est pas possible ... Moi ce que je constate c’est que Charlie Hebdo, dont le rédac Chef est pro Bush, a annoncé qu’il afficherait les caricatures de la Shoah dans ses pages quand elles auraient été diffusées, et ça aussi ça va dans le sens d’une augmentation des tensions entre musulmans et non musulmans (juifs en l’occurence) !
      Je trouve que certains médias jouent (sciemment) à des jeux dangeureux en ce moment ...

      Franck

    • Le débat présent ne tourne pas exclusivement autour de la personnalité, contestée, de Philippe Val. Il est à déplorer que la notion de "foi" ou de "dieu" ne soit même plus mise en cause....sinon ridiculisée(immaculée conception, suaire de Turin, miracles, prophètes thaumaturges, apparitions virginales etc). Désolé, mais la croyance béate en l’existence d’un être supérieur omniscient relève de la névrose ! La foi aveugle est un anxyolitique pour paumés homophobes, sexistes, revanchards et illuminés. Que les journeaux satiriques puissent continuer leur travail ! Merci au Canard Enchaîné et à Charlie Hebdo.

    • "Moi ce que je constate c’est que Charlie Hebdo, dont le rédac Chef est pro Bush, a annoncé qu’il afficherait les caricatures de la Shoah dans ses pages quand elles auraient été diffusées, et ça aussi ça va dans le sens d’une augmentation des tensions entre musulmans et non musulmans (juifs en l’occurence) !"
      Yesssss, très bien vu. Celle-là m’avait échappée. Ce VAL est machiavélique.

  • cliquer pour agrandir

  • salut a tous
    je suis tout a fait d accord pour la liberté d’expression meme si je preferais qu au lieu d alimenter la haine entre les peuples , elle s attaquent au verites un peu plus genantes pour ceux qui nous dirigent, est ce possible lorsqu on sait qui detient les quotidient, en france notamment.
    une seule question me turlupine :
    oui a la liberté d’expression, alors pourquoi ce grand scandale autour de l’affaire dieudonnee (qui n’as fait que se moquer des extremistes sionistes, ce qui ne me choque pas plus que ces caricatures pittoresque) et pas tant de personnalités pour soutenir la liberté d’expression à ce moment là ???!!!
    2 poids ; deux mesures comme d’hab !!!

    chico 77

  • si le courant altermondialiste luttait de maniere claire et ferme contre les nazis islamistes (leur programme est un programme antiouvrier, antifemmme, antiliberté de penser, et raciste antiautre ) ce debat serait inutile. un directeur de journal assume là sans l’appareil d’un parti une tache difficile, au lieu d’ergoter soutenons le !

    • "si le courant altermondialiste luttait de maniere claire et ferme contre les nazis islamistes (leur programme est un programme antiouvrier, antifemmme, antiliberté de penser, et raciste antiautre ) ce debat serait inutile."
      Explique-moi donc où tu as vu que les altermondialistes ne prenaient pas en compte dans leurs projets la lutte contre les racismes ou intégrismes et notamment les "nazis islamistes" ??? Ca devient vraiment n’importe quoi ce débat.
      Quelle est la proportion de tes "nazis islamistes" parmi les musulmans ? Donc, est-il opportun de faire cette acception mettant tout les musulmans dans le même sac, comme le souhaitent les droites et extrême-droites du monde entier ?

      "un directeur de journal assume là sans l’appareil d’un parti une tache difficile"
      Quelle tâche difficile ??? J’attends tes développements.

      Tu hurles avec les loups, les futurs bourreaux, cher ami.

    • Quelle tâche difficile ??? J’attends tes développements.

      Je ne suis pas l’auteur du précédent message mais voici mon avis :
      Si on tient compte, de la pression exercée (directeur de France soir limogé, menaces et même la condamnation de notre cher président) et du risque de perdre des lecteurs

      Et bien le fait de publier ces caricatures et d’y adjoindre des commentaires (qui font toute la différence entre la pure provocation et la satire de qualité) peut être vu comme un acte difficile.

      frank

    • Perdre des lecteurs ??? Les records de vente ont été battus. Ces n° de Charlie Minute Hebdo vont être des collectors pour les nazis franchouillards Tout est ça est gerbique. Excommuniée par moi-même je hais les religions tueuses d’humanité mais je pense à tous ces "musulmans d’en-bas" insultés traités de cons et je leur demande pardon pour tous ces merdeux arrogants et haineux Mou de la bite si c’était que ça...Isabelle

    • "Si on tient compte, de la pression exercée (directeur de France soir limogé..."
      Bon alors pour ce qui est du Directeur de France Soir, il était peut être déjà sur la sellette... surtout lorsque l’on connait le nouveau patron franco-égyptien de ce journal et son sens des affaires [1]. De plus, j’imagine sans problème le gus lorsqu’il aurait débarqué au moyen-orient, lui, patron d’un journal qui casse du musulman... Bonjour l’accueil, et l’image pas franchement idéale pour le business là-bas.

      "menaces et même la condamnation de notre cher président)"
      Arrfff. Non mais tu veux rire ? Chirac ? Monsieur 1 % ? Qui l’écoute encore ? Tu veux que je te rappelle les propos de la Chancelière allemande tenus très récemment à son sujet ? Et même ceux de 90 % de l’UMP ? Là, je suis désolé, mais c’est hors sujet.

      "... et d’y adjoindre des commentaires (qui font toute la différence entre la pure provocation et la satire de qualité)"
      Mahommet avec une bombe sur la tête (sans parler du coup de crayon à chier du dessinateur, étant moi-même illustrateur, je sais de quoi je parle) reste une merde insultante pour tous les musulmans qui sont ainsi étiquetés terroristes automatiquement. Ah oui, je ne suis pas moi-même musulman. Non, je précise au cas où... Tu peux y adjoindre les commentaires que tu veux, çà reste de le merde.

      Quand à la pression exercée, je n’ai pas du voir et entendre la même chose que toi. Parce que tous les médias ont largement relayé cette propagande fasciste. France Info n’a pas cessé de répéter ce jour-là que CH réalisait des ventes exceptionnelles. J’en connais beaucoup qui souhaiteraient une telle "pression". Je te rappelle que l’idée de base est de vendre le "choc des civilisations" à la gauche française, afin de rendre les musulmans infréquentables, et de couper court à toute alliance anti-impérialiste (américaniste).

      Pour ceux qui douteraient encore, des plans anti-islam des USA et de leurs vassaux occidentaux, la news vient de tomber [2].

      [1] http://sipm-cnt.org/article.php3?id_article=483 :
      "...
      Ce sera finalement Raymond Lakah, obscur homme d’affaires franco-egyptien qui deviendra le nouveau propriétaire de France Soir. Lakah fait dans les compagnies aériennes à bas prix. Après son passage, elles connaissent les affres du tribunal de commerce et du dépôt de bilan.
      ..."

      [2] http://www.lalibre.be/article.phtml?id=10&subid=83&art_id=268384

    • merci frank un peu d’intelligence ne fait pas de mal. surtout ce que je me dis et ce que tous nous devrions nous dire c’est : peut on baisser la garde sur le plan de la liberté de penser et abandonner les democrates dees pays arabes ( déja plusieurs emprisonnés ).

    • Bon alors pour ce qui est du Directeur de France Soir, il était peut être déjà sur la sellette...

      Peut être, peut être pas ?

      Arrfff. Non mais tu veux rire ? Chirac ? Monsieur 1 % ? Qui l’écoute encore ?

      Peu importe qu’il soit décrédibilisé, il reste Monsieur N° 1 dans notre 5ième république. En terme de pression, ça reste efficace notamment puisque les medias s’empressent de relayer ses déclarations.

      Tu veux que je te rappelle les propos de la Chancelière allemande tenus très récemment à son sujet ?

      Oui justement, tous ces propos des politiques qui se sentent obligés d’intervenir pour tenter de préserver nos intérêts économiques à l’étranger me dérangent.

      Et même ceux de 90 % de l’UMP ? Là, je suis désolé, mais c’est hors sujet.

      C’est bien ce qu’on appelle hurler avec les loups non ?

      Tu peux y adjoindre les commentaires que tu veux, çà reste de le merde.

      C’est dommage, c’est précisément ce que je déplore.

      Quand à la pression exercée, je n’ai pas du voir et entendre la même chose que toi. Parce que tous les médias ont largement relayé cette propagande fasciste.

      A supposer qu’il en ait une, à trop galvauder les mots, le propos perd de sa substance.
      Quel serait donc le qualificatif pour le régime 3ième Reich ?

    • Ces n° de Charlie Minute Hebdo vont être des collectors pour les nazis franchouillards

      Oui voilà, élevons le débat…

      je pense à tous ces "musulmans d’en-bas" insultés traités de cons

      Puisqu’un peu de précision ne fait pas de mal, il faut rappeler que le dessin incriminé est titré « mahomet débordé par les intégristes » et non pas mahomet débordé par les "musulmans d’en-bas".

      et je leur demande pardon

      Une petite expiation dans la droite lignée de notre culture du repentir.
      Voilà donc ce que le personnel de l’ambassade de France à Téhéran aurait dû crier aux manifestants : Pardon !

      frank

    • "le dessin incriminé" ???
      Il n’y avait donc qu’un seul dessin dans le numéro de propagande américaniste de CH ? Ah bon, première nouvelle. Moi, je croyais avoir vu Mahommet avec une bombe sur la tête... sans distinction de fidèles.
      Tu vois donc bien ce que tu veux voir. Je ne suis pas surpris rassure-toi.

    • Ah oui, j’ajoute qu’Isabelle n’est pas tout à fait l’ambassade de France à elle toute seule. Et qu’elle devrait avoir encore le droit de compatir avec les vexations des musulmans sans que celà ne provoque tes railleries. La tolérance n’est pas toujours où l’on pense...

    • La couverture du dernier Charlie Hebdo s’attaquait aux musulmans intégristes. Cela semble pourtant clair. Encore faudrait-il être doté d’un minimum de perspicacité...Quant à cette hypothétique démarche mercantile du journal ci-avant cité....faut-il encore rappeler qu’il vit sans propagande publicitaire depuis sa création ? Les monothéismes véhiculent depuis toujours d’abjects discours guerriers et prosélytes...en regard desquels quelques coups de crayons acides paraîssent bien légitimes. Les théocraties n’autorisent pas les Philippe Val à s’exprimer. Je lui tire mon chapeau.

    • "Peut être, peut être pas ?"
      C’est pour celà que je dis "peut-être" (?). Tout comme toi même tu dis juste dans ton message précédent :
      "Et bien le fait de publier ces caricatures et d’y adjoindre des commentaires (qui font toute la différence entre la pure provocation et la satire de qualité) peut être vu comme un acte difficile."
      Ce terme n’est pas exclusivement réservé à ton petit usage personnel. Les suppositions ne sont-elles donc valables que lorsqu’elles viennent de toi ? Ne réponds pas ! je connais déjà ta réponse. Je te propose autre chose plus bas.

      Ensuite tu dis :
      "Peu importe qu’il soit décrédibilisé, il reste Monsieur N° 1 dans notre 5ième république"
      avant d’ajouter trois lignes plus loin :
      "Oui justement, tous ces propos des politiques qui se sentent obligés d’intervenir pour tenter de préserver nos intérêts économiques à l’étranger me dérangent."
      No comment.

      "C’est bien ce qu’on appelle hurler avec les loups non ?"
      Eh non justement. Te contredire sur la légitimité de Chirac que tu cites en exemple n’est pas hurler avec les loups. Ce n’était pas gratuit ni par calcul, une réponse à ton argument, c’est tout.

      "A supposer qu’il en ait une, à trop galvauder les mots, le propos perd de sa substance.
      Quel serait donc le qualificatif pour le régime 3ième Reich ?"
      Le même mot. Il n’y a bien que ceux qui n’éprouvent rien pour ne plus rien ressentir à l’évocation répétée de tels termes. J’ai beau répéter mille fois ce mot, il me fera toujours le même effet.

      Pour finir donc, je ne suis pas sectaire tu sais, je suis ouvert au débat. Prouve-moi que j’ai tort, et je défendrais mon pays contre les méchants intégristes qui menacent la France et l’Europe. Alors s’il te plait, au lieu de répondre sur des points de langage où je ne sais quoi, donne-moi ta réponse argumentée à ces trois questions, qui décidemment ne trouvent pas preneur, malgré tous les esprits autoproclamés éclairés présents ici et "qui souhaitent élever le débat" :

      En quoi la liberté d’expression est-elle menacée aujourd’hui en France et en Europe ?
      Qui a baffoué la liberté d’expression chez nous, quand, où et comment ?
      Alors pourquoi ce pilonnage médiatique et à qui profite le crime, si toutefois il profite à quelqu’un ?

    • " La couverture du dernier Charlie Hebdo s’attaquait aux musulmans intégristes."
      Oui d’accord, mais les autres dessins ? Mahommet avec une bombe sur la tête sans distinction de musulmans ? Tu l’as donc pas vu toi non plus ?

    • Ce terme n’est pas exclusivement réservé à ton petit usage personnel. Les suppositions ne sont-elles donc valables que lorsqu’elles viennent de toi ? Ne réponds pas ! je connais déjà ta réponse.

      Tu as raison je ne vais pas répondre sur le fond, je vais juste te rappeler la différence entre l’adverbe peut-être qui marque le doute et le verbe pouvoir, accolé au verbe être.

      Ensuite tu dis :
      "Peu importe qu’il soit décrédibilisé, il reste Monsieur N° 1 dans notre 5ième république"
      avant d’ajouter trois lignes plus loin :
      "Oui justement, tous ces propos des politiques qui se sentent obligés d’intervenir pour tenter de préserver nos intérêts économiques à l’étranger me dérangent."
      No comment.

      No comment ??? chirac fait aussi partie des politiques qui la ramène tu comprends ?

      Le même mot. Il n’y a bien que ceux qui n’éprouvent rien pour ne plus rien ressentir à l’évocation répétée de tels termes. J’ai beau répéter mille fois ce mot, il me fera toujours le même effet.

      On est à deux doigts de l’onanisme non ?

      En quoi la liberté d’expression est-elle menacée aujourd’hui en France et en Europe ?
      Qui a baffoué la liberté d’expression chez nous, quand, où et comment ?
      Alors pourquoi ce pilonnage médiatique et à qui profite le crime, si toutefois il profite à quelqu’un ?

      Je n’ai pas parlé de liberté d’expression bafouée que je sache

      bonne nuit

      frank

    • "Tu as raison je ne vais pas répondre sur le fond, je vais juste te rappeler la différence entre l’adverbe peut-être qui marque le doute et le verbe pouvoir, accolé au verbe être."
      Ah d’accord, c’est vrai que c’est un scoop que tu m’apprends-là. Toi qui affirmais vouloir élever le débat l’autre jour ! Sinon, j’espère que tu as vu que dans les deux cas, tous deux ont servi à émettre une hypothèse, comme je le disais déjà au post précédent. Cà, c’est le fond.

      "No comment ??? chirac fait aussi partie des politiques qui la ramène tu comprends ?"
      Oui sauf que tu trouves que Chirac est légitime puisqu’"il reste Monsieur N° 1 dans notre 5ième république", alors qu’ensuite tu ajoutes trois lignes plus loin que celà te dérange que les hommes politiques s’expriment pour tenter de préserver nos intérêts économiques à l’étranger... Tu comprends ? C’est une autre bizarrerie. Autrement dit, Chirac que je n’ai plus besoin de décrire, trouve grâce à tes yeux, alors que les politiques (tous confondus, même ceux qui font leur boulot) te gênent lorsqu’ils s’expriment ?

      "On est à deux doigts de l’onanisme non ?"
      Je garde ma réponse pour moi, par respect pour les autres. Le débat atteint des sommets.

      "Je n’ai pas parlé de liberté d’expression bafouée que je sache"
      Je ne t’ai pas dit que tu l’avais fait ! Je voulais savoir exactement ce que toi tu pensais réellement de ce que je pense être une immonde manipulation, c’est tout. Lorsque je pose une question, je n’ai pas pour habitude de faire la réponse. Mais laissons tomber maintenant, qui vivra verra.

      Bonne nuit

      Salut Frank

    • arrète de prendre les gens pour des cons. L’amalgame est fait par ceux qui regarde les caricarures, la caricature en elle-même n’en est pas un. Je trouve qu’il est réellement dangereux de considérer que les musulmans se sentent dans leur ensemble insultés par ces dessins. Je trouve qu’une certainne vision médiéval de l’islam traine en filigramme, dans les discours de certains pseudo-libertaires gauchos, apparement détenteurs absolu de l’anti-racisme (plutôt de "l’anti-anti-communautarisme"). Le réel défi se sont les communautés qu’il faut briser en redonnant à l’individu sa place et un minimum d’émancipassion vis à vis d’une origine, d’une religion, des traditions.
      Je comprends maintenant pourquoi l’extrème gauche va mal.
      M’aura-t-on bien compris ?
      Rémi,

    • entièrement d’accord , je salue le courage de Val et de toute l’équipe de Charlie ! A bas toutes les religions !

    • Bonjour, je ne suis pas d’accord avec vos propos, vous mélangez tout. Les islamistes ne sont pas des nazis comme vous le prétendez. Y’en a qui sont laïques dans leur façon de pratiquer. moi pr exemple je ne porte pas de voile, je m’habille normalement, je suis plutôt e nature ouverte, je partage ma vie avec un européen, je travaille, je sors, je danse, je vais au resto et bien d’aures choses encore.
      Ceux dont vous parlez ne sont qu’une minorité qui sont des extrémistes terroristes. Mais dans ce cas il y beaucoup d’autres mouvements terroristes dans le monde. Ne tombez pas dans le piége de l’amalgame.
      Naëma.

    • Merci isabelle de penser à nous, mais les excuses ce n’est pas à vous de les faire, vous n’y êtes pour rien ni moi d’ailleurs. A priori les musulmans devraient rentrer vivre et pratiquer dans leurs pays respectifs après avoir été colonisés par la france (je parle pour moi je suis algérienne) et reçus lesdits algériens pour combattre auprès de la France en première ligne et la reconstruire ensuite, certains politiciens voudraient que tout ce petit monde rentre au bercail. Y’en a surement qui profitent du système en france mais d’autre qui cotisent et participent à l’economie et au développement de ce pays. donc un grand merci à vous pour votre tolérence et votre sincérité.
      Naëma

    • L’amalgame, choupy, c’est toi qui le fait : "islamiste", terme fort récent dont je déplore l’usage, ne désigne en aucun cas les musulmans, qui comme toi peuvent pratiquer leur religion sans embêter pesonne. Il signifie "intégriste musulman", et désigne donc bien cette -infime certainement- partie de gens dfermée et dangereuse.Marine

    • je suis francais arabe et ATHEE ! putain j’en ai mare de tous ces couillion ""de petit occidanteaux" d’Extreme gauche (nb : je suis d’extreme gauche !) qui au lieu de soutenir les arabes athée dans leur émencipation difficile contre la religion, leche le cul des imame de merde.
      a vouloir voir le complot americano-sioniste-mediatiko-financiaro-reac partout vous finisez par resembler fortement à ce dont vous prenez la déffense.
      je serai pas étoné de voir tous ces couillion finir par se convertirà l islam, toujour à cause de se complex d’ancien collonisateur.

      vive les arabe athée (et non pas les "musulman" athée), vive les caricature de charlie (dont on rappelera les luttes anti rasicte) VAL nous soutient lui au moins !
      se rebeller est juste(surtout contre l’oppression religieuse), désobeir est un devoir(se qu’a fait charlie , il ont désobeit à l’interdit que ces enculeé de religieus veulent imposer à des occidenteaux "libre"(malgré tous")) et agir est néccessaire (ils ont eu "les couilles" de le faire).

      vive les arabes athée (et plus généralement tous les athée) et vive charlie hebdo et ses dessein blasphematoir pour tous ces couillion de leche cul des comploteur "musulmano-judaismo-christiano-gauchotraitre-nasiendevenire".

      vive l’atheisme, vive la liberté d’expression.

      NB : pour tous les couillion ki pense ke je suis un de ses arabe ki se vie en blanc je vous emmerde !
      je suis FRANCAIS ARABE ET ATHEE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      NB:La fleme de coriger l’orthographe, désolé !

    • Si on ne garde que les phrases sans faute d’orthographe et sans insulte, ni vulgarité, il reste :

      vive la liberté d’expression et
      je suis FRANCAIS ARABE ET ATHEE !

      Tout cela n’empêche pas la politesse, le respect et la tolérance.
      L.

    • La religion est et doit rester du domaine privé et de l’intime . Nous vivons en Europe au sein de sociétés laïques dans des cadres de lois tres précis . Il suffit a nos dirigeants de les fairent appliquées et aux citoyens de les respecter .

      A quand le ( Nous croyons en dieu sur les billets de banques , comme aux states ? ).

      Moi qui suis athé , toutes cela me fait ...................

      Majo.

  • Val, comme beaucoup d’autres sur ce site, prétend que la Liberté d’Expression doit être placée au-dessus de tout. Même la liberté d’expression pour de minables caricaturistes provocateurs qui présentent le musulman (Mahomet étant le symbole de l’Islam, non ?) comme un abominable terroriste, de la même façon qu’on caricaturait le Juif dans les années 30. On connaît la suite pour ce dernier.

    Val et les autres refusent de voir que sont diffamés et humiliés l’ensemble des musulmans (qui n’ont pas, dans leur immense majorité, manifesté, contrairement à ce qu’on veut bien laisser entendre), veulent leur imposer leurs vues de petits occidentaux arrogants, exigent des croyants qu’ils acceptent de voir leur Prophète ridiculisé comme signe d’intelligence et d’ouverture d’esprit. Et occultent volontairement les luttes des (centaines de ?) milliers de musulmans qui se battent, seuls, réellement à leurs risques et périls, EUX, contre les obscurantistes.

    Lors des débats sur le référendum, M. Val a bien montré combien il était attaché à SA liberté d’expression en ne manquant jamais de faire de la propagande pour le OUI, en fustigeant ceux qui disaient le contraire et en revenant à la charge bien après que les urnes se furent refermées – cela, au mépris de … la liberté d’expression.

    Je suis d’accord avec l’analyse de B Lallement et je tiens à féliciter Julien de son opiniâtreté à essayer de faire comprendre sur ce site aux bornés-donneurs de leçons que le débat ne se situe ni au niveau de la liberté d’expression ni de la religion mais bien au-delà : l’ostracisme qu’on cherche à faire subir à une partie de l’humanité. Dans quel but ?

    Quant à vouloir imposer un courant de pensée, laïque et humaniste, ce n’est pas en vociférant des insultes qu’on va se rendre crédibles.

    Valens

    NB : Pour la liberté d’expression : voir Ripostes d’aujourd’hui, avec l’animateur qui s’est déclaré précédemment "islamophobe"... et avec P. Val.

    • FANTASTIQUE INVERSION :
      1) Des dessinnateurs inconnus font des dessins : pour qui a regardé c’est plutot des dessins que des caricatures. et là que voit-on :
      2) Les tenants d’un ORDRE MORAL - mis en pratique en afganisthan sous les talibans - liés au clergé de la fraction d’extreme droite et intégriste de l’islam lancent une vaste campagne, organisée et appuyée en sous-main par la syrie et l’iran, d’intimidation de menaces de mort et de violence. En cis jordanie ils en viennent même à attaquer les locaux d’une mission humanitaire comptant de nombreux danois chargés de protéger les palestiniens.
      3) Ces intégristes qui agressent la liberté d’expression et de critique inversent les choses en parlant d’isalmophobie il s’agit plutot de libertéphobie de leur part.
      Le debat n’est pas islam contre occident ou philippe val provocateur contre journalistes pratiquant l’omerta : le debat en tout cas dans la gauche est : n’est il pas temps de cesser la complaisance vis à vis du clergé incarnant la tendance retrograde de l’islam et de sa correspondance politique et de soutenir sans faille le droit de tout citoyen des pays musulmans à penser librement et même à être laïque !

    • Quant à vouloir imposer un courant de pensée, laïque et humaniste, ce n’est pas en vociférant des insultes qu’on va se rendre crédibles.

      Certes, mais je ne pense pas que CH cherche à faire du « prosélytisme humaniste ». Il fait ce qu’il a toujours fait (avec le pape, les curés…) de la satire.

      Et pourquoi devrait-il agir différemment avec d’autres cultes ?
      Parce qu’il s’agit de religions assimilées à des minorités en quête de reconnaissance et de respectabilité ? et qu’il faut donc tenir un discours plus mesuré, plus politiquement correct.

      Est-il souhaitable de perpétuer cette différence de traitement ?

      En tout cas, ce n’est pas à la presse satirique de faire les frais de nos contradictions bien-pensantes.

      frank

    • "FANTASTIQUE INVERSION :"
      1) Des dessinnateurs" inconnus" font des "dessins" : pour qui a regardé c’est plutot des "dessins" que des "caricatures". et là que voit-on :
      2) Les tenants d’un "ORDRE MORAL" - mis en pratique en" afganisthan" sous les talibans - liés au "clergé" de la "fraction" d’extreme droite et" intégriste de l’islam" lancent une vaste "campagne", organisée et appuyée en sous-main par la" syrie et l’iran", "d’intimidation" de menaces de mort et de violence. En cis" jordanie" ils en viennent même à attaquer les locaux d’une mission" humanitaire" comptant de nombreux danois chargés de" protéger" les palestiniens.
      3) Ces" intégristes" qui agressent la "liberté d’expression" et de "critique" inversent les choses en parlant" d’isalmophobie" il s’agit plutot de" libertéphobie "de leur part.
      Le "debat" n’est pas islam contre occident ou philippe val" provocateur" contre" journalistes "pratiquant l’omerta " : le debat en tout cas dans la gauche est : n’est il pas temps de cesser la "complaisance "vis à vis du "clergé" incarnant la tendance "retrograde de l’islam" et de sa "correspondance politique" et de soutenir sans faille le "droit" de tout" citoyen des pays musulmans" à penser "librement "et même à être" laïque !"

      Quel beau discours ,c’est droles on inverse et a la place de "İslam "on met occident ou monde libre ,la conclusion me va .c’est fou comme nous sommes dans 2 autres mondes

      Ramo

  • REVENONS à l’ordre Religieux et Moral !
    vous m’avez convaincu et même converti * !!!
    Je veux que l’Opus Dei ou l’UOIF ou les évangélistes contrôlent ma vie et mon quotidien
    Oui à une théocratie (n’importe laquelle d’ailleurs) !

    J’aimerai savoir : qui soutiendrez-vous quand on essaiera de critiquer les églises évangélistes qui deviennent de plus en plus puissante ? Pourra-t-on les critiquer ou non ? Se fera t-on taxer de racistes anti-américains, anti-chrétiens ?
    J’aimerai bien voir les bien pensant religieux de Gauche au coté des évangélistes…on va se marrer !!!

    (*et je renonce au texte que j’ai laissé sur Liberté d’expression quand tu nous tiens ! cf. « Dieu Merci Je Suis Athée »)
    Alex.

    • Pour des personnes qui écrivent sur un site qui se veut libertaire, je suis surpris par le ton adopté par ceertains commentateurs, aussi je me permets d’ apporter quelques précisions :

      Les dessins ont été publiés le 30 Septembre 2005 sans autre réaction qu’ une action en justice qui a échoué ... De ce fait, les intégristes musulmans danois ont entrepris une tournée dans le golfe en exhibant des dessins racistes récupérés sur internet et en les mélangeant aux vrais dessins ...

      Là dessus, un certain nombre d’ autorités politiques et religieuse miusulmannes sont montées sur leurs grands chevaux pour exciter l’ opinioon publique musulmanne !

      Je ne peux m’ empêcher d’ y voir une maneouvre politiuqe ayant plusieurs objectifs, à l’ intention de sopinions publiques internes et à notre intention !

      Pour ceux qui ne le sauraient pas, la couverture de Charlie Hebdo représente Allah se cachant les yeux avec deux légendes : " Mahomet débordé par les intégristes " et Allah disant " C’ est dur d’ être aimé par des cons " .

      Il vise dont expressément les intégristes et non les musulmans en général !

      Ai regardé une partie de l’ émission Ripostes sur TV5 consacrée à l’ affaire

      un plateau intéressant : un dirigeant de l’ UOIF, philippe VAL de charlie hebdo, et plein de gens intéressants

      Val a demandé au type de L’UOIF quel était le pire pour les musulmans : le massacre de milliers de personnes par des bombes ou caricaturer Mahomet.. le type s’ est défilé en beauté !

      Le type de l’ UOIF a attaqué Val sur le thème : " Vous insultez 1, 4 milliards de musulmans "

      En fait, la statégie des intégristes est simple : se poser en représentants de tous les musulmans pour leur dicter leurs regles et nous les imposer ensuite. Donc, pour eux, les attaquer, c’est attaquer tous les musulmans !

      Enfin, un universitaire muslman et laïque est intervenu pour défendre Charlie hebdo et expliquer que tous els musulmans n’ étant aps intégristes, ces derniers avaient montré qu’ ils étaient des fascistes !

      La stratégie politiqiue de l’ UOIF est simple : faire admettre que l’ Etat français doit respecter les règles de l’ islam !

      L’ affaire du voile était significative de ce point de vue .

      Quand à Tarik Ramadan, s’ il se pose en modéré, son but est bien d’ islamiser la modernité ! Il a choisi comme stratégie de se lier au mouvement altermondialiste mais pour lui imposer sa logique . Ce n’ est pas un hasard si quelqu’ un comme Bernard Cassen a été sa cible !

      Mais son but est identique à celui des intégristes . Il n’ a jamis ouvertement rompu avec eux .

      Morgan Kane

    • "Je veux que l’Opus Dei ou l’UOIF ou les évangélistes contrôlent ma vie et mon quotidien
      Oui à une théocratie (n’importe laquelle d’ailleurs) !"
      Comment une théocratie peut-elle s’installer en France en 2006, avec l’ultra-domination du néolibéralisme en occident ? Non, parce qu’il y beaucoup de monde pour balancer de grandes et belles phrases, mais bien peu d’argumentation, de preuves ou au moins d’éléments accréditant les dites "menaces"...

      "J’aimerai savoir : qui soutiendrez-vous quand on essaiera de critiquer les églises évangélistes qui deviennent de plus en plus puissante ? Pourra-t-on les critiquer ou non ? Se fera t-on taxer de racistes anti-américains, anti-chrétiens ?"
      Mais qui t’interdit de critiquer ? Moque-toi d’un intégriste et merde aux fanatiques, les autres ne te diront rien ! Enfin, sauf pour Dieudo sur Rance3, lui il a pas le droit... C’est vrai que pour lui il y avait moins de monde pour s’offusquer, moins de médias aussi.

      "J’aimerai bien voir les bien pensant religieux de Gauche ..."
      Je ne suis pas un bien pensant religieux de gauche. Perdu. Mais c’est vrai qu’on est plus à un raccourci près. Il y a peu de temps, certains me disait d’ailleurs que je votais Le Pen en votant NON... J’ai l’habitude.

    • "sans autre réaction qu’ une action en justice qui a échoué ..."
      Sur une erreur de procédure commise par l’avocat de la défense, ce qui ne signifie donc pas pour le moment que les arguments n’étaient pas recevables, puisqu’il n’y a pas encore eu de procès. Nous verrons dans quelques temps ce qu’en pense vraiment la justice...

      "un certain nombre d’ autorités politiques et religieuse miusulmannes"
      Cà, moi je m’en tape. C’est leur droit de se plaindre si cà leur chante, non ? C’est... la liberté d’expression ! Elle n’ont pas que je sache, interdit à qui que soit de publier quoi que ce soit.

      "Pour ceux qui ne le sauraient pas, la couverture de Charlie Hebdo représente Allah se cachant les yeux avec deux légendes : " Mahomet débordé par les intégristes " et Allah disant " C’ est dur d’ être aimé par des cons " ."
      Moi non plus, je n’ai rien à redire sur cette couverture, très réussie par ailleurs. Ce qui me pose problème par contre, c’est notamment celle où Mahommet est représenté avec une bombe sur la tête signifiant clairement : "musulman (sans distinction) = terroriste = assassin". C’est une insulte publique ! C’est une honte !

      "Val a demandé au type de L’UOIF quel était le pire pour les musulmans : le massacre de milliers de personnes par des bombes ou caricaturer Mahomet."
      Comme à son habitude, VAL pose la question "à sa manière". Si l’on suit le raisonnement de VAL, caricaturer Mahommet est acceptable parce moins grave que de tuer des musulmans avec des bombes ? Donc si demain je décide par exemple de ne plus payer ma redevance TV, je peux le faire parce que c’est moins grave que si c’était mes impôts sur le revenu ? Complètement débile. Je ne suis pas surpris, je sais de qui celà vient et qui celà sert.

      "le type s’ est défilé en beauté !"
      Ne te fies pas trop aux grands chevaliers médiatiques étincellants trop à l’aise devant les caméras, les apparences sont parfois trompeuses. Un type manquant de verve ou maladroit ne signifie pas forcément qu’il a tort. Enfin, tu verras bien.

      "En fait, la statégie des intégristes est simple : se poser en représentants de tous les musulmans pour leur dicter leurs regles et nous les imposer ensuite. Donc, pour eux, les attaquer, c’est attaquer tous les musulmans !"
      Exactement !!! Et tu tombes dans leur piège ! A force de stigmatiser et d’insulter les musulmans modérés à tout de champs (sans forcément en être conscient au départ), tu les livres sur un plateau aux intégristes ! Et tu fais un peu plus le jeu de Sarkozy en faisant avancer sa stratégie communautariste, qui lui est indispensable pour avoir une chance d’être élu. Je ne parle même pas du PS pour qui les alters sont un cauchemar. La boucle est bouclée.

      "ces derniers avaient montré qu’ ils étaient des fascistes !"
      Ici, nous sommes 100 % d’accord, sauf qu’ils sont largement minoritaires et ne gouvernent rien du tout.

      "La stratégie politiqiue de l’ UOIF est simple : faire admettre que l’ Etat français doit respecter les règles de l’ islam !"Chaque mouvement dans ce pays tente de faire avancer ses pions, c’est la démocratie ! Des chasseurs, à l’extrême-droite, en passant par les communistes ou qui tu voudras. Mais être vigilant et surveiller les dérives, ne doit pas se transformer en stigmatisation généralisée de tous les musulmans. Souviens-toi comment celà à commencé pour les juifs...

      "Il a choisi comme stratégie de se lier au mouvement altermondialiste mais pour lui imposer sa logique. Ce n’ est pas un hasard si quelqu’ un comme Bernard Cassen a été sa cible !"
      Je te remercie de me donner l’occasion de rectifier ici une autre manipulation dégueulasse, dont les ouiouistes ont le secret. Tes propos prouvent malheureusement que tu as été toi aussi abusé.

      Une opération médiatico-politicienne contre le FSE

      http://www.acrimed.org/article.php3?id_article=1347

      Bernard Cassen répond à Tariq Ramadan

      http://www.acrimed.org/article.php3?id_article=1347

    • Je rectifie mon erreur sur le lien précédent, voici le bon lien :
      Bernard Cassen répond à Tariq Ramadan

      http://www.politis.fr/article644.html

      Toutes mes excuses.

    • L’ultralibéralisme n’est pas incompatible avec une théocratie, il suffit de regarder du côté de bush pour s’en rendre compte.

  • Je ne suis pas un lecteur de Charlie Hedbo et ne partage pas ses opinions.
    Mais je suis encore plus un adversaire déclaré des religions, en particuliers les 3 soeurs monothéistes, et d’une manière générale de toutes les idéologies prosélytes, – y compris le communisme dont j’attends toujours le « Nuremberg » – responsables de dégâts incalculables.
    Les 12 caricatures danoises étaient bien innocentes et sans les réactions violentes de l’Islam arrivées fort opportunément – 4 mois après leurs publications – elles seraient passées inaperçues.
    La liberté d’expression, de caricaturer, le droit à l’irrévérence …etc. ont été acquis de haute lutte, et en particulier contre les religions. Tout doit être fait pour leur signifier que leur autorité s’arrête aux portes de leurs sanctuaires et tout doit être fait pour s’opposer à leur obscurantisme et autres tentatives d’imposer leurs règles de vie et leurs tabous.
    Sans Charlie Hebdo, le Danemark se serait senti bien seul, face à la pusillanimité des politiques européens.
    Quand aux excuses présentées, c’est regrettable …
    Munich, 1938, ça ne vous rappelle rien… ?

    Albéric

  • http://www.lalibre.be/article.phtml?id=11&subid=120&art_id=268917

    "Les manifestations violentes ne se sont jamais produites que dans deux cas de figure : là où les mouvements extrémistes sont les plus forts et là où les politiques y ont intérêt...
    ...
    Peu de commentateurs l’ont remarqué mais « l’affaire des caricatures » a émergé dans un contexte complexe. Est-ce, en effet, un hasard que des caricatures du prophète Mohammed - publiées depuis belle lurette et que bon nombre de manifestants, dans le monde arabe, n’auront jamais vues - soient le prétexte aux démonstrations de force en tous genres (des plus pacifiques aux plus inquiétantes) ?
    ...
    La vérité, dit le proverbe, est toujours la première victime des guerres. Le plus malheureux, c’est que les phénomènes d’instrumentalisation et de manipulation ne sont guère dénoncés. Mais les musulmans les plus pacifistes, là-bas, sont déjà pris entre le marteau et l’enclume. Et nous ne les aidons pas, alors qu’ils sont nos meilleurs alliés : l’oubli de la stratégie, encore...

    ..."

  • Même si je pense que les pensées les plus justes doivent pouvoir s’énnoncer sans l’usage de la grossiereté je dois consentir à l’auteur de l’article que le titre vaut bien pour le sieur VAL, un sacré opportuniste le bonhomme, et le voilà défendu par la police de Sarko qu’il villipendie pour faire bonne mesure à ses soi-disant idées d’ultra-gauche...Val c’est un ventre mou et Choron qui lui avait des principes, des valeurs (l’équipe le traitait quelque fois de réac) doit effectivement se retourner dans sa tombe.

    Ce qui est plus grave c’est que l’on ne s’attaque pas avec ses méthodes de mauvais coucheurs aux hérésies religieuses (je suis croyante et oui) mais croyante éclairée ce qu’il attaque ce type-là c’est bien autre chose.

    Lorque son ami Font qui se trouve actuellement en prison pour pédophilie et qui l’était déjà quand ils sévissaient lui et Val en duo, et bien ce cher Val cela ne le dérangeait pas que son copain viole des enfants...Je n’ai jamais vu dans Charlie des unes pour lutter contre la pédophilie c’est trop bourgeois peut-être...Avec Val c’est 2 poids 2 mesures. J’aurai honte à sa place...Mais que fait Cabu à Charlie, ils sont peut-être trop vieux tous ils pensent à leur retraite, Val s’accroche à son fauteuil, il est pas prêt de le cèder.

    Lui donne une valeur sacrée (entendu sur Europe 1) à la laïcité, cela veut-il dire que si l’on venait à faire une série de dessins diffamatoires sur les laïques il resterait là bien assis plein de mensuétude. Je suis de gauche, laîque, croyante mais je m’ennuie jamais personne avec mes convictions intimes sauf quand on parle d’histoire religieuse, de religion avec des amis, mais je peux vous dire que même très chèrement payée je ne voudrais jamais m’asseoir aux côtés de Val.

    Toutes les créations humaines, toutes les pratiques humaines, ont génére des haines des violences pas seulement les religions, le stalinisme, le fascisme sont des productions de systèmes politiques laïques, athées pour ce qui est du stalinisme...alors la lecçon serait monsieur Val de vous regarder dans un miroir et de vous dire chaque jour : un peu de compassion (pardon trop chrétien mais c’est le synonyme d’antaphie) dans votre vie. Vous le sentez votre coeur, est-ce que vous le sentez...J’en doute !

    • Salut à tous

      LIBERTE : la liberté est de dire et faire ce que bon nous semble à condition de ne gener, de diffame ou de porte atteinte à qui que se soit.

      EGALITE : quel que sois ta race, ton origine, ta confession, tu as une tête, deux bras, deux jambes.... et normalement un cerveau. Alors tu es égal à tous le monde... Personne n’est supérieur sauf.....Dieu, ALLAH ou tout autre nom...

      FRATERNITE : ne nous mangeons pas entre nous, mais serrons nous les coudes... tous ensemble

      En résumé, la liberté d’expression on est pour mais à conditions qu’elle n’offense nos croyances et nos coutumes. Que diriez vous si, dans les pays musulmans, on faisait ce genre de caricatures... vous crierez au non respect des croyances et aux fanatismes de ces gens.....

      On ne doit pas agir de la sorte car il faut savoir que dans l’ISLAM ce n’est pas la religion qui s’adapte à notre façon de vivre, mais ce sont les musulmans qui adaptent leurs façon de vivre en convenance avec leurs croyances.

      A bon entendeurs, salut

      RIDHA A.

    • ENORME LE DERNIER MESSAGE ! rien à dire tellement tout est bien expliqué...pour les gens qui croient en dieu...mais jusqu’à preuve du contraire rien n’a été prouvé, expliqué, démontré...juste des histoires pour lesquelles des milliers et des milliers de personnes se sacrifient depuis des siècles...enfin bon
      adiou

    • En résumé, la liberté d’expression on est pour mais à conditions qu’elle n’offense nos croyances et nos coutumes. Que diriez vous si, dans les pays musulmans, on faisait ce genre de caricatures... vous crierez au non respect des croyances et aux fanatismes de ces gens.....

      La liberté d’expression consiste notament à pouvoir critiquer les idées et les actes des autres.
      Se limiter à cause de croyances ou de coutumes c’est tuer la liberté d’expression.
      Sinon il vous faudrait accepter de ne plus parler de votre religion car elle offensse mes non croyances. Si tu n’accepte pas la réciproque c’est que tu n’accepte pas la liberté et que le respect n’est qu’à sens unique.
      Comme il y a des centaines de croyances et d’idéologies, que n’importe quoi peut être offenssant pour les uns et acceptable pour les autres, on ne pourrait rien dire si il fallait censurer tout ce qui offense les croyances et coutumes.

      Pour l’égalité, oui on n’est ous égaux, personne n’a le droit de disposer de privilèges, donc une religion n’a pas à dire aux autres ce qu’ils doivent dire sur elle chez eux, alors que les autres religions et l’absence de religion sont censurés dans laplupart des pays où cette religion est dominante. On est tous égaux et il n’y a rien au dessus des hommes sauf l’univers, ce sont eux qui font leur destin et leurs lois.

      Quand à la fraternité, tu fais bien de mentioner qu’on mange pas ensemble car entre le judaïsme et l’islam c’est difficile de faire manger l’humanité à la même table.

    • une laïque qui ne sait pas ce qu’est la laïcité en traitant le nazisme et le stalinisme de laïque, bravo !
      Le nazisme n’a rien de laïque vu qu’il pronait la religion dans la société, de nombreux prêtres ont participés aux manifestations nazis, et les SS arboraient un magnifique "dieu avec nous".
      Et le stalinisme en imposant un culte d’état et en interdisant les autres n’eétait pas plus laïque que le vatican ou l’arabie saoudite. Eti athée avec un culte de la personnalité, on a vu mieux comme athéisme.

      Effectivement le HS de charlie hebdo ne s’attaquait pas aux hérésies mais aux intégristes et cléricaux de tous poils, encore faut il avoir lu le numéro avant de critiquer.

    • à Ridha

      Que les musulmans s’adaptent à leur religion, c’est le moins qu’on puisse attendre d’eux.

      Mais EN AUCUN CAS LES NON MUSULMANS ne doivent le faire

  • Comme c’est petit, comme c’est mesquin Monsieur Lallement ! Sans doute jaloux et à juste titre, du style de Philippe Val qui écrit dix fois mieux que vous !

  • Un texte rempli de la connerie la plus pure. Bêtise, incompréhension. On nage dans le délire verbal.

    C’est Voltaire et Sartre que M. Lallement assassine. On a peine à reconnaître un milligramme de philosophie dans ce texte. J’ai honte pour lui.

    La liberté commence avec la liberté d’expression, et Charlie a été l’un des seuls à défendre courageusement celle-ci, contre le "politiquement correct" et les manies d’une vieille gauche bien vermoulue, aveugle et sourde aux dangers des intégrismes religieux.

    A coté de cela, si vous voulez, il y a une gauche intelligente et courageuse.

    Baruch

  • Je ne vous ai jamais lu, mais je vous soutiens à 200% pour les caricatures du prophète qui lui même devait avoir beaucoup plus d’humour que les tristes "croyants" d’aujourd’hui.
    la liberté de la presse, c’est plus important que tout ! pour moi c’est de l’or, c’est de leau vive.
    Merci CharliHebdo ;je vous soutiens du fond de mon cancer.
    Michel

  • charlie hebdo est mort le jour ou ils se sont mis sous la coupe des EU
    http://fils2prof.over-blog.com/article-5338355.html

    serviteur

  • (suite) Le fait que Philippe Val soitprotégé par la police en quoi est-ce scandaleux ? ce qui est scandaleux c’est de tuer quelqu’un pour des dessins. Ce qui est scandaleux c’est d’utiliser la religion à des fins politiques. Que l’état protège un citoyen en quoi est-ce scandaleurx ? Ce qui est scandaleux c’est qu’on doive le protéger. Car en face ce sont de vrais malades amoureux de la mort et il y a tout à craindre de ce genre de gens qui prétendent disposer de la vie des autres au nom de leur convictions fumeuses
    G MANDRIN

  • Moi, Charlie, ça me fait bien marrer. Mais pas Minute ! Même pas un sourire... Vous faites un bien drôle d’amalgame. Mais peut-être que certaines analyses de sieur Val vous font de l’ombre. Mais ne craignez rien, vous y étiez déjà !
    Thierry

    • On a la mémoire courte ? Ce triste figure du Charlie Hebdo, ce pitoyable directeur et misérable "chroniqueur" doit par exemple et logiquement penser que les "caricatures" du journal nazi, "Der Stürmer", dans les années trente étaient des "expressions" dignes de publication...?

      Pour "défendre" la "liberté d’expression" il se rallie avec le "journal" le plus réactionnaire du royaume de Danemark, propriété des grand patrons du ciment du Jutland du Nord, fidèle collaborateurs et souteneurs du régime nazi pendant l’occupation 1940-45. Ce même Jyllandposten était de loin l’organe de presse qui exprimait ce soutien total aux fascistes pendant ces années sombres. Ç’est toujours pareil... le "journal" est toujours une sirène pour le mouvement d’extrême-droite danois.

      C’est fabuleux quand les fascistes se mettent à "défendre" "la liberté d’expression" et quand des pauvres types comme ce directeur du torchon Charlie Hebdo avec ses disciples se mettent à courir derrière.

      http://www.wsws.org/francais/News/2006/fevrier06/090206_JyllandsPoste.shtml

    • Tout à fait juste, les caricatures provenaient d’un journal d’extrême droite qui a refusé de publier des caricatures de Jésus.
      Et il va de soi que les auteurs des caricatures RECHERCHAIENT l’amalgame. Cela dit, cela veut-il dire que Charlie Hebdo poursuivait le même but ?
      Pour ma part j’estime que non. Ce n’est bien sûr qu’un jugement personnel. Mahomet représenté avec une bombe en lieu et place du crâne, est-ce un pur mensonge ?
      Le Coran contient effectivement des appels à la violence qu’il faudrait pouvoir dénoncer sans être accusé de faire un amalgame. Et qu’on le veuille ou non c’est l’idée que les attentats sont voulus par Allah qui motive les kamikazes.
      Quant à la caricature représentant Mahomet en train d’annoncer à des kamikazes en lambeaux arrivant au paradis la triste nouvelle : il n’y a plus de vierges en stock, faut-il nécessairement être d’extrême-droite pour la goûter et lui reconnaître de la pertinence ? Sans doute pas. Il ne fait aucun doute que ce qui décide beaucoup de kamikazes à franchir le pas, c’est la promesse de jouir éternellement de la compagnie de 72 houris n’existant que pour satisfaire leurs besoins sexuels. Du fait qu’ils vivent dans une société où la sexualité est réprimée, et souvent sous le joug d’un oppresseur, dans leur esprit, malheureusement, ils n’ont rien à perdre à se faire mourir.
      Je l’ai dit, ce journal d’extrême-droite danois a refusé de publier des caricatures de Jésus. Mais est-ce le cas de Charlie Hebdo ? Bien sûr que non. L’équipe du journal en a autant au service de toutes les religions (lisez donc la chronique de Siné, qui n’hésite pas à épingler les rabbins quand il le faut, au risque d’être taxé d’antisémitisme).
      C’est pourquoi j’estime que la publication de ces caricatures dans Charlie Hebdo n’a pas la même signification que sa parution dans les colonnes du journal danois.

    • Le journal danois était de centre droit (comparable à l’express). Et il semble relativement aisé de démonter l’incommensurabilité des caricatures visant à la défense de la liberté d’expression et à la reflexion sur une IDEOLOGIE et les dessins racistes qui visent, comme leur nom l’indique, une RACE...
      Bisous bisous.
      Marine

    • Ok, le racisme ne concerne que les races. L’antisémitisme est donc une invention, ça n’existe pas. Les "races" n’ayant par ailleurs aucun fondement rationnel on peut en conclure que le racisme n’existe pas non plus. On a bien avancé merci.

      Je suis ancien lecteur de CH (depuis La Grosse Berta) et j’ai assisté avec désolation à la pas si lente dégénérescence de cette publication. Ils sont devenus orduriers et droitiers. Leur islamophobie primaire est désolante. Je me rappelle au début de la guerre en Yougoslavie, ils étaient allés interroger des intellos de gauche qui pour certains s’étaient coulés dans l’idéologie nationaliste raciste et antimusulmans. Ils avaient à l’époque encore un regard critique sur ce phénomène. Ils en sont aujourd’hui la réplique pitoyable.

      Les arguments sur le communautarisme, la religiosité, le nom respect de la laïcité, tous ont été utilisés contre les juifs à une certaine époque. Je ne veux pas dire que ça n’existe pas, mais la stigmatisation d’une minorité à une toute autre signification. Occupons nous de nos fachos et de nos intégristes religieux et ultralibéraux. Ca ne vous met pas la puce à l’oreille de voir la droite et l’extrême droite en défenseurs de la laïcité lorsqu’il s’agit d’Islam ? Il y a dans les pays musulmans des gens qui se battent contre les islamistes et ils ont certainement plus de courage que ce pauvre Val.

      Le dessein clairement affiché du moment est de fabriquer de toute pièce une "guerre des civilisations". Il faut être un imbécile cynique de droite ou un crétin rassie (raciste ?) de gauche pour ne pas le voir ni l’entendre. Comme toujours dans les moments de grandes tensions les intérêts apparemment opposés sont des alliés objectifs. Sans "menace terroriste" comment justifier l’invasion de l’Irak le pillage des ressources, l’occupation des territoires palestiniens, les dictatures militaro-policières, la misère sociale dans nos banlieues. Dictateurs, multinationales, sionistes, nationalistes arabes, intégristes, tous alimentent ce schéma en espérant en tirer profit. Partout les populations sont victimes. Pour l’instant c’est le complexe militaro-petroléo-industriel qui ramasse la mise, les autres se disputent les miettes en espérant que leur tour viendra
      …et l’immense penseur non encore apprécié à sa juste valeur qu’est Philippe Val, génial autodidacte, assoiffé de reconnaissance, se répand en flatterie des puissants pour accéder au medias (les vrai pas le petit CH ou son génie est à l’étroit), le ouiouisme, l’islamophobie, le dégout des banlieues (et de tout ce qui sent la populace), l’idéologie de la moyenne érigée en raison, l’élitisme de bas étages dont il espère être un héro, sont les clefs de sa reconnaissance sociale. Ca ne me réjouit vraiment pas d’assister à une telle débâcle intellectuelle. Aller chercher des caricatures dans un journal d’extrême droite danois ? Il n’y a pas de dessinateurs à Charlie ? Ils ne sont pas assez racistes pour susciter une polémique ? C’est plus simple de s’attaquer à Daniel Mermet, Noam Chomsky, et de griser les puissants avec une impertinence de salon, les despotes s’entourent toujours de bouffons.

    • reveil toi ce journal a publier et bien avant des carricatures de jesus et memedes carricatures du judaisme... t’as vu les juifs ne sont pas intouchables... les musulmans ne sont pas les "marthyrs " de cette société.

  • La liberté d’expression n’est pas nègociable ! Ce n’est pas parce qu’un articles ou des caricatures (très drôles entre autres) dérangent ou poussent des imbéciles à utiliser la barbarie, que les journeaux doivent se taire. Ceux que ça dérangent n’ont qu’a pas acheter le journal. Des miliers de rationalistes pour qui Dieu et ses prophètes ne sont que des hypothèses n’ont pas à subir une quelconque censure. Le paradoxe et le comble de la connerie pour les outragés, c’est qu’en remuant la merde, il s’en sont couvert. On aurait jamais parlé autant et autant publié les caricatures s’ils n’en avait pas parlé ! C’est l’éternelle histoire de l’arroseur arrosé. Bravo à Charlie et hommage la rigidité de sa bite !
    Bakounine.

    • Bin tiens en parlant de dessin de presse et de mou de la bite, vous avez remarqué le lien du site avec les dessins de placide...
      Allez donc jeter un oeil sur les derniers dessins de presse sur le blog du nouvel obs "bienvenue en Sarkozaquie" ...bien plus bandant !

      Amicalement’

  • ce qui est triste c est l ambiance generale , l unité des "grands democrates" ( sarkozy et hollande par exemple, vous savez ceux là meme qui ont insulté 55°/. des français il y a 2 ans). et la presse en general.... 95°/. des articles publiés etaient pour le oui ....
    alors la liberté d expression c est comme la democratie dans la bouche de certain cest pour rire...

    http://fils2prof.over-blog.com/

  • On tombe par hasard sur le site et sur l’article consacré à Charlie. On ne peut qu’être globalement d’accord avec l’auteur du commentaire : le jour où Val s’est mis à militer pour le OUI au référendum européen dans les colonnes du journal est à inscrire en lettres d’or dans le grand livre de la trahison !
    Cela dit, s’appuyer sur un sondage pour démontrer que VAL avait tort, ça n’a aucun sens et ça affaiblit terriblement une critique q’on attendait radicale !
    Ciao

  • Bonjour, je suis completement d’accord avec vous et si vous dites que votre rédacteur ou directeur est un probush, alors ça ne m’étonne pas. Ca ne m’étonne pas non plus que sarko soutienne cette affaire puisque lui même aimerait être un mini bush à défaut d’être mieux que ça. Je suis moi même fille d’immigré algérien née en france il y a déjà pas mal d’années et issue de parents, grands-parents etc qui sont eux même nés en Algérie Française, avec une double culture puisque je ne pratique pas de religion. Je ne suis pas contre les caricatures qui ont été éditées mais contre cette politisation qu’il y a autour de cette affaire. je ne sais pas si cette affaire doit être comdamnée symboliquement ou non moi ce qui m’ennuie dans cette histoire c’est que lesdites caricatures ont été empreintées à d’autres pays qui n’ont pas dû faire ça par hasard et que c’est en période de crise avec les extémistes et que ce qui ressort de cette affaire c’est qu’il se fait un amalgame entre terroristes, islamistes et musulmans. Nous ne sommes pas tous extremistes ni terroristes. Encore une fois ce qui me gêne c’est que les politiques s’en mêlent en période d’éléctions présidentielles et que les almagames faits dans cette histoire risquent de profiter à un opportuniste qui n’est autre qu’un petit provocateur et semeur de troubles. N’oublions ps que c’est la droite qui gouverne notre pays depuis 12 longues années. Alors un bon coup de ménage ne ferait pas de mal. Donc mou de la bite et du cerveau.
    Naema

  • Je vais faire bref avec toi. L’apaisement dont tu parles dans ton article, c’est ça qui est mou de la bite... Et malgré les réserves que je peux avoir sur Philippe Val, notamment sur son engagement en faveur du traité européen, tu n’es qu’un sombre connard...

  • Il y a quelques jours j’ai lu que le procès contre Chalie-Hebdo à propos de la publication des caricatures danoises du prophète Mahomet s’était achevé par le non lieu tout simple.

    Evidemment des organismes musulmans vont attaquer à nouveau sous un autre angle.

    Je ne veux pas entrer dans le débat sur la publication ou la non publication de telles caricatures d’un fait religieux ou d’une personalité religieuse.
    Bien que ce soit un sujet très sérieux les commentaires qui suivent cet article sont assez amusants :
    chaque intervenant sort ses cornes, baisse la tête et essaie de foncer en avant.
    Mais chacun a un dilemme quant au choix de la cible, car personne ne se veut pro CECI, ce qui le met en position d’être anti CELA, ni pro CELA ce qui le met en position d’être anti CECI .

    Tout le monde se réclame évidemment du plus parfait rationalisme, ce qui entraine obligatoirement un retour dans le dilemme précédent.

    Justement ce qui est le plus comique c’est que vous êtes tous aveuglés par vos amitiés et inimitiés. Le mot "Tous" inclut la rédaction du journal, les avocats au procès, les commentateurs officiels, et les commentateurs de l’article actuel.

    Voici un point de vue rationnel :

    il ne peut y avoir de caricature du prophète car il n’a jamais existé de photo du prophète, ni de dessin du prophète, ni de peinture du prophète, ni de sculpture du prophète.
    Par la volonté même du prophète.

    Il n’y a caricature de quelque chose que si il existe ou a existé ce quelque chose, puisque la caricature est par essence une altération de ce quelque chose.

    Je voudrais bien être avocat du journal lors du prochain procès.

    Permettez que je vous montre que vous n’êtes absolument pas des gens rationnels simplement avec cette affirmation :

    en physique il n’y a jamais eu de gaz à effet de serre, donc le CO² n’a jamais eu de propriété qui puisse le faire contribuer à un quelconque effet de serre.

    Qu’il y ait un réchauffement ou un refroidissement ( le second est plus vraisemblable que le premier !) l’homme n’y a aucune part, si faible soit-elle, en produisant du CO².

    Vous allez tous sauter sur votre clavier et le faire fumer sous les sarcasmes et même sous les injures, et même dire immédiatement que cela n’a rien à voir avec le problème.
    J’ai une page web un peu épaisse dans laquelle je justifie cette affirmation.

    Ceci n’est pas un cheveux sur la soupe du rationalisme, c’est la conséquence du manque d’esprit rationnel même chez les physiciens, qui déteint sur vous, et sur les autres
    Le problème des caricatures est fondamentalement un simple problème de physique.

    Francis Rey

    Le fait d’apprendre beaucoup n’instruit pas l’intelligence.

    Heraclite d’Hephèse.

    • Je suis nouveau ici et ne compte pas exposer un long pt de vue sur l’opportunité (ou non) pour Charlie d’avoir publié leurs caricatures. Juste en passant, Charlie s’est p-être rangé un peu facilement au côté de ce journal danois de droite (ou centre-droit..ouais bon) car je crois que ces deux parutions ont des visées idéologiques bien différentes.
      Précision utile : je me définis moi-même comme communiste-libertaire est ne me reconnais nullement dans une gauche qui seraient "molle de la bite".
      Ce que je voudrais dire cependant c’est qu’en lisant certains commentaires (plutôt anciens, j’en conviens), je suis atterré par la réthorique stalinienne jusque dans le vocabulaire que certains emploient ici à propos de Val et de Charlie : "meilleure recrue de la meute sharonnienne", "casser du bougnoule à longueur de chronique", "charlie -minute- hebdo", "Pro-bush", "propagande américaniste"...Franchement, ce sont des expressions que je croierais sortie de la bouche d’un militant du FN tellement ça pue le populisme rouge-brun (le rouge ici est biensûr une référence au stalinisme)...C’est trop moche de balancer des contre-vérités imbéciles que la moindre observation de Charlie fait évidemment taire..Je ne suis pas d’accord avec les positions de Val concernant l’intervention en Irak ou la consitution européenne. Mais depuis quand cela autorise t-il à faire de si pitoyables raccourcis ? Depuis quand Charlie Hebdo ressemble au Minute ?! C’est lamentable ce totalitarisme verbal, c’est tellement immature que ça me fait penser que certains à Droite ont de beaux exemples devant eux quand ils nous associent bêtement (nous, gens d’extrême-gauche) à l’extrême-droite.
      Attention..Une pensée totalitaire chasse toujours sur les terres du fascisme.
      En gros faut grandir un peu, il y’a ici des commentateurs qui s’expriment avec une grande virtuosité sans tomber dans la caricature (sic).
      Quant à ceux qui défendent Tariq Ramadan : il manipule si bien le double langage qu’il est capable de citer Voltaire en ex alors qu’il s’est précisèment illustré en Suisse au début des années 90 en faisant interdire une représentation du Mahomet...de Voltaire.
      Quant à ceux qui défendent les pourfendeurs de la Liberté d’expression : n’oubliez pas que Boubakeur, acculé et mis en ballotage au sein du CFCM de Sarko ne comptait pas porter l’affaire en justice à l’origine...il a répondu à la pression. Cette même pression qui fait surenchérir la susceptibilité de ces fachos de l’UOIF, alliés objectifs de l’islam des Frères musulmans. Ces mêmes fachos qui sont préssentis par Sarko pour pacifier les quartiers, alliance non-moins objective afin que Sarkozy ait la paix pendant qu’il détruit notre démocratie sociale.
      On ne laissera pas nos potes, nos concitoyens de confession musulmane être pris en otage par ces fachos.

    • La réalité est que Charlie devient un journal pépère, où il ne se passe plus rien, il y en a marre de lire Siné et Charb se chamailler pendant des semaines sur le tabac, ce n’est qu’un journal de commentaires, aucun recherche d’informations profondes, juste une AFP ou un journal gratuit (que Val excrée) réécrit pour faire plus engagé. Ce n’est donc pas étonnant de voir que Charlie ait repris les caricatures d’un journal danois. J’ai été abonné pendant 2 ans, j’ai arrêté car plus ça allait, plus le journal me pesait tellement il m’ennuyait, ça devenait un calvaire pour finir chaque article, je m’endormais. Les caricatures pèsent une tonne, "les unes auxquelles vous ont échappées" aussi, Siné et Wolinski radotent, Caroline Fourest telle Onfray déteste tellement les religions que ses commentaires sont seulement idéologiques et on apprend rien (complot partout, tel un Meyssan), Polac copine avec Ruquier le grand ami de Steevy, grand ami de Sarkozy, Catherine fait des reportages dessinés sur Muriel Robin et Michel Leeb, Fischetti se pare de sciences alors qu’aucune enquête sérieuse n’est sortie depuis des lustres sur le sujet. On regrette Bernar, Joan Sfar qui avaient des choses intéressantes à dire. Seuls Bernard Maris, Cavanna, Pelloux, Willem, et Riad Sattouf ont encore grâce à mes yeux. Payer 2 euros pour celà, pour du presque vide, où il y a de rares moments de bonheur, c’est presque une escroquerie. Mr Val se présente comme le plus grand éditorialiste et le plus libre, ce n’est qu’un opportuniste, il n’est nullement un raciste anti-islam, un pro-Bush, et pro-sioniste, il est seulement là pour faire tourner sa boutique et créer des pseudo polémiques. Il utilise la popularité d’une institution qu’était Charlie pour se faire mousser et apparaître dans des débats à la TV où on parle se son journal, participe à des émissions de radio comme à France Inter pour une chronique dans laquelle il dit la même chose que dans son éditorial de Charlie, on sort des hors-série comme "Charlie blasphème" qui reprend soit des articles déjà parus dans Charlie ou faire des portraits de personnalités historiques anti-religieuses que tout le monde connaît déja, du copié-collé en quelque sorte, aucune originalité propre, du moins très très rarement. Si Charlie est "mou de la bite", c’est surtout par escroquerie vis à vis de ses lecteurs, Sarkozy Président, je suis certain que Val en rêvait, ça va lui permettre de faire marcher sa boutique. Tel Onfray, il parle d’hédonisme, mais quand ces 2 personnes parlent, qu’est-ce qu’on s’emmerde, on dirait qu’ils font des sermons de curés ! D’ailleurs, vous leur mettez une soutane, et ils ont la tête de l’emploi, on y verrait que du feu.

  • pour conclure longue vie à charlie hebdo....qui se moque de toutes les religions ...charlie pro bush....pfff renseignez vous..

  • NAN MAIS TRAITER VAL DE PRO BUSH FAUT FRANCHEMENT ARRETER LES CONNERIES, C’est etre islamophobe que dire que les connards qui hurlent à la fatwa contre le journal danois qui ont publiés ces caricatures sont des abrutis ? Dans ce cas vous assimilez tous les musulmans à des intégristes ce qui est pire que du racisme, ces caricatures sont mauvaises : elles ne sont ni drôles ni vraiment impertinentes, juste bête et méchantes et insultantes envers l’ensemble de la communauté musulmane c’est vrai et il fallait le reconnaître. Mais de là à foutre le feu partout en hurlant à la guerre sainte faut pas non plus pousser ce ne sont que des caricatures ce genre d’action c’est du même niveau que les tarés qui ont foutus le feu aux cinémas qui diffusaient "la dernière tentation du Christ de Scorsese"et Charlie Hebdo l’a bien dit tout comme il a TRES vertement critiqué la réunion spécial révisionnisme concocté par le chef d’Etat iranien, ce que le journal a publié et ce pourquoi il a été attaqué en justice c’est pour une autre caricature visant directement les intégristes avec un Allah cerné par des type armés et encagoulés (représentant donc les intégristes) disant "c’est dur d’être aimé par des cons", alors d’une faut pas tout confondre et être précis sur les faits et de deux faut connaître un peu son ennemi avant de critiquer et pour terminer je ne vois pas le rapport entre leur position par rapport à l’intégrisme et leur opinion sur le projet de traité pour la Constitution Européenne....

  • j’imagine les resultats du proces montrent le contraire

  • 54 0/0 selon un sondage pour le journal La Croix !...et pourquoi pas un autre sondage objectif, pour le journal Hara kiri par ex...ou carrément Charlie Hebdo...54 0/0 selon La Croix, je trouve ça vachement encourageant pour Charlie Hebdo. Autant dire que les 4/5ème des français sont favorables à la publication des carricatures...Quant à savoir pourquoi dans ce contexte Charlie Hebdo publie les carricatures, et bien c’est précisément parce que tout le monde s’excuse que lui en rajoute...Au cas où personne ne l’aurait remarqué, la provocation, l’irreverence est la vocation de Charlie...et le souffle des démocraties

    • "Au cas où personne ne l’aurait remarqué, la provocation, l’irrévérence est la vocation de Charlie...et le souffle des démocraties"
      la provocation et l’irrévérence n’ont de sens que si elle sont tournées contre les puissants. Sinon à quand les caricatures de noirs en singe, de juif en banquier... ah bon ça existe déjà. En tout cas la "provocation" anti intégriste bravo, quel courage de rejoindre sur ce terrains des publications comme Paris Match, LePoint, L’Express, Valeurs Actuelles, Le NouvelObs, TF1, etc.
      La démocratie et la laïcité sont bien défendues ces derniers temps. Mais je dois être un agent Al caida, ou un supporter à Tarik Ramadan, si je défends les intégristes. Bah oui si on ne participe pas à l’hystérie collective on est POUR les intégristes. Faut pas réfléchir, on est pour ou contre. Faut choisir la barbarie ou la civilisation des lumières (dont le nouveau messie est Val en personne) Malheureusement, je crois que Val a confondu les lumières, et la lumière (des spots sur les plateaux télé)

      Suggestions de sujets porteurs pour passer plus souvent à la télé

      – les fonctionnaires, ces glandeurs

      – les feignasses de faux chômeurs

      – le scandale des fraudes aux prestations sociales

      – pourquoi il faut repasser en lousdé la constitution européenne

      – l’immigration et les réseaux islamiques

      De temps en tant un sondage militant du genre : « êtes-vous pour où contre le terrorisme ? »

      Avec un peu de persévérance il finira comme Kouchner ou Allègre en moins bien.

    • Perso ce qui me desole, c’est Gébé et Willem...qui participent encore à Charlie. Pourtant ils étaient drôles...
      Et aussi, bien sur, cet effet pervers de la presse, qui, qu’elle condamne ou accueille les idées "saugrenues" de Charlie, en permet la publicité constante. C’est comme Sarko, le canard enchainé en parle tout le temps, en mal, mais Match aussi, en bien. Resultat, il est partout.
      J’ai assisté à une conference mouvementée de Val, j’etais de ceux qui mouvementaient la conference, en fait... Il n’a dit que des conneries, mais la plus belle fut, dans un comparatif osé des guerres du Peloponèse, opposant les gentils Athéniens progressistes et démocrates et pluralistes et multiculturels (sic) aux méchants spartiates, nationalistes et obscurentistes, à la guerre en Yougoslavie : "Sparte, c’est les Serbes !!", déclarat cet éphèbe de la libre pensée comme cétikifautkelsoit.
      Bref, en plus de la syllepse, faute navrante pour un homme de lettre, on reconnaitra la vacuité des comparaisons.
      Pour le reste, de l’edito assimilant Chomsky à Le Pen (aie), à celui ou ceux promulgants avant l’heure la constitution européenne, je crois qu’on a saisi le personnage. Sa copine Caroline Fourrest remplissant l’autre partie, plus intellectuelle moins rigolarde a priori, du panel de la vraie-presse-de-gauche-veritable-qu’elle-est-bonne-à-avaler-sans-sauce, j’opte, tout aussi personnellement qu’au début du texte, pour le dédain, voir le boycott de fait, si l’on peut dire cela du fait de ne pas acheter quelque chose qui ne m’interesse pas.
      Et vous invite à relire les anciens Charlie du temps de Reiser, de Choron et des autres avant leur décés, comme Cavana, par exemple.
      ha ?? il est pas mort ?!!
      Selim

  • Monsieur l’Ayatollah, l’air germano-pratin est nettement plus respirable et moins dommageable pour les neurones que celui vicié de vos madrasas puant la bêtise méchante et manipulatrice. Vous appartenez à une majorité ; elle n’est pas de celles qui feront avancer l’humanité. Il vaut mieux être mou de la bite quand on pense car on ne s’en sert guère alors. A l’évidence, vous avez une confusion fonctionnelle des organes quand il s’agit d’autre chose que d’éructations vitupérantes ; que votre bite réintègre votre culotte et laisse un peu d’oxygène à vos bourses, je veux dire vos tout petits hémisphères cérebraux.

  • Que de haine ,d’amertume et de rancœur ;-) Philippe Val serait il un amour déçu non partagé ;-)
    Cela vous rend populiste et peu crédible...
    Dommage...car le sujet mérite mieux que ce pamphlet facile et démagogique.
    Zlub.

  • Pauvre con !...
    C’est tout ?
    Oui, c’est tout ce que ça mérite...

    Gérard Roy

  • les sondages commandés par un journal tel que la croix notemmment sur le thème de l’affaire des carricatures ne peuvent en aucun cas etre pris au sérieu. Laissons les grenouilles de bénitier hors de ces débats.