Qui liquide les concurrents de Sarko ?

Une reflexion perso :

Avant dernière campagne présidentielle, Sarkozy est au coté de Balladur contre Chirac.

Balladur est écarté de la course à cause d’une affaire qui le ridiculise. L’affaire schuller qui mêle une machination mal montée contre un juge d’instruction, une secte, une actice... Le coup est suffisament foireux pour que n’importe quel journaliste, même le plus débile, y comprenne quelque chose. Et puisse faire un édito.

Peu après, Balladur disparait à jamais de la scène politique nationale.

Seguin, secrétaire du RPR, plante son parti lamentablement à une élection (les dernières municipales). Il abandonne la politique.

Juppé, un petit tour et puis s’en va. Pour une affaire de corruption et parce qu’il n’a pas voulu céder devant des manifestations.

Villepin, comme Balladur, serait responsable d’un coup mal monté fumeux et foireux. L’affaire Clearstream. Le même shéma que Balladur. Des faux grossiers dont même un aveugle pourrait suivre la piste. Alors, vous pensez, un journaliste !...

La presse parle de fausses informations ajoutées maladroitement dans un fichier. Sarkozy est vite innocenté.
Puis un chef des agents secrets met plein de notes explicitent en marge d’un document (quel con :) et le Ministère de l’armée est perquisitionné et surprise, pas une fuite à ce moment là. C’est bien la première fois qu’un juge remonte si haut sans que la cible ne soit avertit. Bref, le montage fait pshitt. Et Villepin va peut-être être viré du gouvernement. Enfin, dira t-on ! Mais pas à cause du CPE.
Car vous l’avez remarqué aussi ( ?) a presse parle davantage de cette affaire qu’elle n’a parlé du CPE. Et tout les articles se ressemblent. Même erreurs dans les faits, même arguments, même rhétorique, parfois identique jusqu’au paragraphe.

Donc Balladur, Seguin, Juppé, Villepin tombe dans l’eau. Qui reste t’il ? Sarkhozy et... MAM, la ministre des armées. C’est elle la prochaine cible ?

Une piste ? Le Monde sort document sur document. Comme pour l’affaire du Rainbow Warrior, par exemple. Depuis le livre "la face cachée du Monde" de Pierre Péan et de Philippe Cohen, on sait que les sources du quotidien et du reporter de l’époque était la CIA.

Villepin s’est opposé pendant des mois à la politique des Etats Unis quand ce pays a envahit l’Afghanistan et l’Irak.

Les Etats Unis s’apprêtent, entre-autre, à attaquer l’Iran, plus la concurrence de l’Europe où la France mène parfois la fronde anti USA.

Donc 3 questions :

Qui a monté si mal cette affaire clearstream / villepin ? Parce qu’il faut être un sacré neu-neu pour faire des si mauvais faux et dénoncer à un juge des faits facilement vérifiables. Donc facile à démentir. Si la mafia utilisait de si mauvais techniciens, il y a longtemps qu’elle aurait fait faillite.

Et qui renseigne Le Monde ?

Et qui fait le ménage autour de Sarkozy pour qu’il ne reste plus que lui ?

Et pourquoi ?

Cela me rappelle ce militant de l’IRA, assassiné il y a quelques semaines, après une déclaration où il admet avoir été un agent double pour le compte des services secrets anglais pendant 30 ans. Cette trahison lui a permi de dénoncer ceux qui lui faisant aussi de l’ombre et ainsi d’accéder petit à petit à la tête de l’IRA. Et à partir de ce poste, il a pu sans problême continuer à renseigner les services secrets anglais.

Voila un shéma interressant à méditer...