Accueil > Adresse de la LCR au PCF : clarifier le débat

Adresse de la LCR au PCF : clarifier le débat

Publie le vendredi 19 mai 2006 par Open-Publishing
21 commentaires

Après le mouvement contre le CPE, et avant sa conférence nationale qui aura lieu fin juin, la LCR a adressé au PCF une lettre dont nous publions ici de larges extraits.

« Le mouvement contre le CPE et son succès [...] atteste de possibilités nouvelles du point de vue de nos préoccupations communes, la défense des intérêts des couches populaires [...]. C’est toute la politique du gouvernement qui a été rejetée par les jeunes et les salariés, comme cela l’avait été déjà, dans les urnes, par le “non” au traité constitutionnel européen (TCE). Ces deux victoires révèlent les possibilités de s’opposer aux politiques libérales. Elles soulignent encore plus fortement la nécessité d’un rassemblement et d’une orientation politique qui se placent clairement dans le camp de la défense des salariés et en rupture avec les politiques favorables au patronat.

« Vous le savez, notre conférence nationale va décider fin juin de nos orientations concernant les élections de 2007. Nous nous sommes prononcés, à notre congrès, pour des candidatures anticapitalistes unitaires qui se situent dans la lignée des aspirations apparues lors de la campagne pour le “non” de gauche. Mais nous disions aussi que de telles candidatures ne pourraient se situer qu’en claire opposition aux politiques sociales-libérales prônées par la direction du PS.

« C’était afin de clarifier le débat entre nous sur ces choix que nous vous avions envoyé un courrier à la veille de votre congrès. Comme nous l’indiquions dans cette lettre, nous pensons qu’il est impossible de vouloir œuvrer au regroupement des antilibéraux conséquents et d’envisager la préparation d’une alternance avec la direction du PS. Dans son appel “Pour un rassemblement antilibéral”, Marie-George Buffet invite au “rassemblement de toutes les énergies antilibérales pour bouleverser la donne”, dans l’objectif de “faire bouger toute la gauche”.

Vous dites vouloir réaliser un rassemblement majoritaire à gauche sur des bases antilibérales. Vous reconnaissez vous-mêmes que l’orientation actuelle du PS ne rompt pas avec le libéralisme. Pensez-vous vraiment faire bouger la majorité du PS d’ici 2007 ? Nous ne pensons pas que vous ayez ces illusions. Parallèlement, vous venez de refuser la proposition de notre porte-parole, Olivier Besancenot, d’une rencontre entre Marie-George Buffet, José Bové, Arlette Laguiller et lui-même, pour discuter des possibilités d’une candidature unitaire issue des courants ayant porté le “non” de gauche au TCE.

« Dans le même sens, vous avez dit, à plusieurs reprises, refuser de constituer un rassemblement protestataire à gauche, des candidatures de témoignage. Nous comprenons que vous devez viser par ces formules notre proposition de candidatures unitaires. Mais alors, quelle est votre démarche ? Nous avons enregistré votre décision de participer à la réunion du 8 février et au premier meeting du 27 avril, avec diverses formations de gauche, allant de vous-mêmes au PRG, en passant notamment par le PS et le MRC. Visiblement, vous tenez à ce que toute la gauche tente d’élaborer ensemble une alternative pour 2007.

Est-ce cela ne pas faire du témoignage ? [...] Est-ce tenter de nouer un nouveau pacte politique avec le PS pour les prochaines législatives et même, peut-être, pour un contrat de gouvernement ? Sinon, en quoi nos propositions relèvent-elles du témoignage ? Nous croyons, au contraire, nécessaire de montrer, lors des prochaines échéances électorales qu’existe une autre gauche que celle de François Hollande et de Ségolène Royal, une gauche qui ose combattre frontalement les intérêts capitalistes.

« Il ne suffit pas de dire que “la gauche en qui beaucoup ont placé un espoir, à trois reprises, a beaucoup déçu”. Il faut en identifier les raisons : c’est le respect de la logique du capitalisme qui a conduit le PS au social-libéralisme. C’est pourquoi, il est impossible, à notre sens, d’envisager, comme vous semblez vouloir le faire, une alliance, qui pourrait même conduire à une participation gouvernementale avec ce parti. Nous sommes peut-être insistants, mais vous savez que ces questions concrètes sont celles que se posent autour de nous les dizaines de milliers de militants qui ont vécu la catastrophe de la gauche plurielle. [...] Aussi, nous aimerions pouvoir préciser avec vous, dans les semaines qui viennent, les réponses aux questions que nous soulevons ici.

« Nous avons exposé dans quelle perspective nous envisageons les échéances électorales de 2007. Nous sommes favorables à des candidatures de rassemblement antilibéral et anticapitaliste, afin de défendre des mesures d’urgence sociale et démocratique : notamment, l’interdiction des licenciements et la création massive d’emplois dans les services publics, la diminution du temps de travail et la répartition du travail entre tous, l’augmentation générale des salaires de 300 euros pour tous et pas de salaire inférieur à 1 500 euros par mois... Ces mesures indispensables à la population exigent une autre répartition des richesses, de s’en prendre aux intérêts capitalistes, elles exigent une mobilisation d’ensemble des salariés, des chômeurs, des jeunes, capable de les imposer au patronat.

« C’est sur cette base que nous vous avons proposé de discuter de candidatures unitaires. Ce qui est en jeu et ce que favoriseraient de telles candidatures, c’est la réalisation d’un front social et politique pour combattre au quotidien toutes les politiques libérales ; aider, dès à présent, à arracher de nouvelles victoires dans la suite du succès contre le CPE ; œuvrer à un mouvement d’ensemble des salariés et de la jeunesse ; donner une perspective de transformation radicale de la société. Pour la présidentielle, vous proposez un candidat : un homme ou une femme du Parti communiste pour, dites-vous, un rassemblement antilibéral. Vouloir un tel rassemblement impose que les forces politiques opposées au libéralisme puissent débattre entre elles d’une telle perspective. Ce qui est pour nous prioritaire, avant la question du candidat, est quel programme nous devons défendre dans ces élections et dans quel cadre d’alliance politique.

« La LCR ne se résigne pas à la situation actuelle. Elle reste disponible et continuera à défendre des candidatures unitaires de rassemblement antilibéral et anticapitaliste. Il nous semble urgent de clarifier un débat entre nos deux formations qui concerne beaucoup de militants autour de nous. »

Le bureau politique de la LCR

Messages

  • Alors que l’europe s’aligne sur le modèle américain, avec un bi-partisme, democrate contre républicain, c’est à dire capitalisme mou contre capitalisme dur, la question est surtout de savoir s’il faut s’aligner sur ce modèle ou bien prendre le risque de rompre avec cette logique.

    Le P.S. a choisi de s’aligner.

    En 2007, que faire en absence d’alternative entre la droite dure et la droite molle ?

    On connait déjà le verdict : une gauche non énarque n’a aucune chance de prendre le pouvoir, alors qu’il devient de plus en plus clair qu’une droire dure est en train de prendre les choses en main.

    Trop de commentaires dans les médias nous donnent la preuve qu’on s’oriente vers une alliance molle de centre-droit pout faire accepter lentement tous ces changements qui sont qualifiées de "réformes" par la droite, et "d’adaption à la réalité" par une gauche d’entreprise.

    En 2007, je vote LCR.

    • Ils ne savent pas lire à la LCR,pourtant je croyais qu’il y avait une majorité de profs ?
      "nous voulons construire une forte dynamique populaire et citoyenne.Une politique en rupture avec le libéralisme,opérant des choix respectueux du futur de la planéte et des humains qui y vivent.Nous le croyons possible.Si nous n’accedons pas au second tour de la présidentielle,nous nous mobiliserons pour battre la droite et l’extéme droite.Mais nous ne participerons pas à un gouvernement qui serait dominé par le social libéralisme".
      tout est dit et la LCR ne l’a pas vu ?
      Nous nous battons pour une candidature unitaire anti-libérale et anti-capitaliste et nous nous battrons,et je crois que nous ne serons pas seuls,pour qu’elle soit présente au second tour.
      Et si d’aventure quelques voix manquaient pour cela,il se pourrait fort que le peuple se tourne vers la LCR en lui demandant :Pourquoi ?
      Prépare toi à mettre ton bulletin dans le vide !
      Jean Claude des Landes

    • Et nous mettons en DEBAT une candidature membre du PCF.La LCR non puisque apparement elle a déjà désigné son candidat.
      Jean Claude des Landes

    • à quoi sert la contestation sans arriver au pouvoir ?

  • J’ai été sur le site de la LCR.

    Dernière ligne en bas de ce texte : "Le bureau politique de la LCR, le 12 mai 2006"

    Ce texte est caduque. Le PCF a signé l’appel.

    Relayé sur Bellaciao.
    http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=28097

    "La LCR, elle, a refusé de suivre. L’organisation trotskiste n’est représentée que par Christian Picquet et Francis Sitel, membres minoritaires du bureau politique.

    "C’est un mauvais appel qui ne dit pas clairement qu’on ne doit pas participer à un gouvernement avec le PS ni passer d’accord parlementaire avec lui", explique Pierre-François Grond, au nom de la direction.

    La critique fait bondir M. Picquet qui déclare que "La LCR va se faire accuser à juste titre de double langage et de sectarisme. Nous serons les seuls des partisans du non à ne plus être sur la photo."

    Camarades, c’est vous qui voyez.

    Jean-Michel(PCF)

  • J’ajoute en commentant la fin :

    "« La LCR ne se résigne pas à la situation actuelle. Elle reste disponible et continuera à défendre des candidatures unitaires de rassemblement antilibéral et anticapitaliste. Il nous semble urgent de clarifier un débat entre nos deux formations qui concerne beaucoup de militants autour de nous »"

    Les autres puent du bec ?
    L’ensemble du texte me semble un peu confus et transpire le flottement.
    Mettez-y fin et signez l’appel !

    Jean-Michel(PCF)

  • Comme Jean Claude, je pense que les textes déja présentés et signés, entre autres par le PCF, contiennent des éléments de réponse aux interrogations de la LCR ; je pense également que les tergiversations n’ont que trop duré, de tous les côtés de cette "gauche du non" et qu’il est temps de préciser la démarche, le contenu et les procédures de candidature. Je pense personnellement que MG Buffet serait la mieux placée, au centre de gravité politique d’un tel rassemblement, mais que ce ne doit pas être un préalable.
    Nous sommes à un moment extrèmement important, en France comme en Europe, le texte de la LCR le dit, pour tout mettre en oeuvre afin de construire ce rassemblement contre ces alternances sans autre contenu que l’exécution des décisions votées conjointement (PS-droite) dans les divers sommets européens.
    Pour autant la fixation sur le PS est inutile. Si on devait se désister au second tour, où est le problème ? faut-il faire passer Sarkozy ? la question n’est pas là. Elle est dans la claire définition d’un front antilibéral, démocratique, social, qui écarte le danger d’une nouvelle alternance molle.
    Ceux qui prendront le risque de faire échouer ce projet, pour des raisons d’appareil, de petite bureaucratie, en subiront durablement les conséquences.
    H

    • Il est vrai que lorsqu’on parle de bureaucratie, le PCF sait de quoi il parle.

      La question est simple. Le PCF va-t-il, oui ou non gouverner avec le PS. Que fait-il aux réunions programatiques avec le PS ? poiurquoi ne veut-il pas qu’apparaisse clairement le refus d’alliance gouvernementale avec le PS tel qu’il est ?

      Pour moi, c’est simple, je voterai pour un(e) candidat(e) clair à ce sujet.

      Et dans l’état actuel des choses, c’est pour la LCR.

    • Imaginez un instant 20% de l’électorat éparpillé sur lcr, pcf, lo, gauche du ps, gauche des verts, divers : aucun ou peu de poids dans la balance ; au 2eme tour la droite ou le ps l’emportera et vogue la galère.
      Imaginez maintenant ces 20% portés par une candidature anti-libérale. Le rapport de force ne serait pas le même. Comment voulez vous chercher à imposer quoique ce soit au ps si l’on n’est pas structuré, si "ça part dans tous les sens" ?
      J’imagine mal un/e vrai/e candidat/e de gauche opposé/e à la droite au second tour.
      Il faudra obligatoirement négociations -je ne peux pas imaginer laisser passer sarkozy- ;
      Le probléme du ps et de sa politique de droite est qu’il n’a à négocier avec personne, vu que la vraie gauche ne parle pas d’une seule voix mais part en ordre très dispersé.
      Il n’y a pas de fatalité, juste des rapports de force.
      JP

    • La réponse est simple et se retrouve dans l’appel unitaire, ainsi commenté par Jean-François Gau :
      "battre la droite, et l’engagement est clair sur ce point. Et que la gauche réussisse, ce qui interdit une participation à un gouvernement qui mènerait une politique sociale-libérale »"

      Que la LCR reste sur le bord du chemin si ça lui chante, qu’elle rejoigne LO. Ce n’est pas ce que je souhaite car cette posture divise et affaiblit de facto les forces nécessaires pour la défense des intérêts de la classe salariée.
      Le mouvement populaire, encore trop fragile, a besoin d’unité. Le luxe de la dispersion ne nous est plus possible face au capitalisme mondialisé qui nous ravage et à un éventail ultra-majoritaire de politiques inféodés à ce système.

      Je ne veux pas que la LCR et la surmédiatisation de son porte-parole (qui m’apparait comme un calcul très machiavélique des médias à la botte du capital) soient un leurre pour les masses populaires et les laissés pour compte de la méritocratie.
      Cette opinion n’engage évidemment que moi.

      Jean-Michel (PCF)

    • un collectif departemental est crée à Toulouse , avec les motivés , la gauche du Ps , le PCF , et les verts du non , à quand la LCR ?
      claude de toulouse .

    • "il est vrai que quand on parle de bureaucratie le PCF sait de quoi il parle".
      J’avais parlé des bureaucraties au pluriel parce que par expérience, grandes ou petites, elles se ressemblent toutes. j’ai quitté, il y a longtemps, l’extrème gauche à cause de ce sectarisme borné de certitudes proclamées par de petits inquisiteurs qui restent dans une pratique solitaire du dialogue.
      Comment cette réponse sectaire peut-elle déboucher sur une ouverture aux autres et une construction collective qui, sans concession aucune au PS, ne nous dispense pas de penser le second tour tout en considérant que l’essentiel se jouera dans notre capacité à rassembler le plus largement au premier ? H

    • 82****52 ne sait pas lire ?encore un,on leur mets le texte sous les yeux,je ne recommence pas voir ma premiére intervention,et ils ne voient rien ou ils font sembants de ne rien voir ?
      Jean Claude des Landes
      SP:Pour le coté dit bureaucratique du PCF encore les vielles lunes de 81,mais par contre quand la LCR et LO voulaient à nouveau s’abstenir pour le référendum elles n’était pas bureaucratiques ?

    • Trois candidats pour représenter les "nonistes" du 29 mai :

      – José Bové ; mais c’est un syndicaliste, je ne suis pas sûr qu’il ait envie de se lancer en politique (et il aurait raison). Et je crois qu’il représenterait plutôt les extrémistes.

      – Laurent Fabius (converti à l’antilibéralisme, le soutien que lui porte Mélanchon est un gage de sa sincérité) ; avec lui, une partie du PS suit le rassemblement des antilibéraux. Oui, ce serait une gauche plurielle ; et alors ? La pluralité est ce qui caractérise la gauche. Et ce ne serait pas un "centre pluriel" façon Royal-Bayrou. Disons que ce serait "l’aile modérée".

      – Marie-George Buffet, car finalement elle se retrouve au coeur des tendances de la gauche antilibérale ! La personnalité consensuelle à gauche. Et Ségolène Royal ne pourrait pas la taxer de "machiste" !

      Misons sur un ticket Fabius-Buffet, l’un(e) Président(e), l’autre Premier(e) ministre.

    • en tant que membre de la LCR je ne peux qu’être indignée quand je vois certains de mes camarades tergiverger pour signer cet appel. une candidature unitaire de la gauche antilibérale et anticapitaliste est essentielle pour créer une véritable alternative,et au PS et a la droite.les militants poussent majoritairement dans ce sens.la LCR signera s’il elle veut garder une cohésion entre ses militants et entre ses idées et ses choix.pour que le débat se poursuive j’invite tous les militants de toutes les tendances de la "vraie gauche" a rejoindre le collectif 29 mai de leur ville ou a en créer un. Ce collectif permet de poser une base de débat et de rapprochement entre les différents partis, tendances et syndicats. a clermont, il comprend des membres de la LCR, du PC, de PRS, d’ATTAC, de la CGT, de SUD, des camarades libertaires...etc.
      E. Clermont-Fd

  • comment osent il dire que c une victoire alors que des milliers de jeunes sont poursuivis alors que nos revendications etaient a mille lieux du cpe ...

  • 86-229 CLARIFIE LE DEBAT : IL VOTERA LCR !!!

    Avec une pareille clarification on comprend à quoi sert la clarification demandée par la LCR, chez certains de ses ... électeurs.
    Heureusement que nous, chez les antilibéraux d’autres courants que la LCR, nous espérons toujours déboucher sur la possibilité de voter pour des candidatures de rassemblement antilibéral et pas forcément unilatéralement PCF !

    NOSE DE CHAMPAGNE

    • Il n’y a aucun projet de gauche anti-libérale.

      On entend pas de discours qui contredit fermement le programme de l’UMP.

      – Je n’entend pas de déclarations claires indiquant que la gauche est pour le droit du sol.
      – Je n’entend pas de déclarations claires indiquant qu’il faut arrêter le programme de privatisation.
      – Je n’entend pas de déclarations claires indiquant que la laicité implique l’athéisme.
      – Je n’entend pas de déclarations claires indiquant que les homosexuels peuvent être des parents.

      Pour cela, je voterai LCR.

      jyd.

    • bonjour JYD ,
      je vais reprendre un par un tes arguments si tu permets :

      On entend pas de discours qui contredit fermement le programme de l’UMP.
      – allons joues tu au sourd , jette un coup d’oeil sur le document final du congrés du PCF .
      Je n’entend pas de déclarations claires indiquant que la gauche est pour le droit du sol.
      – as tu entendu une seule declaration a gauche revendiquant le droit du sang , tu passes un peu vite sur l’opposition de la gauche au projet de loi sarkosy sur l’immigration choisie .
      Je n’entend pas de déclarations claires indiquant qu’il faut arrêter le programme de privatisation.
      – Je te renvoie à ma premiere remarque , il est meme question de nationalisations .
      Je n’entend pas de déclarations claires indiquant que la laicité implique l’athéisme.
      – Normal , parceque la laicité n’implique pas l’atheisme , la laicité implique le maintien des croyances dans la sphere du privé.
      Je n’entend pas de déclarations claires indiquant que les homosexuels peuvent être des parents.
      – Là c’est vraiement parce que tu ne veux pas entendre , les déclarations de MGB sont trés claires sur ce sujet .
      Pour cela, je voterai LCR.
      – Là c’est ton droit le plus strict , aprés tout le systéme actuel te parait peut etre supportable !
      En te souhaitant de passer une bonne journée , non du seigneur , mais de repos .
      amicalement ,
      claude de toulouse .

  • Tout le monde y va du baton.....

    Bon, ben, c’est vrai que certains appels à des candidatures anti-liberales comportent des non-dits facheux, notemment sur les questions gouvernementales.

    Mais j’ai signé.

    Et alors ?

    Alors, on menera les batailles necessaires pour que les ambiguités tombent....

    Car ce qui est en jeu dépasse largement les élections prochaines et est beaucoup plus large que telle ou telle échéance électorale où les grandes orgues jouent toujours à plein ....

    L’enjeu, c’est pile poil, la recomposition de la gauche, la recréation d’un vaste mouvement populaire dans un contexte où n’existe plus de partis de travailleurs réels, où le mouvement syndical dispose de forces squeletiques, mais où des signes apparaissent d’une volonté de remobilisation (partout en Europe) trouvant de multiples expressions qui doivent nous alerter sur l’importance de ce qui se passe.

    Il est hors de question de gouverner avec la majorité actuelle du PS donc on connaît les convictions ultra-liberales, l’engagement en faveur d’un TCE liberticide, anti-démocratique et anti-social, .....

    Mais à chaque jour suffit sa peine. Ma conviction est qu’une dynamique importante est possible pourvue qu’elle ne soit pas corsetée par le seul electoralisme et qu’elle envisage, des anars et libertaires, de LO au PC, de la LCR à ce qui se fait de meilleurs dans les verts, des alter-mondialistes aux inombrables inorganisés , .... une convergence puissante construite sur des combats communs.
    Et surtout en se tournant vers la defense claire et nette, sans ambiguités, des interets de la majorité sociale et d’une bataille pour une société autogestionnaire.

    Si l’alliance ne se fait pas pour les prochaines échéances électorales , celà sera dommage, une chance de perdue d’avancer, mais on continuera, car le vent pousse en ce sens.

    Copas