Accueil > à propos des candidatures unitaires

à propos des candidatures unitaires

Publie le jeudi 15 juin 2006 par Open-Publishing
6 commentaires

A propos de la candidature unitaire à la présidentielle

Malgré toutes les difficultés, d’ailleurs prévisibles en regard aux intérêts en jeu, la situation évolue, lentement mais dans le bon sens et je m’en réjouis.

Aussi je croix qu’avant d’aller plus loin dans le choix d’un candidat il est temps que nous posions les vrais questions, d’abord à nous même et aux candidats potentiels :

Voulons nous que le candidat que nous choisirons et qui présentera devant les électeurs le choix de société que nous aurons entre nous démocratiquement décidés une fois élu rende le pouvoir au peuple en préparant une nouvelle constitution qui sera discuté par une assemblée constituante, élu démocratiquement au suffrage universel à la proportionnelle intégrale.

Ou bien allons nous tolérer que le candidat unitaire s’installe à l’Elysée en revêtant les habits de monarque des De Gaule, Mitterrand, Chirac......pour continuer le politique réformiste « réaliste » que nous subissons depuis si longtemps.

Une réponse claire à ces questions, de Besancenot, Bové et Buffet (par ordre alphabétique) serait de nature à débloquer la situation.

Ce ne sera pas facile, mais je reste optimiste devant la volonté d’une majorité de la population de changer radicalement cette vie devenue insupportable.

Le problème purement politique des choix de société me semble beaucoup moins difficile. Alors tous ensemble il faut se mettre au boulot sans relâche, la victoire finale reste à notre porté

Raymond LCR

Messages

  • Concernant Bové je ne me pose aucunes questions : je ne vois pas en lui un monarchiste, j’ai en revanche bien d’autres doutes concernant les têtes des 2 autres formation politiques citées au vue de leur réticence à renoncer à leur 3% habituel ! Je pense qu’à la question posé Bové repondrait aisément oui. A travers les différentes actions qu’il a menées, il me semble qu’il ne s’est pas érigé en grand manitou. Et puis pour ceux qui ont eux la chance de connaitre Larzac 2003, voir 300000 non encartés (sans compter ceux qui n’ont pu y acceder à cause de la taille du site et des bouchons) partager un élan commun, je ne vois pas de partis pouvoir se targuer de rassembler autant de militants potentiels. Le probleme c’est que les appareil se posent plutot la question pourquoi pas nous et pourtant la réponse est simple leur score respectif aux dernieres elections. Pour Besancenot ces adversaires lui reprocherons toujours d’etre trop rouge, pour le PC on lui reprochera toujours la gauche plurielle. Le seul qu’on ne peut pas attaquer la dessus c’est Bové : ni gauche plurielle, ni appartenance à un parti politique. En tout cas j’espere qu’il se présentera tout de même vu que je sens pas la LCR ou le PC vouloir reculer ; cependant j’espere profondement me planter. Pour l’instant ca me gonfle que ces partis qui ont su tant ecouter le peuple lors de la campagne du non, freinent autant des quatre fers. Ceci dit je n’ai rien contre Buffet ou Besancenot mais quand est-il du reste des electeurs ?

    • On peut tout reprocher à tout le monde. Comme à Bove , d’avoir soutenu Fréche en Lanquedoc roussillion des le 1er tour des régionales ou d’avoir soutenu en meme temps il est vrai Wurtz (NON°en IDf et Onesta (vert tendance OUI ) dans le sud ouest pour les européeenes poutant le débat sur le TCE commençait.
      Bove pa meilleur Mais comme les autres.
      FAB

  • Je pense aussi que la situation evolue lentement, mais dans le bon sens et je suis persuadé,
    que la diffusion de plus en plus large de l’appel pour des candidatures communes, ainsi que la constitution de près de 300 collectifs d’initiative y est pour beaucoup.
    comme l’auteur, je crois aussi qu’il est nécessaire de poser les questions du contenu du changement.
    Mais est il necessaire de faire comme ci rien n’existait.
    Il existe une base au rassemblement, qui se trouve être la charte anti-libérale, adoptée par les collectifs du 29 mai.
    Elle est un atout, à mon avis, pour deux raisons essentielles :

    – Elle est le fruit d’un travail unitaire entre tout l’arc en ciel, qui composent la force anti-libérale

    – son deuxième avantage est justement de marquer clairement le contenu de ce que doit être une politique anti-libérale.
    or je signale, qu’elle comprend un long exposé notament sur le point constitutionnel, que Raymond pose.

    En bref elle montre que la diversités des forces n’est pas un obstacle a un large accord sur un contenu clair.

    Ce que je pense qu’il est nécessaire de clarifié encore, et "la lettre ouverte aux militants de la LCR" pose bien le problème, c’est ce que l’on veut faire de ce rassemblement.

    Veut on en faire un témoignage de l’existence, d’une gauche à gauche du PS, et laisser le débat entre les grands au deuxième tour.

    Ou cherche t’on la gagne.
    A savoir que les forces anti-libérales arrive en tête de la gauche au premier tour,
    Pour être capable ensuite d’entrainer toute la gauche à mettre en oeuvre une politique réellement Anti-libérale, entre autre pour le deuxième tour, mais aussi dans les élections législatives.

    Donc je suis en accord pour dire que discuter des avantages ou des désavantages de tel ou telle candidat ou candidate en dehors du contexte générale de la bataille et de ce qui reste à parcourir est prématuré.

    Ne faut il pas se mettre d’accord aussi dans les départements sur des candidats communs dans les circonscriptions.
    Quelles sont les élus qui vont parrainés la candidature commune et avancer les cautions
    Quelles forces militantes organisées nationalement vont mettre en oeuvre les différentes campagnes.

    Comment ne pas voir, dans ces conditions que prendre le débat par le seul bout de la personnalisation et présenter, par à priori, l’appartenance à un parti politique, comme négatif est préjudiciable à l’ensemble de la bataille.

    Je crois quand même, compte tenu des possibilitées que recelle la situation, la convergence unitaire sera la plus forte. Car manquer cette occasion serai suicidaire pour la force politique qui prendrai la responsabilité de manquer cette occasion. par sectarisme ou volonté de récupérer.

    Mais je crois aussi tout aussi dangereux de croire que l’on peut se passer de la capacité d’organisation, d’apport à la réflexion, à la diffusion des idées, que représente les partis politiques.

    Je pense que la nécessité fait force de loi.

  • UN "triumvirat" qui rassemblerait ...
    est-ce que ça n’aurait pas de sens ?
    TOUS ENSEMBLES ... TOUS ENSEMBLES... TOUS ENSEMBLES...
    L’alliance de nos diversités dans un même but : une France anti-libérale et qui pratiquerait REELLEMENT le "Liberté, Egalité, Fraternité"..........
    JE REVE ???????????????????????????

  • merci de relever un peu le débat, bien que les commentaires ne répondent pas vraiment à la suggestion de départ.

    Une candidature commune oui mais ...

    Un candidat qui affirme se destituer juste après l’élection ou un gouvernement provisoire qui mette en place avec tous les comités locaux et les nouvelles bonnes volontés un dispositif vraiment démocratique pour construire une autre façon de faire de la politique. Oui !

    Ce billet me semble répondre à un vide immense. Dépassons la qeurelle au sujet de la tête d’affiche. Que dois faire notre(nos) candidat(s) s’il gagne ? Pourquoi ne pas se mettre dans cette perspective là, au lieu de parler de voter contre la droite au deuxième tour ?

    Des réponses peuvent se trouver effectivement dans la charte anti-libérale (version 4 du 9 mai 2006), téléchargeable ici :
    http://www.collectifdu29mai.org/IMG/rtf/CHARTE-Version4-09-05-06.rtf
    ou sur le site du collectif du 29 mai national :
    http://www.collectifdu29mai.org/6-Un-renouveau-democratique.html

    au chapitre "renouveau démocratique". Mais, rien ne fait allusion aux élections présidentielles je crois.

    peut-être sur le site d’Etienne Chouard, il y a de la congitation à ce sujet :
    http://etienne.chouard.free.fr/forum/

    Il me semble que l’idée d’une constitution écrite pour et par les citoyens est pleine de bon sens. Comment gouverner sans tomber dans la politique actuelle, comment éviter un Lula bis en France ?

    Dans l’idée d’élaboration de la Charte anti-libérale, il y avait vraiment l’idée de cahiers d’exigences populaires comme pour la révoluition de 1789. Concrétement, cela ne s’est pas passé comme ça, mais c’est encore possible.

    Seulement, il faudrait vraiment s’interroger sur la façon dont les idées de chacunes/chacuns sont validés et discutés, de façon vraiment concrète.

    A ce niveau, nous pouvons apprendre beaucoup je crois des zapatistes du Chiapas.
    http://cspcl.ouvaton.org/

    Ils s’organisent en mini gouvernements dont je ne saurais vous préciser le fonctionnement avec précisions, où les décideurs tournent au sein de la population.

    A creuser.

    jerome

    • je suis pour des candidatures unitaires ;mais pour moi militant de la lcr il fut que le pcf sois clair il nous proposent des candidatures antiliberale ;tout en restant a la botte du ps pour garder leur elus et gouverner avec eux ;lors de la reunion de tout les collectifs les 2 amendements de la lcr ont ete rejeter par la majoriter de ses collectifs ;alors comment voullez vous leurs faire confiance ;je pense qu ils veulent nous rouler dans la farine
      jean