Accueil > je suis d’accord pour une équipe de porte-paroles.

je suis d’accord pour une équipe de porte-paroles.

Publie le samedi 8 juillet 2006 par Open-Publishing
7 commentaires

Mon parti s’est prononcé pour le TCE. Mais beaucoup de Verts se sont engagés pour le « non » et inscrits dans la démarche de rupture avec le libéralisme. Nous ne devons pas envisager la nouvelle mobilisation en tant que membres d’organisations mais en tant que citoyens qui voulons donner, à ceux qui se sont mobilisés le 29 mai, la garantie que nous les avons entendus. Le projet a déjà été discuté dans les collectifs, mais il doit l’être plus largement pour créer une dynamique. Qui peut l’incarner ? Pas quelqu’un qui représente une famille politique mais quelqu’un qui soit garant de la diversité des acteurs engagés - on sait qui je soutiens - et je suis d’accord pour une équipe de porte-paroles. Mais nous devons aussi convaincre les citoyens que nous sommes prêts à gouverner avec eux, à les consulter pour prendre des décisions. Nous sommes prisonniers de la loi électorale qui incite les partis à faire un tour de piste tous les cinq ans. Pour montrer notre volonté de changer la Constitution, il faut oser ne pas se présenter à cette élection en tant que partis.

Messages

  • nous proposons la constitution dès la rentrée d’un groupe de porte-paroles de la gauche antiibérale désigné par les collectifs locaux avec une dizaine de représentants
    par exemple :bové, buffet, bavay, besancenot, debons, salesse, autain, villers, picquet, revol...

    le temps des cerises

  • La présidentielle est une élection très personnalisée, fort peu démocratique, en fait. Depuis longtemps, il n’y est plus question de politique, et les partis se sont trasformés peu ou prou en écuries de course pour l’élection du président. Plus cette tendance s’aggrave, et moins nous vivons en démocratie. Je ne vois pas l’intérêt de faire un chèque en blanc à des "représentants" qui n’ont l’intention de ne représenter qu’eux-même. Je ne cautionne pas cette monarchie élective. Mais citoyen et fier de l’être, je ne compte pas non plus m’abstenir.

    Aux dernières présidentielles (2002), j’ai voté Besancenot au premier tour, et Arlette au second ;-) Je ne me suis jamais sali les mains à voter PS, et encore moins à voter pour l’escroc n°1 ou ses accolytes.

    En 2007, je ne voterais pas pour les partis qui "jouent perso" pour de mauvaises raisons :
    – Je ne voterais pas pour les "Verts", parce que l’écologie doit être sociale si elle se veut politique.
    – Je ne voterais ni pour Besancenot, ni pour Laguiller, ni pour Buffet.
    – Je ne voterais pas pour "flamby", ni pour sa compagne, ni pour un autre éléphant recyclé.

    En 2002, le PS a fait 16% : moins que le Pen !!! La stratégie minable du PS actuel risque de plafonner à bien moins de 15%. C’est sans intérêt, car celà n’ouvre aucune perspective politique. Leurs appels à "voter PS dès le premier tour" sont pathétiques : ils ne mobiliseront que quelques veaux.

    Face au danger Sarkozyste, les minables stratégies d’appareils auxquelles on assiste à l’extrême gauche me désolent. Face au danger de dérives fascitoïdes, celles et ceux qui prônent des candidatures-témoignages sont en retard d’un train face à l’Histoire. Nous avons besoin d’un très large rassemblement anticapitaliste, non pour témoigner, mais pour GAGNER.

    J’aurais aimé que la "gauche plurielle", ses avatars, ou le mouvement du 29 mai s’entendent autour d’une candidature de large rassemblement de la gauche anti-capitaliste, mais ça semble mal parti, hélas ...

    Qu’on le veuille ou non (et je fait partie de ceux qui le déplore), l’élection présidentielle se fait autant, sinon plus, sur l’image médiatique des candidats que sur un projet politique.
    A mon humble avis, un seul homme est susceptible de rassembler largement la vraie gauche : José BOVE. Il s’est déclaré disponible. J’appelle solennellement le PCF, la LCR, les Verts, LO, et les socialistes de gauche (s’il en reste), à s’unir autour de la candidature de José BOVE.

    José BOVE est probablement la seule personne capable de rassembler 15 à 20% des suffrages à gauche. Il est capable d’être au second tour, loin devant "Flamby". Il peut battre Sarkozy. Il DOIT être candidat. Il est prêt. Il l’a annoncé.

    Il refuse de s’engager à ne pas devenir ministre d’un gouvernement PS, et celà bloque la LCR ? Olivier : est-ce une raison valable pour laisser passer Sarkozy ?

    Le PCF veut se compter ? Est-ce une raison valable pour faire élire Sarkozy ?

    Le PS se croit capable de passer le premier tour ? Allons donc ! Est-ce une raison valable pour laisser passer sarkozy ?

    Les Verts ont pléthore de candidats-témoignages ? Et alors ? Est-ce une raison valable pour laisser passer sarkozy ?

    Ces attitudes sont non seulement minables, mais défaitistes : vu le score du PS en 2002 et sa faiblesse politique actuelle, la question n’est pas de savoir si BOVE accepterait d’être Ministre : la vraie question est de savoir s’il accepterait un accord de second tout avec des Ministres PS, et lesquels !!!

    Serais-ce donc ça qui fait peur à tant d’apparatchiks ?

    En tout cas, pour moi, l’affaire est entendue : à moins qu’émerge rapidement une forte dynamique d’union autour de la candidature de José BOVE, c’est décidé : en 2007, je vote Dieudonné M’Bala M’Bala !!! Et ce, même s’il n’a pas ses 500 signatures.

    Parce que si je n’ai le choix que d’une enième candidature-témoignage, je préfère témoigner de mon anticapitalisme en donnant mon suffrage à un candidat qui s’inspire d’Hugo CHAVEZ, et qui ne grenouille pas dans les minables stratégies d’appareils de la machine-à-perdre ...

    Minga

    • "Le PCF veut se compter ? Est-ce une raison valable pour faire élire Sarkozy ?"
      D’ou tiens tu que le PCF veut se compter ?
      Comment prend tu en compte l’objectif , sans cesse répetté par le PCF : que la gauche doit se rassembler sur un programme antilibéral pour battre la droite ?
      Pense tu que le PCF n’a pas le droit, comme tous les autres, y compris J. Bové, Besancenot, de proposer Marie George Buffet comme canditate commune de ce rassemblement ?
      Crois tu être "responsable" et prouver vraiment ton envie de "gagner" et de battre la doite, en disant que le PCF voudrait faire élire Sarkosy ?
      Ne pense tu pas qu’en votant Dieudonné ce n’est pas faire élire Sarkosy ?
      Tu vois j’ai baucoup d’admiration pour Dieudonné et s’il était le candidat commun de la Gauche antilibérale c’est avec enthousiasme que je voterais pour lui, comme je le ferais pour Bové, Besancenot ou Marie George Buffet.
      La priorité c’est bien :
      1/ Un programme Antilibéral.
      2/ un grand rassemblement, en créant partout des comités de soutien.
      3/ Que ces comités de soutien désignent le candidat COMMUN qui devra porter ce progamme aux élections.
      Je suis communiste, je participe à des réunions du PCF, aux débats dans un comité de soutien, c’est bien la premiére fois que j’entend dire que le PCF veut se compter et que l’on pose cette lamentable question : "Est ce une raison valable pour faire élire Sarkosy ?". Ce nest pas ainsi que tu vas battre la droite.
      Pour moi la droite commence au niveau de la ligne de démarcation qui se situe entre les Ouiouistes du TCE et les Nonistes, c’est à dire quelque part à l’intérieur du PS. Faut-il y voir que nous serions favorable à une nouvelle expérience du "gauche plurielle" en appelant au rassemblement, certainement pas.
      Faut-il pour autant ne pas faire appel aux electeur du PS qui en ont marre comme nous, qui souffrent de malaise, de précarité, de misére, de perte d’emplois, de difficultés pour acceder aux soins, qui voient leur retraié disparaitre , la Sécurité sociale laminée, Etc, Etc.???
      Je voterais donc pour battre Sarkosy Mais egalement pour battre Ségolene ou autres Jospin, DSK Etc.
      Je voterais donc pour un programme antilibéral.       Comme le feront la grande majorité des communistes.Georges du 64

    • Je comprends les prises de positions des uns et des autres, mais je ne les approuve pas, car elles me semblent dénuées de perspectives réelles de changements politiques.

      Je suis moi-même communiste. J’aurais sans hésiter voté pour le candidat communiste si le parti faisait ses scores de la Libération. Mais le parti tourne à 3% des voix. Je fait partie de ceux qui le regrette, mais c’est un fait. Il faut tenir compte de la réalité, même si celle-ci nous déplait.

      Je pense qu’une candidature vouée à l’échec est un cadeau à Sarkozy. C’est le cas de la pléthore de candidatures-témoignages à gauche du PS. Ce serait de la part du parti une très lourde responsabilité face à l’histoire de ne pas donner à la gauche anticapitaliste toutes ses chances. Et je ne vois pas qui, à part José BOVE, peut rassembler très largement la vraie gauche au premier tour.

      Minga

    • EVOLUTION... REVOLUTION...

      Tout comme les 30% du PCF à la Libération n’étaient pas inscrits une fois pour toute dans le marbre, les 3 à 5% lors des dernières élections ne sont pas non plus définitifs...
      Ce n’est pas là l’essentiel.
      L’essentiel, c’est l’objectif, le contenu, la démarche.
      Si on part des scores "supposés", c’est pas la peine de faire des élections. Disons tout de suite que la droite n’est pas légitime, que l’antilibéralisme est majoritaire et appliquons la Charte des collectifs du 29 mai...
      Oui, mais qui est Président ? Qui est 1er Ministre ? Où est la Chambre des députés ? Où sont les Comités de la démocratie directe ? Pour faire respecter ce projet ?
      Ah, ben il faut revenir aux élections !

      NOSE DE CHAMPAGNE

  • Dans le debat perceptible mais confus autour des prochaines echeances electorales peu de personnes soulevent l’un des problemes de fond a savoir l’obligation pour tout pretendant de receuillir 500 signatures d’elus pour devenir candidat.
    Ce mur de signatures entraine tout pretendant a faire les compromis necessaires pour passer dans le filtre des partis dont les notables et les chefs detiennent les clefs et c’est ainsi depuis la loi Chirac Giscard de 1976 qui a supprime l’anonymat des signataires.Depuis aucun programme ne l’a remis en cause.
    Il s”en suit evidamment que ne seront promus que ceux qui ne presentent aucun risque pour le systeme.Tout est deja borné et verrouillé avant meme l’echeance ;cela revele bien les limites aujourd’hui suicidaires du systeme.En 2005,lorsque Raffarin a reporté les elections municipales a 2008, accordant ainsi a tous les elus un mandat supplementaire d’un an ,je n’ai vu aucun parti ou association s’indigner du cadeau,tous avaient deja peut etre en tete la chasse aux signatures ? Les prochaines echeances electorales sont un leurre et l’avenir du systeme electoral est deja en cours ailleurs :
    Mettez des machines à voter dans les centres de vôtes, des puces rfid et des programmes transparents ! et truquez les résultats en faisant apparaître un petit écart favaorable aux candidats et supporters de l’OMC et des multinationnales.
    La subtilite tactique du systeme a ete d’introduire a partir des municipalites les machines a voter,sans fanfare ,au coup par coup.L’ampleur reelle ne se revelera que lors de l’echeance et mettra tout le monde devant le fait accompli.
    Assez de rethorique meme si elles sont antiliberales,
    Ayons le courage de proceder a une remise en cause totale de notre pseudo democratie telle qu’elle a cours
    A defaut OUI peut etre A LA DEMOCRATIE cognitive des lors que les manipulateurs potentiels sont neutralisés ?
    mais sutout sur d’autres bases
    une piste pour nous faire reflechir

    http://etienne.chouard.free.fr/Euro...

    un citoyen

    • Francine Bavay, vous écrivez :
      "Mon parti s’est prononcé pour le TCE. Mais beaucoup de Verts se sont engagés pour le « non » et inscrits dans la démarche de rupture avec le libéralisme."

      Ne vous moquez vous pas un peu du monde en écrivant cela ?
      Le parti "Les Verts" s’est prononcé pour le TCE après un vote de ses adhérents. Vote sur lequel vous vous êtes assise avec quelques autres en faisant campagne contre i tout en rappelant bien votre appartenance aux Verts à chaque occasion.
      Je trouve ceci profondément déloyal, enfin au moins cela vous a t’il fait un peu connaitre au sein de la mouvance "antilibérale" et identifier comme "la Verte qui a dit non". Et je vous en félicite : vous vous êtes contrefoutue du vote des adhérents comme vous vous contrefoutez des décisions du congrès de 2004 qui stipulaient que les Verts ne sauraient soutenir qu’un candidat membre de leur parti.
      C’est sans doute là votre conception de la Démocratie, ce n’est pas la mienne.
      donc après l’échec de votre tentative d’imposer Bové comme candidat Vert, vous voilà partie vers autre chose. D’autres militants à trahir, d’autres mensonges et approximations à proférer ?
      DAVID WATTS, Vert de rage en vous lisant.