Apres demain la guerre ? Les reactions collaterales...

Apres demain la guerre ? Les reactions collaterales...

Ca y est la decision d’attaquer l’Irak est desormais imminente. Il
s’agit
d’abord d’un ultimatum de 48H00. L’attaque US et Brittanique serait
conditionne a l’exil de Saddam Hussein et de sa famille. La psychologie
du
Dictateur Irakien est bien connue, veritable forteresse paranoïaque, il
y a de
fortes chances qu’il cherche a resister jusqu’au bout. Pretexte ideal
pour
Bush et ses vassaux pour tenter une nouvelle foi de se parer de la robe
sanglante de la vertu. Certains experts prevoient, cependant, pour Bush
un
nouveau Viet-Nam, malgre l’armada colossale et high-tech.

On notera, malgre le fait que tout le monde a l’ONU semble s’accorder
pour
dire qu’il s’agit d’une guerre illegale, qu’il n’auront pas tenter ni
du côte
Onusien, ni du côte des ambassades de faire de la resistance en restant
coûte
que coûte en Irak et ainsi gener l’invasion US.

Le depart en moins de 48H00, des inspecteurs de l’ONU, de leurs
troupes, des
personnels diplomatiques y compris français souligne le fait qu’ils
enterinent
un passage a l’acte guerrier qu’il qualifie d’illegal. Cela laisse
reveur, car
s’ils pensaient que l’invasion militaire US est vraiment illegale, ils
continueraient a valider leur legalite ONUsienne et diplomatique en
restant
sur place, ce qui aurait gene l’action de Bush.

Si la guerre contre l’Irak eclate, elle sera une catastrophe humaine où
mourront nombre de victimes innocentes. Les degats seront innombrables,
les
reactions en chaîne consequentes des operations militaires entraineront
exils,
famines, massacres.

En ce qui concerne l’armee US et Brittanique, certains analystes
militaires,
donc, prevoient la possibilite d’un nouveau Viet Nam pour les USA. Ce
qui
serait catastrophique sur le plan politique pour Bush et son camp
republicain.
Bush n’a plus que deux issues possibles :

– Soit une guerre effectivement eclair sans trop de reactions en
chaîne, qui
affermirait sa position sur cette partie strategique du monde, tout en
lui
garantissant le contrôle du petrole, pour les 30 prochaines annees.
L’Arabie Saoudite n’est plus une terre sure pour les USA comme l’a
montre le
11/11/01 et les USA ont besoin de se recentrer vis a vis de l’Asie.

– Soit un renoncement honorable, qu’il conditionne au depart imminent
de
Saddam, mais dans ce cas quel pretexte a l’invasion ? Ceci pourrait etre
interprete comme un recul, vis a vis de ses ambitions reelles. Il lui
faudrait
alors user et abuser de toute une strategie communicante pour se
maintenir,
mais il y aurait laisse des plumes et l’hegemonie americaine avec.

Une guerre s’enlisant dans un bourbier coûteux en vie humaines, et en
dollars
(Les USA deja tres surendettes auront-t-ils les moyens de financer une
guerre
qui s’enliserait dans le temps ?) (Les USA ne peuvent compter que sur
leur
force d’intimidation militaire pour s’affirmer, et vite - un peu comme
un
mauvais joueur de Poker, tricheur par ailleurs, qui n’a plus qu’a
degainer son
colt s’il veut remporter la partie)

Si la guerre s’enlise dans les morts, les blesses, dans les populations
comme
parmi les militaires US et Brittanique, compte tenu des mobilisations
populaires anti-guerre deja bien avancee , y compris et surtout dans
les pays
où les Etats ont choisi le camp de la guerre - et parce que d’autres
Etat
restent "fermement’ opposes a cette perspective, une crise politique
majeure
se produira aux USA annonçant le declin rapide des partisans de Bush.
Chute du
regime ? Ou bien a l’interieur des USA protectionnisme renforce et
repression
anti-populaire a l’interieur des USA dans un replis sur soi, desinvesti
de
son expansionnisme ?
La partie se joue donc dans un mouchoir de poche, et elle n’est pas
sans
risque majeur y compris pour les decideurs.

On pourrait rever bien sur d’une decheance du gouvernement Bush et
Saddam
avant que le pire n’arrive, mais cela serait une surprise de
l’histoire...

Quoiqu’il arrive et quelqu’en soit les resultats et les pertes
humaines, les
USA dans leur hegemonisme auront eu a subir de nombreux revers
politiques et
symboliques, meme en cas de guerre eclair "reussie’.
Seuls la Russie, dans l’assassinat continu de la Tchetchenie et de son
peuple,
aura su jouer les surencheres entre pro-guerre et anti-guerre afin de
couvrir
ses crimes du sceau du silence. Une guerre peut en couvrir une autre.
La
Turquie aussi aura magistralement joue, contre les kurdes notamment. La
seule
inconnue restant dans les consequences au niveau proche oriental sur le
conflit Israelo-Palestinien.

En Europe occidentale, il faudra une guerre plus qu’eclair pour que les
actuels gouvernements espagnol, anglais, Italien, s’accrochent sur
leurs
sieges afin de tenter d’y durer tant l’opposition populaire y est
puissante.
Et dans les autres cas leurs jours sont plus que comptes.
Dans ces pays europeens, l’opposition populaire a la guerre, tres
forte, se
transformera rapidement en opposition aux politiques des actuels
gouvernement
notamment en matiere economique et sociale. N’oublions pas qu’en Europe
l’axe
Aznar-Berlusconi-Blair, (tant defendu en france par Alain Madelin
l’ultra-liberal) represente une politique economique (y compris Blair)
tres
agressive vis a vis des plus demunis, une politique liberale
s’inspirant du
liberalisme ultra et reel des USA.

Or cette politique a sur le capitalisme de marche, une influence
colossale a
l’echelle mondialisee.
La remise en question de cette politique a travers le refus de la
guerre ouvre
la porte a une vague de contestation et un replis et recul des
politiques
liberales actuelles (non sans vagues repressives) qui aura une
influence nette
dans la lutte contre la capitalisme financier, mondialise, et son
offensive
ultra liberale, representee par l’AGCS.

Cet AGCS (Accord General du Commerce et des Services) montrant la
france comme
l’un des derniers pays "socialiste’ du point de vue structurel, parce
qu’il
existe encore des services publics et differents filets sociaux,
pourtant bien
faibles. L’AGCS engage, par sa participation aux accords, la france par
l’action de ses gouvernements recents successifs, a detruire ses
services
publics afin de les niveler sur l’Hotel du marche capitaliste.

Pourtant, dans son refus a la guerre, par convergence objective de
differents
interets français, d’ailleurs fortement eloignes les uns des autres, en
ce qui
concerne l’Irak, se distingue encore une fois par une position
consensuelle
forte dans le refus de la guerre en Irak, autour - qu’on le veuille ou
non -
du president de la Republique Jacques Chirac.

Si il est facile de se demarquer du gouvernement et des interets
dominants, en
Angleterre, en Italie, en Espagne, aux USA etc.. Il est plus difficile
desormais de le faire en france, compte tenu de ce consensus large..
Jacques Chirac a la fois president de la Republique, representant de
commerce
international (sa position lui aura ferme des portes mais lui en aura
ouverte
bien d’autres, chef de l’Etat.

Il va s’agir pour les opposants au capitalisme comme pour ceux qui
refusent la
politique liberale qui s’accompli au jour le jour en France, faire
preuve
d’inventivite politique et symbolique, pour etre a nouveau subversif a
l’ordre
liberal et plus profondement a l’ordre capitaliste.
Il va s’agir d’opposer la republique sociale, universelle, libre,
solidaire,
egalitaire dans ses droits et devoirs, face a l’Etat de fait qui
accompli ses
basses oeuvres, comme de brader ses services publics les plus
essentiels.

Qui prend qui en otage ?
Chirac aura ete pris en otage sur l’ideologie antifasciste, puis contre
la
guerre (bien que, repetons le, de nombreuse perspectives dans un declin
americain commerciales s’offrent a la france..)
Salutations populaires du monde entier a la france, faites d’images
forte de
revolution française, d’antifascisme, de gaullisme, d’esprit des
lumieres...etc
Comment prendre en otage populaire Jacques Chirac sur
l’anti-liberalisme..?

Chirac et la fonction publique. Nous aurons note tout de meme ce
discret
soutien de Jacques Chirac a la politique de Raffarin, en lui demandant
de
degraisser dans la fonction publique. Mais prudence, il aura introduit
une
nuance entre les differents services publics, et aura preconise plutôt
une
suppression de postes apres les departs en retraites..

Le 1er ministre Raffarin, quant a lui, avec Francis Mer et Nicolas
Sarkozy
s’affaire sur la decentralisation de l’Etat et le transfert des
competences
qui annonce le cadre securitaire et liberal, les attaques sur les
retraites,
les attaques et ouvertures aux marches des services publics.

C’est une offensive anti-populaire qui avance discretement, mais a
marche
forcee. Elle s’inscrit dans la droite ligne de l’application de l’AGCS
ultra-liberal.
Une consecration de ces moments, au niveau international, aura lieu au
sommet
du G8 a Evian debut juin 03. Moment sûrement crucial puisque les RG
vehiculent
deja des rumeurs sur des troubles, et des alliances contre nature, afin
de
criminaliser encore plus mouvements sociaux et radicaux, veritable et
derniers
grains de sable a la machinerie.

Seulement voila l’opposition populaire au niveau international a la
guerre, la
position française et Allemande, auront par une certaine tenacite
entache la
legitimite auto-proclamee des USA et risque meme de faire chuter a
terme,
deux gouvernement europeens.

Autant dire que quoi qu’il arrive, le non a la guerre est aussi un
desaveu a
une vision liberale du monde economique qui n’aura pas ete sans
influence sur
les accord qui servent de balises a l’action de l’actuel gouvernement
français.

La reside la contradiction, la reside la faille.. dans laquelle il va
falloir
s’engouffrer sans tarder.

Opposer une certaine idee de la republique a l’Etat. Opposer le
president de
la republique au chef de l’Etat. Opposer Jacques (la Jacquerie) a
Chirac.

Bref s’opposer au liberalisme applique par le gouvernement français,
sur la
base de sa contestation au niveau mondial et de la fragilisation des
ses
assises symboliques, tout en se situant dans la continuite du refus du
fascisme, comme du refus de la guerre.

Bref tenter de prendre Jacques Chirac dans les filets de
l’anti-liberalisme
afin de le conduire a se separer de plus en plus de son gouvernement.

Refuser l’alignement du public sur le prive, mais au contraire
maintenir les
acquis du public comme reference pour le prive. Titularisation des
precaires
comme meilleur defenses de statuts stables dans le public, mais
referente a
l’emploi precaires dans le prive. Defendre les services publics, libre
, de
qualite, accessible par et pour tous. Stopper licenciements et plans
sociaux
comme seul recours. Faire reculer, abolir, misere, exclusion,. Abolir
la
condition sans logement et mal loge. Retraites decentes a vec
possibilite de
la prendre plus tôt,revenu pour les moins de 25 ans, resolution du
probleme
des sans papiers avec des papiers pour tous, faire reculer le business
securitaire, tout en prenant en compte des demandes eclairees des
gens...
etc..

C’est dans les semaines et mois que cela se joue, en france et dans le
monde,
c’est dans les semaines et mois a venir, qu’il faut enfoncer fort le
clou de
la contestation populaire et sociale de grande envergure..

NB :
Il ne faudra pas oublier qu’aux USA de nombreuses personnes, y compris
parmi les proches de victimes du 11/09/01, se seront mobilisees contre
la
politique et la guerre de Bush... pour ne pas tomber dans une
assimilation
nationaliste lamentable, comme on a pu le voire dans les milieux de
gauche
dans l’immediat apres 11/09/01.

De meme en Israel Palestine... Il faut toujours distinguer les
population de
ceux qui les gouverne et qui les dominent meme lorsqu’ils semblent
"democratiquement’ elus..

La dette de la france vis a vis des USA , apres le debarquement de
Normandie, pourrait bien etre, au lieu de se soumettre a la politique
de Bush,
d’aider le peuple americain a se liberer du liberalisme et de
l’oppression
religieuse, dans un premier temps....

Il ne s’agit pas d’une lutte qui atteindra le capitalisme , mais des
condition
de son recul, sur des bases favorables aux travailleurs... situations
de recul
du liberalisme rendant favorable des positionnement anti-capitalistes..

A trop avoir voulu prendre...tel sera pris qui croyait prendre...

Acratik 18/03/02