Accueil > Une terrible pensée me vient à l’esprit : "qu’il y aura un autre 11/9"

Une terrible pensée me vient à l’esprit : "qu’il y aura un autre 11/9"

Publie le lundi 7 août 2006 par Open-Publishing
24 commentaires

de Robert Fisk

La pièce a tremblé. Mon appartement ne s’était pas balancé ainsi depuis le tremblement de terre de 1983. C’était la force des explosions israéliennes, hier matin, dans les quartiers sud de Beyrouth - à 5 kilomètres de chez moi - et la pression de l’air a changé dans la maison et dehors, dans la rue, les palmiers ont bougé.

Cela va-t-il être ainsi tous les jours ? Combien de civils pouvez-vous jeter à la rue avant que la révolution ne commence ? Et qu’y aura-t-il après ? Les Israéliens vont-ils bombarder le centre de Beyrouth ? La Corniche ? Est-ce la raison pour laquelle tous les bâtiments de guerre étrangers sont venus chercher leurs ressortissants, pour que Beyrouth puisse être tranquillement détruite ?

Hier, il est inutile de le dire, a eu lieu une nouvelle journée de massacres, des grands et des petits. Il semble que le plus grand ait été [le massacre] de 40 employés agricoles au nord du Liban, dont quelques Kurdes - un peuple qui n’a même pas de pays. Il a été rapporté qu’un missile israélien a explosé au milieu d’eux alors qu’ils chargeaient des légumes dans un camion frigorifique, près d’Al-Qaa, un petit village à l’est de Hermel, tout en haut dans le nord.

Les blessés ont été emmenés à l’hôpital en Syrie parce que les routes du Liban sont à présent défoncées par les cratères des explosions des bombes israéliennes. Plus tard, nous apprendrons qu’une attaque aérienne sur une maison dans le village de Taibeh dans le sud a tué sept civils et en a blessé 10, alors qu’ils cherchaient à s’abriter de cette attaque.

En Israël, deux civils ont été tués par des missiles du Hezbollah, mais, comme d’habitude, le Liban a été le plus touché par les attaques du jour, qui se sont concentrées - c’est incroyable ! - sur le fief chrétien qui montre traditionnellement beaucoup de sympathie pour Israël. Il s’agit de la communauté chrétienne maronite, dont les miliciens phalangistes étaient les plus proches alliés d’Israël lors de son invasion du Liban en 1982. Pourtant, l’aviation israélienne a attaqué hier trois ponts d’autoroutes au nord de Beyrouth et, comme d’habitude, ce furent encore les petites gens qui ont été tuées.

Parmi elles, il y avait Joseph Bassil, 65 ans, un Chrétien qui était parti faire son jogging quotidien avec quatre amis au nord de Jounieh. "Ses amis ont craqué au bout de quatre tours sur le pont, parce qu’il faisait chaud", nous a dit plus tard un membre de sa famille. "Joseph décida de faire un dernier trot sur le pont. C’est ce qui l’a tué". Les Israéliens n’ont donné aucune raison pour ces attaques - aucun combattant du Hezbollah n’entrerait jamais dans ce fief maronite et la seule entrave fut causée par les convois humanitaires - et il y avait des craintes croissantes au Liban que les derniers raids aériens étaient le signe de la frustration d’Israël plutôt que celui d’un planning militaire sérieux.

Vraiment, alors que la guerre du Liban continue de détruire des vies innocentes - la plupart libanaises - le conflit semble de plus en plus n’avoir aucun véritable but. L’aviation israélienne a réussi à tuer peut-être 50 membres du Hezbollah et 600 civils et a détruit des ponts, des usines de lait, des stations services, des dépôts de stockage de carburant, des pistes d’aéroport et des milliers de maisons. Mais dans quel but ?

Les Etats-Unis croient-ils toujours la prétention d’Israël à détruire le Hezbollah, alors que leur armée est clairement incapable d’obtenir un résultat de cette nature ? Washington ne réalise-t-elle pas que lorsque Israël sera fatigué de cette guerre, il plaidera pour un cessez-le-feu - que seule Washington peut prononcer en faisant ce qu’elle déteste le plus, à savoir : prendre la route de Damas et demander de l’aide au président syrien Bechar el-Assad ?

En attendant, qu’arrive-t-il au Liban ? Les ponts et les immeubles peuvent être reconstruits - avec des prêts de l’Union Européenne, sans aucun doute - mais de nombreux Libanais remettent à présent en question les institutions de la démocratie pour lesquelles les Etats-Unis étaient eux-même si plein de louanges l’année dernière. Quel est l’intérêt d’un gouvernement libanais démocratiquement élu qui ne peut pas protéger son peuple ? Quel est l’intérêt d’une armée libanaise forte de 75.000 hommes qui ne peut pas protéger sa nation, qui ne peut pas être envoyée à la frontière, qui ne tire pas sur les ennemis du Liban et qui ne peut pas désarmer le Hezbollah ? Vraiment, pour de nombreux Libanais chiites, le Hezbollah est désormais l’armée libanaise.

Si farouche a été la résistance du Hezbollah - et si déterminées ont été ses attaques contre les troupes terrestres israéliennes au Liban - que de nombreuses personnes ici ne se rappellent pas que c’était le Hezbollah qui a provoqué cette dernière guerre en traversant la frontière, le 12 juillet, tuant trois soldats israéliens et en en capturant deux autres. Les menaces d’Israël d’élargir le conflit encore plus loin sont maintenant reçues avec amusement plutôt qu’horreur par une population libanaise qui entend les mises en garde d’Israël depuis 30 ans avec une lassitude toujours plus grande. Et pourtant ils ont peur pour leurs vies. Si Tel Aviv est touchée, Beyrouth sera-t-elle épargnée ? Ou si le centre de Beyrouth est touché, Tel Aviv sera-t-elle épargnée ? Le Hezbollah utilise à présent le langage "œil pour œil" d’Israël. Toute provocation israélienne reçoit en réponse une provocation du Hezbollah.

Et les Israéliens réalisent-ils qu’ils légitiment le Hezbollah, qu’une armée désordonnée de guérilleros est en train de faire ses preuves contre les armées de terre et de l’air israéliennes dont les cibles - si elles sont intentionnelles - prouvent qu’ils sont des criminels de guerre et, si elles n’étaient pas intentionnelles, elles suggèrent qu’elles sont à peine meilleure que les armées arabes qu’elles ont combattues, ici et là, pendant plus d’un demi-siècle ? Des précédents extraordinaires sont établis dans cette guerre du Liban.

En fait, l’un des changements les plus profonds dans la région, ces trente dernières années, a été la réticence des Arabes de céder à la peur. Leurs dirigeants - nos dirigeants arabes pro-occidentaux "modérés", comme le Roi Abdallah de Jordanie et le président égyptien Moubarak - ont peut-être peur. Mais pas leurs peuples. Et une fois qu’un peuple n’est plus terrorisé, on ne peut lui réinjecter la peur. C’est pourquoi la politique d’Israël consistant à briser les Arabes dans la soumission ne fonctionne plus. C’est une politique dont les Américains découvrent aujourd’hui la faillite en Irak.

Et dans tout le monde musulman, "nous" - l’Occident, l’Amérique, Israël - ne nous battons pas contre des nationalistes, mais des Islamistes. Et observer le martyre du Liban, cette semaine - ses enfants massacrés à Cana, empaquetés dans des sacs-plastique jusqu’à ce qu’il n’y en ait plus et que leurs corps dussent être enveloppés dans des tapis - une pensée terrible et affolante m’est venue à l’esprit, jour après jour. Qu’il y aura un autre 11/9.

© 2006 Independent News and Media Limited / Traduction JFG-QuestionsCritiques

article original : ’A terrible thought occurs to me - that there will be another 9/11’ http://news.independent.co.uk/world/fisk/article1214522.ece

Messages

  • Il y a une erreur. je cite :

    « de nombreuses personnes ici ne se rappellent pas que c’était le Hezbollah qui a provoqué cette dernière guerre en traversant la frontière, le 12 juillet, tuant trois soldats israéliens et en en capturant deux autres. »

    C’est faux !

    C’EST ISRAËL QUI A COMMENCÉ LA GUERRE !

    Les soldats israéliens fait prisonniers par le Hezbollah, au tout début de ce conflit, ont été capturés AU LIBAN alors qu’ils venaient de commencer à envahir le pays. L’entrée des soldats israéliens au Liban n’était pas seulement une déclaration de guerre, c’était l’initialisation de celle-ci. Contrairement à ce que prétendent les mensonges de la plupart des journalistes de télé en fRANCE, ce n’est pas le Liban qui a attaqué Israël, mais Israël qui a attaqué le Liban. D’ailleurs, il n’y a qu’à regarder qui continue à essayer d’envahir l’autre en ce moment même ! Le Liban a le droit de se défendre. la preuve est ici :

    http://www.voltairenet.org/article1...

  • À votre avis, Robert Fisk parle d’un nouveau "11 sept" à nouveau commandité par la CIA, ou est-il assez naïf pour croire encore aujourd’hui que le 11 sept n’a pas été une volonté du pouvoir US afin d’avoir une bonne excuse pour faire la guerre partout où ça le chante ?

    • Vous ne croyez pas que ça suffit comme ça, ces crétineries sur le "complot de la CIA" dans l’affaire du 11 sept.

      Aussi ridicule et dangereux que la négation des camps de concentration et des fours crématoires.

      Le Yéti

    • Non, je ne crois pas à la "théorie du complot" qui prétendrai que les attentats du 11 septembre 2001 auraient été voulus par le pouvoir américain ou commandité par la CIA (Bill Clinton, la CIA et le FBI avaient prévenu Bush de la possibilité d’un attentat majeur mais c’est tout).

      Par contre il est certain que cela a servi de prétexte à l’administration Bush pour lancer l’invasion de l’Irak à laquelle ils pensaient depuis des années (les plans auraient été préparés dès 1998 - lire Noam Chomsky) - lequel Irak n’y était absolument pour rien.

      Depuis 1945 les USA sont devenus la première puissance économico-militaire du monde et se conduisent comme les maîtres du monde (Avant c’était l’Angleterre, avant encore la France, L’Espagne ... Mais c’est pays n’ont jamais approché, même de loin, la puissance américaine).

      C’est le pays qui fait lui-même ou soutient le plus de terrorisme au monde : assassinats ciblés, invasions militaires, coups d’état, armement et entrainement de régimes dictatoriaux (Irak et Afrique du Sud autrefois, Chili, Colombie, Salvador, Honduras, Egypte, Ouzbekistan, etc ...),

      C’est le pays qui bat les records de vetos au conseil de sécurité de l’ONU (suivi de son allié Grand Breton puis, très loin derrière, la France puis la Russie ex-URSS).

      C’est le pays qui impose depuis plus de 40 ans un embargo visant jusqu’à l’aide alimentaire et médicale à Cuba.

      C’est le seul pays au monde à avoir été condamné - en tant que pays - pour crimes de guerre contre le Nicaragua sandiniste.

      Alors oui, il y aura sans doute encore quelque chose de l’ampleur de l’attentat du 11 Septembre 2001, qui comme le premier, touchera la population américaine innocente.

      Car il ne faut pas confondre, et mettre dans le même sac, la petite élite dirigeante et le gros de la population américaine, diverse, bigarrée, désinformée, désillusionnée et qui a en gros les mêmes préoccupations que nous tous.

    • http://bellaciao.org/fr/article.php...

      http://video.google.fr/videoplay?do...]

    • Vous ne croyez pas que ça suffit comme ça, ces crétineries sur le "complot de la CIA" dans l’affaire du 11 sept.
      Aussi ridicule et dangereux que la négation des camps de concentration et des fours crématoires.

      1) La version officielle est par excellence LA « théorie du complot ». Elle est bourrée d’invraisemblance et par ailleurs ne s’appuie jusque là sur aucune preuve, en particulier contre Ben Laden, au demeurant agent américain.

      Par contre s’accumulent des mystères techniques, quant à l’effondrement des tours, avec force débat d’experts, et force mystère quant à l’incapacité militaire notamment de l’armée de l’air, puis force mystère dans la découverte des responsables (Al Quaïda) dans les premiers jours, justifiant n trois semaines un intervention en afghanisatn qui demandait plusieurs mois de préparation. Ben Laden n’est toujours pas recherché par le FBI...

      Les voix se multiplient pour demander l’ouverture d’une contre-enquête, et on les accuse, c’est très français de monter une "théorie du complot". Au demeurant ce n’est pas de la CIA qu’il S’agit mais directement de Bush et d’’une poignée de personnes autour de lui, avec l’empilage habituel de ceux qui sont plus ou moins dans le secret, jusqu’aux petites mains qui sont de vrais fous et qui n’en savent rien (tout le réseau AlQuaïda est encadré par des chefs formés par la CIA dans les bonnes années de l’Afganistan et des guerres des Balkans).

      Une piste ? Qui a dit en 2000 (Project for a new american century) : « Les Etats-Unis ont besoin de subir une catastrophe afin d’atteindre leur but » ?

      Ce n’est donc pas « ridicule »... sauf à le démontrer sur la base des éléments en cause, et leur éclairage par les intérêts des uns et des autres.

      3) Quant à la probabilité de l’une ou l’autre, nombre d’exemples montrent les conspirations au plus haut niveau des Etats, que ce soit l’Allemagne nazi, l’Italie attribuant aux "Brigades rouges" les attentats de ses services secrets, ou l’Amérique de Rossevelt, avec l’exemple de Pearl Harbour, dont il était informé, mais sans réaction... il fallait utiliser la bombe, ce qui fut fait il y a 61 ans jour pour jour + 1.

      2) Quant à être "dangereux", il faudrait étayer cette thèse. La vérité des faits n’est dangereuse qu pour ceux qui préfèrent les cacher, dans un camp ou un autre, par aveuglement idéologique.

      3) La comparaison avec "la négation des camps de concentration et des fours crématoires" est déplacée.

      4) Au bout du compte, vu l’intérêt objectif de la clique du lobby militaro-pétrolo-politique autour de Bush, que le 11 sept ait été construit de toutes pièces, comme l’est l’idéologie du"conflit de civilisation", ou seulement instrumentalisé pour accélérer l’engagement guerrier, cela ne change pas grand chose, puisque la visée du "Grand moyen Orient" passe par une guerre qu’ils obtiendront quel qu’en soit le chemin, et quelle que soit l’ampleur des protestations seulement pacifistes.

      Le pacifisme n’a jamais renversé aucun rapport de force militaire ou rapport social de classe. Or c’est là que ça se joue à terme, et pas dans le prêchi-prêcha d’une « solution politique juste et durable pour les peuples de la région », qui ne distingue d’ailleurs pas fondamentalement ceux qui l’exigent des positions françaises officielles. Qui ne voudrait la paix maintenant ?

      La culpabilité de Bush ne changerait pas grand chose aux rapports de force dans le capital, mais c’est une virgule de l’histoire qui peut en changer la construction, à commencer par ce qui est en jeu dans le conflit actuel, qui a mon humble avis n’est pas prêt de s’arrêter. La guerre présente est totale parce qu’elle est nécessaire au capital américain, elle tue des civils parce qu’elle ne saurait être seulement militaire, par ses causes mêmes, qui ne sont pas, ou plus, régionales, mais mondiales. Autant dire que les considérations morales sont de bien peu de poids...

      Ce qui est inutile voire "dangereux", c’est la projection sur la réalité de ce qu’on voudrait qu’elle soit.

      Quant à un nouveau 11/9, l’hypothèse d’une culbabilité américaine irait plutôt à l’inverse. Néanmoins on peut s’attendre à une recrudescence du terrorisme, mais n’est-elle pas aussi un intérêt de déstabilisation alimentant la logique de guerre dont le capital a besoin aujourd’hui, y compris à travers la concurrence intercapitaliste. Toute sa réthorique policière repose là-dessus, de la criminalisation des luttes sociales aux bombes humaines, en passant par les émeutes des ghettos.

      C’est pas joli, mais c’est comme ça, et c’est avec ça qu’il faut se battre, pas avec des rêves et des prières militantes.

    • Quelle bouillie !!!

      J’ai vu les deux documents proposés en "contre-preuve" : un sondage (!) et la simple affirmation que les deux tours NE POUVAIENT PAS s’effondrer dans ces conditions.

      Au fait, les avions, c’est Bush, aussi ?

      Comme vous dites :
      "Ce qui est inutile voire "dangereux", c’est la projection sur la réalité de ce qu’on voudrait qu’elle soit."

      Le Y.

    • Et bien voyons...y’a qu’à croire...

      http://www.legrandsoir.info/article...

    • Ce n’est plus la peine de soutenir la thèse officielle des attentats du 11 septembre 2001. Les journaux norvégiens ont tout déballés. http://www.voltairenet.org/article1...

      Les autres aussi écrirons. Avez-vous pensé Mrs les sionistes si les journaux syriens, iraniens allaient tout déballer à leurs tours ?

    • Quelle bouillie !!!!

      On a la bouillie qu’on peut : comparer l’éventualité d’une préparation directe par des dirigeants d’un coup tel que le 11 sept., qui n’est pas moins plausible que la version officielle, au négationnisme des chambres à gaz, que signifie cet amalgame polémique ? La réalité est bel et bien que la bande au pouvoir aux USA en est capable comme le montre les précédents historiques, et que rien dans les éléments connus ne s’oppose à cette possibilité. Cela par contre défie l’entendement. Hiroshima aussi. Cana aussi.

      Gardez votre sang froid et avant de taxer mon intervention, certes rapide, de bouillie, veuillez prendre en compte ce qu’elle dit, dont je ne prétends pas que ce soit une preuve. Répondez-y point par point pour être vous même crédible, sinon quoi : soutenez-vous la véracité des explications de Bush et considérez-vous toute autre comme ridicule et même négationniste ? négationniste de quoi ? des mensonges de la bande de terroristes internationaux de la Maison Blanche ?

      Voyez aussi ce qu’en disait dès la fin 2001 des personnes sérieuses, et suivez les liens de mise à jour vers les pièces du dossier, qui sont autre chose que la construction de Meyssian et du réseau Voltaire.

      11 sept : BUSH ET CHENEY SONT IMPLIQUÉS !

      Admettez donc que cette question vaut mieux que d’être balayée d’un revers de main sous prétexte que cette hypothèse serait "ridicule et dangereuse". Ridicule, il faut le démontrer, dangereuse, expliquer en quoi.

      Enfin, vous aurez remarqué qu’en ce qui me concerne, je ne considère pas que cela change au fond grand chose, dès lors que l’on comprend la situation dans le contexte de la globalisation capitaliste, des difficultés de l’accumulation du capital global, de la concurence effrénée à terme avec les puissances capitalistes émergentes (dont la Chine), et de l’anticipation américaine, avec la guerre, sur la montée de la crise du système capitaliste.

      La seule question qui vaille n’est pas à qui profite le crime ?, pour trouver le coupable, mais ses motifs, c’est-à-dire en définitive la nature du crime, au delà du 11 sept. Sans quoi il ne faut pas prétendre combattre le capitalisme, mais seulement faire des commentaires emportés à la petite semaine, à longueur de blabla plus ou moins manipulateurs des lecteurs bien intentionnés.

      J’ai dit ;)

  • J’ai entendu dans une emission télévisée Monsieur SARKO dire qu’il est fan de la démocratie israelienne, Voila ces jours-ci cette démocratie est bien matérialisée par l’assassinat des vieux et des enfants avec des missiles comportant des messages écrits par des enfants israéliens pour les petits libanais . Même les auteurs du 11-9 n’ont pas fait autant.
    Meilleures salutations à Monsieur le futur président pour qu’il rafraichisse la mémoire.

    • Ne vous en déplaise, Israël est bel et bien une démocratie !

      Et même une démocratie exemplaire, avec une presse qui ne ménage pas (habituellement) son gouvernement et qui est souvent la première à dénoncer ce qui s’y passe.

      L’assemblée : la Knesset, est élue au scrutin proportionnel. Les débats y sont ouverts, très souvent houleux, on a même vu des députés en venir aux mains.

      Or il y a une multitude de partis en Israël, dont un parti communiste par exemple, et le résultat de ce type de scrutin proportionnel est qu’aucun parti ne peut gouverner seul, il s’agit donc de coalitions.

      Les religieux sont très nombreux en Israël et représentent donc une force importante. Pratiquement, il est impossible d’avoir un gouvernement sans eux.

      Ajoutez à cela la paranoïa des premiers arrivants et l’on voit ce que celà donne.

      Celà devrait d’ailleurs nous faire réfléchir, et sérieusement, sur la démocratie, ses principes, son fonctionnement ... et aussi ses défauts : Historiquement toutes les démocraties ont fini en dictatures...

    • MONSIEUR S.... EST FASCINE PAR LE KARCHER . IL EST L AMI PRIVILEGIE DU SIONISTE BINYAMIN NATANYAHOU.IL EST POTENTIELLEMNT DANGEREUX . IL NE CORRESPOND PAS A L ESPRIT DE FRANCE. ET CELA EST COMPREHENSIBLE CAR
      1 IL A GARDE DE TRES MAUVAIS SOUVENIRS DU COMMUNISME QU4IL EN EST L ANTI PRIMAIRE
      2 IL EST DE FORMATION EN DROIT CAD UN ESPRIT DE CASES OR LA POLITIQUE EST TOUT SAUF
      UN CANEVAS DE CASES PREETABLI.
      SEULEMENT POUR CES DEUX RAISONS LES FRANCAIS LE RENVERRONT A SA FONCTION D EXCUTANT

    • Démocratie oui mais seulement pour les israeliens
      quand cette democratie tire des missiles qui pulvérisent 15 palestiniens femmes enfants et vieillards quels sorte de démocratie est ce ?
      quand des enfants israeliens dedicasse des missiles qui vont déchiqueter des enfants libanais quels genre de démocratie est ce ?
      cette démocratie n’a pas de sens
      savez vous qu’en israel "le modèle de démocratie" les arabes israeliens n’ont pas le droit de se marier avec israeliens juifs ?
      les arabes israeliens n’ont pas la possibilité d’acheter des terres en israel ou alors on leur compliquent la vie, et sur leur carte de résident israeliens c’est bien indiqué l’origine des arabes israeliens !!!
      et quand il y a eu des missiles scud envoyé par saddam en israel, l’armée israeliennes avait vendu des masques à gaz avec des filtres périmés aux immigrants phillipins indien qui venait travailer en israel
      pas belle la démocratie
      si c’est ça la démocratie il vaut mieux que bush et olmert se la garde !!!

    • L’Israël est peut-être une démocratie à la BUSH américaine, mais ça n’empêche pas que l’armée et les gouvernants d’Israël ont commis à maintes reprises des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité toute entière.

      J’ai beaucoup d’amis et familles juifs (et pour certains israëlites) - ils vivent sous la craintes des sionistes et ils le vivent mal et je suis bien placé pour le voir et savoir.

      Jamais un peuple n’a cautionné dans l’histoire les actes audieux des Etats et des chefs d’armées. Les juifs du monde sont terrorisés de l’Israël. La disparition de l’Etat sioniste ne sera qu’un soulagement pour toute l’humanité et en particulier pour les peuples juifs du monde entier et pour ceux vivant en Israël.

    • Quelqu’un a écrit :
      "Historiquement toutes les démocraties ont fini en dictatures..."

      Ben oui, c’est rigolo... Et après la pluie, vient le beau temps...

  • La question qu’on se poser aussi est : pourquoi la Syrie et l’Iran ont-elles tant désiré ce massacre (car une guerre à-priori engage théoriquement plus de militaires que de civils !) ?
    On peut comprendre l’intérêt d’Israël à détruire et démanteler le Liban pour y asseoir son hégémonie, mais Damas et Téhéran n’ont-ils pas le même but en faisant tomber le mythe de l’invicibilité israëlienne, et ensuite revenir en forces en marchant sur les décombres d’un pays ?

    A force d’être manipulé, je ne sais m^me plus à quel niveau de naïveté je suis tombé, et ça me gène !

    • Continuez à lancer des calaumnies dans l’espoir de semer le doute chez les gens afin de les détourner de leurs vrais objectifs : cessez de massacrer les femmes et les enfants. cessez de comettre des attentats y compris ceux du 11/9.

      Depuis quand les massacres perpetrés par les sionistes israëlites, leurs terreurs, leurs tortures, leurs attentats,..., ont trouvés auteur chez l’autrui mais non chez ceux qui les commettent ?

      D’après vous, les dirigeants d’Israël et leurs armées ne sont que des cartouches tirées par les autres et ne sont pas des êtres, responsables de leurs actes ? Ils sont des criminels et ceux qui les aident ont leurs propres responsabilités dans leurs crimes. Cela n’enlève pas ceci et vice et versa.

      En conclusion. L’Iraq après l’Afganistan et puis le Liban et demain sera la Syrie et l’Iran les victimes de l’administration Bush et de ses alliés l’Israël et l’Angleterr.

    • En fait on sait à peu près pourquoi et comment les choses ont commencé.
      L’Iran était sur le point d’être condamnée par l’Union Européenne pour son programme de recherches nucléaires. Elle a alors demandé à son allié et vassal du Hezbollah de faire diversion en montant une provocation sur la frontière Isralienne. Jes suis persuadé que dans la tête de Nasrallah, il s’agissait d’une opération limitée qui provoquerait une riposte israélienne également limitée. Il n’a pas envisagé que la colère/détermination /machiavélisme (choisir la mention à retenir selon ses convictions) du gouvernement Israélien allait profiter de cette agression pour se lancer une opération majeure visant à l’éradication du Hezbollah.
      Première erreur grave.

      La deuxième l’est tout autant et vient de l’Etat Major Israélien qui a cru que 8 à 10 jours de frappes aériennes et une semaine de combats terrestres suffiraient à tailler en pièces la milice chiite. Visiblement la surestimation des capacités militaires de Tsahal par ses chefs a été totale.

      Et c’est comme çà qu’en accumulant les erreurs de part et d’autres, on en arrive à ce genre de catastrophe. Pour l’instant le seul vainqueur est l’Iran dont effectivement personne ne parle plus sauf pour lui demander son aide et les vaincus sont les libanais et les palestiniens, soit comme toujours les plus faibles. Quand au Hezbollah et à Israel, je suppose que chez les dirigeants des deux camps on doit commencer à penser à une sortie de crise mais de préférence avec l’autre dans le rôle du demandeur.

  • Bien sûr qu’il y aura un autre 11/9. Des tas d’autres. Rien n’a changé. Les mêmes cinglés au pouvoir, partout. Le même mépris pour les pays "du sud" en général et les musulmans en particulier. Les mêmes stocks d’armes et les mêmes budgets militaires toujours plus gourmands... Mêmes causes, mêmes effets.
    Sînziana

  • L’assaut sur le Liban était prémédité - la capture des soldats a simplement fourni le prétexte.

    C’était aussi inutile.

    Israël a riposté à une attaque du Hezbollah, qu’il n’avait pas provoquée. Vrai ? Faux.

    Par George Monbiot

    The Guardian, mardi 8 août 2006

    (...)

    Autrement dit, le 12 juillet, le Hezbollah a tiré le premier. Mais cet acte d’agression n’était que l’une d’une longue suite de petites incursions et attaques effectuées par les deux camps sur les six dernières années. Alors pourquoi la riposte israélienne, cette fois-ci, a-t-elle été si différente de toutes celles qui l’ont précédé ? La réponse est que ce n’était pas une réaction aux événements de ce jour précis. Cette attaque a été planifiée depuis des mois.

    The San Francisco Chronicle rapporte "qu’il y a plus d’un an, un haut gradé de l’armée israélienne a commencé à faire des présentations sous PowerPoint, sur une base privée, à des diplomates, journalistes et groupes de réflexion étasuniens et autres, du plan de cette opération actuelle en détails révélateurs". Cette attaque, a-t-il dit, durerait trois semaines. Elle commencerait par un bombardement et culminerait avec une invasion terrestre. Gerald Steinberg, professeur de science politique à l’université de Bar-Ilan, a dit à ce journal que "de toutes les guerres d’Israël depuis 1948, celle-ci était celle pour laquelle Israël s’était le mieux préparé… À partir de 2004, la campagne militaire programmée pour durer environ trois semaines et à laquelle nous assistons actuellement avait déjà été bouclée et, depuis un an ou deux, elle avait été simulée et répétée à tous les niveaux.

    Un "officiel israélien important" a dit au Washington Post que ce raid du Hezbollah avait fourni à Israël un "moment exceptionnel" pour anéantir cette organisation. Le rédacteur en chef du New Statesman, John Kampfner, déclare que plus d’une source officielle lui ont dit que le gouvernement étasunien connaissait à l’avance l’intention d’Israël d’entreprendre une action militaire au Liban. L’administration Bush l’avait dit au gouvernement britannique.(...)

    http://questionscritiques.free.fr/e...