Accueil > Michel Onfray, l’espoir et le vote utile

Michel Onfray, l’espoir et le vote utile

Publie le dimanche 31 décembre 2006 par Open-Publishing
16 commentaires

On n’a pas fini de parler de la dernière intervention de Michel Onfray. http://podcast.blog.lemonde.fr/2006...

Quelle déception de voir le mouvement anti-libéral disparaître aussi vite qu’il est apparu, comme une étoile filante ! Je partage le même sentiment que Michel Onfray. L’espoir se faisait jour à la gauche de la gauche. Les stratégies des appareils des parti politiques ont repris le dessus. On ne peut pas être un mouton noir ou un dissident, dans son parti et pratiquer le lacher-prise sur le pouvoir qu’on brigue.

Voter Ségolène Royal au premier tour et au second tour est le triste scénario qui va se produire, devant la menace ultra-libérale que peut faire peser l’éventualité Sarkozy ou la menace fasciste, l’éventualité Le Pen.

Les politiques, à un moment ou un autre, ont une facheuse tendance à vouloir s’approprier le pouvoir, alors qu’il est dépendant de la volonté du peuple. on se souviendra sans doute de la citation de Louise Michel "le pouvoir corrompt".

La gauche de la gauche avait un réel programme, à la différence de SR ou NS qui affectionne la démagogie ou "on rase gratis". Quel mouvement pourra le porter et quelle personnalité pourra l’incarner ?

Les soupçons de blairisme sur la politique de SR sont bien présents et inviteront la France à s’enfoncer davantage dans le libéralisme.

La déferlante des non-inscrits, dans les mairies est un symptôme de cette angoisse qui se fait jour. Le Pen conforté dans les sondages et peut-être bien présent au second tour !? A ce moment-là, faudra-t-il décider d’un vote utile ? Faudra-t-il descendre dans la rue pour crier "No passaran" ou "la jeunesse emmerde le front national". On dit souvent que les sondages font l’opinion ou que le PS ou l’UMP agite ce spectre pour faire du vote utile un moyen de son élection. Le pragmatisme en politique, devant l’ascence de projet. Il faudra sans doute mettre un bulletin qui n’adhère pas entièrement à nos convictions, tant il est teinté de gauche libérale et comme il s’apparente à un vote de responsabilité. Il faudra encore affirmer son attachement au service public, à la démonstration qu’il y a d’autres exigences en matière d’éducation, de justice sociale, dans le secteur culturel et la santé.

L’espoir de la gauche de la gauche peut se faire jour, aux municipales ou aux législatives. Mais en attendant, il faudra conserver un cadre de moindre péril.

On reproche à Michel Onfray, d’avoir fait d’autres choix politiques par le passé, en votant Besancenot. Mais, il semble que Besancenot se soit fait rappeler à l’ordre par le parti, pour aller chercher les 500 signatures et rappeler qu’il faut passer devant le PCF, pour remplumer les caisses du parti.

Michel Onfray est loin d’être un libertarien ou un allié de la gauche libérale, même s’il semble dire que SR est un "phénomène intéressant" . Il ne faut pas oublier SR, toute de blanc vétue comme une sainte vierge, utilisant des termes empruntés au langage religieux dans ses discours et prôche de Mitterrand, destructeur de la gauche. Michel Onfray a toujours à l’esprit cette représentation de SR. Peut-on souhaîter la répétition d’un même scénario, même si on dit que les faits sont irréversibles en histoire. Au lendemain du second tour, peut-on se permettre de dire "plus jamais ça".

José Bové était à même d’incarner le projet de la gauche de la gauche.

La gauche de la gauche peut-elle encore se ressaisir pour nous faire préférer à nouveau, un vote de conviction, plutôt que notre choix présent d’un vote de responsabilité ?

Messages

  • Quelle déception de voir le mouvement anti-libéral disparaître aussi vite qu’il est apparu, comme une étoile filante !

    Le mouvement anti-libéral n’a rien d’une étoile filante.

    Il ne vient pas d’apparaître, il est en gestation depuis plusieurs années, il ne vient pas non plus de disparaître, il continue son petit bonhomme de chemin. Un chemin accidenté, avec des hauts et des bas, des ronces et des pierriers, comme tout chemin qui se respecte, et c’est ce qui fait son charme.

    Bizarrement les défaitistes ont souvent quelque chose ou plutôt quelqu’un à nous "vendre".
    Moi, je les aime bien les Bové, Besancenot, Braouzec, Jennar, Mais ils ne sont pas une marchandise qu’il faille nous fourguer en nous faisant peur d’abord.

  • Et si on plaçait nos idées anti libérales avant les questions de personne ? Vous ne les avez pas entendu nos chers portes paroles nous dire et nous répéter que le plus important c’était notre programme ? C’est vrai que maintenant qu’il savent que ce ne sera pas leur nom sur le bulletin de vote, ils semble avoir oublié ces beaux discours. Pour ne pas se renier (pour certain avec grande facilité) il y a au minimum un vote à notre disposition. AG

    • je pensais naivement que le propre du philosophe était, d’abord et avant tout, d’eviter comme la peste le sentimentalisme et la réactivité irréfléchie car enfin c’est une fonction, ou une posture, un titre peut etre qui porte en lui certaines exigences, qui n’a de réalité que par sa conformité à ces dernières. Ne pas rire, ne pas pleurer mais comprendre. Ce precepte spinoziste vaut autant pour la question religieuse que pour la politique. Il semble que dans les deux cas, Monsieur Onfray ait quelques difficultés à le mettre en oeuvre. Misère de la philosophie. La posture libertaire offre à cet égard l’avantage de l’inconséquence juvénile. Mais bon, blague à part, s’en prendre de la sorte à marie georges Buffet parce qu’elle totalisait plus de soixante pour cent des résultats des collectifs de base, en appeler à georges Marchais, à Staline pour en faire la critique est ridicule et indigne. Mais les médiatiques recourent à la réthorique médiatique en vigueur, leur conformisme tient à l’air du temps qu’ils partagent. Personne plus que Marie Georges Buffet ne souhaitait la réussite de cette perspective politique. Mais elle est prise entre des contraintes contradictoires que les responsables du "collectif national" connaissaient. C’est elle qui a tiré le PCF vers cette ouverture unitaire. mais aucun responsable politique ne peut jouer la scission de son propre parti. Il eut suffit que les autres le reconnaissent, prennent acte du chemin parcouru par le PCF et entérinent le choix des collectifs de base. Je rappelle à Onfray que les communistes n’ont pas bourré les collectifs du tout, le 11 novembre, ils étaient 70000 à voter en interne pour la candidature à la candidature de Marie Georges Buffet. Or dans les collectifs, il n’y avait tout au plus que 8000 communistes. C’est d’ailleurs là qu’est le probleme car tous les autres ne s’y sont pas suffisamment interessé pour eventuellement nuancer leur choix. M Onfray hésite aujourd’hui entre le vote blanc et royal, c’est dire si sa réflexion politique est à la hauteur de ce qu’il fait profession d’etre.

    • oui le vote blanc

  • Michel ONFRAY est un excellent philosophe...mais le réel semble le dépasser...Certains ont cru que l’élection présidentielle était l’occasion de fédérer la gauche de la gauche. Les luttes communes( 29 mai, cpe, etc...) ont mis des choses en mouvement. Mais les vieux réflexes ne disparaissent pas comme cela...18 mois de luttes n’effacent pas des décennies de haine, d’oppositions. Autrement, jamais l’idée d’une candidature communiste n’aurait été remise en question. Jusqu’à provoquer des attitudes défensives chez les communistes(voir P.ZARKA).

    Yvon Quiniou, hier, posait clairement ce qui sépare encore trotzkistes et communistes.

    Michel

  • au soir du premier tour, on pèsera le projet social-libéral d’un coté et les 125 propositions antilibérales de l’autre. On assez dit que le casting était secondaire n’est ce pas ?
    On pensera alors à cette population pauvre, précaire, oubliée jusque dans les couloirs de la rue de solférino et dans un projet digne de Mère Michele, on verra donc ce peuple qui en prendra encore pour 5 ans en pleine poire. pour les lève-tôt, on reverra MGB distribuer des tracts aux entrées d’usines.
    Le vote "utile" à quoi ? à qui ? pourquoi ? personne ne songe même à évoquer un quelconque progrès social dans ce que défend SR. personne n’y croit réellement, c’est lamentable comme la pression médiatique, les sondages font prendre des vessies pour des lanternes, chez ceux là même qui devraient faire profession de les dénoncer.
    Onfray, toute leur clique de gens heureux et leur casuistique si prévisible de gentils anars inoffensifs et si prévisibles me font gerber puissant.
    Léon

  • La puissance d’exister de M. Onfray en politique serait de baisser la tête pour entrer dans le temple libéral ou social-libéral.

    Il lâche un furieux venin contre le PCF et Marie-George Buffet qui me fait douter de sa conviction unitaire. Avoir des désaccords avec des partenaires, les exprimer vivement et clairement soit, mais convoquer les morts (George Marchais) et les pays de l’Est et tout le discrédit du communisme du siècle passé n’apporte pas grand chose en dehors d’une analyse approfondie des erreurs des uns et des autres.

    J’attends M. Onfray dans la politique et non dans le désir de voir ses désirs pour des réalités. J’attends qu’il transforme cette négativité en positif sinon il va vivre dans le ressentiment ou dans le retrait de la vie politique. Ce peut être une vie de plaisir dans le ciel. Ici bas on souffre !

    Au rayon philosophie de la FNAC, en tête de gondole, que voit-on ? Onfray et Comte-Sponville. Ce dernier a plus de fond pour nous inviter à voter Ségolène Royal. Je pense à son livre "Le capitalisme est-il moral ?" où il apporte une justification philosophique à la voie social-démocrate. Comme disait MARX est plus facile d’être un matérialiste en philosophie qu’un matérialiste conséquent et efficace dans le monde réel. Les communistes du PCF et d’ailleurs ont un grand chantier à ouvrir pour tenter d’être efficace dans le monde réel. Nous avons besoin de philosophes et de bien d’autres.

    Claude ( un communiste du PCF lecteur de MM. Onfray et Comte-Sponville )

  • Le lien qui fonctionne mieux sur ma bécane pour écouter M.O. : http://podcast.blog.lemonde.fr/2006/05/15

  • Monsieur le directeur ,
    je suis au regret de vous informer que je n’acheterai pas votre produit .
    Bien sur , nous l’avons fabriqué ensemble , bien sur c’est le meilleur sur le marché , il ne possede aucun des défauts que nous avons signalés chez les produits concurrents .
    c’est vrai que je vous avais dit que le nom du produit n’etait pas important , mais vous avez choisi de l’appeler Buffet , et là , je ne suis plus d’accord .
    Je vous indique donc , par la présente , que j’acheterai le produit Royale , il est moins bon , mais je n’aime vraiement pas le nom de notre produit .
    Signe M.O.
    claude de Toulouse .

  • Avez vous oublié que Michel ONFRAY est anarchiste ? Mais vous savez qu’aujourd’ui, être anarchiste de droite, c’est très tendance. Ni Dieu ni Maître, sauf le veau d’or ! Donc il faut vendre du papier. Et suivre la pente naturelle qui conduit naturellement vers Ségolène !! Pas besoin d’articles tarabiscotés pour en arriver là : on le savait déjà.

    • Croire au mouvement antilibéral et finir par voter par Royal ! quelle tristesse ce serait ! comme disait Bedos, en l’ appliquant à la campagne de 2007 entre Royal et Sarkosy je chosisis la campagne, mais aussi entre Sarkosy et Le Pen, je vous appelle à bien réfléchir et à faire comme moi, en espérant toutefois que l’ on aura un choix bien différent

  • Autrement, jamais l’idée d’une candidature communiste n’aurait été remise en question.

    Je ne comprends pas bien ton raisonnement.

    S’il n’y avait pas eu ces luttes communes, jusqu’à nous faire imaginer que le PCF avait changé et qu’il était capable d’ouverture, jamais nous n’aurions pu imaginer des collectifs où le PCF aurait eu sa place. Et malheureusement, la fin (provisoire ?) de l’histoire prouve que nous aurions eu raison.

    • Quelle absurdité que de penser que le mouvement anti-libéral va disparaitre.
      Que de penser celà n’est pas crédible, ce n’est pas parce que tel ou telle
      personne déclare cela qu’ils sachent qu’ils ne représentent qu’eux mêmes.
      Ils oublient cette chose qui est essentielle c’est que des millions de français
      se sentent plus que jamais concerné par notre mouvement.
      Ils croient de plus en plus en la candidature de mgb et pour preuve ses
      interventions ont été écoutées par plus d’un million de français à ce jour,
      c’est dire que son engagement de terrain rassemble très largement.
      Vous le verrez pour son meeting national au zénith le 23/01/2007, nous
      l’avons vu dans la campagne du non tous ces chroniqueurs médiatiques
      nous vendre le traité et ils ont été battu dans les urnes.
      Ces gens ne connaissent pas la vie de ceux qui souffrent et ceci pour autant
      réfléchissent, par leur vécu quotidien ils comprennent quels sont ceux qui
      parlent vrai. Ils feront le choix de poursuivre le combat en notre sein et peu
      leur importe ceux qui tentent de nous diviser. Car ils ont au fond d’eux mêmes
      la volonté d’agir pour ne plus subir, la pauvreté s’accroit ils seront de notre
      rassemblement avec MGB car celle-ci ne varie pas elle fera campagne pour
      faire connaître et gagner notre programme, quelques oiseaux de mauvaise
      augure l’a crédite de 3%, ceux là même qui critiquaient un temps les sondages,
      semblent découvrir leur vertu aujourd’hui, ils seront surpris car ce sera la dynamique
      de campagne qui créera les bons scores à venir..

      Sur ce bonne année à toutes et à tous.
      Jean_Claude

    • je vais sans doute choquer mais je n’arrive pas à comprendre pourquoi vous voyez en Michel Onfray un grand philosophe ? Je me suis promis de poursuivre mes lectures mais tout ce que j’ai lu de lui me tombe des mains, en particulier il a commis un bouquin sur les cynqiues qui me parait très mauvais, c’est de la vulgarisation avec des a-priori pas toujours justifiés... Quelqu’un pourrait-il m’expliquer l’intérêt de ses écrits et me conseiller ce qu’il trouve le meilleur de sa production ? J’ai lu aussi le traité d’athéologie et je ne suis pas plus convaincue... Quand sur ces questions on a été nourri de Lucrèce, Spinoza, Marx (sa thèse sur Epicure et Démocrite) et tant d’autres, mêmes les libertins qui sont totalement réactionnaires par certains aspects, on n’apprend pas grand chose... Quelqu’un peut-il m’apporter des informations sur le sujet ?

      Danielle Bleitrach