Accueil > LE DÉBAT - SARKO AVOUE AVOIR TRICHÉ !

LE DÉBAT - SARKO AVOUE AVOIR TRICHÉ !

Publie le vendredi 4 mai 2007 par Open-Publishing
18 commentaires

J’avais cru remarquer au cours du débat, que chaque fois que Ségo avait tendance à prendre le dessus sur Sarko, PPDA choisissait systématiquement et précisément ce moment-là pour l’interrompre sous le prétexte qu’elle dépassait un peu trop son temps de parole.

Prétexte apparemment vrai la plupart du temps, mais PPDA aurait pu l’interrompre à d’autres moments, pourquoi cela n’a-t-il quasiment jamais été le cas ?

Et je m’étais dit : « serait-il possible que PPDA, le mec de TF1 (qui appartient à un grand patron) soit TRÈS partisan en faveur de la droite... ? »

Mais, jamais je n’aurais cru à une mise en scène soigneusement préparée.

Pourtant, puique la précision semble plus importante que les principes dans le spectacle aujourd’hui donné par les candidats à la pseudo-présidence de la prétendue République, voici très précisemment les aveux de Nicolas Sarkozy :

Le journaliste : Nicolas Sarkozy a trouvé son adversaire agressive, mais estime sa mission accomplie :

Sarkozy : j’ai été heureux de ce débat, j’espère que c’était un débat de qualité, et je n’ai pas eu de problème particulier durant ce débat.

Le journaliste : Il s’est passé comme vous l’imaginiez ?

— Oui !

— C’est-à-dire ?

Sarkozy : ha ! secret de FABRICATION ! »

Vérifiez-le dans la vidéo ci-dessous extraite du journal de France 2 :

 http://bellaciao.org/fr/IMG/avi/07....

Dénoncez cela auprès des gens de droite, auprès des gens de l’UDF et, aussi, auprès des gens du Parti Socialiste, puisque c’est tout de même à eux de réagir en premier. Je me demande même comment il se fait que ce soit moi qui doive faire ce boulot en premier !

Messages

  • Je me suis fait exactement la même réflexion que toi au cours du débat.Et puis, dans les techniques de vente, on sait bien que c’est plus facile pour celui qui parle en dernier car il a le temps de préparer ses arguments contre ceux avancés par son interlocuteur. Etait-ce de la courtoisie, voire de la galanterie, de la part de PPDA de faire démarrer le débat par Ségolène et de la lancer elle, en premier sur chaque thème abordé. Du velours ensuite pour Sarkozy d’essayer de la décridibiliser, en profitant de son retard sur le temps de parole de son adversaire. Mais elle a persévéré et ne s’est pas laissée destabiliser en revenant à chaque fois sur les sujets qu’elle souhaitait défendre.

    • Mais arretez les gars, c’est du délire !

      Décidément vosu n’arrivez pas à vous mettre dans la tete que si Bécassine a été incapable de déstabiliser SArkozy ce n’est pas à cause de PPDA ou je ne sais quoi ou qui mais simplement parce qu’elle est nulle et ne porte pas un programme suffisament en contradiction avec celui du Naboléon. Cela a été très clair sur les sans-papiers par exemple.

      Par ailleurs il est évident que Sarkozy s’était préparé a rester calme et Royal a réussi le tour de force de se faire passer elle pour une furie et lui pour un doux agneau ... Là est le sans doute le "secret de fabrication" dont parle Sarkozy.

      Jips

    • Jips, permets-moi de t’interpeller ! Tu te souviens sans doute encore, que lors de la recherche d’une candidature unitaire, à l’automne passé, tout le monde s’accordait à dire que la personnalité du candidat n’était pas important, seul les 125 propositions comptaient ! OK !

      Mais alors, pourquoi aujourd’hui, tu dis le contraire ? C’est le programme qui importe et non la personnalité du candidat, SOUVIENS-TOI ! C’est bien beau de vouloir "gueuler" plus fort que les autres, mais ne te contredis pas, tu fais pitié ! Juju

    • Je ne vois pas le rapport, je dis justement que Royal ne porte pas un programme en contradiction avec celui de Sarkozy et que c’est pour ça qu’elle n’a pas pu le mettre en difficulté.

      Jips

  • j’ai eu la même impression que toi...

    c’est pas facile de retrouver ton document...tu peux pas faire plus simple afin de le faire circuler plus facilement.

    merci

    gege95

    • Trop sévère, Jips,

      Primo :Redonner aux partenaires sociaux les techniques nécessaires pour résoudre un problème d’ordre social non seulement est habile, mais correspond parfaitement à l’attente d’une politique de gauche. Les 35H d’une part ; la taxation des profits de l’autre ; pour cette dernière, l’innovation est totale, il est prudent de s’appuyer sur des discussions préliminaires nécessaires, mais le principe est dit, à un niveau de débat tel qu’il sera difficile de revenir en arrière.

      Deuzio : Mme Royal a été en retrait sur la solution de régulariser tous les sans-papiers. Les associations elles-mêmes de défense des sans-papiers ne lui en tiendront pas rigueur. Il est difficile d’être en première ligne sur tous les fronts. Renouards.

    • Maintenant, faudrait savoir ce que vous voulez, parce que, même si les sondages disent parfois des c. , ce matin Sarko 54 % et Ségo plus que 46 %. Alors, continuez vos délires, influencez pour le blanc, l’abstention et j’espère que de nombreuses personnes comme moi, qui ne veulent pas de Sarko, ne se mobiliseront pas pour les législatives ! Vous voulez du Sarko pour le plaisir de l’affrontement, eh bien sans moi, j’aime pas la guerre, ni la violence débile !

      Maintenant, si vous voulez, on peut choisir un chemin qui blesse moins de monde et nous permette de nous focaliser ensuite sur les législatives ! Mais s’il vous plaît ne nous cassez pas notre élan de "reénergétiser" la gauche !

    • Non, la gauche n’est ni près ni de loin représentée par Royal. Pour moi il incompatible de se dire de gauche et d’envisager de prendre des ministres issus du parti "du frère jumeau de Sarkozy" comme on disait avant le 1er tour.

      Encore une fois la seule argumentation possible pour convaincre de voter Royal est d’insister sur le "moins pire" mais de grâce ne nous parlez pas de vote de gauche.

      Jips

    • Alors, Jips, je te le demande, vote pour "le moins pire" et tu nous sauveras du désastre total !

      Tu sais hier soir il a eu droit à son petit 1/4 d’heure (19 h 45), sur FR3 et à la question de la journaliste, sur l’impression qu’il donne à être teinté de "religiosité", il a répondu que c’était vrai, mais en fait "plus spirituel". Dis, tu vois pas venir la scientologie, toi ? Parce que pour moi, c’est évident qu’il veut introduire en France, la culture étasunienne ! Ca pue sérieux maintenant, et jusqu’à la banalisation de certaines sectes. Il y a tellement d’argent à grapiller de ce côté-là, pourquoi renoncerait-il ? Si les gens sont cons, c’est normal d’abuser de leurs faiblesses, puisqu’il n’y aura plus personne pour faire barrage !

    • Je n’aime pas ton discours de socialiste. Pour moi les gens ne sont pas "cons". Si je le pensais je ne m’interesserai pas à la politique.

      J’ai l’impression que vous etes une petite bande émargeant rue de Solférino venus polluer Bellaciao pour convaincre de voter Becassine .... Je regrette je crois qu’on ne peut faire aucune politique de gauche ni même que l’on soit "moins pire" que Sarkozy quand on veut gouverner "avec l’udf en général et bayrou en particulier".

      Jips

  • C’est pas de la "triche" ! C’est une pratique institutionnalisée des médias qui mentent depuis toujours. Le référendum l’a montré de manière évidente. Les connivences et l’orientation idéologiques de la plupart des journalistes (ceux qui ont les meilleurs temps d’antenne ou d’éditorial) sont majoritairement du coté de la droite libérale (ce qui ne dédouane ni les sociaux démocrates du PS ni les "stars" de la gauche soi-disant antilibérale). Ce n’est pas un problème de triche du clan Sarkozy, c’est un système de production industrielle du consentement par la fabrication de l’information (l’information en soi n’existe pas, mais nous sommes tellement non formés à cette tournure de pensée que nous avons du mal à nous le représenter, alors que ce n’est que de la sémantique, LQR !, un artifice de la théorie de l’information cybernétique qui substantivise un mouvement pour en faire une chose (réification) : qu’un objet dans mon monde "m’informe" n’en fait une information que si je crée dabord un système adapté à son traitement en tant qu’information (la perception humaine est un système de décodage en soi, mais c’est la société qui qualifie ce système) ; c’est pourquoi, en dehors du réflexe, tout traitement de la "réalité" est culturel, c’est-à-dire politique, c’est-à-dire à élaborer collectivement : ce qui est bien un enjeu politique actuel, puisque la collectivité est dépossédée de cette élaboration par le dispositif de propriété privée (l’alternative n’étant pas forcément la propriété de l’Etat !) des moyens de production du traitement de la "perception du monde", ).
    Pour ce qui caractérise cette campagne (sans être nouveau historiquement), un des éléments anecdotique appréciable c’est l’orchestration par le clan Sarkozy d’une contre campagne, notamment dans le 7-9h de France inter (c’est valable pour d’autres émissions ou supports), visant à faire croire que les médias sont contre Sarkozy (la victimisation). L’action a consisté à "équilibrer" les dénonciations de ceux qui accusaient la radio d’être pro Sarkozy et ceux d’être contre, après des années de matraquage libéralosarkosien. L’analyse précise de l’émission dans la durée (car il y a une montée en puissance) montre (facilement) qu’organisé sur le découpage des séquences, la distribution de la parole des différents intervenants, les questions des auditeurs, les modes d’intervention de Demorand et consorts dans le traitement des "grands" et des "petits" candidats (coupure de parole des invités : qui, comment, sur quoi ; nature et contenu des questions ; ton : ricanements, sarcasmes, acquiescements, rires, indignation,... ; manière de traiter les auditeurs et sélection des questions...) ce journal a servi la soupe à Sarkozy en ne posant pas à ce dernier les questions qui fachent (ou, très rarement, en se contentant de la non réponse) et en faisant "la même chose" dans les dernières émissions pour les partisans de Royal (ce qui n’était pas le cas au début de la campagne) et en mettant en scène une relation animateur-Sarko "montrant" Demorand en pleine prise de risque ("C’est une menace, monsieur Sarkozy ?"). Si l’on veut bien se souvenir de comment Paoli a instauré la censure affichée dans la mise en ligne des auditeurs mais aussi du déplacement d’émissions (pourtant alibi) comme Là-bas si j’y suis (etc., etc. : voir Acrimed entre autres), on n’oubliera pas que dans la fabrique de l’information justement, c’est celui qui a la main sur le robinet (le micro, l’antenne) qui a le pouvoir. Un pouvoir arbitrairement donné à des animateurs, des directeurs de l’information mis en place par des patrons propriétaires, dont aucun dans cette "chaîne" n’a de légitimité élective, mais qui, grâce à l’entourloupe de l’objectivité et de la déontologie de la profession (des journalistes, mais en fait y’en a-t-il beaucoup de vrais journalistes, même si ce n’est pas le fond de l’affaire ?), peuvent distiller leur "opinion" (la voix de son maître) en toute impunité. Ainsi, la pratique de la médiation (médiateurs payés par les chaînes) vise systématiquement à renvoyer dos à dos les critiques "prouvant" l’objectivité du média et des présentateurs-animateurs.
    Tout ceci n’est encore une fois pas nouveau mais, en ce sens, peut nous permettre d’éviter de se tromper d’analyse.

  • c’est beau de critiqué sarko mais t’as pas regardé la télé, tu t’es pas informé ?
    Je dois dire que quand elle a parlé du nucléaire et des enfants handicapés elle m’a convaicu et pourtant je ne trouve pas du tout qu’elle merite la place de présidente.
    alors je me suis renseigné sur le net lendemain, et j’ai été heureuse de voir au info ce que j’avais moi meme constaté : elle s’est complétement planté, en plus elle a dit a sarko je sit : vous avez fait une série derreur, vous devriez révisez vos sujet ou un truc ds le genre.
    En fait elle etait complétement dans lefaux, c une menteuse et une manipulatrice, qu’elle honte pour la france !

    • Désolé, mais dans son orgueil d’homme intouchable, c’est Sarko qui s’est dénoncé lui-même ! Et il a commis l’imprudence de le faire AVANT les élections !

      Alors si les AntiSARKO ne se servent pas de son aveu... Faut m’expliquer pourquoi !

      Faites passer cette page internet à l’équipe de Ségolène tant qu’il est encore temps et faites vite !

    • A mon avis, les 17% sur le nucléaire, c’est un lapsus, c’est des 73% qu’elle aurait dû parler.

      Mais les chiffres sont toujours difficiles à présenter à cause d’une mauvaise interprétation.

      Je préfère les raisonnements.

      A mon avis, elle a présenté une politique de gauche, en associant les partenaires sociaux, et donc, en votant pour elle, ce n’est pas qu’un vote de contestation.

  • En lisant ce message et les commentaires qui suivent, je me suis demandée si j’étais entrée, sans qu’on me le dise, dans une autre dimension !!!

    Hé ho !! Réveillez-vous... l’heure des querelles de clochers, des jugements de valeurs et des disputes de cours d’écoles est passé... maintenant il faut grandir, et vite !!


    Faites ce que vous voulez dimanche... mais faites-le en conscience, et en connaissance de causes... et d’effets !

    Vous aurez, très certainement, tout le temps de continuer à vous chamailler après.

    Laure