Accueil > Kouchner en soutien d’un gouvernement illégitime à Bagdad

Kouchner en soutien d’un gouvernement illégitime à Bagdad

Publie le dimanche 19 août 2007 par Open-Publishing
32 commentaires

De Copas

Le ministre des affaires étrangères français, Kouchner, vient de débarquer à Bagdad.

Exprimant être venu pour "exprimer un message de solidarité de la France au peuple irakien et pour écouter les représentants de l’ensemble des communautés, sans exclusive" il a affirmé qu’il pensait depuis longtemps à cette visite.

Il est venu à l’invitation de Jalal Talabanidu, la créature dirigeant le gouvernement installé par l’occupant américain.

Sa déclaration est donc antagonique des faits.

Le gouvernement irakien n’est pas légitime, il est installé par l’occupant, à la suite d’élections sous influence, qui, de plus, il a perdu ces derniers temps la moitié de ses ministres, et ne peut représenter ni de près ni de loin le peuple irakien.

Venir à son invitation est déjà prendre parti et légitimer ce qui révulse les peuples d’Irak ainsi que les peuples de la région.

Poser le pied sur le sol irakien, s’engouffrer rapidement dans un 4X4 entouré de fourgons blindés à la bannière étoilée, c’est prendre parti et choisir de légitimer l’occupant américain, choisir de s’opposer non seulement à une population martyre qui après avoir subi la dictature de Sadam subit maintenant l’apocalypse provoquée par l’armée américaine mais de plus s’opposer au peuple américain qui commence à s’écarter d’une clique pétrolière bushienne devenue insupportable et pilleuse, en même temps que meurtrière.

Pire encore il choisit là de s’opposer à la population française , tout en cherchant à précipiter cette dernière dans la guerre.

Cet acte est une rupture profonde des engagements de l’ONU et des principes qui ont guidé officiellement la France lors de l’agression américaine.

C’est une rupture et choisir un gouevernement américain violent et corrompu, plutôt que l’immense majorité du monde exprimée à l’ONU, comme d’ailleurs la majorité des états démocratiques du monde.

Il n’y a donc nullement là expression d’un message de solidarité de la France au peuple irakien ni d’écoute sans influence des représentants de l’ensemble des communautés, sans exclusive.

Depuis le temps qu’il voulait exister Kouchner a trouvé enfin son angle d’attaque, le soutien a une intervention militaire sanguinaire et hyper-violente. Et Sarko a trouvé celui qui exprimerait le mieux sa soumission au gouvernement américain sans l’exposer directement.

Soutenir une solution réconciliatrice des peuples d’Irak c’est d’abord garder ces distances du responsable essentiel du bain de sang, l’occupant américain. C’est garder ces distances d’un gouvernement ne tenant que par l’agresseur, c’est rajouter de l’essence dans l’incendie qui ravage les communautés et les peuples d’Irak.

Un gouvernement français digne de ce nom travaillerait à l’expulsion des troupes étrangères d’Irak, au paiement des indemnités pour les destructions et les pillages opérés et d’une réparation pour les meurtres massifs de population faits directement ou indirectement par les troupes américaines.

Il porterait ses efforts sans aller à l’invitation d’une des parties, celle qui a été le plus ostensiblement sous influence étrangère, mais en essayant de rassembler à l’extérieur toutes les parties afin qu’elles discutent sur pied d’égalité comment réussir à nouveau à vivre ensemble en paix.

Kouchner ne représente pas les populations françaises, son attitude désinvolte de soutien au maitres du carnage tourne le dos aux solutions politiques de paix en Irak.

Messages

  • Rien de neuf : Kouchner a soutenu depuis le début l’agression US en IRAK...Ce type a de la suites dans les "idées"

  • Et Saddam Hussein, c’était un gouvernement légitime, peut-être ? C’est curieux, on ne vous pas entendu pendant les 25 ans où il a exercé sa dictature impitoyable, gazé les Kurdes, massacré les Chiites, déclenché une guerre contre l’Iran, envahi le Koweit, décapité son opposition politique. Où étiez-vous pendant ce temps-là ? On ne vous entend que depuis l’intervention américaine.

    • Je ne sais pas où vous étiez vous même, mais apparemment vous avez assez mal suivi les événements : la dictature de Saddam s’est établie avec l’aide massive des USA et de la quasi-totalité de la "communauté internationale" (la France figurant en trés bonne position parmi les amis de Saddam). La guerre contre l’Iran a eu droit à la bénédiction des mêmes, l’ONU n’ayant jamais accepté de désigner l’agresseur (l’Irak). Quant au gazage des Kurdes, à votre avis qui a fourni le matériel ? La victime de ces décennies de saloperies est bien connue : c’est le peuple Irakien.

    • Arrêter vos histoires incompréhensibles ! Quand Saddam Hussein avait attaqué le Koweit, personne ne s’était opposé aux USA lorsqu’ils ont délivré ce pays....Les temps changent vite !

    • c’était une dictature tout aussi illégitme que le gouvernement des américanolatres irakiens actuel

      Et de plus Saddam il n’y a pas des Photos ou on le voit faire l’accolade avec Rumsfeld et serrer la pogne de chirac Peut être

      on a pas oubliè non plus que Saddam a gazè les kurdes avec l’aide de la technologie militaire française, des hélicos américains , et des gaz innervants fabriquè par l’industrie chimique allemand ici par Thyssen responsable pendant hitler de la fabroication de gaz des camps de la mort

    • Et qui va libérer l’Irak, attaqué par les Etats-Unis ?

      VDJ

    • Vous oubliez les Soviétiques qui furent également les grands amis de Saddam. Je me souviens de nombreuses accolades et embrassades entre Brejnev et le moustachu de Bagdad. Tien ça me fait penser que pour l’Afghanistan, on ne vous entend aussi que depuis l’intervention occidentale. Quand les Soviétiques faisaient la guerre aux talibans, vous étiez à fond pour l’intervention. Vous ne parliez pas d’agression en ce temps-là. Bien au contraire. Je me souviens encore des diatribes contre les talibans dans les colonnes de l’Humanité. Autrement dit, l’intervention étrangère était positive lorsqu’il s’agissait des Soviétiques mais elle ne l’est plus quand les méchants Américains s’en mêlent. Deux poids, deux mesures.

    • A notre ami qui ne semble rien connaitre aux nombreuses batailles qui ont eu lieu contre la dictature de Sadam je rappelerai que les gens qui en général s’expriment ici ont participé aux maigrelettes manifs contre la dictature de Sadam du temps où il était pote des Français, des Américains et des Russes...Du moins pour ceux qui sont assez vieux.

      A une époque il n’était pas de bon gout d’interroger sur les moyens de gazage donné à Sadam par les gouvernements "libérateurs". La "belle" 1ere guerre contre sadam s’est arrêtée sur le seul massacre du contingent irakien mais en laissant intactes les troupes d’élite de sadam (il fallait lui laisser du biscuit pour écraser le soulèvement schite, ennemi numéro 1 à l’époque car supposé pro-iranien, la politique c’est également ce genre de saloperies).

      Il ne faut pas voir les choses en deux seules couleurs , si vous n’êtes pas pour Bush c’est que vous étiez pour Sadam, si vous n’êtes pas pour Sadam c’est que vous êtes pour la clique bushienne, forcement...

      Avoir la connerie de prétendre qu’on s’est tû pendant la période où Saddam était le petit chéri des "libérateurs" c’est une honte et un mensonge.

      Le gazage des Kurdes ce n’est pas quand Sadam s’est trouvé opposé aux interets pétroliers impériaux dans la région, mais quand au contraire il était dans le même lit que les dirigeants américains et européens..... Caramba ! encore râté ! décidément l’ignorance est la mère de toute les batailles....

      Sait-il notre ami qu’une grande partie du pouvoir de Saddam venait de l’aide américaine, française, allemande et russe ? Plus précisément des gouvernements de ces états ? Car je fais distinction ici entre les peuples et les gouvernements .

      Le gazage des Kurdes, qui a protesté ? La gauche (la vraie pas celle de droite). Aucun facho, aucune droite , aucune gauche "raisonnable". Et c’est vrai qu’il n’y avait pas beaucoup de monde.

      Décidémment notre ami confonds tout. Il ne semble avoir aucune mémoire .

      Pour ce qui est du Kuweit aurais-tu l’amabilité de nous rappeler depuis quand cet état existe, qui l’a créé et le régime qui y régnait au moment de son invasion par Sadam ?

      L’immense majorité de l’ONU , l’immense majorité des peuples du monde, a désapprouvé l’invasion de l’Irak par les troupes américaines. Ce n’est pas par amour de Sadam . De la même façon d’ailleurs que la population de l’Irak ne veut pas des Américains sur leur sol (pourquoi crois-tu que pratiquement toutes les forces recrutent sur cet objectif de départ des US ?).

      Votre ignorance confine aux abysses.

      Le fil rouge est la défense des peuples d’Irak. L’invasion par des troupes souvent racistes, tirant avec du matériel moderne dans des enfilades d’immeubles dans les villes, raflant des populations civiles entières , torturant et tuant , dont le premier objectif d’occupation a été de se précipiter pour occuper le ministère du pétrole éclaire largement sur les motifs de l’occupation.

      Le résultat concret de cette attitude est que les américains sont bien les dignes héritiers de Sadam en produisant plus de morts que lui. Avoir été contre Sadam c’est forcement être contre le gouvernement Américain comme occupant illégitime.

      Le bain de sang s’est accéléré, le carnage s’est amplifié, sous le joug américain. Plus personne n’en veut, sauf apparemment Sarko et Kouchner, priés d’essayer de réparer les crimes contre l’humanité faits par la clique bushienne. N’est pas libérateur celui qui produit 1 million de morts.

      Le résultat "remarquable" de cette invasion c’est qu’on se dirige à grands pas vers une partition en 3 de l’Irak, que le gouvernement turc et le gouvernement américain réfléchissent à une nouvelle petite guerre dans la guerre pour casser la gueule à du Kurde maintenant que celui-ci a servi politiquement à se servir dans les réserves de pétrole.

      L’attitude du gouvernement français est un changement au profit de la politique américaine au moment où celle-ci montre son impasse, son illégalité et son échec.

      Kouchner et sarko essayent de ranger la population française derrière les agresseurs, c’est un changement décisif d’orientation.

      En attendant le prochain coup où "on" envahira là l’Iran , pour renverser la dictature comme on dit....

      Copas
      (anti-Sadam et contre les guerres impérialistes)

    • Un petit bémol sur la légitimité des gouvernements dans le monde Arabe. Si l’on s’en tient uniquement au critère électoral, le seul gouvernement légitime, du Maroc à l’Irak, serait celui du Hamas trés régulièrement élu par les Palestiniens. Or c’est le seul qui est considéré par les occidentaux comme illégitime ( avec peut-être celui de la Syrie). On peut donc se demander si la prétendue "légitimité" n’est pas à ranger dans la panoplie des gadgets de la propagande des puissants. au même titre que la Justice, les Droits de l’Homme, l’ingérence humanitaire, toutes choses sur lesquels Europe et USA n’hésitent pas à s’asseoir quand ça les arrange.

    • Votre méconnaissance des simples faits est décidemment monumentale...Vous confondez Talibans, Moudjahidines, Communistes, Baasistes...Vous ignorez tout des renversements d’alliance dont les chefs de guerre Afghans sont coutumiers, tout comme leurs voisins Pakistanais, sans se soucier outre mesure d’idéologie...Bref vous parlez beaucoup de ce que vous ignorez avec l’arrogance caractéristique des néo-cons.

    • ici il pleut j’ai le temps de lire quelques ineptie . et cet article en est une . je vais dire a ce monsieur ou j’étais quand sadam hussein a gasé les kurdes . pour ma part j’étais avec d’autres camarades du pcf en train de distribuer un tract national du pcf condamnant le crime de sadam . a 6h du matin devant aérospatiale eads maintenant . alors qu’a l’époque tout le monde fermait sa gueule au niveau des partis politiques de droites comme de gauche . d’ailleurs le parti avait été critiqué pour avoir diffusé ce tract . vente de missiles oblige . sam 82

    • Désolé , encore une fois tu as tord, pour beaucoup, dont je suis, l’accélération de la présence de troupes russes a bien été dénoncé.

      Dénoncée et combattue par ce que j’estime que c’est aux peuples à déterminer leur destin . Je n’ai jamais changé d’un iota ma position là dessus. Et nous sommes nombreux à avoir été dans ce sens tout en étant perseverants. A une époque Kouchner était également sur ce type de positions (la liberté des peuples à se déterminer). il a changé et soutient maintenant une occupation cruelle.

      Pour l’Afganistan, libre à la CIA et aux pétroliers d’avoir soutenu, dans les oppositions à l’occupation russe, la fraction talibane parce qu’un oléoduc avait été promis par cette clique. Ils ont choisi la fraction la plus odieuse dans les oppositions armées à l’occupation russe. Ils ont financé cette fraction notamment en travaillant en collaboration avec Ben Laden et en lui donnant les moyens de faire jonction avec ces fondamentalistes violents et féodaux .

      Si on suit la CIA et les gouvernements américains, il faut faire beaucoup de gymnastique. Faire du lèche aux Talibans puis mener la guerre contre eux, élever des serpents et après faire la chasse à ceux-ci, soutenir Saddam, lui donner des moyens de gazer pour après organiser un procès expéditif et le tuer dans une ambiance de lynchage (surtout en se dépêchant pour ne pas qu’il parle sur l’ensemble des charges, notamment des crimes contre l’humanité en collaboration avec Ricains, Russes et Français) , etc....

      Si on s’appelle CIA ou qu’on porte les couleurs de sociétés des amis du président américain je comprends... Mais pour les autres non.

      Libre à notre ami d’adorer la justification d’une occupation illégitime et illégale... Mais il trouvera en face forcement des gens qui dénoncent les violations aux droits de l’homme, les occupations militaires de puissances impériales....Et ces gens seront souvent de gauche, même si il s’est trouvé des voyous sans morale ni principes toujours pour pactiser avec des dictateurs....

      Hum les amitiés franco-irakiennes, hum, Jacques et jean Pierre , vous êtes là ?

      Copas

    • Copas, tu dis : "...Parce que j’estime que c’est aux peuples à déterminer leur destin"

      Tout à fait d’accord avec toi. Et je te signale qu’en 2004, 10 millions d’Afghans ont voté pour élire leur Président et qu’en 2005, 12,5 millions d’Afghans ont voté dans le cadre d’élections législatives. Ça n’était plus arrivé depuis des lustres. Petit détail supplémentaire : les FEMMES AUSSI ont voté, ce que la charia dans sa grande générosité leur interdisait jusque là.

      Pour ce qui est de Kouchner, je viens de lire qu’il souhaite une solution purement irakienne. Donc, toutes les insinuations selon lesquelles il serait le "valet" des Américains sont parfaitement infondées.

      Nathan (je signale que je suis sans doute un vieux con mais pas un néo-con)

    • On parlait de l’Irak pas de l’Afghanistan, sauf pour l’histoire de ce dernier état, les relations tordues des gouvernements américains et de leurs services secrets avec les Talibans et Al Quaida.

      Tu parles donc d’autre chose.

      Mais malgré tout et bien que cela ne soitr pas le sujet :

      Pour ce qui est de l’Afghanistan actuel, faut-il rappeler la difficulté que représente le fait d’essayer de faire croire à des élections honnêtes quand un état est occupé ?

      Que le gouvernement américain a d’abord soutenu les Talibans contre les autres factions (faut-il le rappeler combien de fois ?), tu sais ceux qui ont imposé avec encore plus de violence charia, haine des femmes, féodalisme, etc . Ils ont soutenu cela et après le 11 septembre 2001 ils sont venus virer leurs créatures. Crois-tu que la mémoire s’évacue comme ça ?

      On ne peut nous rendre responsables des exactions des talibans placés là par les gouvernements américains sous prétexte que ces derniers, après avoir placé ces gens, se sont rendus compte qu’ils n’auraient pas les oléoducs promis et qu’il fallait donc découvrir d’un coup qu’ils étaient infréquentables, qu’il convenait de les renverser ?

      Il eut fallu donc, à l’origine, soutenir l’occupation militaire russe.... Non ? Ah !

      Je crois que ce pays va sortir de l’ornière d’occupations successives et des forces féodales comme fondamentalistes qui pèsent sur son histoire.
      Et pour des tas de raisons qui ne tiennent pas à l’intervention étrangère.
      Comme le fait que la production de pavot est redevenu la première du monde.

      Sinon par ailleurs, la situation se brouille à nouveau avec la résurgence en force des Talibans. On ne peut expliquer cela sans l’utilisation par ceux-ci de l’opposition à l’occupation.

      Et rappeler qu’en général je distingue soigneusement de ce qui ressort du gouvernement américain, même élu, de ce qui ressort des américains, des peuples américains.

      Pour ce qui est de Kouchner , c’est bien à l’invitation du gouvernement irakien, gouvernement n’existant que par la présence des blindés américains que ce ministre a été en Irak. Du temps du gouvernement Chirac, il y avait des négociations avec les factions en conflit mais pas de choix hiérarchique de se mettre sous la bannière étoilée. Comme il faut tout expliquer : je rappelle que Chirac n’est pas ma tasse de thé même en matière de politique sur l’Irak.

      Il y a eu d’ailleurs ces derniers jours des manifs en Irak d’une des oppositions contre le terrorisme et contre le terrorisme de l’occupation américaine .

      Accepter une invitation en Irak d’un gouvernement illégal c’est bien reconnaitre celui-ci. En cas de guerre civile c’est bien choisir ce qu’on estime légitime comparé à d’autres factions. Ou alors il faut reconnaitre les autres factions avec le même "décorum". Oui non ? On a la réponse....

      La situation en Irak est cadenassée par l’occupation étrangère. Tant que celle-ci durera, rien ne pourra se faire . La fin de cette occupation risque de libérer des spasmes de violence communautaire terribles, montrant ainsi que l’intervention étrangère a affaibli considérablement les forces de cohésion de cet état. Mais malheureusement je ne vois pas ce qui pourrait être fait autrement que par le départ des troupes d’occupation.

      Copas

    • En vous lisant, je mesure la complexité de cette "guerre", l’implication de notre gouvernement, la désinformation dont on nous abreuve, que je ne suis pas paranoïaque, (confusément, sans trop savoir, je suis de votre avis) et qui serait temps que je lise -là-où-c’est-intéressant !

      J’ai la nausée !

      Ouilya

    • Tu devrais rajouter :

      SADAM a été maintenu au pouvoir avec le consentement des gourvernements de tous les pays occidentaux.

      SADAM qui représentait à l’époque pour ces gourvernements, la barrière anti islamiste et infranchissable, face a la montée en puissance des théories ultras orthodoxes développer dans l’Iran voisin. Ces théories et théologies ultras sont les conséquences d’une colonisation qui ne disait pas son nom- du pétrole contre nos silences !

      SADAM a aussi été soutenu d’une certaine manière par tous ces fabriquants d’armes de destruction massive, dont toute une partie est française avec l’approbation sans faille des syndicalistes de toutes obédiances qui gravitent depuis 1945 dans nos arsenaux.

      Ca c’était aussi des gauchistes ? mais très mal "éclairés"alors, et George pendant ce temps qui passait ses vacances en Roumanie toute proche, cet havre de paix et de démocratie que l’on connait.

      Cette Gauche a perdue toute raison, et elle lui seras difficile de remonter dans mon estime tant que les appareils soient définitivement débarrasés d’une certaine mouvance post-stalinienne

      Skapad . 23/08/2007 4h.24 mn commentaire bref qui mériterait d’etre plus développer .

    • Apres le pillage du petrole irakien par le Koweit et la société americaine dirigé par les Bush les diplomaties vassallisées occidental n’ont pas eu le courage de s’opposer et ont crues pouvoir faire des affaires eux aussi,mais l’empire ne compose pas et dirige ses pions avec fermeté.

  • Couchner la honte. A peine plus de huit jours de la rencontre bush Sarkozy voila ce nabaut de couchner qui va tremper sa quéquette dans l’imbrogliot américain a bagdad ; Moi je dis que ça ne sent pas bon cette magouille et j’ai bien peur que sans tarder nos gamins fassent un séjours aux cotés de cette putain d’armée bushienne, alors quand on lit le soutient que certains apportent a cette politique il ne faut pas se demander bien longtemps pour qui ils ont voté mais peut-être qu’ils rieront moins fort le jour ou leur enfants recevront leur feuille de route pour aller se faire déssouder en Irak.

    Varenne Louis

  • On ne refera pas l’histoire récente, les fondamentaux qui ont conduit au désatre actuel restent fondamentalement en place.

    S’il faut tenir compte de la responsabilité des uns et des autres et en particulier des pays occidentaux et de certains pays arabes, il ne faut pas perdre de vue qu’il faut travailler à une sortie de crise génocidaire qui affecte principalement le petit peuple, les petits peuples, d’Irak.

    Busch qui n’a plus personne autour de lui pour faire sa prière à la Maison Blanche et délirer avec tous les gens d’extrême-droite sur une guerre de civilisation, n’en a plus que pour un an, à peine, quel que soit le ou la présidente des USA, le peuple américain dans sa grande majorité veut un désengagement d’Irak et parce que les problèmes intérieurs aux USA sont immenses.

    Il faut donc batir une sortie de crise.

    Les américains "institutionnels" n’y arriveronT pas seuls, même s’ils se sont mis seuls dans cette situation à la fois délirante sur le plan diplomatique et militaire, rien à voir avec la première guerre du golfe !

    Les efforts de paix et la construction d’une transition aussi pacifique que possible doivent tous être encouragés.On sait que nous sommes dans un panier de crabes et que personne n’est blanc, pur, dapé dans une suffisance sentencieuse, ce n’est pas cela la réalité !!

    Bien que totalement opposé aux positions diplomatiques défendues par SARKO dans les intentions, et ne suis pas prêt à valider sa stratégie, il est important que notre diplomatie dans cette région travaille à rapprocher les points de vue et construise une alternative durable !

    Pourquoi pas mettre les USA devant leurs responsabilités, ce serait dans la forme comme sur le fonds la meilleure des solutions.Cela aurait d’autant plus de poids que ce serait la France qui le ferait, la diplomatie française doit travailler avec le diplomatie russe et chinoise et des concessions doivent être faites par l’IRAN et ISARAEL.

    Dans tous les conflits, c’est peu dire que le chemin de la paix à toujours le goût amer du sang et des larmes.

    JN55

    • Oui la question de la sortie de crise se pose. mais elle ne peut se faire que si elle est construite sur la confiance et sans choisir un camp d’emblée.

      Si une attitude valable est à prendre c’est bien celle de se mettre au service des négociations entre les parties maintenant en guerre civile en Irak, et surtout de faire sortir les occupants étrangers.

      Tant que sont présentes des forces d’occupation criminelles, dangereuses pour les civils, racistes la plupart du temps, pillant les réserves pétrolières, c’est très difficile d’aider à une solution.

      Le gouvernement américain veut partir la tête haute et surtout en essayant d’arracher des concessions pétrolières légales. Son gouvernement fantoche actuel , qu’il se permet même de critiquer ces derniers temps, lui a servi et lui sert à cela, obtenir légalement des places dans l’infrastructure et le pétrole. Reconnaitre ce gouvernement c’est reconnaitre ce genre de manœuvres. C’est nier l’indépendance de l’Irak et sa liberté de choix de destin.

      La situation actuelle de l’Irak est effroyable, Bush a réussi à faire pire que Sadam en moins de temps.... Même le retrait des troupes d’occupation ne permettra pas de réparer les dégâts, on peut s’attendre à une explosion suplémentaire dans le carnage ensuite.

      C’est pour cela que je suis pour des réparations matérielles et morales importantes (en plus que la traduction devant une cour internationale de justice pour crimes de guerre des généraux américains qui ont été particulièrement criminels dans leurs ordres contre certaines villes et quartiers).

      Copas

    • j’ai peur que la loi du plus fort ne s’applique à moi !Je parle du plus fort "en gueule" bien sûr ..j’admire votre érrudition à tous ;je connais un peu l’histoire en question :tous les maux viennent tout simplement d’un moment ou les barbares (les occidentaux)ont mis la main sur des pays pour les gruger ,c’est tout .j’observe sarkozy et sa bande et j’essaie d’en parler tous les jours avec humour si possible ,pour ouvrir les yeux de quelques uns .c’est mon but .Vous savez mieux que moi combien "MON PEUPLE " avale facilement les couleuvres,combien il oublie que, si nous avons un cerveau c’est pour s’en servir et qui préfère laisser la réflèxion aux autres.La majorité de ce "peuple" a voté pour un fou d’orgueil ,pour les petites carrottes qu’il leur tendait , par haine des plus petits qu’eux ,par fascination surtout et dans fascination il y a..
      Il y a du travail à faire .J’en reviens au sujet et à l’interprétation que j’en fais sur mon post : sarko a bien choisi son moment ,c’est encore un "coup" pour contenter le monde ! Surveillons de près l’ami de BUSH .

    • SARKOSY INTERDIT LA PROSTITUTION AU BOIS DE BOULOGNE, MAIS VA FAIRE LE TROTTOIR DANS L’ALLÉE DE LA RÉSIDENCE D’ETE DES BUSH, POUR CE FAIRE INVITER AU CHATEAU.

      DE RETOUR IL FAIT INVITER SON kouche-niais en zone verte et pas mure

      La famille BUSH -----> ÉLEVEURS DE TERRORISTES DE PERE EN FILS

      LE PERE A ELEVE LES TALIBANS POUR SORTIR LES RUSSES D’AFGHANISTAN LE FILS LES RÉCOLTE SOUS FORME D’AL QUAÏDA BY BEN LADEN.
      (QUAND ON ELEVE DES VIPÈRES, IL NE FAUT PAS S’ÉTONNER DE SE FAIRE PIQUER !!)

  • Saddam a été porté au pouvoir en 1979 avec l’aide de la cia et a durement réprimé le parti communiste irakien qui était puissant.

  • A lire dans le New York Times de dimanche une tribune de soldats américains sur leur vécu, leur ressenti et leur jugement sans appel du rôle qui est le leur sur le terrain.

    Cela vaut tous les commentaires et considérations politiques:le peuple irakien est un peuple à qui on doit rendre la dignité, le respect et l’honneur de lui-même pour sortir du cycle de la violence.

    Il faut que l’armée américaine parte d’IRAK,

    KOUCHNER : des forces de l’ONU ?Avec quel mandat, respecté par qui sur le terrain ? L’armée française est déjà au LIBAN, en AFGANISTAN,nous n’avons pas les moyens d’aller en IRAK.

    Que les USA utilisent les moyens qu’ils viennent d’accorder à certains pays arabes (50 mds de dollars) pour "moderniser leurs forces de sécurité" à la création d’une force de paix internationale pour le moyen orient, l’Irak en particulier !!!

    Le 15 sept. un rapport sur la situation en IRAK sera officiellement publié aux USA, à voir !

    JN55

  • Krouchner specialiste en ségrégation sans condannation (au Kosovo il a reussit a virer les habitants historiques serbes et a les remplacer par les Albanais mulsulmans soutenus par Al quaida) ?a été envoye en Irak pour organiser a terme ’eclatement du pays.D’ un coté 2 clans Irakiens mulsulmans separés de l’autre les Kurdes (peuple etranger a l’Irak) avec le petrole irakien.Probléme les kurdes ont aussi envahis la Turquie et l’Iran et sont toujours en guerre de conquete,comment partitionner la turquie et l’iran ?Par la guerre ? Surement pour l’Iran mais pour la turquie l’Europe americaine a surement un role a jouer.Voila le droit d’ingerence cher a notre illuminé ministre des affaires etrangeres.Un retour a l’esprit des croisades et a l’organisation civilisatrices des colonies ,incroyable encore il y a quelques années (aprés les experiences du pays plus personne n’aurait ete assez naif pour croire a ces canulards)ces croyances d’un autre age sont possible car l’inexperience et l’ignorance historique des Français sont devenues enormes.Faut-il des guerres regulieres et beaucoup de souffrances pour avoir la paix par periode ?La lutte contre la connerie est perpetuelle malheureusement.

  • En plus, je le trouve super, moi, ce "message de soutient" : "soyez patient". En d’autres termes, attendez encore un peu que votre maison ait été bombardée, que vous perdiez votre mère et votre troisième et dernier enfant dans un attentat suicide, et vous verrez que vos efforts n’auront pas été vains. Ben c’est vrai, non, faut bien l’acheter, cette "liberté"... Ou alors, deuxième interprétation possible "Soyez patient pour quitter ce monde, attendez juste le prochain kamikaze".
    Le réel problème, comme le dit Copas, c’est que cette insulte monumentale à un peuple qui n’avait vraiment pas besoin de ça, et ben elle est prononcée non pas au nom d’un con isolé, mais d’un peuple entier. Avec cette déclaration, c’est la position de la France qui bascule de l’autre côté.
    De toute manière, il fallait s’y attendre, et il faudra s’attendre à des similitudes à l’égard des Palestiniens (ou à pire). Sarkozy a fait appel à tout le lobby syoniste (plus quelques beurs, kabyles et noirs par ci par là pour la photo).
    Cependant, rappelez vous : en 40, l’Etat français était du mauvais côté. Cependant, de Gaulle a réussi à la faire figurer "dans le camp des vainqueurs", par la résistance. Cet esprit de résistance doit plus que jamais vivre aujourd’hui en France.
    En tout, réelle solidarité au peuple Irakien face à l’envahisseur, et à tous ceux qui souffrent dans le monde.
    Ulysse

  • Aux dernières nouvelles, Maliki demande des excuses à la France pour les propos tenus par Kouchner, qui demande son remplacement - admirez au passage la confiance de Kouchner dans la "démocratie" Irakienne- , dans le magazine US Newsweek.
    Il se peut que Kouchner n’ait tout simplement pas saisi toute l’ampleur de la pensée Bushienne qui dénigre Maliki un jour pour l’assurer de son franc soutien le lendemain. Dans tous les cas la diplomatie française paraît relever de l’amateurisme.

    • michel de toulon:L’histoire se répete ,comme l’empire romain,depuis la fin de l’urss l’empire yankees dirige le monde économiquement,politiquement,culturellement.Il intervient miltairement ou bon lui semble( IRAK,AFGHANISTANT,COLOMBIE) des bases militaires dans le monde entiers de GUANTANAMO,en COREE DU SUD, des tentatives de coup d’état envers des pays qui ne font pas allégeance a l’empire(VENEZUELA) blocus économique envers l’énnemie éternel (CUBA) et comme l’empire romain il a ses premiers consuls dans le monde entier (dont SARKOSY est le représentant pour la FRANCE). Quelle naiveté dans les propos de certain il n’y a qu’une chose qui interesse l’empire en IRAK c’est son pétrole.SADAM mis en place a l’époque par la CIA ne dérangeais pas l’empire,mais aujourd’hui l’économie yankee a besoin de pétrole,qu’importe si L’IRAK est en pleine anarchie comme cela était prévisible,qu’importe si des millers de personnes meurrent ,pouvu que les richesses de ce pays partent vers ROME.... pardon vers WASHINTON.