La stratégie critique de gauche de Ndjamena à l’actualité (zaz)

Avertissement :

Comme le lecteur le sait déjà, la mention "zaz" accompagnant nos textes indique une manière d’écrire délibérément décalée, qui ambitionne par un éclairage oblique à plus de perspicacité dans l’analyse politique.

..........................................

1. S’il faut parler de la France, eh bien, disons-le tout net, on regrette les semaines antérieures, on s’amusait encore

Rachida, Carla, sans oublier Manaudou, Miss France, Kadhafi même, c’était pas rien ! l’AFP d’ailleurs en fait une rétrospective ce matin. Quand on regarde les choses à présent, on se dit qu’on mangeait alors notre pain blanc. Bien sûr, tout le monde ne s’amusait pas, tu en as en effet qui s’amusent jamais : Ils "vigilent". C’est parce qu’ils sont hautement éthiques alors que nous nous sommes probablement ludiques.

Tiens ! pour te montrer, nous on lit dans le Monde que les "dernières populations de tigres en liberté sont en danger", ben on glousse bêtement, on n’est pas conscientisés (Surtout quand à Chicago, le même jour, trois personnes viennent de se faire bouffer dans le zoo). Nous, on lit, que les Chinois ralent en raison de la hausse des prix et de la dégradation de leur pouvoir d’achat, on reglousse à nouveau, alors que quand même c’est pas sympa pour eux non plus. Même ce titre "Les Français plébiscitent la famille à deux enfants", qui est pourtant si vrai, eh bien ça nous fait encore glousser. Note que tu dis aux Chinois qu’ils privilégient l’enfant unique, eux aussi vont se marrer, d’un rire nerveux certes, mais que Bergson a ausculté autrefois de façon très pertinente.

Tiens encore, suite au coup du Latran, tu en as, fortement impliqués, qui ont écrit des choses très travaillées sur la "laïcité positive" et la "laïcité négative", ... ou sur la catholicité de Sarkozy, si ! Nous on n’écrirait pas spontanément sur ce sujet, évidemment de haut mi-veau (Note que Sarko ne nous a pas encore fait le coup de se convertir au catholicisme comme Tony Blair vient de le faire à nos amis British, espérons qu’il va y penser ! Bayrou, en tout cas, s’est déclaré lui pour la laïcité positive tu vois si c’est important !)

2. Enfin, bref ! cette semaine, là quoi, pour Noël, on a bien vu que le beau temps tournait

Because Louxor d’abord, because l’avion privé de Bolloré. Ségolène et Hollande ont exprimé des choses fortes, ils sont pas les seuls. D’après La presse, toute l’Europe entretiendrait des avis meurtriers sur les vacances de Sarkozy. Dommage, bon sang ! qu’il ne soit pour le moment président que des seuls Français, les autres aussi ça leur ferait les pieds.

Bon bref, à la va vite (on te parle même pas de Benazir), dans la semaine, t’as eu déjà plein d’aléas mauvais , tas eu des journalistes français qui se sont fait piquer où ils ne devaient pas être, au Niger. T’as cinq Français qui se sont fait flinguer en Mauritanie (à ne corréler en aucun cas avec les cinq terroristes d’Al Quaida arrêtés en France, dont nos autorités avaient laché le morceau dans les journaux pour profiter pleinement sans doute des fêtes de fin d’année. Boum !).

Tertio enfin, last and not the moins chaud : le procès de N’djaména. Tchad. On voulait y venir entre autres choses, nous y voilà.

Ca s’est beaucoup beaucoup exprimé dans les médias sur le procès, étant précisé que par médias on entend plus que la presse classique et la télé souveraine, mais toute la vastitude spontanée de l’internet.

Eh bien, on ne va nullement vous donner aussi notre opinion (une de plus) sur cet énorme et invraisemblable bordel, notre intention en vérité (saisissez la subtilité !) sera plutôt de cogiter sur le fait de vouloir s’exprimer : Qu’est-ce qui s’exprime quand on s’exprime ?

3. Problématique centrale donc. L’exemple pour commencer de Ndjamena : qu’est-ce qui s’exprime quand on s’exprime ?

Donc, tout ce long préambule pour voir ensemble un peu comment fonctionne l’esprit humain !

Le procès de N’jamena, sans vouloir le refaire dans son fond et dans son détail, on peut en diviser objectivement l’expression en deux grands camps hétérogènes.

1. Le camp de ceux qui haussent (ont haussé) les épaules en se touchant le front au motif que les Français même pieds-nickelés avérés ne mangent plus les enfants depuis le paléolithique et que ce procès est donc à tous égards inique.

2. Le deuxième camp, anti-zoïste, est (était) lui positionné sur le principe que la France est néo-colonialiste, moralement du moins, et que lui faire un procès est (était) une question de dignité. De ce côté, tu trouves de facto toute l’Afrique et, solidairement, le gros de la France antisarko. On dira que les Africains ont beaucoup d’excuses. Les Français sans doute aussi.

Car l’important du dit n’est souvent pas dans le dit lui-même, mais dans l’intention qui le génère. Chacun peut produire d’énormes conneries en fonction de la détresse qui le guide. Dans le procès tchadien, il y a eu (il y avait) de la détresse ! Beaucoup de détresse africaine, pas mal de détresse montante intrafrançaise, rmique, mal logée, clampinée, pour dire que les Français se sentent de plus en plus clampins dans leur pays : voilà ce que les choses nous ont dites.

Tout le monde sait que le langage remplit de nombreuses fonctions.

– Communiquer

– Elaborer sa propre pensée (c’est en ouvrant la bouche qu’on réfléchit pour commencer.)

– Exhaler, sortir son truc, cracher.

– Créer du lien, de la poésie, de la beauté, de la merde (des tas de merde), agir stratégiquement par les mots.

On vous laisse le choix de décider quel a été le truc dominant dans cette affaire du procès : notre avis est qu’on a beaucoup craché, il s’agit de savoir si cette stratégie a été la bonne. Car si les erreurs de l’UMP et de Sarko nous indifférent, voire nous réjouissent, il nous importe en revanche que la gauche ne se plante pas. Voyons cela plus largement, hors du procès, dans l’actualité.

4. La stratégie de gauche, telle qu’elle nous apparaît ces derniers temps

Elle a été en général : 1. Critique politique (légitime) des contenus 2. Critique (incertaine) à la personne 3. Stratégie d’insulte (essentiellement c’est le fait de la gauche de gauche) 4. Positionnement éthique à tout va.

Que la gauche institutionnelle, PS, PC, ait pratiqué la critique politique des contenus UMP est évidemment la moindre des choses, elle est (était) dans son rôle (les sujets n’ont pas manqué). Il est bien normal que Hollande monte au créneau sur la question demi-bidonnante du "travailler plus pour gagner plus" ou d’autres aussi réjouissantes. Les difficultés de la gauche sont dans son caractère de gauche supposée en même temps qu’institutionnel dans la réalité. Va-t-elle assez loin dans sa réaction vis à vis du traitement parlementaire prévu pour le traité UE et la réforme de la constitution. Est-elle véritablement probante dans sa capacité de proposition ?

Depuis hier, un sondage IFOP montre une forte dégradation de l’image du pouvoir UMP sarkoziste sur des sujets essentiels comme le pouvoir d’achat, la baisse des impôts, la lutte contre la pauvreté. Fort bien on n’en est pas étonné, est-ce à dire pour autant que la gauche progresse de son côté ? est-ce à dire que sur ces mêmes thèmes elle serait devenue crédible ? Ségo fait des propositions sur le logement comme d’obliger les municipalités à remplir leurs obligations en logements sociaux : quid du coefficient d’intérêt prété à ce machin inappliqué depuis 20 ans ?

Le retour de Ségo on the air correspond aussi à des critiques perso contre la vie privée de Sarko. Y a matière incontestablement. Mais Ségolène est-elle vraiment la bonne personne, celle qui ne produit pas la rigolade par son maintien et son apprêt ? D’autres avec une image plus incertaine, ou pire avec pas d’image du tout, s’emploient aussi à l’exercice. Question simple : est-ce que ça rapporte ? Nous n’en sommes pas sûrs, sans être non plus sûr du contraire il est vrai. Dénigrez, dénigrez, le plus minablement, le plus connement, il en restera bien quelque chose, voilà ce que certains sans doute théorisent, ça reste à examiner. L’insulte de haut calibre, apanage de la gauche de gauche, qui apparaît sur nos sites à nous, est-elle aussi utile à terme en dehors dans l’immédiat de nous faire passer à coup sûr pour des neuneus et des gros rats crevés ? Il faudra bien y réfléchir tôt ou tard : vous connaissez la litanie sophistiquée : Sarko nazi, nabot, naboléon, Sarko trop petit et trop laid, Sarko de l’opus dei, Sarko suceur de la b. du pape, etc. On en trouve encore de meilleures.

Il y a également toute l’attitude éthique. On ne peut pas éthiquement reprocher à quelqu’un d’être éthique. C’est stratégiquement qu’il convient de se se poser la question ici. Difficile en tout cas, d’être une belle âme sans avoir en même temps intellectuellement l’air d’un parfait con. Nous avons été anti-Kadhafi, ok, nous sommes des gars bien.

Regardez Glucksmann dans Libé du 21 12, vis à vis de Poutine. Pauvre Glucksmann passant de la librairie à la vente de bazar

5. Comment conclure ?

On s’interrogeait, on n’a pas encore conclu.

A gauche, sans être totalement minables, on n’a pas le sentiment non plus d’être au mieux. On ne peut pas souhaiter seulement pour abattre Sarko que la France s’effondre en 2008 ou que Sarko rencontre une top model ayant caché qu’elle était mineure.

On s’inquiète de l’apparente baraka que ce type déploie. Malgré l’erreur du discours de Dakar et quelques autres, il nous a ramené les joyeux zoé, il va sortir les prisonnières des FARC, il va sortir Ingrid Betancourt et en aura la juste gloire. Pour contrecarrer en outre ceux qui le trouvent petit, il va se mettre au bodybuilding.

Je pense que la gauche (nous) déconne quelque part, elle prend un contrepied qui n’est pas le bon. Le bon c’est de convaincre rapidement par de bonnes idées pour la France et les Français.

..........................................

Les Pensées zaz de l’Ocséna Ocsena, Organisation contre le système-ENA... (et pour la démocratie avancée)
– http://ocsena.ouvaton.org
– ocsena.org@wanadoo.fr