Ayrault ranime les tensions sur le traité européen

de Matthieu Ecoiffier et David Revault d’Allonnes

A mesure que s’approche l’examen, par les parlementaires, de l’épineux dossier du traité de Lisbonne (projet de loi de révision constitutionnelle le 15 janvier à l’Assemblée et le 29 au Sénat, puis vote du Congrès le 4 février), le Parti socialiste, à nouveau, s’empêtre dans ses contradictions européennes. Hier, Jean-Marc Ayrault, patron des députés PS, a assuré que ceux-ci n’iraient pas au Congrès de Versailles pour la révision préalable à la ratification : « Il me paraît impossible que nous participions à la révision préalable de la Constitution dès lors que nous défendons la voie référendaire plutôt que la voie parlementaire. » Position qu’a aussitôt confirmée le premier secrétaire du parti, François Hollande. Seulement voilà : nombre de députés PS, dans le camp du oui comme dans celui du non au traité, s’étonnent de l’annonce de leur président du groupe. « Je suis très surpris, explique le fabiusien Claude Bartolone. Il y a eu un début de discussion mardi en réunion de groupe, mais nous n’avons pris aucune décision, à part celle de voter la proposition de loi du PCF et des Verts [visant à instaurer un référendum, ndlr]. Ayrault confond sa position avec celle du groupe. » Un effet de surprise que partage Patrick Bloche, député de Paris et partisan, lui, d’une ratification : « Je suis un peu estomaqué. J’espérais tout de même qu’on soit prévenu. On aurait pu prendre un peu de temps pour décider de notre position. »

Ratification. D’autant plus que la question de la participation au Congrès n’a toujours pas été fixée par les instances dirigeantes du parti. Même si le bureau national s’est prononcé, en novembre, pour le oui au traité. « Cette question n’a été ni discutée, ni tranchée par le bureau national », rappelle Benoît Hamon, l’ex-secrétaire national (démissionnaire) aux questions européennes. Elle n’a d’ailleurs été que brièvement effleurée, hier, au cours d’un bureau national essentiellement consacré à la prestation de Nicolas Sarkozy. Ce qui n’avait pas empêché François Hollande, un peu plus tôt, d’appuyer Jean-Marc Ayrault : « Pour marquer notre refus d’une procédure qui n’est pas conforme à notre conception de la démocratie, nous n’irons pas au Congrès à Versailles pour la révision de la Constitution préalable à la ratification. Mais, après, au moment de la ratification [du traité au Parlement, ndlr] nous prendrons la responsabilité d’Européens que nous sommes. » C’est-à-dire de voter la ratification. Même si, a précisé Jean-Marc Ayrault, la « liberté de vote » sera de rigueur…

Symbolique. Subtile position, donc, quoique pas forcément des plus claires. Position essentiellement symbolique, surtout, puisque le boycott des socialistes ne menacera pas le moins du monde une révision constitutionnelle qui requiert une majorité des 3/5, et pour laquelle seuls les votes exprimés sont comptabilisés. Ce qui a fait bondir certains, tel Marc Dolez, membre de l’aile gauche du PS, qui refuse de « cautionner cette indigne complicité » et annonce qu’il se rendra à Versailles « pour voter non ». « Alors qu’en votant non […] les parlementaires de gauche peuvent imposer au président le référendum dont il ne veut pas, le boycott revient à renier les engagements pris », estime le député du Nord.

Une ligne partagée par le PCF : « La cohérence, c’est d’aller à Versailles pour gagner ce droit au référendum. La majorité des 3/5 des parlementaires n’est pas impossible si aucune voix de gauche ne manque », selon Olivier Dartigolles, son porte-parole.

A l’arrivée, le traité de Lisbonne semble devoir empoisonner, pour quelque temps encore, les relations entre camarades. Un député résume : « On essaye de manière factice de rassembler. L’idée, c’est de ne pas étaler nos divisions en n’allant pas à Versailles. » Les socialistes pourront-ils s’empêcher de les étaler avant ?

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/302572.FR.php