Accueil > Le boycott du congrès du 04.02.08 par les parlementaires PS est peut-être (...)

Le boycott du congrès du 04.02.08 par les parlementaires PS est peut-être aussi une bonne nouvelle !

Publie le vendredi 11 janvier 2008 par Open-Publishing
39 commentaires

de Xavier Marchand

Le PS : Boycotter le congrès, ils ne peuvent pas !

L’annonce, aujourd’hui, du boycott du congrès du 4 février 2008 par les parlementaires socialistes est une grosse erreur politique. Mais c’est peut-être aussi une bonne nouvelle.

Cette réaction de panique, non concertée à l’intérieur du PS, montre parfaitement, que la pression que nous exerçons sur les élus et les responsables de ce parti, en ce moment, donne exactement les résultats que nous attendons. Le mur se fissure… Il va tomber.
Continuons. Poussons encore plus fort…

Au mieux, les commandants de ce navire ivre tentent une dernière manœuvre désespérée avant que l’équipage ne les fasse enfin passer par-dessus bord pour reprendre un cap bien plus à Gauche ;-)

Au pire, si le PS met cette tactique suicidaire en œuvre, il pourrait nous contraindre à lancer une opération de boycott total de ses candidats à toutes les élections à venir pour, au moins les dix prochaines années…

Car après tout, s’il n’y a plus de différence entre ce parti et l’UMP, autant le faire battre partout. Nous serons au moins débarrassés d’un parti qui pèse depuis trop longtemps sur la recomposition de la Gauche Antilibérale. Et l’alternative, la vraie, sera alors possible et même probable.

Plus que jamais, après cet aveu de faiblesse souquons ferme !

Tous à Versailles le 4 février 2008

Collectif Unitaire Antilibéral de Mèze

http://www.cualdemeze.fr/post/2008/...

Messages

  • Vive l’ UMPS et bon débarras.

  • Quand mon ennemi se suicide, je porte des fleurs sur sa tombe. Vieux stal borné.

  • ENFIN !!!QUEL PLAISIR DE LIRE CE QUE JE N’OSAIS ECRIRE...DESORMAIS QU’EST CE QUI NOUS EMPECHE DE VOTER CONTRE LE PS ET LE RAYER DE LA CARTE ELECTORALE ?PUISQUE PS ET UMP,C’EST BONNET BLANC ET BLANC BONNET.AMIS,CAMARADES,VOUS VOUS RENDEZ COMPTE:LE PS QUI N’A MANOEUVRE QUE POUR ELIMINER LE PCF...Michel BORDE (AJACCIO)

  • AH enfin une bonne analyse car pratiquer les socialistes au pouvoir dans les lieux ou ils gouvernent et vous verrez qu’il vaut 100 fois mieux les élus communistes très souvent à l’écoute du peuple et des agents de la fonction publique, et quelques fois quelques élus de droite les socialistes c’est la catas, oui poussons le mur

    un vieux bolcho

    • Parce que vous pensez que l’absence du PS à ce congrès va le condamner à disparaître ? Vous rêvez !

      Ca permet à l’UMP de passer son projet et nous de l’avoir bien dans...le dos. Nous nous sommes battus contre le Traité constitutionnel et le voila qui revient. Les premières victimes seront les peuples.

      Alors si nous pouvions exercer une réelle influence sur la sociale démocratie, ça serait de les amener à y aller pour voter contre.

      La ça serait une victoire. Ne vous réjouissez pas des déconvenues du PS mais inquiétez-vous de notre avenir avec ce traité !

      pp

    • Mais bien sur que non, qu’il va pas disparaitre, mais ce " machin " qui n’a jamais été ni un parti ni socialiste arrive aux limites de son role historique. C’est comme le parti radical qui existe toujours, mais dont personne ne connait l’existence. Vieux stal borné.

    • Vieux stal, c’est l’heure des rêves, alors rêve mais demain ton réveil sera étonné. Ce machin comme tu dis, n’arrivera pas à ses limites. Le capitalisme à besoin de lui.

      Au pire il se transformera pour ressembler à son cousin anglais, un parti travailliste à la française.

      Je préfère rêver à la construction d’un parti communiste fort et qui pèsera sur les choix de société avec des travailleurs qui ne délègueront à personne le soin de changer la société pour faire enfin, disparaitre le capitalisme.

      C’est beau les rêves...Mais ils permettent d’imaginer le futur et donne des forces pour bâtir cet avenir.

      Je n’aime pas du tout les références à staline, même en pseudo. Trop ici, dès que le PCF trébuche un peu sur une décision ou un mauvais choix, on entend certain le traiter de parti stalinien. Comme si Marcel Paul, Ambroise Croisat et d’autres dirigenats historiques duPCF, pouvaient avoir un lien, même infime, avec l’assasin staline.

      bonne nuit vieux st...borné

      pp

    • Bah, un pseudo c’est jamais qu’un pseudo. Mais avec la crise qui s’aggrave, le réputé parti socialiste sera de plus en plus réduit à jouer de la flute. Bonne nuit les petits, pom popopom pom pom.....Vieux stal borné.

    •  :)

      pom_pompompom_pompompom....

    • Les bonnes paroles c’est : pom popopom popopom pom pom ...
      "Souquons ferme !" VPB

    • Au pire il se transformera pour ressembler à son cousin anglais, un parti travailliste à la française.

      (en parlant du PS).
      Honnêtement, le PS est pire, par un aspect important, que le parti travailliste. Car lui, au moins, à une relation puissante avec les travailleurs par les syndicats britanniques. Ce n’est pas le cas du PS qui n’a aucune relation organique avec des syndicats de travailleurs. Le PS a souvent été à gauche par rapport au Parti Travailliste, mais c’était sans ancrage.

      Le particularisme du PS c’est de n’avoir pas été un parti social-démocrate ces derniers 40 ans , au sens d’une organisation puissante organisant les travailleurs et secrétant une couche sociale bureaucratique vivant et se nourrissant de son rôle d’intermédiaire entre patrons et travailleurs (comme le parti anglais , les partis nordiques, le parti allemand, ce que fut le PCI, ...).

      En fait la base "ouvrière" le PS l’eut par ses alliances. C’est le PCF qui fournit la base ouvrière indispensable au PS, l’assemblage des 2 partis constituait le Parti social-démocrate..... Sauf que la nomenclatura profitant là dedans et prenant de l’embonpoint était exclusivement PS. Le PCF s’effondrant (car en position dominée dans l’alliance) , le PS n’a plus de rivage, il n’y a plus de base ouvrière, plus de liens réels avec les travailleurs (pas mieux qu’un parti de droite) , n’a plus rien à voir avec la social-démocratie et va rebondir de batailles de chefs en batailles de chefs , fonctionnant comme une simple machine électorale (construite autour d’un "chef" à l’image du poste électif central du système) comme l’UDF ou l’UMP.

      C’est important car ça veut dire un parti qui n’a plus trop de sensibilité sociale.

      Je n’aime pas du tout les références à staline, même en pseudo.

      J’ai eu le même réflexe en voyant apparaitre ce pseudo mais Vieux Stal Borné nous a prouvé largement le caractère ironique de ce pseudo.

      L’humour est dans notre camp , regardes ce site :

      http://vive-le-goulag.blogspot.com/2008/01/tout-finit-en-chansons.html

      Hein ?

      Copas

    • Grospoutons ferme, camarade moussaillon VPB. Vieux stal borné.

    • Salut maitre Copas sur son Manifeste perché, ( hé hé hé, j’adore taquiner ), et puis, t’as pigé, y a pas mieux que l’humour, pour dynamiter un mythe. Pour ce qui me concerne, je ne vais pas m’esquinter la santé à taper sur le " péhesse ", ce qui " m’espante ", c’est la rage qui prend les communistes à vouloir sauver ce parti de droite qui les couillonne depuis des décennies. Le renoncement à la dictature du prolétariat en 76 était récupérable, mais avec la participation de 81, la boucle était bouclée : la classe ouvrière, par PCF interposé, était transformée en domestique des " classes moyennes ", dont la philosophie était : à nous les " avantages " du capitalisme, à eux les emm.....Et en tapant sur le PCF et sur la classe ouvrière, le PS et les classes moyennes qu’il représente ( ou plutot qu’il instrumentalise pour le compte de l’impérialisme ) , ont scié la branche sur laquelle ils étaient assis. C’est ce qui me donne à penser, ( mais peut-etre me gourrès-je ) que l’abandon du PS par les " électeurs " lève l’hypothèque qu’était ce " machin " sur le mouvement ouvrier et communiste. Ceci dit, comme je ne suis pas un branque qui fonce droit devant au moindre pet de lapin, je prends en compte, ( tout de meme ) l’erreur capitale ( sans mauvais jeu de mots ) qu’a été dans l’Allemagne de Weimar la politique des communistes faisant de la social-démocratie l’ennemi principal, et des nazis ( après eux, ce sera nous ), l’ennemi secondaire. Mais, si l’on considère la réalité objective, la France de 2007 n’est pas l’Allemagne de 1930, Sarko n’est pas Adolf, et surtout, la structure du capital a changé du tout au tout : autant le grand capital familial ( Krupp, IG Farben, Siemens et consorts ) avaient besoin du fascisme, autant le regroupement des grandes fortunes familiales en monopoles européens serait handicapée par un éventuel régime fasciste. En d’autres termes, l’existence d’une démocratie toute relative ( avec la collaboration d’une fausse gauche social-chauvine ) leur rapporte plus qu’elle ne leur coute. Pour le moment. Vieux stal borné.

    • La social-démocratie allemande d’avant-guerre (comme d’après-guerre d’ailleurs) organisait les travailleurs, avait un lien organique avec le syndicalisme dominant dans la classe ouvrière. Ce n’est pas le cas du PS. Je pense maintenant que c’est l’assemblage PS-PCF de l’après 68 qui a fait une espèce de social-démocratie. En s’attaquant au PCF et en l’affaiblissant le PS a détruit le lien "organique" avec les travailleurs. Il n’y a plus de contre-poids dans le PS qui pourrait le faire ressembler, même de loin avec la social-démocratie allemande, même celle de maintenant.

      Maintenant je ne crache pas sur des gens qui participeraient à des combats justes, au contraire, mais lesquels ? Même la lutte contre Sarko ils ne veulent pas. Quand je parle de la lutte contre sarko ce n’est évidemment pas la personne, sauf accessoirement, c’est bien de sa politique. Et là où est le PS ?

      On n’arrive plus à le faire bouger (cf mon premier alinéa) car il a peu de sensibilité sociale.

      Ou difficilement. Là sur la question du TCE-bis il faut carrément les menacer de ne pas voter pour eux et de faire publicité de leurs errements anti-démocratiques pour que certains redressent le front et l’honneur.

      Il y a également les militants du PS qui participent à la bataille et c’est bien...

      Copas

    • Salut Copas !!!

      Très audacieux le coup de "l’humour est dans notre CAMP(..)" pour renvoyer vers "vive le goulag" ... hi hi hi :)) fallait oser !!!

      Celui ou celle qui ne comprend pas ce que signifie "vieux stal borné" (ou vieux trots borné), l’humour et la culture qu’ils révèlent, n’a pas grand chose à faire sur ce site - y’a pas de tabou en outre, en tout cas pas sur ce site, (dans la mesure où il n’y pas d’apologie éhontée) ; au contraire !!! parlons de Staline de ses sbirres et du stalinisme le plus librement et tranquillement possible - ça évitera de dire et de VIVRE bcp de conneries. Car si tu compares les "crimes du capitalisme" aux "crimes du stalinisme" tu vas vite te rende compte de la bêtise de sortir ce genre d’arguments si on est de près ou de loin communiste...

      Je ne suis pas sûre que les gens qui vomissent sur Staline aussi spontanément soient en état de critiquer utilement le stalinisme, autrement que dans une posture de pénitent très "catho", en parlant des "crimes" et des "valises de plomb" - Or, le plus grand crime de staline il n’est pas à mes yeux, exclusivement dans les camps et dans la mort physique des gens (ce que je ne peux évidemment approuver) mais dans la mort et la stérilisation de l’idée même de communisme par la bureaucratie et l’absence de liberté.

      En outre, désolée de le rappeler ,Staline, il y a aussi du positif à en dire car il faut re-contextualiser (notamment Stalingrad et le rôle face à Hitler, par exemple, ou la présence de l’URSS, même imparfaite, qui ont permis dans le monde, la naissance et l’implantation de noyaux socialo communistes un peu partout - même si eux aussi imparfaits- que, faute de Staline, faute d’URSS, le capitalisme n’aurait jamais laissé installer.......donc... gare aux simplifications ! l’histoire du communisme est lente, longue et douloureuse mais l’avenir n’en est pas moins radieux..)

      Si le PCF avait fait une véritable critique du stalinisme on n’en serait pas là aujourd’hui car tout se tient malheureusement : abandon du marxisme léninisme et fausse critique du stalinisme (mais sans changer les PRATIQUES, toujours staliniennes c’est à dire au fond contraire à l’émanciaption et à l’intelligence).

      Bref
      des tonnes de poutous à Cop’ et à Vieux Stal Borné

      LA Louve

    • Vieux Stal Borné President !! (heu, pardon : Vieux Stal Borné Dictateur du Prolétariat !!!)

      Merci pour le lien, c’est vraiment bien.

      Pierre L

    • Une parenthèse :

      Pour moi rien de partagé dans le stalinisme, ....

      Ce n’est pas le stalinisme qui fit les conquêtes soviétiques, ni la résistance au nazisme, mais les peuples d’URSS qui firent obstacle héroïquement au nazisme, malgré que Staline était concentré sur la destruction de l’armée rouge dans sa paranoïa réactionnaire alors que le danger nazi grandissait.

      38 , en pleine menace à grande échelle du nazisme , Staline et la caste qui le suit se concentrent sur la destruction de l’armée rouge en liquidant, tuant, emprisonnant jusqu’au niveau de capitaine la plupart de l’armée. On comprend aisément le désastre face à l’agression nazie ...Comparable à celui de l’armée française de 40, et ça c’est pas le génial petit branleur moustachu....

      Sinon, sur le fond le stalinisme c’est d’abord une caste pyramidale ...

      Par ailleurs, la bureaucratisation des partis de travailleurs dans les pays sous domination capitaliste relève d’autres ressorts que ce qu’on a cru longtemps être le seul apanage de Grande Moustache. C’est un phénomène vieux, dû à l’aliénation ouvrière (aliénation au sens marxien), dû à la position de dominée des travailleurs , pas seulement par le fait d’être exploités mais également idéologiquement (la soumission à la hiérarchie, l’habitude de déléguer sans contrôle réel, etc).

      La nomenclaturisation des couches organisatrices et dirigeantes (la tendance à l’autonomisation d’une caste dirigeante) est un phénomène permanent et inhérent à l’organisation des travailleurs (et à toutes les organisations humaines même et surtout les SA capitalistes).

      Ce n’est pas là pour dresser un obstacle d’angoisse que je dis cela ni pour dire qu’il ne faut pas d’organisation ni de permanents , mais de prendre des mesures pour endiguer dans des limites raisonnables ce phénomène qui finit toujours dans les bras de la bourgeoisie.

      Le phénomène social-démocrate ne se comprend pas sans sa dimension organisationnelle qui pèse d’un poids d’autant plus important que la base sociale a peu de relation avec la caste dirigeante. En général le principe social-démocrate qui se nourrit d’une base ouvrière et du rôle intermédiaire entre capital et travail d’une caste se fait à l’intérieur d’une même organisation (le Parti Travailliste, le SPD, feu le PCI, etc), le particularisme français fut que au lendemain de 68 l’essentiel de la base ouvrière fut dans le PCF et la CGT, tandis que le PS alignait les généraux de la caste. L’assemblage des deux (au corps défendant des communistes) a constitué en quelque sorte le parti social-démocrate.

      Comme les conséquences de ce monstre social-démocrate hybride furent d’abord payées par les travailleurs , ce fut bien sur le PCF qui se délita en premier dans l’affaire, tandis que le PS grossissait son électorat (et non ses militants ni son lien aux travailleurs) mais en tirant à coup de gros calibre dans ses pieds .

      Au fin du fin , le lien déjà très lâche aux travailleurs qu’avait le PS a quasiment disparu. L’option social-démocrate n’est donc plus tenable par le PS (ou du moins il lui faudrait chasser quasiment sur les terres de Besancenot et du PCF pour la ranimer ce qui parait très difficile au vu de l’encadrement actuel du PS , je ne désespère pas toutefois que certains du PS comprennent la nécessité d’un tel effort sur la gauche). Le seul espace qui s’ouvre c’est bye bye le lien social-démocrate , bonjour le Modem, bonjour la démocratie Chrétienne (en Italie), bonjour Hillary ....

      j’vais encore me faire des amis...

      Copas’(cabana)

    • A mon sens, l’URSS était ce que dit Elodie, et aussi ce que dit Copas, pour autant que ces aspects réels puissent apparaitre contradictoires à des esprits se voulant cartésiens. Et le Code Noir de Colbert et Louis XIV, était une convention collective avant la lettre en faveur des esclaves, alors que un siècle et quelques plus tard, Monsieur Poléon Premier inventera le livret ouvrier, ( en fait leur flicage ) après la loi Le Chappelier qui leur interdisait le droit de s’associer ( en fait de se syndiquer ). Je pense que la bureaucratie soviéto-stalinienne et la paysannerie kolkhozienne aspirant à la propriété privée de la terre n’ont du leur salut face aux hordes nazies qu’à leur alliance avec le prolétariat naissant de l’Union Soviétique, quitte à le trahir " quand l’automne fut venu ". C’est ce mouvement de renversement dialectique, provoqué par des forces ( le moteur du mouvement ou la loi du genre ) que Marx appelle matérialisme dialectique. Un exemple : si le capital libéral de la fin du 18ème s’est, en un siècle et demi, transformé en son contraire ( le capital monopoliste ), ce n’est pas par hasard, mais en conséquence de sa loi interne. Une comparaison avec la mécanique : la cinématique étudie le mouvement abstraction faite des forces qui le provoquent, alors que la dynamique étudie le meme mouvement mais inclusion faite des forces le provoquant. Et on comprend mieux ce que Marx reprochait à la dialectique de Hégel : elle marchait sur la tete, en ce sens qu’elle était idéaliste, autrement dit, qu’elle rendait compte du mouvement contradictoire des idées, mais ces idées étant considérées en elles-memes, abstraction faite, ( ou ignorance ) des réalités leur donnant naissance ( l’idée reflet du réel ). Ceci appelle un certain nombre de conclusions, mais y fait soif. Je finirai plus tard. Et quand je serai " dictateur du prolétariat " j’embaucherai le camarade Perre L. pour s’occuper du ravito à l’Elysée. Hips. Gros poutous à Elodie et à la revoyure pour les autres. Vieux stal borné.

    • Ca, c’est bien dit, petite Elodie, je suis d’ac du premier au dernier mot : il va quand meme falloir s’y coller un jour, à une véritable réflexion sur le " stalinisme ", en commençant par faire une liste du réel et de ce qui a été inventé ou travesti par le capital et ses agents. Et en continuant par une analyse véritablement matérialiste et dialectique. Par exemple, les proportions et leur évolution, de la classe ouvrière, des kolkoziens, et des tertiaires, de 1917, à 1973, et la " visée capitaliste " des tertiaires issues de la paysannerie, et des kolkoziens, qui se sont empressés de vendre leurs parts dans les coopératives ( voir Arte ). J’essaye de collecter des informations là-dessus, s’il y a parmi les " bessaciaonautes " des volontaires, je marche. Bieux stal borné.

    • Nom de nom, ma petite menotte a dérapé, je voulais dire s’il y a des " bellaciaonautes " qui ont des connaissances sur " l’état ouvrier " qui comptait plus de dactylos que de prolos, je prends. Vieux stal borné.

  • Il est clair que l’adoption du traité entérinera une fois pout toutes le principe de "concurrence libre et non faussée" et la dictature des technocrates (je rapelle que le conseil, seul habilité à proposer des lois, n’est pas élu). La seule manière pour la France de sauver ses services publics et de mettre en place une politique sociale ambitieuse sera de sortir de l’Union Européenne. Pour qui est internationaliste, c’est une véritable catastrophe.

    • Le partage de classe aujourd’hui c’est l’indépendance par apport à l’Union Européenne, aucune revendication économique et politique des travailleurs ne peut être satisfaite dans le cadre de l’Union Européenne. L’Union Européenne ( "réactionnaire sur toute la ligne") dès sa naissance n’est qu’une machine de guerre contre les conquêtes ouvrières et démocratiques pour lesquelles des millions de travailleurs ont lutté durant des décénies. Tous les organes de l’UE sont préfabriqués pour une lutte de classe contre les acquis des travailleurs et les organes démocratiques qu’ils ont arrachés en deux cents ans. Le TCE est le point d’orgue qui permettrait à la classe capitaliste de se prémunir contre toute idée de socialisme en Europe et pour cela veut enchainer partis et syndicats dans une collaboration au sein de tous ses dispositifs dont la CES est un exemple parfait de collaboration de classe. Méprisant le NON du 29 mai 2005 l’U.E. tente avec son valet Sarko (et d’autres...) d’imposer son carcan et nous contraint à réclamer un référendum dans le cadre des institutions de la 5e république. Chacun choisit son camp et le choix aux municipales en sera conditionné : que partout des listes de ruptures soient constituées pour dire non au néo traité, non à l’Union Européenne qui mène l’ensemble des travailleurs en Europe à la sur exploitation et détruit les acquis ouvriers et démocratiques , les conquêtes collectives et l’avenir humaniste pour la jeunesse. En cela notre pays redeviendra symbol d’espoir pour tous ceux en Europe qui se battent pour des conditions meilleurs et une société socialiste d’Istanbul à Stockholm.Dylan31

  • Ce n’est pas le "conseil", mais la "Commission Européenne".

  • La manœuvre effectivement du PS vise à tenter d’éviter de s’exposer à une colère populaire. C’est un premier effet paradoxal de la mobilisation contre le TCE-bis.

    Il faut pousser plus loin et leur demander d’assumer la défense du principe démocratique qui exige d’aller à Versailles et de dire Non à une procédure qui contourne une première décision référendaire.

    Cette proposition de "boycott" de Versailles de la part du PS reste une désertion sur le champ de défense de la démocratie et de la liberté. C’est comme si ils votaient OUI au coup de force sarkoziste contre les couches populaires de ce pays.

    Il n’est pas difficile en somme de demander la défense d’une décision populaire précise et sans ambigüité en 2005 (la population n’a pas voulu du TCE, il faut faire respecter cette décision), il suffit d’aller à Versailles et de voter non à la tentative de contourner une décision populaire directe.

    Copas

    • Et pendant qu’on entre en résistance, tous ensemble de la LCR au cher et bien nomé "vieux stal borné" (moi j’aime, c’est très politique, par renversement !), les petites affaires continuent :

      Julien Dray pense que Ségolène Royal « va rouvrir une crise » au PS
      Dans une interview à Radio Orient, l’ex-conseiller spécial de la candidate estime que la candidature de Royal à la tête du parti socialiste « n’est plus naturelle ».

      Libération.fr avec source AFP
      LIBERATION.FR : vendredi 11 janvier 2008

      Nouveau divorce au PS ? Julien Dray, conseiller spécial de Ségolène Royal pendant la présidentielle, estime « qu’aujourd’hui, la candidature de Ségolène Royal à la tête du PS n’est plus naturelle » et qu’elle « va rouvrir une crise » dans le parti.

      « Quand on joue une finale, il faut la jouer en temps et en heure. Mais quand on vient la jouer après, s’il n’y a plus le public, plus les arbitres, s’il n’y a plus l’équipe en face, on a une difficulté », déclare Dray dans un entretien à Radio Orient qui sera diffusé vendredi.

      Royal s’est dite le 3 janvier prête à se lancer à la conquête de la direction du PS si elle est « capable de rassembler les socialistes ».

      Selon le porte-parole du PS, « il y avait une mayonnaise qui pouvait prendre après l’élection présidentielle, parce que c’était une forme de logique : la candidate devenait la patronne du Parti socialiste. Mais à partir du moment où elle a donné une lecture extrêmement critique de sa campagne, où elle a désigné un certain nombre de responsables au parti socialiste (pas forcément à tort d’ailleurs), il y a forcément une situation qui est nouvelle, explique Julien Dray. La situation nouvelle, c’est qu’aujourd’hui la candidature de Ségolène Royal à la tête du Parti socialiste n’est plus naturelle. La question qui est posée : est-ce que cette candidature va rouvrir une crise au Parti socialiste ou est-ce qu’elle va la résorber ? Mon sentiment, c’est qu’elle va la rouvrir ».

      Le moment où intervient cette déclaration de précandidature revient à « devenir candidate pour empêcher d’autres de pouvoir émerger », juge Dray. « Et les candidats qui sont là pour empêcher les autres de le devenir, ce n’est jamais bon. Parce que cela veut dire que de toute manière la guerre aura lieu. Comme je suis contre la guerre des chefs, je n’ai pas envie que quinze ans après, le Parti socialiste fasse le Congrès de Rennes II. »

    • Qui a dit que le PS n’était pas présent dans les luttes ? La lutte des postes s’entend !

      Juju semble avoir une formidable capacité à changer de monture . Voilà ce qui occupe les dirigeants socialistes... Je pense avec sollicitude aux petits soldats socialistes et communistes qui touillent et préparent la soupe (les municipales) en ce moment pour les participants à cette lutte enivrante ...

      Dans cette mêlée, on se fout des états d’âme des égos de la nomenclatura socialiste, c’est juste de trier là dedans qui peut éventuellement faire partie de ceux que nous laisserons passer et qui il faut bloquer.

      Ceux qui décident de ne pas voter NON au TCE-bis de Sarko à Versailles sont donc pour nous sur la liste de ceux avec qui toute alliance est impossible , ceux dont le choix doit être exposé à la population avec une grande publicité, à côté de leurs potes de droite.

      Les pro-TCE avoués ou cachés sont prévenus.

      Copas

  • Je ne suis pas d’accord tu ajoutes une dérive suicidaire à une famille politique minée de l’intérieur par leur propre chef c’est injuste !!!

  • Ne tombe pas toi aussi dans le piège du lobbying !

  • http://www.tousaversaillesle4fevrier2008.fr/

    Michèle

  • A copas, 86 et 91

    Vous ne trouvez pas qu’il y a mieux à faire en ce moment que de tirer sur une ambulance ?

    Et puis c’est vrai, c’est injuste à l’égard des militants du PS et des socialistes non encarté qui agissent sur le terrain et comme ils le peuvent contre leurs autocrates.

    Bref, pas très constructif votre blabla sectaire . Décidemment la statégie de division du Pdt fonctionne à plein régime ! Vous trompez de cible.

    Framboise

    • Framboise,

      C’est le PS qui est pour le TCE-bis et donc l’attaque contre les travailleurs , contre la démocratie, contre deux cent ans de batailles pour la séparation des pouvoirs. C’est une attitude de cette organisation, votée à la majorité . ils ne se distinguent nullement de la droite sur ce terrain précis. C’est juste dans les postures qu’existent des différences.

      Se taire pendant de longues années là dessus n’a servi à rien.

      Pour l’instant, ce n’est pas moi ou d’autres qui font le jeu de sarko mais bien ceux qui soutiennent le TCE-bis de sarko.

      Je simplifie là . Mais pour rappel , le Traité simplifié (250 pages), est reconnu par ses rédacteurs, ses principaux soutiens européens (UMP et PS pour la France, SPD et droite allemande, Giscard, Merkel, sarko etc) comme une reprise de l’essentiel du TCE. les analystes indépendants comme l’opposition confirment : C’est la même chose.

      Les arguments pour ne pas laisser passer cette régression du TCE persistent donc .

      Là on a le PS qui essaye de trouver un moyen pour soutenir cette saloperie sans s’exposer, je dénonce donc et indique que, pour ma part, il est hors de question de soutenir à ces municipales ceux qui agressent . Ce n’est pas nous qui divisons, c’est bien l’essentiel du PS qui s’attaque à la démocratie, à la séparation des pouvoirs, à une Europe sociale et qui soutient une institutionnalisation de la domination d’entreprises privées sur les individus et les classes sociales non dominantes.

      Alors ceux qui s’opposent dans le PS à cela, à cette politique honteuse, je n’ai rien contre sur ce point, mais les autres non !

      Pourquoi devrait-on cacher à la population le déni démocratique du PS ? On le fait bien avec Sarko ! Le problème qu’on a c’est que le PS est en état de barrer la route au TCE-bis et ne le fait pas. On sait qu’ils sont d’accord sur le fond avec Sarko sur ce sujet.

      Le PS avait indiquer qu’il fallait un référendum pour revenir sur ce qu’un référendum avait fait. Confronté au concret ils manœuvrent pour éviter cela. C’est donc un mensonge de plus.

      Doit-on se taire ?

      Pour l’opposition dans le PS, comme pour les militants du PCF qui, dans le cadre d’alliances, vont militer pour faire élire des gens qui soutiennent la régression du TCE, que faut-il en penser ? Je suis triste pour eux, mais bien plus encore du renforcement qu’ils donnent, au concret, à une société encore plus injuste. Il n’y a pas que leur sort, il y a celui bien plus important de la population qui va voir apparaitre des instruments étatiques, des lois et règlements issus de ce traité cassant encore plus les services publics, faisant reculer le principe démocratique, ...

      Sectarisme ?

      Il y a un lien étroit pour moi entre les municipales et ce TCE-bis, car les dégâts au concret se font sentir au niveau le plus local. Ce sont les marchés de l’eau, les hôpitaux locaux, la santé , la sécu, l’éducation nationale, l’énergie, etc, qui dans le champ des municipalités vont être encore plus dégradés par le TCE. Faut-il soutenir des gens favorisant cela ? Et quand on dénonce cela, on dénonce ceux qui s’acoquinent et soutiennent la casse on serait des sectaires ?

      Si les militants du PS ont des vagues à l’âme, bienvenus alors dans l’opposition de gauche à sarko, mais si ils soutiennent ceux qui soutiennent le TCE de sarko .... Ils ne peuvent alors s’abriter des conséquences....

      On ne peut faire des saloperies et après se planquer et se plaindre qu’on soit mis devant les conséquences de ses actes.

      Copas

    • Framboise,

      Bien sûr que le PS doit s’opposer à la révision de la Constitution afin d’obliger le Pdt à soumettre le nouveau TCE au référendum et de permettre un débat démocratique sur le TCE 2007.

      Mais sache que les dirigeants du PS décident du vote sans même avoir convoqué un Conseil National , seul organe compétent pour décider de la discipline de vote de son groupe parlementaire à la révision ( cf lettre de M.N Lienneman).

      C’est pour cela que je préfèrerais que l’on tire tous ensemble sur la bande Hollande et consorts et non sur le PS désignant l’ensemble de ses adhérents dont bon nombre s’active par tous moyens pour faire pression sur ses élus et tenter d’ empêcher le pire.

    • Il y a je pense deux reflexions à avoir sur ce débat :

      1°/ Le PS est-il devenu un parti de droite ? Certes la social-démocratie a toujours
      défendu les intérêts de la Bourgeoisie au dernier moment (guerre de 14, période
      39/40 notamment) et c’est bien pourquoi il y a eu une troisième internationale
      qui a été malheureusement enfoui dans la pénombre par Staline avec sa
      stratégie impérialiste " du socialisme dans un seul pays, la Russie !" !
      La social-démocratie n’a jamais changé de mode de production et donc jamais
      expérimenté ne serait-ce qu’une goutte de socialisme. En France d’ailleurs,
      ce sont plutôt les gaullistes et les communistes qui ont "socialisé" par le programme
      de la résistance un moment l’économie avec les nationalisations mais l’Etat est
      toujours resté aux mains de la bourgeoisie ( contrôle de de Gaulle et de la CIA
      avec le plan Marchall comme gage !).
      Mais c’est justement son rapport avec les travailleurs qui le mettait dans l’obli-
      gation d’avoir des revendications et des perspectives socialistes = ces liens ont-ils
      disparus = moi je ne crois pas, ne serait-ce qu’à travers le mouvement syndical,
      FO, la CFDT, l’UNSA, la FSU, et sans doute des associations de consommateurs
      ou de parents d’élève .... Donc pour moi, le problème n’est pas de rayer le PS,
      c’est à terme de créer une force dominante à sa gauche qui puisse inverser
      la rapport de force actuel pour aller vraiment vers le socialisme réel !!!

      2°/ un des problèmes majeur dans notre lutte pour obtenir un référendum,
      c’est justement le silence honteux des confédérations syndicales.
      a

    • SUITE APRES COUPURE MALADROITE !

      donc le silence des confes syndicales ! A la CGT , il y a eu une opinion
      favorable au départ pour l’ancien traité ( Thibaut et Le Diguou notamment )
      car il y avait une charte qui pouvait servir de cadre pour négocier. En gros,
      la reflexion était mieux vaut un cadre que rien du tout car alors c’est laisser
      aux libéraux les mains libres ! Aujourd’hui la charte n’est plus là mais
      l’habitude maintenant prise de ne plus prendre de position politique claire
      sous prétexte d’autonomie ne rend pas notre mobilisation attractive !

      Il reste donc la création du Comité National mais qui doit être un relai
      pour des intitiatives unitaires les plus larges possibles, y compris avec
      pourquoi pas des sections socialistes, au niveau des départements.
      Alors allons-y pour impulser ces iniitiatives !
      René LE BRIS

    • Difficile de tirer à la base du PS un gramme de courage vis à vis de l’attitude de leur sommet. Des camarades PS syndicalistes ouvriers (l’"aristocratie") de chez moi refusent de parler des conséquences des choix de leur parti qu’ils connaissent parfaitement : être de "gauche" pour eux c’est être "extrémiste" c’est dire l’embourgeoisement qui va de pair avec des acquis qui n’ont pas encore été fondamentalement attaqués ce qui pourtant ne saurait tarder. Au PS, ce qui domine c’est la honte vis à vis de leur direction : ils "appliquent" mais ils refusent d’assumer et même de parler tout simplement "politique" : rien de réjouissant.

    • REPONSE A R LE BRIS

      D’accord pour échanger des arguments et points de vue ....à condition que l’on débatte à partir de faits et de positions connues et clairement exprimées.

      S’agissant du nouveau traité européen,la Cgt a adoté une déclaration votée par le Comité Confédéral National (CCN, le "Parlement " de la Cgt qui réunit les responsables des Unions départementales et des Fédérations)

      Dans cette déclaration la Cgt dit deux choses : il faut un nouveau référendum et le nouveau traité est aussi mauvais que le précédent et elle émet un avis négatif.

      Rappelons que la Cgt après un rude débat interne a appelé à voter non en 2005 par décision du CCN.

      Voilà la réalité pour la Cgt.

      Que disent et écrivent les autres organisations syndicales ???

      JL GREGOIRE qui refuse toujours et encore les pseudos