Accueil > L’Europe est-elle compatible avec la souveraineté populaire ?

L’Europe est-elle compatible avec la souveraineté populaire ?

Publie le vendredi 25 janvier 2008 par Open-Publishing
6 commentaires

Le vendredi 1er février ATTAC PNO (Paris Nord-Ouest), en collaboration avec la Maison Verte, organise une conférence débat sur "La crainte panique du référendum : l’Europe est-elle compatible avec la souveraineté populaire ?" avec Frédéric Viale, membre du conseil scientifique d’ATTAC à la Maison Verte, 127 rue Marcadet, dans le 18ème (métro Lamarck-Caulaincourt ou Jules Joffrin) à partir de 19h30 (entrée libre).

La ratification du nouveau traité de l’Union européenne : un défi démocratique L’avenir de l’Europe exige le débat public le plus large pour impliquer les citoyens. C’est parce que nous sommes favorables à une Europe démocratique, garantissant des droits sociaux de haut niveau pour tous ses habitants, une Europe solidaire des peuples du monde, que la méthode employée pour imposer ce nouveau traité nous paraît détestable.

C’est pourquoi il est nécessaire que la ratification soit soumise à référendum dans tous les pays, renforçant par là-même la constitution d’un espace public européen.

En France, le peuple s’est prononcé contre le TCE. La ratification du nouveau traité, qui reprend l’essentiel de celui-ci, ne saurait se dispenser d’un nouveau vote des citoyens.

Tous les démocrates, quelle que soit leur opinion sur ce nouveau traité, doivent l’exiger.

Messages

  • deux idées :

     1- pourquoi pas exiger un référendum au niveau européen

    et non plus par état bien souverainiste, bien nationaliste, bien nombriliste

    après tout c’est la même question pour tous les européens

     2- et plutôt qu’exiger un référendum où on répond par oui ou par non (ce qui n’est vraiment pas démocratique car peu ouvert à la réflexion et au débat),

    pourquoi pas un référendum avec le choix entre 2 voire 3 propositions de traité européen : pourquoi pas un plan A défendu par les gauches, l’autre un plan B par les droites ...

    ce qui obligerait les gauches à s’organiser puis à s’entendre pour faire une proposition : à mon point de vue, rien que pour le choix du drapeau, il faudrait bien au moins 20 ou 30 ans

    • l’Europe est-elle compatible avec la souveraineté populaire ?

      NON.

      Il faut sortir de l’UE.

    • Le parlement européen (nos élus) n’a le droit que d’approuver ou refuser. Il n’a AUCUN POUVOIR de proposition.

      Les parlements nationaux (nos élus) ont le droit d’exécuter, d’évaluer, et de rendre compte.

      Tous nos élus qui feront en sorte que la constitution soit modifiée le 4 Février :
       1. Témoigneront qu’ils se contentent de ce rôle (s’il est bien payé ?)
       2. Apprendrons par coeur la phrase qu’ils auront à prononcer le plus souvent en réponse aux propositions de leurs électeurs : "Je n’y peux rien, c’est l’Europe !"
       3 Se feront rire au nez quand ils feront semblant de vouloir le bien du peuple
       4 Sauront que pour une majorité de Français (celle du NON), ils ont voté POUR LA GUERRE, LE DUMPING SOCIAL, LA COURSE AUX ARMEMENTS OBLIGATOIRE, LES MILICES PRIVEES, LA MISERE GENERALISEE.

    • 1- pourquoi pas exiger un référendum au niveau européen
      et non plus par état bien souverainiste, bien nationaliste, bien nombriliste
      après tout c’est la même question pour tous les européens

      C’est une façon de contourner le problème. Il faut bien partir d’une échelle et d’une volonté de mariage. Faire un vote global sans l’accord de chaque peuple c’est avoir une mentalité de viol collectif (la majorité décide donc on viole tranquille). Pour que l’Europe se constitue il faut d’abord que les peuples soient d’accord pour le faire. Ce n’est pas une question de nombrilisme ou de nationalisme (qui par ailleurs existent).

      Le désir de faire un vote unique en Europe ressort du même principe que le contournement de la volonté populaire fait par la droite et le PS. Dans les deux cas il y a désir de viol et de ne pas demander l’avis de ceux qu’on veut marier.

      Pour que des gens s’unissent il faut d’abord leur consentement , du moins c’est préférable.

      C’est élémentaire et certains verts qui ont soutenu cette position en Europe sont sur une logique peu respectueuse de la démocratie, apôtres du ..... collectif.

      Là cette proposition saugrenue amènerait les Européens a violer d’autres Européens, ils pourront voter une fois pour la dernière fois de l’existence de ce type d’Europe, une dernière fois pour amener un système qui ne leur permettra plus jamais de voter à l’échelle européenne pour changer l’Europe, ce droit leur étant ôté au concret dans le TCE-bis. Ils auront eu un choix une seule fois dans l’histoire de cette Europe, jusqu’à ce que celle ci explose sous le coup du despotisme de son fonctionnemetn.

      Je suis pour une Europe qui continue d’être sans frontières, ouverte aux autres peuples , protectrice des déshérités, avec des lois sociales avancées et égalisées par le haut, démocratique, internationaliste...
      Les pas en avant de cette Europe sont les pas en avant des peuples qui la constitue, qui ont tiré les leçons des effroyables guerres du 19e et 20e siècle nées en Europe qui ravagèrent le monde.

      Là ce qui est proposé est très loin de ce désir et est régressif par rapport au principe démocratique déjà pas terrible existant dans chaque pays.

      Désirer qu’un mariage ait consentement de chaque partie en présence ne relève pas d’un nationalisme putride (NB : Il peut y avoir également un nationalisme européen qui se crée), mais du respect de l’autre.

    • Mon ami, vous faites preuve de bon sens. Savez-vous que c’est très mal vu ?