Accueil > Quand un reportage sur la désinformation sombre dans… la désinformation !

Quand un reportage sur la désinformation sombre dans… la désinformation !

Publie le vendredi 25 avril 2008 par Open-Publishing
21 commentaires

le 24/4/2008

Réponse à un reportage diffusé par Canal+
Jeudi Investigation : Rumeur, intox :

les nouvelles guerres de l’info

Les coulisses de ce reportage (point de vue de ReOpen911)

En juillet dernier, l’association ReOpen911 est contactée par un journaliste de l’agence TAC qui produit des reportages pour la télévision. Deux membres de notre association le rencontrent pendant 2 heures. Ce journaliste, Stéphane Malterre, précise qu’il travaille pour Jeudi Investigation (Canal+) sur un sujet traitant des médias alternatifs, en particulier sur Internet. Il précise qu’il souhaite également comprendre pourquoi les médias traditionnels connaissent une baisse certaine de leur audience. Notre association, créée autour du site Internet du même nom, accueille très favorablement cette initiative, d’autant plus que nous apprécions en général la qualité des reportages proposés dans l’émission Jeudi Investigation.

Honnêtement ou naïvement, nous percevons cette rencontre comme une opportunité de pouvoir présenter sérieusement, non seulement notre travail, mais aussi les interrogations que nous mettons en avant à propos du 11 Septembre.

Tout l’été, nous restons en contact avec Stéphane Malterre à qui nous donnons régulièrement des informations sur notre programme de rentrée et sur ce que l’on appelle aujourd’hui le « 9/11 Truth Movement », mouvement citoyen initié par les familles des victimes et appelant à la mise en place d’une commission d’enquête internationale et indépendante sur le 11 Septembre. Mr Malterre nous dit vouloir interviewer des personnes importantes, nous lui mentionnons donc les familles de victimes et des auteur rigoureux comme Paul Thomson et David Ray Griffin. Il semble vouloir aborder le sujet de manière complète.

Début septembre 2007, à son retour des Etats-Unis, Stéphane Malterre couvre avec son équipe la visite en France de M. David Ray Griffin. À plusieurs reprises, M. Griffin et nous-mêmes répondons aux questions de Stéphane Malterre, qui, à notre grande surprise, loin de l’ouverture affichée lors de nos premiers contacts, reste très vague quant au contenu réel de son reportage et ne nous dit pas clairement ce qu’il pense des livres, des films et des documents que nous lui avions remis, et que l’on peut trouver sur notre site.

Nous commençons alors à avoir des doutes sur ses intentions réelles et essayons de le contacter à plusieurs reprises. Il ne répond pas et semble même nous éviter. Finalement, c’est par la presse que nous prendrons connaissance de la diffusion de ce reportage et surtout de son véritable contenu.

Le reportage et ses contre-vérités

– Loose Change 2 :

Le reportage de Stéphane Malterre ne s’intéresse qu’à la deuxième version de ce film qui date de début 2006. Cette version, réalisée avec des moyens extrêmement réduits, a été critiquée par le mouvement pour des approximations (voire des erreurs) sur quelques points. Même son réalisateur, Dylan Avery, en a convenu. C’est pourquoi une dernière version a été réalisée en 2007, de la manière la plus sérieuse et rigoureuse possible, en prenant en compte l’avancée des recherches sur le sujet et surtout les critiques légitimes qui avaient pu être émises à l’encontre des deux versions précédentes. Dans le reportage de C+, il est fait mention de LC2, alors que l’auteur, Dylan Avery, et David Ray Griffin, conseiller technique du nouveau film, parlent manifestement de la dernière version.

Plus grave encore à aucun moment le reporter tente de vérifier les informations importantes contenues dans ce documentaire.

– National Institute of Standard & Technologies (NIST)

Dans le reportage de C+, il est suggéré que le NIST a démontré de manière indiscutable, à travers le travail effectué avec de gros moyens par 300 experts, que l’écroulement des Tours Jumelles ainsi que celui du WTC7 (la 3e tour) est la conséquence des incendies. Malheureusement, la situation n’est pas aussi simple. Sans évoquer plus avant les incohérences de l’explication officielle de l’écroulement des Tours Jumelles, [le lecteur intéressé se reportera avec profit aux chapitres 3 et 4 du dernier livre de D.R. Griffin, 11 Septembre, La Faillite des médias] nous rappellerons que nous attendons toujours, depuis 2004, une explication du NIST sur le cas du WTC7. Cette étude est repoussée d’année en année. Pour mémoire, le Rapport de la Commission d’Enquête sur le 11/09 avait tout simplement oublié de mentionner ce 3e bâtiment…

– Antisémitisme

Pour rappel, le Mouvement pour la Vérité est un mouvement fondamentalement pacifiste qui prône la tolérance. Le Forum reste un lieu de discussions et d’échanges, ouvert à tous, ce qui implique le risque de messages postés par des gens qui veulent nuire à notre image.

Pourtant, le reportage de C+ prétend démontrer que nous sommes de gentils rêveurs manipulés par de dangereux antisémites et négationnistes. Accusations totalement infondées, qui sont une variante relativement soft (et plus intelligente mais tout aussi perverse) des mêmes amalgames longtemps ressassés par les médias dominants (ou sur des forums divers et variés sur Internet). Ainsi, collecter des documents, traduire les meilleurs, réfléchir, questionner, informer nos concitoyens nous vaut régulièrement sarcasmes, railleries ou accusations à caractère diffamatoire d’antisémitisme, de négationnisme et (de moins en moins, il est vrai) d’anti-américanisme… Prenez connaissance de notre travail et jugez par vous-mêmes.

– David Ray Griffin

Le traitement qui est fait de M. David Ray Griffin est tout simplement consternant et à l’exact opposé de la réalité. M. Griffin est présenté comme un « prof retraité, inconnu en France ». Certes, tout est affaire de langage. M. Griffin est professeur émérite de théologie, et, plus précisément, une sommité mondiale dans sa spécialité, la philosophie des religions, qu’il a enseignée pendant 30 ans à la prestigieuse université de Claremont en Californie. Il a écrit plus de 30 livres qui lui ont valu la reconnaissance internationale de ses pairs pour la rigueur de sa pensée et son honnêteté intellectuelle et morale…

Si M. Malterre avait fait une recherche réelle et non biaisée, il n’aurait pu l’ignorer. Toutefois, il continue ainsi sa présentation : M. Griffin aurait trouvé dans le 11 Septembre un sujet qui lui permet d’occuper sa retraite, de voyager à l’œil, de signer quelques bouquins (sous-entendant qu’il est vaniteux) et de gagner beaucoup d’argent par ses conférences et conseils aux producteurs de Loose Change 3 – Final Cut (la dernière version du documentaire précédemment accusé de tous les maux).

– Mais là encore, la réalité est totalement différente.

Certes, la vie de M. Griffin a changé lorsque, à 63 ans, il a décidé d’écrire Le Nouveau Pearl Harbor, son premier livre sur le sujet, qui est une présentation synthétique et raisonnée, objective et rigoureuse, des éléments alors connus. Cet ouvrage devint un réel succès de librairie alors même qu’il ne fut jamais chroniqué dans les médias dominants, grâce au seul bouche-à-oreille enthousiaste de lecteurs exigeants et curieux. Dans le monde de l’édition, c’est là un signe certain de la qualité d’un ouvrage. M. Griffin s’est vite imposé comme l’un des esprits les plus brillants et courageux à oser s’exprimer sur le 11 Septembre dans un pays où le patriotisme n’avait d’égal que la soif de revanche. L’heure n’était pas à la réflexion mais à l’action guerrière « contre les terroristes du 11/09 » qui amena l’administration Bush à envahir… l’Irak ( !) à l’issue d’une campagne de mensonges sans précédent au regard du nombre et de la variété des arguments avancés.

M. Griffin aurait pu commencer à profiter d’une vie de notable, moins studieuse, même s’il fût resté en contact avec ses étudiants ; les revenus d’une carrière complète dans l’enseignement universitaire, ajoutés aux droits d’auteur de ses précédents ouvrages, auraient amplement suffi à lui assurer un train de vie enviable. Surtout, il n’avait rien à gagner à écrire sur un sujet aussi sensible, et était pleinement conscient qu’il remettait en jeu la crédibilité et la renommée acquises en une vie entière. Et pourtant, il n’a pas hésité, sacrifiant son confort pour faire son devoir de citoyen, une fois qu’il eut compris que le Rapport Officiel de la Commission d’Enquête tenait plus de la supercherie que d’un réel travail d’investigation. Cela peut paraître trivial, mais il est important de signaler que M. Griffin intervient gratuitement : il ne se fait pas rétribuer pour ses conférences et ses présentations, et une part importante des droits d’auteur de ses livres sur le 11/09 est reversée à des organisations et à des associations en lien avec le 11 Septembre, de même qu’à des fonds de soutien aux victimes des attentats.

Par conséquent, insinuer comme le fait ce reportage que M. Griffin gagne des fortunes dont il ne préfère pas parler est proprement révoltant ! Nous passerons enfin sur des procédés aussi grotesques et déontologiquement douteux que les très gros plans sur les yeux de M. Griffin, pour tenter d’établir on ne sait trop quoi au juste (sa paranoïa supposée, son antisémitisme fantasmé, son côté « gourou de secte » , qui n’existent que dans l’imagination du documentariste…)

– Conclusion

Par conséquent, nous trouvons pour le moins étranges (et à vrai dire scandaleuses) les méthodes utilisées par ce journaliste à l’encontre de M. Griffin et de l’association ReOpen911. Il s’agit en effet de méthodes malhonnêtes sur le plan intellectuel, aussi bien dans le traitement du sujet que vis-à-vis des personnes filmées, lesquelles n’ont jamais été informées de l’objectif véritable de ce reportage, pas plus qu’elles n’ont eu la possibilité de répondre aux attaques par insinuations portées contre elles.

L’ironie de la chose est qu’un travail censé porter sur la désinformation sur l’Internet fasse l’objet d’un tel traitement, lequel illustre à la perfection la désinformation en œuvre… à la télévision !

– Nous regrettons surtout que, sur un sujet aussi vaste et compliqué, M. Stéphane Malterre fasse preuve d’une légèreté aussi flagrante.
Légèreté sur le fond, car il semble évident qu’il n’a pas du tout étudié le dossier en profondeur.

– Pourquoi aller au Etats-Unis pour faire une enquête et ne pas interviewer des témoins et survivants de ces attentats ?

– Pourquoi ne pas rencontrer les familles de victimes à qui l’on doit la seule enquête officielle ?

– Pourquoi prétendre remonter aux sources du 11 septembre et se focaliser sur Loose Change paru 4 ans après ?

– Enfin, pourquoi interviewer D.R. Griffin plus de 15 minutes et ne garder aucun de ses arguments pourtant sourcés et vérifiés ?

Est-ce là un véritable travail de journalisme ?

Mr Malterre est parti du principe que le fait de se poser des questions sur la version officielle des attentats du 11/09 ne peut relever que d’une étrange forme de perversion !

Légèreté (le mot est faible) sur la forme, car usant de méthodes de manipulation (voire de propagande), il suggère que notre association s’inscrit dans un mouvement organisé de désinformation, un mouvement antisémite motivé par la seule recherche de gloire et d’argent ! Rien ne saurait être plus faux.

Ainsi ce reportage voulant traiter de la rumeur et de la désinformation perd toute crédibilité en abordant un sujet aussi grave et complexe avec autant de négligence et de partialité. Et au final ne propage rien d’autre que ce qu’il prétend démonter : de la rumeur et de l’intox…

Association ReOpen911

Jeudi Investigation : Rumeur, intox : les nouvelles guerres de l’info
Documentaire, 52 minutes
Réalisé par Stéphane Malterre
Jeudi 24 avril 2008
22h45
Canal+

Messages

  • LOLITA on vous en fait gober beaucoup d’autres et vous ne pouvez vérifier.

    • LOLITA on vous en fait gober beaucoup d’autres et vous ne pouvez vérifier.

      je m’en doute, et croie que si nous savions tout, nous serions horrifié !!!

      mais quand ont peut démonter leurs sales machineries bien souvent macabre, c’est important de le faire savoir.

      Lolita

    • Le terrorisme médiatique bat son plein : si la vérité sur le 11 Septembre venait à être connue, plus rien ne tiendrait debout :

      – La chasse aux soi-disant "terroristes", dont le chef localisé un peu partout est introuvable. (Pratique ! Tout individu, groupe ou pays à "éliminer" sera déclaré "terroriste". Des lors, les lois humaines ne s’appliquent plus : c’est une bête à capturer, torturer, mettre à mort sans jugement et sans sépulture)

      – Les guerres de conquêtes pour soi-diant "démocratiser" les pays qui abritent les susdits "dangereux terroristes"

      – La course folle aux armements pour "éliminer" les (toujours) "dangereux terroristes". Donc les benefs des banques qui soutiennent cette industrie bien plus mortelle que les fameux "dangereux terroristes" .

      En principe, le plan media des néo-cons vise à faire passer pour conspirationnistes-délirants-paranoïaques tous ceux qui mettent en doute les "versions officielles", et surtout celles concernant le 11 Septembre. Comme la "conspiration" est un mot qui a été utilisé par l’extrême droite en impliquant les Juifs, rajoutons-lui donc l’antisémitisme pour rendre encre plus répugants ces insoumis. De façon à bien dégoûter la "communauté internationnale" (autre création du terrorisme médiatique) de vouloir se présenter comme appartenant à "ces gens-là".

      Si ça ne suffit encore pas, et qu’ils la ramènent encore, on ajoute à "conspirationniste" et "antisémite"... quoi ? Ben "terroriste", tiens, pardi ! Comme ça on peut "éliminer", et faire taire pour toujours...

      Les journalistes, mais aussi des intervenant sur les forums internet, même et surtout anar, excellent dans ce genre d’exercice. On les reconnait à :
      – l’absence d’arguments
      – l’injure gratuite (conspirationniste et antisémite)
      – le ton méprisant et/ou ironique
      – le faux savoir allégué pour se rendre crédible

      Croient-ils.

    • Salut Lolita,

      En fait si les citoyens savaient tout, et tous les secrets d’état, il n’y aurait plus que la "racaille", la vraie, en costard-cravate qui irait voter, ou alors il y a belle lurette qu’on aurait mis le feu à l’état et à ses représentants élus !

    • D’apparition plus récente, s’ajoute à "conspirationniste" et "antisémite", le terme "stalinien",

      Appliqué à tout insoumis : encore une injure que personne ne souhaite recevoir !

      De plus, comme tous les efforts médiatiques sont faits pour que toute personne non-UMP ou non-PS, à fortiori communiste, puisse être assimilé à un "stalinien", donc partisan des goulags, non respectueux de la démocratie et de la liberté d’expression, c’est à dire à un ... "terroriste" !.

      On pourra dès lors faire taire tout ce joli monde, avec la bénédiction du Pape, du Dalaï Lama, de Tom cruise, et de la "communauté intrernationale", qui sera censée chanter en choeur vouloir vaincre le "stalinisme".

  • Je n’arrive pas à comprendre comment on peut accorder le moindre crédit à cette théorie selon laquelle les Américains ou les Israéliens aurait commis l’attentat. Ça me dépasse ! En tout cas, il y en a un qui n’est pas content du tout, c’est le cerveau de l’attentat, le n°2 d’al-Qaida al-Zawahiri, qui se cache quelque part dans les montagnes entre le Pakistan et l’Afghanistan. Dans un enregistrement audio envoyé à des sites islamistes, al-Zawahiri s’est fâché tout rouge contre l’Iran qui persiste à colporter la rumeur selon laquelle les Israéliens ont organisé l’attentat du 11 septembre alors que c’est bien al-Qaida qui a fait le coup, qu’on se le tienne pour dit. Ça peut se comprendre. Ils se sont donnés un mal de chien pour commettre cet attentat monstrueux, ce n’est quand même pas pour que d’autres, en particulier des chiites, leur retirent la paternité de leur acte. Lire : http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7361414.stm

    • Conseils :

      Pour arriver à comprendre comment on peut accorder un peu de crédit aux "conspirationnistes paranoïaques antisémites staliniens" qui soutiennent l’effort des familles des victimes pour qu’un enquête REELLE soit faite, il faut consulter le site : http://www.reopen911.info/.

      Ce site réunit tous les documents disponibles à ce sujet

      Les qualifiés de "conspirationnistes paranoïaques antisémites staliniens" soutiennent l’effort des victimes POUR EUX AUSSI.

      Nous avons tous besoin de la verité, ne serait-ce que pour accorder crédit ou pas au fameux "danger terrriste". S’il est aussi réél que la possession par Saddam Hussein d’armes de destruction massive...

    • Quant à moi je n’arrive pas à comprendre comment on peut accorder le moindre crédit aux supposées résurrections de Ben Laden et aux tout aussi supposées pérégrinations du supposé "n°2" du supposé Al Qaida !!! Il n’est "pas content du tout" et "s’est fâché tout rouge" (y a que les WASP que la colère fait rougir, soit dit en passant) ?

      Il faudrait croire qua la CIA dit toujours la vérité à ses petits nenfants "occidentaux" ?

      N’importe quel c... peut dire qu’"un site islamiste" a reçu... je ne sais quoi... N’importe qui peut dire qu’un attentat qu’il a lui même fomenté est l’oeuvre d’un groupe de son choix... etc... Bref, n’importe quel c... peut mentir effrontément, du moment qu’il ne doit rien prouver.

      Si les aventures de Tintin sont prisées de certains lecteurs de Bellaciao, ils ne les tiennent pas pour vraies pour autant !

    • Article wikipedia sur al-Zawahiri : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ayman_al-Zawahiri

      Le terrorisme islamiste existe bel et bien. Il a frappé également à Londres, à Madrid, en Inde, à Bali, à Casablanca etc. Les attentats-suicides islamistes ont eu lieu dans de nombreux pays : en Irak, en Afghanistan, en Israël, au Liban. En Irak, par exemple, al-Qaida combat à la fois les groupes sunnites fidèles à Saddam et les chiites de l’armée du Mahdi.

    • A Londres et en Inde... hum, hum !!!

      Wikipedia n’est pas une référence : il s’y mène, là aussi, la guerre de l’information.

      Quand elle n’est pas "chaude" (ex : forme des ailes des libellules - et encore !) on peut faire à peu près confiance, ce qui n’empêche pas de vérifier, au contrraire. Mais sur des sujets comme celui-là ! C’est une plaisanterie ?

    • Ici se trouve une video d’Aaron Russo qui témoigne avant de mourir de ce que lui a dit Nicholas Rockefeller. Celui-ci, qui n’a pas démenti (Film paru en anglais l’été 2007) annonce un "évènement" qui permettra de faire la guerre contre l’Irak. (Ainsi que bien d’autres choses, que nous voyons se réaliser).

      Lorsque les attentats du 11 Septembre sont arrivés - et la guerre en Irak, Aaron Russo a compris, (lui).

      http://www.dailymotion.com/video/x3...

    • Evidemment si toutes les sources sont soupçonnées être mensongères, si on se méfie de tout, si on ne croit à rien sauf à sa petite idée fixe, il n’y a plus grand-chose à faire. C’est un peu comme les chrétiens qui croient à la virginité de Marie. On a beau dire qu’on ne peut pas enfanter en étant vierge, ça ne sert à rien. Croyez à ce que vous voulez mais n’oubliez pas que c’est votre petite religion.

    • Ouh..., mais "petit" doute - et non pas "petite" religion (faut pas pousser !) - devient grand !!!

      La question de la ré-ouverture de l’enquête sur les attentats du 11 Septembre a été posée au parlement en italie, au Japon et... au sacro-saint parlement européen, avec la projection du film "zero enquête" pour les députés (c’est sur http://www.reopen911.info/.

      Ce ne sont sans doute que des "petits", ces parlementaires, avec leurs "petites idées fixes" (voir plus haut, à propos du ton méprisant : parfaite illustration). Mieux : ils sont adeptes dune "petite religion" ?

      Effectivement : il n’y a plus grand’chose à faire pour empêcher la vérité (quelle qu’elle soit) de venir au jour. Il n’y a plus grand’chose à faire qui puisse faire que les "pauvres cons" adhèrent majoritairement à la version officielle US.

    • Dans un enregistrement audio envoyé à des sites islamistes, al-Zawahiri s’est fâché tout rouge contre l’Iran qui persiste à colporter la rumeur selon laquelle les Israéliens ont organisé l’attentat du 11 septembre alors que c’est bien al-Qaida qui a fait le coup, qu’on se le tienne pour dit.

      J’ai tilté là-dessus. Comme par hasard le n°2 d’al Qaida montre du doigt l’Iran. Ca doit drôlement arranger les affaires étasuniennes, qui n’attendent que ça pour venir en découdre avec ce pays. A croire que ce personnage est de mèche avec les USA.

      Quant à Ben Laden ou il est mort il y a fort longtemps, ou alors il n’est qu’un mirage, car si vous vous rappelez bien, dans une des dernières vidéos datant d’il y a 1 à 2 ans, il présentait un visage plus jeune et surtout une barbe noire, alors qu’après 2001 il avait les poils grisonnants. Ou il se teint la barbe ou la CIA est allée se chercher un sosie pour faire croire au monde entier et surtout aux naïfs que la "chasse au terroriste" continuait.

      Attachons-nous au détail plutôt que gober sans broncher, la thèse officielle c’est du pipeau, ou alors que Bush nous explique pourquoi on ne voit pas d’avion qui se serait craché officiellement sur le Pentagone. Rien que ça, ça devrait interpeller tout le monde ! Donc Bush ment. Il risque de pendre à une corde comme il a fait pour S. Hussein !

    • Article wikipedia sur al-Zawahiri : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ayman_al-Zawahiri
      Le terrorisme islamiste existe bel et bien.

      Mais ça ne veut pas dire qu’il est autonome. Les services secrets savent très bien manipuler des groupes afin de tirer avantage politiquement du terrorisme. Voir le réseau Gladio et les Brigades Rouges, par exemple.

      Il a frappé également à Londres, à Madrid, en Inde, à Bali, à Casablanca etc. Les attentats-suicides islamistes ont eu lieu dans de nombreux pays : en Irak, en Afghanistan, en Israël, au Liban.

      Même remarque que précédemment, avec une précision utile : dans certains cas, manipuler des groupes ne suffit pas, notamment lors d’opérations de grande envergure. Il faut alors leur donner un coup de main en organisant sciemment des failles dans la sécurité, ou bien s’en charger soi-même et en attribuer la responsabilité à d’autres. Ce sont alors des opérations dites "sous fausse bannière".

      En Irak, par exemple, al-Qaida combat à la fois les groupes sunnites fidèles à Saddam et les chiites de l’armée du Mahdi.

      Par contre, ils ne s’en prennent pas trop aux GI’s américains. Ne trouves tu pas étrange que Al Qaeda, soit-disant ennemi juré de l’Amérique, ne trouve pas mieux à faire en Irak que de tuer d’autres arabes et d’autres musulmans ? Et si tu continues à te renseigner, tu t’apercevras que Al Qaïda a créé également des troubles en ex-Yougoslavie, dans des provinces chinoises, indiennes et, bien évidemment, russes en exaltant les velléités indépendantistes et identitaires des minorités musulmanes, avec pour effet d’affaiblir les rivaux potentiels des USA. Alors Al Qaeda existe, certes, mais ce n’est rien d’autre qu’une émanation des services secrets américains et britanniques, un outil de domination globale servant à la fois à justifier des guerres, à affaiblir des adversaires et à manipuler son opinion publique pour lui faire accepter toujours plus de contrôle au nom de la "Guerre à la Terreur". Ben Laden, c’est le Goldstein de 1984. On est en plein dedans....

  • Savez qui les usa ont "presque" copié ? De qui se sont-ils sentis surtout autorisés à faire ça en dix fois plus grand ? car bien sur ils n’ont pas besoin des autres pour avoir de telles idées !..................................................................................

    Des russes...

    La guerre continue....

  • Y a pas de quoi devenir fou ?

    Même le pape vient de se recueillir à Ground zéro : Donc c’est vrai.

    Quoi ? Qu’est-ce qu’est vrai ?

    J’en sais rien, car dieu seul sait ce que le pape sait et ce sur quoi il prie.

  • "La guerre du Pakistan devra attendre"

    Comment la DGSE a déjoué une nouvelle vague d’attentats d’Al-CIA en Europe

    http://www.voltairenet.org/article155002.html

  • Attendu que le documentaire était pour un mass média et en particulier pour une chaîne comme Canal+ qui est à la pointe de la désinformation (celle de Tf1 vise un autre public, une autre méthode et est beaucoup plus grossière donc, beaucoup moins pernicieuse ), il fallait s’attendre à ce que l’information offerte de s’interroger de façon factuelle sur le 11 septembre soit détournée pour la transformer selon la ligne idéologique nauséabonde de Vivendi qui s’est déjà illustré à travers ses deux vecteurs propagandistes : Canal+ et La Découverte.
    S. Malterre ne fait que rejoindre Gèze et Rivoire (qui ont travaillé pour les "médias" de Vivendi )dans la méthode : on a sa conclusion et on passe outre les faits, moyennant quelques distorsions ou suages de croyances généralement admises , pour arriver à ses fins.

    La différence avec d’autres intoxications est que en l’espèce, celle de Canal intervient en aval, en réponse à un développement d’un sujet qui a pu se faire tant bien que mal sous l’angle factuel, au contraire de cas d’intoxication du groupe Vivendi ( et autres médias) qui ont été à la pointe de la désinformation en sachant très tôt, imposer leur grille de lecture.

    Il me semble donc, que la manipulation de Canal+ pour imposer sa définition du 9/11 ne fera pas boule de neige, ou alors, de façon limitée.

  • Petit complément d’information, pas forcément dans le contexte mais presque.

    Depuis quelques semaines, Bush à bien des soucis.
    Quand il a voulu envahir l’Iraq, une gentille cellule du Pentagone lui a fourni, à lui et à Rumsfeld, toutes les preuves nécessaires, y compris des documents étayés et des notes des services secrets.

    Seulement, il se trouve que cette cellule modifiait des rapports et donnait des instructions de rédaction aux autres agences pour ses communiqués. En gros, le Pentagone, la CIA et la NSA avaient des phrases types, si c’est pas des paragraphes, à copier et à coller dans leurs notes.

    Les employés de ces agences ont pas beaucoup apprécié de faire ça. Certains ont même démissionné, et tenté de diffuser l’info... en vain bien sur, jusqu’à il y a peu

    Pire, l’Iran, suite au 11 septembre, aurai entamé des négociations diplomatiques avec les USA, par l’intermédiaire d’une diplomate qui a démissionné depuis, dégouttée : Téhéran à proposé son aide, à même fourni des informations sur les positions talibanes au Pentagone. 2 semaines après, Bush déclarait que l’Iran faisait parti du fameux Axe du Maaal. Oops !

    Et pourtant, l’Iran ne s’est pas démonté. Ils ont boycotté une réunion en guise de protestation, et c’est tout.

    En mars 2003, suite à l’invasion de l’Iraq, la maison blanche coupe toute négociation avec Téhéran.
    En réponse, les Iraniens envoient une ultime demande, celle d’une paix globale, ou de plus il avouent entre autres le financement de la résistance armée en Palestine, et, fait historique, reconnaissent l’existence de l’état d’Israël !

    C’est le premier pays arabe à l’avoir fait, et ils n’ont eu aucune réponse.

    Maintenant, Dobeulyou voudrait bien envahir l’Iran.
    Mais cette fois la donne à changé : la CIA et la NSA, dans 2 récents rapports rendus indépendamment, prouvent que l’Iran n’a aucune intention d’utiliser ses recherches sur le nucléaire civile pour fabriquer la bombe, et qu’il n’en a de toutes façon pas les moyens.

    Oops, voilà qui n’arrange pas beaucoup ses affaires... Ça va être difficile de taper sur l’Iran maintenant...

    Je ne sais pas si vous disposiez ou non de ces infos, mais maintenant c’est le cas. Elles sont tirées d’un reportage de ... Canal + :D

    Comme quoi...