Accueil > La Répudiation laïcisée…
Communiqué de presse de SOS SEXISME
(3 Juin 2008)
La Répudiation laïcisée…
Le récent jugement du Tribunal de Lille qui a autorisé l’annulation d’un mariage au motif de « mensonge sur une qualité essentielle de la personne », la virginité de l’épouse, est un pur scandale car il rétablit un système de représentations patriarcales ancestrales contre lequel les féministes luttent depuis des décennies !
Après Souad brûlée vive, Gofrane lapidée, jusqu’où iront les violences sexistes au nom de pratiques culturelles ou cultuelles archaïques ?
Sommes-nous encore dans le pays de l’égalité femmes/hommes inscrite dans la Constitution ? Car si l’on peut généralement prouver la virginité d’une femme, il est impossible de certifier le pucelage d’un homme créant ainsi une discrimination entre les sexes. Et si notre société libre a fait disparaître les mariages ‘arrangés’ que nos grands mères subissaient jusqu’au début du 20ème siècle, ce n’est certainement pas pour voir resurgir le tabou de la virginité qui relève de l’intime et non de la sphère publique.
Réduire la femme à sa composante hyménale sous-entend qu’elle n’est qu’un objet de consommation dont la valeur intrinsèque réside dans la présence de ce morceau de membrane qui siège entre ses jambes ; petit bout de viande dont la défloration le soir des noces implique l’honneur de sa famille.
Si elle a déjà perdu sa virginité il y a eu « tromperie sur la qualité de la marchandise » et la jeune fille est rejetée par ses proches. Elle portera toute sa vie l’humiliation de voir inscrit sur son acte de mariage « répudiée parce que non vierge ». Les conséquences de ce fait culturel/cultuel sont désastreuses pour celles qui sont concernées.
Quant à l’amour supposé de l’époux pour la compagne qu’il a choisie, il se limite à l’acquisition d’un produit conforme à ses attentes c’est-à-dire frais, non avarié, dont il sera le premier à faire usage… Les ‘fous de dieu’ ne seront-ils pas récompensés après leur mort par l’accès au paradis où les vierges le sont éternellement ?!... Et Fourniret n’a-t-il pas tué en série pour réaliser son obsession de la virginité ?!
La France combat les mariages forcés, l’excision et les crimes d’honneur qui témoignent de la haine contre les femmes. Elle doit aussi dénoncer les dérives communautaristes sexistes au quotidien : femmes cachées sous les voiles, interdites de sports, confinées à la maison, surveillées par les grands frères.
C’est dans ce contexte que les discours du Président de la République, en totale contradiction avec son rôle de garant de la laïcité lorsqu’ils font l’apologie des religions patriarcales, ont un effet négatif sur la cohésion de notre société. Il en est de même des dérives sexistes orchestrées par la Maire de Lille qui autorise les horaires spéciaux dans les piscines pour les intégristes juives et musulmanes.
Quant à la suppression programmée de la mixité scolaire, au retour financé des femmes au foyer pour procréer, au nouveau statut du fœtus fragilisant le droit à l’IVG, au dialogue interculturel et à l’alliance des religions contre les femmes, ils font le jeu des intégristes de toutes obédiences et constituent des menaces qui pèsent lourdement sur nos acquis.
SOS SEXISME condamne fermement toute atteinte au principe de laïcité et tout acte discriminatoire envers la population féminine susceptible de freiner son émancipation, sa libération et sa participation égalitaire à l’évolution de la République !
Messages
1. La Répudiation laïcisée…, 4 juin 2008, 13:06, par babeil
Ce jugement n’a rien de révoltant. Il est issu de l’application stricte d’une loi qui reflète un choix FRANCAIS de société. Il y a déjà eu des précédents d’annulation ou de divorce pour homosexualité, stérilité ou séropositivité. Il ne s’agit donc pas d’une maladresse du législateur ni d’un oubli de circonstances imprévisibles. Cette loi a bien été rédigée pour faire du mensonge, quel qu’il soit, une cause de rupture de contrat.
Si la démarche de l’époux a pu être motivée par des considérations religieuses, on ne peut en revanche le soupçonner d’avoir corrompu le juge, probablement non musulman et donc sans parti pris, ou de l’avoir menacé avec un couteau sous la gorge afin qu’il lui rende une décision favorable. C’est un professionnel qui a réagi en tant que tel.
Il ne s’agit donc pas d’une affaire idéologique ou politique mais bien juridique. Les qualités essentielles n’étant pas mentionnées, elles ne peuvent se résumer qu’aux engagements pris par les deux partis.
Ces histoires à dormir debout de retour de l’intégrisme, de tribunaux islamiques, d’islamisation de la justice française ou même de droit des femmes sont totalement hors de propos. C’est bien la france qui a imposé sciemment ses propres critères sexuels, médicaux ou moraux et en a fait des fautes dans le mariage ou des motifs d’annulation. Aujourd’hui, à elle de les assumer.
Il existe déjà une justice à deux vitesses, une pour les blancs et une autre pour les noirs. Je n’en souhaite pas une troisième pour les musulmans. A entendre certains, il faudrait que le droit s’applique à sens unique. Et dès lors qu’il sert l’intérêt de certaines catégories de la population, il deviendrait caduque et tout le monde pourrait s’asseoir dessus.
Ce n’est pas ma vision de la justice. Les lois s’appliquent jusqu’au bout et non à moitié, à tout le monde ou à personne. Peu importe les raisons inavouées d’un plaignant. S’il agit par conviction religieuse, politique, pour humilier son conjoint ou par simple vengeance, c’est son droit. La justice ne doit s’occuper que des faits.
Vous pouvez penser ce que vous voulez du fond. Après tout, les lois sont faites pour être modifiées voire abrogées lorsqu’elles sont mauvaises. Le seul petit problème, c’est qu’il fallait penser à militer et revendiquer bien avant que cette affaire ne passe devant le tribunal, faute de quoi seules les lois en cours s’appliquent. C’est tout à fait logique. En attendant, quoi de plus démocratique que de voir un juge appliquer la loi de façon impartiale.
La justice est humaine et imparfaite et les juges peuvent commettre des erreurs. Nous n’allons pas en plus exiger d’eux de faire des entorses au règlement de temps à autres selon la tête du client.
Toutes ces tergiversations sont ridicules, pathétiques et pitoyables. Ces indignations ne s’expliquent que par l’origine du plaignant, et le fait qu’il tire profit du jugement. Cessez de cacher votre haine des musulmans derrière des arguments fallacieux.
1. La Répudiation laïcisée…, 4 juin 2008, 13:15, par Michèle Dayras
Pour information : ce "musulman" dont je "clame la haine" (???!) est un converti, un français pur jus.
C’est pour se venger de sa femme qu’il lui a imposé l’annulation du mariage au lieu du divorce et parce que les convertis sont plus intégristes, càd ’plus royalistes que le Roi’ !
2. La Répudiation laïcisée…, 4 juin 2008, 15:02
"""Cette loi a bien été rédigée pour faire du mensonge, quel qu’il soit, une cause de rupture de contrat"
faux !
entierement faux !
totalement faux !
justement NON ce n’est pas quelque soit le mensonge .
ce n’est plus être de mauvaise foi ,c’ést étre un menteur de dire cela
c’est la qualité essentielle qui compte. et pas le mensonge.
car si cet homme avait dit ma femme m’a menti elle ne sait pas jouer à la belote les juges n’auraient pas annulé le mariage.
ce jugement est une atteinte au droit des femmes à jouir comme,quand et avec qui elle veulent
Damien
3. La Répudiation laïcisée…, 4 juin 2008, 17:18
Bien dit Damien.
J’espère bien que ce jugement sera cassé, et qu’enfin l’épouse lésée invoquera "l’humiliation" pour faire annuler son mariage ou tout simplement divorcer. Les deux époux n’étaient tout simplement pas sur la même longueur d’onde, elle voulait à tout prix se marier avec lui, lui voulait uniquement une femme vierge, peut importe qui. Son mari ne la mérite pas. Elle a mieux à faire ailleurs ! Et surtout mesdames, passez au large de cet individu !
4. La Répudiation laïcisée…, 4 juin 2008, 22:11, par Lilibulle
Votre attitude me me révolte car c’est grâce à des gens comme vous que les vrais musulmans ont quelquefois des problèmes en France. Je vous invite à écouter ce que dit un Imam de Lille interwievé par une chaîne de télévision le lendemain même. Paroles de sagesse qui font du bien entendre ; même si je suis pas musulmane.