Accueil > Dans le cadre des archi-nulles de la semaine, vous n’avez pas pu rater le (...)

Dans le cadre des archi-nulles de la semaine, vous n’avez pas pu rater le GO et le refus de la mixité

Publie le dimanche 6 septembre 2009 par Open-Publishing
32 commentaires

"Le GO et le refus de la mixité"

de Ocséna

Que la franc-maçonnerie du Grand Orient de France ait choisi de refuser la mixité cette année encore en 2009, avec le blabla qu’on connaît et toutes les médiocres raisons avancées pour justifier pourquoi, n’a pas finalement une importance majeure sur l’avenir et le cours essentiel de l’histoire de la planète en général.

Ce choix, assez "déficient" certes et passablement "limiteux", n’est finalement préjudiciable qu’aux maçons qui l’ont intensément voulu avec beaucoup de conviction. Le refus de la mixité change seulement, pour un temps, la maçonnerie en elle-même, il la change en ce qu’elle est.

Il y a deux dangers réels dans la société française, avons-nous l’habitude de dire : d’une part une "grosse dérive constante et imprévisible" qui n’est pas notre sujet aujourd’hui , d’autre part la "fossilisation".

Nous ne pensons pas que la maçonnerie dérive dans une créativité effrénée non-contrôlée. Mais nous pensons qu’elle se fossilise benoitement depuis déjà des temps. A ne prendre les choses que par le bout le plus visible, la structure des loges bleues dominées par ses vénérables d’honneur et autres gardiens du temple, l’existence de l’énorme farce des loges de perfectionnement et du Collège des rites n’arrangent globalement assurément rien.

Mais cela n’est pas "grave", au dehors objectivement tout le monde s’en fout, et la situation est très bien puisqu’elle convient aux immédiats concernés.

Il y a cependant un biais que nous ne pouvons pas laisser passer : les frères du GO ne peuvent dans cette affaire se claironner démocratiques. Ils ne le peuvent ni au motif du libre choix ni au motif du choix majoritaire qui ont été précisément les leurs. La démocratie n’est ni le libre choix infondé, ni la majorité la plus forte.

La démocratie suppose fondamentalement un choix fondé en raison et en morale.

Les frangins là viennent de jouer petits bras et somme toute très mesquins. Y a quand même pas de quoi crier, hein ! "Vive la maçonnerie universelle" !

Signé KD

Voir :

- "Mixité : la mini-max révolution culturelle du Grand Orient de France"

http://ocsena.ouvaton.org/article.p...

GO : Il faut pas non plus se "la" monter pour cette fichue histoire de mixité refusée

Pour résumer sobrement et de manière balancée, la maçonnerie est un endroit extrêmement sympa, peuplé de gens sympas, ayant seulement une tendance rapide à tourner vieux thons en vieillissant.

Ce qui est très rassurant au GO c’est premièrement bien sûr qu’il n’y a pas de femmes, deuxièmement que malgré toute la discussion permanente annoncée, le GO n’a jamais par chance inventé la moindre idée.

Le GO pour ses deux raisons est une association idéale pour notre société.

Par ailleurs on ne laissera pas dire que le GO n’est pas "ouvert". De mémoire d’homme on n’y a jamais vu le refus d’un daltonien.

KD

GO et mixité : Merde alors et le bon sens !

Si légalement -ce qui reste à examiner - la loi n’y trouve rien à redire fondamentalement- on ne voit pas pourquoi les francs-maçons du collier se contraindraient contre nature : les maçons ont le droit de refuser les moules, les huitres, les merguèzes s’il leur convient, s’ils le veulent souverainement. ils ont dans le même esprit le droit de refuser les femmes pour leur tranquillité. C’est une application du principe de précaution.

Pour bien montrer que c’est une question de principe et pas du tout d’ostracisme imbécile, ils peuvent refuser l’initiation à leurs épouses, à leurs soeurs et même aux mères qui les ont faits.

Rien ne nous choque dans tout cela, "fais que voudra" est la règle libertaire et nous refusons que les maçons soient traités de vieux pots ou de sales fachos, cela n’est pas réglo !

D’ailleurs ils ne rejettent pas les femmes dans l’absolu, ils les "orientent" vers d’excellentes maisons bi ou mono préparées à l’avance et plus appropriées.

Il n’y a qu’une petite chose formelle peut-être à régler : dire dans ces conditions qu’on est progressiste, qu’on travaille à l’amélioration matérielle, morale, intellectuelle et sociale de l’humanité, ça fait quand même un peu franchement poussé, les francs-maçons ont le droit inéliénable de se définir simplement, normaux, sans ambition, cuistres à l’occasion, inutiles et engagés dans la déréliction commune.

Revendiquons le nous-mêmes hautement, solidairement avec les francs-maçons : "nous sommes tous des dérélictés français du GO".

KD

................................................

Site hébergeur :

Ocséna, Organisation contre le système-ENA et pour la démocratie avancée

– http://ocsena.ouvaton.org

Messages

  • "Mais l’affaire du refus de la mixité au GO pose moins de problème quant au GO qu’elle n’en pose concernant la société française."

    Si les mannequins féminins des grands magasins, les mannequins disons-nous, les "formes", avaient été retirés ostensiblement pour des raisons suspectes des vitrines des Galeries Lafayettes ou du Printemps, le soir même les Chiennes de garde faisaient tout un beau raffut prêtes à casser l’ensemble des vitrines et à se faire trainer par terre la fesse à l’air jusqu’aux cars de police... Si les nanas de je ne sais quelle boite de lavage de surface avaient été virées avant-hier au profit éhonté des garçons, mais les grandes associations habituelles s’accrochaient à des grues, descendaient par des filins, arrivaient sur l’Oise par des zodiacs. Il fallait cent pompiers, 3000 CRS, un discours de Hortefeux, un autre de Sarko lui-même.

    Là rien, pas un caillou n’a volé, pas même un confetti dans toute la rue Cadet, le feu dieu merci n’a ravagé aucun des temples de l’hôtel du GO, il n’y a pas eu d’outing, pas de victime, aucun maçon n’a été hué sur poutre, couvert de glue et de plumes. Aucun ministre maçon n’a été interpellé à la radio.

    Le GO ne pose au fond aucun gros problème, il est lui conforme à ce qu’on sait. C’est peut-être la société française en vérité qui en pose. La société française sur l’affaire du GO et de la mixité est en contradiction apparente avec ce qu’elle a toujours prétendu d’elle-même.

    Bref ! bono ! les francs-maçons sont donc des gens bien, conforme à la société bien, et conforme au journalisme responsable et bien, ils portent volontiers un costume noir et un noeud papillon classe, ils veulent un avenir radieux pour tous ce qui est éminemment sympa de leur part.

    On ne comprend en revanche pas toujours tout pleinement à la société française où nous vivons. Vous pigez vous ?

  • En fait ils ne sont pas meilleurs que les centres culturels turc et autres associations de travailleurs de culture musulmanne : femmes interdites. Il me semble que ce genre de discrimination est interdite en FRANCE. Les pouvoirs publics sont incapables ou ne veulent pas faire respecter la loi d’association.

    Dommage que les femmes ne se révoltent pas. Enfin, peut etre qu’elles ont plus important a faire ? Elles ont raison. Laissons les attardés entre eux palabrer ou jouer au domino a boire du thé ensemble des journées entières.

    Je leur suggère des sujets de discution :

    comment participer aux manifs pour défendre la sécu la retraite la CMU les allocations familiales ?

    Comment soutenir la FRANCE des acquis et avantages sociaux ?

    Comment s’intégrer à la CGT et partis de gauche ?

    un laic républicain.

    • Il me semble que ce genre de discrimination est interdite en FRANCE. Les pouvoirs publics sont incapables ou ne veulent pas faire respecter la loi d’association.

      Et bien, non. Les discriminations (quelque en soit le critère, d’ailleurs) ne sont pas interdites dans tous les cas. Le code pénal énumère les cas dans lesquels la discrimination (1) est interdite dans son article 225-2 :

      La discrimination définie à l’article 225-1, commise à l’égard d’une personne physique ou morale, est punie de trois ans d’emprisonnement et de 45 000 Euros d’amende lorsqu’elle consiste :

      1° A refuser la fourniture d’un bien ou d’un service ;

      2° A entraver l’exercice normal d’une activité économique quelconque ;

      3° A refuser d’embaucher, à sanctionner ou à licencier une personne ;

      4° A subordonner la fourniture d’un bien ou d’un service à une condition fondée sur l’un des éléments visés à l’article 225-1 ;

      5° A subordonner une offre d’emploi, une demande de stage ou une période de formation en entreprise à une condition fondée sur l’un des éléments visés à l’article 225-1 ;

      6° A refuser d’accepter une personne à l’un des stages visés par le 2° de l’article L. 412-8 du code de la sécurité sociale.

      On voit donc que le seul cas ou le refus d’adhésion à une association constitue une discrimination interdite par la loi est celui ou il s’agit d’une association fournissant "des biens et des services" (par exemple, une coopérative d’achat). Mais pour le reste, tintin. Refuser l’adhésion d’un homme au MLF ou celle d’une femme au Grand Orient est bien une "discrimination", mais elle est parfaitement légale.

      Si créer une association est un droit, l’adhésion à une association existante ne l’est pas. Une association peut légalement mettre à l’adhésion toutes sortes de conditions, y compris des conditions très évidement "discriminatoires". Le meilleur exemple, ce sont les partis politiques qui peuvent "discriminer" en fonction des opinions politiques les candidats à l’adhésion, de même que les associations réligieuses peuvent refuser un candidat qui se proclamerait athée....

      C’est d’ailleurs heureux que la loi, dans sa grande sagesse, admette les discriminations. Imaginez vous ce que serait un monde ou le NPA serait obligé d’admettre tous les adhérents du Front National qui se présenteraient à sa porte !

      (1) Définie comme "toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs moeurs, de leur orientation sexuelle, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée" (Code Pénal, art 225-1).

    • Comment s’intégrer à la CGT et partis de gauche ?

      Euh... non merci.

      C’est déjà fait et on voit les résultats de la maçonnerie à des échelons stratégiques de la direction de ces orgas.

      SANS FAÇON.

  • Mes TCF ,
    J’apprends comme vous ce jour la décision de notre Convent réuni à Lyon et j’en ai personnellement honte . Je suis même au regret de devoir dire que notre structure obédientielle est désormais tout à fait stérile et réactionnaire . Incapables même d’élire notre Grand-Maître au suffrage universel direct , ainsi même que nos Conseillers de l’Ordre, cautionnerons- nous encore longtemps un système qui maintenant à l’évidence s’auto-détruit , avec fracas et bêtise, entre indifférence et ricanements des médias ? Voter contre la mixité au sein de notre Obédience est une erreur historique dont je suis convaincu que nous aurons très vite à payer les justes mais lourdes conséquences . Déjà à la traîne complaisante des gouvernements récents , nous ne sommes plus l’Obédience historique qui bâtissait il y a peu encore la République ; nous sommes ,en plus, stériles de toute idée neuve , de toute réflexion innovante et futuriste . Ne faisant pas personnellement partie du club des vieux réac et contents de l’être, j’ai honte à mon Grand Orient .
    Hier à l’avant-garde , nous passons maintenant pour des réactionnaires . Ce que de facto nous sommes. Cessons de prétendre le contraire…. Ce Convent n’est que la conséquence spasmodique d’une institution qui ne fonctionne plus démocratiquement ni même rationnellement mais qui obéit plutôt à des camarilla d’apparatchiks – à tous les niveaux- qui font successivement main basse sur l’Obédience et que nous cautionnons par notre silence et notre bienveillante fraternité , nous maçons de la base, maçons des Loges libres soit disant libres ; nous laissons libre cours aux caprices de Frères mandarins qui s’auto-proclament à tous les niveaux et qui gérent longtemps en toute discrétion les arcanes et les réseaux de la rue Cadet ou d’ailleurs et qui réussisent l’exploit de nous faire passer à juste titre pour des réactionnaires . Le Convent de Lyon , comme chaque année , nous coûte 600. 000 euros : pour le résultat que nous savons ! Nous laissons , par paresse ou par lâcheté, faire n’importe quoi , en notre nom . Ce n’est plus , à ce stade, du déclin , mais la garantie d’un encéphalogramme plat . Nous qui nous dressons sur nos vieux ergots pour faire la morale au monde entier , nous venons de montrer au monde profane , notre vrai visage : celui certes d’une bande de bons copains , au passé glorieux et à la méthodologie exemplaire mais désormais stérile , dépassés par la société et le monde tel qu’il va . Nous venons par ce vote de montrer notre vrai visage : nous ne comprenons plus rien et pire , nous renions notre passé , sous couvert de justifier l’injustifiable , c’est-à-dire rejeter la mixité , pour notre confort de maçon vieillissant ou pire par bêtise . A défaut d’intellectuels ou d’intellectuelles en Loge , nous avons de la bouillie de chat spéculative . Nous en contenterons nous encore longtemps ? Bref , sommes-nous encore des démocrates ou seulement une bande de crétins ? Après la chute du Mur de Berlin , fêterons-nous un jour la chute de la rue Cadet ?
    J’aime trop le Grand Orient pour le quitter ; j’y suis et j’y reste ; toutefois j’ai bien conscience que la refondation si longtemps attendue , initiée et puis étouffée , redevient impérieuse . Une refondation intégrale , une auto-critique absolue sur nous-mêmes , une clarification réelle de nos valeurs ( et pas de la symbolatrie de quai de gare qui sert trop souvent de paravent à nos ignorances et à nos faiblesses de cratophiles ) , un travail de réflexion sur ce que nous produisons : voilà autant de vrais challenges . Pour ceux qui veulent vivre au Grand Orient de France , sans encourir le risque de passer pour de vieux macho réacs et fiers de l’être , et tout à fait à côtés de ses pompes . Sommes-nous encore des résistants ?
    Je vous adresse l’assurance de tout mon amour fraternel dans l’espoir que mes mots vous feront BOUGER .

    COMBY

    • Un message fraternel qui réconforte. Merci Comby.

    • "L’étonnant plantage maçonnique de Lyon a-t-il un sens ?"

      Comment les frères du GO, qui somnolaient peinardement dans leurs pratiques coutumières depuis si longtemps, sont-ils allés au Convent de Lyon se piéger eux-mêmes, s’afficher haut et fort comme exclus aux femmes pour des raisons de bien-être générique auquel ils tenaient et de pureté mignonnement philosophique.

      Le vote historique attendu ne prévoyait pas au départ d’imposer à tous une mixité nouvelle dans l’intimité de chaque loge, il s’agissait seulement dans un esprit démocratique conforme au développement de notre société de dire que cette intimité mixte pouvait désormais n’être plus interdite.

      Le pas positif n’a pas été franchi comme on sait, le pas négatif si ! Nous voilà beau et malin maintenant !

      Une première interprétation sera de voir dans ce mouvement retors un retour collectif en arrière complètement réac. Nous refusons de le croire.

      En revanche il est évident dans cette affaire que la maçonnerie se dévoile pour ce qu’elle est depuis toujours, à savoir une gérontocratie (nous en avons déjà plus haut parlé). Une gérontocratie certes éclairée, "libérale", civile, "agréable" mais une gérontocratie tout de même indubitablement : l’avantage y est que tous les âges se parlent dans le respect, le désavantage y est que structurellement mais assurément le géronte l’emporte dans un pouvoir d’influence savamment habillé en tenue camouflée.

      Ah l’amour à l’étouffée de la franc-maçonnerie pour les "grades", ceintures et dan comme au judo. Ah l’amour du GO pour les titres sérénissimes, plusieurs fois grands, très arches et très royaux. La maçonnerie est émouvante comme de l’Astérix chez les papys dorés.

      On comprend soudainement que la gérontocratie ne veuille en fait ni l’avenir ni non plus le passé, la gérontocratie au Grand Orient suspend amoureusement le temps, le Go doit en quelque sorte dans sa psychologie tout au fond à l’oeuvre de Marcel Proust !

      Cela dit, les papys flingueurs sont allés un peu fort pour cette fois, la désobéissance est donc devenue un devoir, nous appelons tous les "désobéissants" de droit, de devoir, à se réunir et former vite fait le centre actif de l’union.

  • L’article est assez mal documenté mais bon... En quoi cela peut-il nous intéresser que le G.O. refuse la mixité ?? Et pourquoi d’ailleurs faudrait-il que tout soit absolument mixte ?

    • Véritablement cosaque mais peut-être pas du don, Zaporogue !

    • "L’incontournable contrainte biologique"

      Les meilleurs officiers cosaques ou bachi-cosaques de la rue Cadet vous le démontreront par a plus b : écarter les femmes de l’initiation cadétienne n’est nullement un acte malveillant antidémocratique, c’est le fruit d’une réflexion et d’un savant constat scientifique : la femme est dotée d’un uterus, l’uterus c’est connu porte complètement à la tête et c’est d’ailleurs pourquoi le mot a généré l’adjectif "hystérique" entièrement réservé aux femmes utérines et aux mecs dépressifs.

      Le Grand Orient (un peu petit orient ces derniers temps) tient à mettre en place en son sein une sérénité héliocentrique et pas lunaire, le GO a inventé le fil à plomb mais il prend toutes les précautions pour essayer maintenant le mouvement.

      Une chose est certaine c’est qu’il admettra de droit avec grande fraternité et enthousiasme les femmes fortuitement sans uterus, on ne peut faire la preuve de plus de bonne volonté ! Par mesure de réciprocité une obédience féminine qu’on ne nommera pas ici déclare admettre automatiquement chez elle les hommes sans prostate.

      Comme on voit, la maçonnerie prépare l’avénement d’une société meilleure.

      NB : Note qu’au départ nous n’étions pas pour imposer la mixité à qui que soit nous étions seulement pour supprimer son absolue interdiction.

    • "Interdit d’interdire !"

      "Il est interdit d’interdire les femmes", c’est tout ce que nous demandons. C’est pas féroce ni énorme comme principe."

      Ce qui serait peut-être scandaleux mais alors incontestablement super-bonnard, ce serait d’interdire le GO pendant quelques jours, tant en deux mots qu’il ne recrute pas au moins une femme.

      Mais bon, pas de militantisme féministe en ce sens pour le moment, pas d’effeuillage spectaculaire rue Cadet, pas de squat des lieux. Visiblement, les nanas s’en tapent ! La non-importance du GO fait maintenant complètement peur !

    • Visiblement, les nanas s’en tapent ! La non-importance du GO fait maintenant complètement peur !

      Je te confirme : les non initiées s’en tamponnent complètement de la non mixité au GOF, dans la mesure où en plus les "sœurs la gratouille" ne semblent pas bien virulentes elles-mêmes pour hurler contre cette mesure.

      Je crois qu’on a d’autres chat(te)s à fouetter.

      Je rappellerai aux sœurs "Aide toi et tes soeurs t’aideront" cà d commencez par vous bouger, mais comptez pas sur nous pour faire une descente au GOF afin de délivrer des dames qui manifestement ne veulent pas envisager de se délivrer elles-mêmes !!!

      Y’a plus urgent pour nous du type l’égalité des salaires à poste équivalent, les retraites etc.

      Et puis la non mixité est ce VRAIMENT un pb d’égalité ? Je pose la questio nsans avoir la réponse.

    • "On ne peut pas vouloir imposer la mixité partout"

      Pour rester objectifs, on est bien obligés d’admettre que les 56% de frères réticents à l’égard de la mixité ont un argument majeur : la présence des femmes perturberait la sérénité des travaux.

      Force est de reconnaître qu’ils ont raison, tiens, dans la vie concrète de tous les jours, la mixité-promiscuité dans le métro est pour tous insupportable surtout l’été. Il serait pourtant si simple d’avoir des rames séparées.

    • "On ne peut pas vouloir imposer la mixité partout"

      Euh moi j’ai pas dit tout à fait ça :)

      Pour rester objectifs, on est bien obligés d’admettre que les 56% de frères réticents à l’égard de la mixité ont un argument majeur : la présence des femmes perturberait la sérénité des travaux.

      C’est bien ce que je pensais .... Z’ont les nerfs fragiles les "frangins".... Quand tu penses qu’il yen a un paquet à des postes stratégiques, du coup tu te fais du mouron...

      Force est de reconnaître qu’ils ont raison, tiens, dans la vie concrète de tous les jours, la mixité-promiscuité dans le métro est pour tous insupportable surtout l’été. Il serait pourtant si simple d’avoir des rames séparées.

      Perso je ferai plutôt des rames "avec déo" et "sans déo" mais bon :)

    • "Coup vache de vache !"

      Arrêtez de crier que le GO c’est des fachos, jusqu’à présent tout le monde les croyait progressistes et socialos.

    • "Sur un plan plus général, toute une ambiance..."

      Dans le cadre de la belle "cinglitude" nationale ambiante de cette fin d’été 2009, alors même qu’on croyait souffler, deux gros coups de tonnerre viennent d’éclater côté gauche dans un ciel qui déjà n’était par là non plus pas bleu :

      -1. L’affaire des maçons à Lyon pissant littéralement sur la mixité démocratique et le progrès,

      -2. le bouquin bestseller aujourd’hui de deux touille-plumes s’exprimant contre l’élection de Martine au PS, décrétée frauduleuse.

      -3. Demain nous vous faisons le pari d’une troisième sale affaire dont nous n’avons pour le moment pas la moindre idée mais dont nous avons la certitude.

      Car tout semble annoncer non plus la campagne des régionales, mais le démarrage radieux-merdeux de la présidentielle.

      Le chômage, les incapacités de toutes sortes, l’affaire Clearstream, les ridicules divers compenseront-ils largement chez les stroumpfs de droite ce qui a été aussi bien amorcé dans le mauvais chez les schtroumpfs de gauche que nous sommes ? A condition d’échapper à présent à la mortelle mélancolie de type A, on devrait en principe parvenir à se marrer.

    • Il parait même que pour discuter en loge les gens du G.O. qui se veulent si modernes, cartésiens et à la mode tournent autour de bougies allumées... portent des épées... se promènent avec des petits tabliers etc... etc... j’espère que leur prochain combat sera la suppression de ces accoutrements ridicules et peu seyants, de cet outillage désuet de ces formules de politesse hors d’âge. Point n’est besoin de tout cet attirail et de toute cette quincaillerie pour échanger des idées. Point n’est besoin non plus de se réunir dans des "Temples" fermés ou de pratiquer des ’initiations" (sorte de bizutage) qui ferait hurler de rire un esprit quelque peu cartésien... Allez jusqu’au bout messieurs du G.O. et supprimez tout ce fatras, organisez-vous en club de réflexion sur des "sujets de société" et réunissez-vous dans des salles polyvalentes sur simple invitation... et puis alors cette appellation "Grand Orient" et les "Convents"... ça ne fait pas sérieux (on se croirait au XVIIIème) ! Comment des esprits si modernes et si pragmatiques peuvent-ils se prêter à de telles cérémonies, alors que le but est de faire évoluer la société, sans au fond de soi en ressentir une certaine gêne (voire un peu de honte). Mais restons confiants et gageons que les prochains "combats" auront pour objectif la suppression de tous ces oripeaux venus du passé et qui aux yeux des "profanes" que nous sommes empêchent que nous puissions vous prendre réellement au sérieux ! Encore un effort et vous pourrez enfin être comme nous !

    • "Le Parti de gauche (PG) propose mardi au Nouveau parti anticapitaliste (NPA) de rejoindre le Front de Gauche, créé avec le Parti communiste pour les élections européennes de 2009, pour établir une alliance "jusqu’en 2012", excluant le Parti socialiste." (nouvelobs)

      Bon ! OK !

      Ah si j’y pense, Jean-Luc ! Sur un plan... euh... romantique, tu te prononces pour ou contre l’initiation des femmes par le GO ?

    • Et Xavier Bertrand, le progressiste de l’UMP

      Il la voit comment, lui, "l’initiation" des femmes ?

    • Soyons optimistes et gageons que les prochains combats auront pour objet la suppression de la maçonnerie elle-même, cette philosophie sectariste "républicaine", qui doit périr pour que nous puissions naître.

    • "Les tintins du GO ont sacrément salopé le château ! Comment à présent sauver Moulinsart ?"

      Si tout le monde tient tant à travailler en unisexe, why not ? ... A condition de pas avoir l’air de congénitaux crétins contraires à la déclaration des droits de l’homme de l’ONU...

      Puisque les femmes sont autorisées déjà dans les couloirs, ce qui est bien sûr une énorme avancée, on aurait pu les autoriser à maçonner un peu entre elles, il y a en tout cas de la place dans les sous-sols.

    • Mais, enfin diable pourquoi le fait de refuser la mixité porterait -il préjudice AUX FEMMES ?????????????

      Non non, ça porte de mon point de vue préjudice aux hommes !!

  • Rien de tel que laisser passer du temps sur une actualité pour se rendre compte, qu’au fond, tout le monde s’en fout. Bien sûr chacun a sa petite opinion sur la liberté des loges et le refus du Grand-Orient de dire que cette liberté peut aller jusqu’à initier des femmes ou affilier des Soeurs. Mais tout le monde s’en fout. Voyez vous n’en parlez déjà plus.

    C’est ce qui me chagrine le plus. Parce que sur le fond il y aurait des choses à dire. Par exemple, sur la façon dont se vote a été obtenu. Par exemple encore sur le fait que le PV de cette séance a été rejeté par les mêmes frères qui avaient rejeté la liberté des loges. Comme s’ils avaient un peu la gueule de bois.

    Oui ! Vous avez sans doute raison, la maçonnerie s’enlise en gériatrie, en "cordonnite", en pompeux pontifiants, c’est sans doute vrai du point de vue de l’institution qu’est le GO et ses divers lieux de pouvoir.

    Oui ! Il est possible que quelques groupes organisés confisquent le pouvoir à leur profit.

    Cependant, la contradiction historique que constitue ce vote, l’erreur majeure de ceux qui sont à l’origine de ce refus d’évoluer est que le GO aura bonne mine quant il se laissera aller à quelques fortes admonestations au monde politique sur la parité, ou de véhéments reproches au monde économique sur l’inégalité de traitement dans les carrières des hommes et des femmes. Il se décrédibilise simplement aux yeux de ceux qui ne sont pas maçons et qui ne sont pas pour autant hostiles à la franc-maçonnerie.

    Puisque des frères écrivent ici, ne soyons pas excessifs. Vous savez comme moi qu’il est probable que l’on se soit fait rouler dans la farine. Vous savez comme moi que le coup de force (calculé, tactique, réel ?) de ceux qui voulaient faire inscrire le principe de masculinité du GO dans le règlement général a été repoussé par le convent (par le jeu du quorum, certes).

    Ma loge a voté la liberté, elle reçoit des femmes. En revanche, s’il avait fallu voter sa mixité, la majorité des frères n’y auraient pas été favorables. J’ai entendu de retour de convent des frères représentant des loges défavorables à la mixité s’indigner des conditions dans lesquelles ce vote avait été organisé ... Un de nos frères âgé de plus de quatre-vingts ans a déclaré qu’il n’était pas surpris par ce vote mais qu’il était triste que ce principe de liberté soit encore repoussé. (Comme quoi, ce ne sont pas forcément les vieux qui sont opposés à la liberté d’initier des femmes.) Ce n’est pas aussi simple qu’il y parait sans doute.

    Quelle stratégie y a-t-il derrière tout cela ? Lambicchi veut créer une grande confédération des obédiences. Ce vote n’est-il pas destiné à donner raison à son "grand dessein" ? Je ne sais pas si la démocratie et la transparence y gagneront, mais bon ... , je suis même sûr du contraire, mais bon ... comment peut-on encore parler de franc-maçonnerie universelle et constater qu’il existe autant d’obédiences que d’ambitieux ? Une confédération ne serait malgré tout pas une mauvaise chose. C’est comme la langue d’Esope, sans doute.

    Vous pouvez argumenter contre cette explication par une ambition stratégique, je suis prêt à convenir que je me trompe. De toute façon la maçonnerie n’en sort pas grandie en fait.

    Ce qui me chagrine encore, c’est de voir que la maçonnerie qui fait appel à la raison, à l’étude, au travail, puisse encore penser qu’elle est du fait de son objet, de ses méthodes, par essence différente des autres groupements humains.

    Pour parler clair, le GO est une fédération de loges. Le Convent repose sur la règle une loge, une voix. Partant de là nous pouvons dire que cette règle, renforcée encore par les convents régionaux qui ont tendance à prendre de l’importance (voi r les modifications statutaires apportées par ce dernier Convent) fait de nous une structure pyramidale. Dans ce type de structure, pour qu’une idée nouvelle puisse atteindre le sommet, il faut qu’elle soit dominante non pas à 50 % mais à 70 % à la base. (Je ne me souviens plus du nom de l’olibrius qui a formulé cette loi.)

    Sous ce rapport, la réforme du GO, son ouverture aux femmes est sans doute en bonne voie, mais c’est pas gagné.

    Seul l’essaimage, la création vigoureuse de loges nouvelles permettrait, de mon point de vue, d’emporter le morceau. Et j’en suis d’autant plus persuadé, que nos conservateurs, décidément en veine de création cette année, ont imaginé de n’autoriser la création d’une nouvelle loge que par 20 frères maîtres au lieu de 14 comme actuellement. Heureusement, le Règlement Général a été maintenu.

    Alors, plutôt que de râler, créons des loges. Refusons de rester dans des loges à quatre-vingt, cent-vingt, cent soixante frères. Le RG nous autorise à le faire sans motivation spéciale à partir de soixante frères dans un atelier. Il parait que le Conseil de l’Ordre n’y est pas favorable ... C’est peut-être vrai mais je ne l’ai jamais lu. Il nous faut expérimenter. Quand bien même il n’y serait pas favorable, de quel droit se prévaudrait-il pour empêcher ces créations ?

    Bougeons et rêvons. Soit la Loge X forte de ses cent quarante cinq membres. Elle est conservatrice. Soit des petits malins qui connaissent la loi sociologique décrite ci-dessus. Si les petits malins qui clament haut et fort qu’ils en ont marre de la codonnite, des gérontes etc. font un essaimage, ils créent la loge Y. Mathématiqument, vous avez la Loge X réduite a cent trente membres, conservatrice, une voix au convent ; la loge Y quatorze membres, une voix au convent. L’admirable de ce système (et c’est parfaitement antidémocratique) fait que 14 pèsent autant que 130 ... On change la base, on inverse les forces.

    On peut penser qu’en six ou sept ans par la force de leur recrutement, ils seront une soixantaine. Dans le même temps la loge X retrouve très vite la quinzaine de frères qu’elle a perdue. Vous avez toujours des frères prêts à tenter l’aventure. Et on recommence. Si tous les petits futés que nous sommes sur l’ensemble du territoire, suivent la même tactique, nous aurons rapidement la majorité au Convent.

    "CHUTT ! Tu vas donner l’idée aux autres !"

    Tu parles, ça fait un moment qu’ils l’ont pensé. Mais les valeurs qu’ils défendent, les empêchent de suivre cette tactique. Seule notre passivité leur permet d’être encore majoritaire.

    J’admets que la solution que je propose est tout à fait profane et n’a rien à voir avec la morale maçonnique ... mais je ne ferai pas amende honorable.

    Voilà, c’est un peu long, excusez-moi, et rendez-vous l’an prochain au Convent. Si vous créez votre Loge cette année, vous serez peut-être délégué de votre atelier, non ?

    Pour ceux qui ne sont pas francs-maçons, tout ça c’est de la petite cuisine, ça n’a rien à voir avec le travail que l’on peut faire en Loge. La différence entre la maçonnerie et les autres organisations est là. Ce qui se passe en loge est indescriptible et incommunicable. On pourrait vous décrire par le menu ce que l’on fait, ce que l’on dit, vous n’y verriez rien de surprenant ou de "magique". Cette incommunicabilité du travail en loge et de ses méthodes constitue le vrai secret maçonnique et non pas les contes pour faire peur aux enfants dont j’ai vu qu’ici même certains se plaisent à les raconter et qui font la fortune de certains échotiers depuis des générations.

    Cordialement à tous.

    PS : Un groupe de sociologue serait le bienvenu pour décortiquer cette question, mais là, faut pas rêver, je ne crois pas qu’il en reçoive jamais l’autorisation du Conseil de l’Ordre.