Accueil > Affaire Polanski Mitterrandski : Et maintenant les feux de la Saint-Jean (zaz)

Affaire Polanski Mitterrandski : Et maintenant les feux de la Saint-Jean (zaz)

Publie le vendredi 9 octobre 2009 par Open-Publishing
18 commentaires

Avertissement :

L’Ocsena est un collectif critique qui, sur le plan théorique, considère l’humour comme l’arme heuristique et démocratique par excellence. Dans les faits, il peut se trouver que nous soyons très mauvais, mais tous les bons esprits reconnaissent par chance que c’est encore notre meilleur côté.

***********************

Digest :

"L’invraisemblable" affaire Polanski, entendez "l’énorme", a montré clairement selon nous un ensemble de fortes nullités et sans doute de très mauvaises manières internationales. Du côté américain d’abord, avec l’intervention "géniale" d’un inconnu procureur de LA dont le Français normal se soucierait "normalement" ni des bottes ni du chewing gum. Et avec Hillary Clinton qui a répondu aux intempestifs minus ministres d’ici comme il fallait, à savoir que c’était l’affaire de la grande justice américaine : ce qui est très habile de sa part et superbement faux pris à un autre niveau, car sur un plan formel à défaut d’une justice véritablement internationale au-dessus de tout qui tarde en raison même des réserves américaines, la justice américaine est encore a priori américaine et non pas encore totalement française.

Beaucoup de Français ont néanmoins, sincèrement indignés par Polanski, pris sur le fond réaction pour elle et contre lui. Du coup ils ont fait radicalement du gourou du cinéma un authentique violeur avec rictus et bave aux commissures des lèvres alors que là-bas il n’était jusqu’alors qu’un illicite un peu forceur pédophile baiseur passible seulement de cinquante ans de camisole de force avec traitement des amygdales à l’azote liquide.

En fait il n’y a pas à enfoncer plus avant les portes très ouvertes, la France dans cette affaire s’est divisée en deux : Les laxistes d’un côté, les courroucés de l’autre. Aussitôt dit, cela d’ailleurs est inexact, la France s’est divisée en ses deux classes préétablies : la possédante qui a tout, et la dépossédée qui n’a rien. L’affaire morale et juridique est donc devenue complètement politique. On vient d’ailleurs de le voir avec le glissement intempestif du truc sur Mitterrand qui l’avait en vérité passablement cherché.

Oui, les Français haïssent leurs politiques, haïssent leurs grands artistes, haïssent leurs gens de culture qui se font un max de fumisterie sur leur dos, ils haïssent leurs journalistes et leurs gens de télé. On ne sait pas encore ce que tout cela va donner quant à l’affaire Polanski mais on a déjà, le cul en moins, une affaire qui se profile nullement mince au plus mauvais moment, "l’affaire du fils Jean", à suivre pleinement !

*******************************************

Réf :

– Roman Polanski (zaz)

http://ocsena.ouvaton.org/article.p...

– Les leçons majeures à ce stade de l’affaire Polanski (zaz)

http://ocsena.ouvaton.org/article.p...

– Affaire Polanski : Babaorum ou l’Amérique américaine vue de l’hexagone (zaz)

http://ocsena.ouvaton.org/article.p...

***********************************

"Mexique : Eu égard à un récent livre et à son prochain film, une ONG porte plainte contre Garcia Marquez pour incitation à la débauche sur mineure de moins de 14 ans "

Nous sommes nous-mêmes, sur ces questions, d’une rigueur absolue. Nous nous positionnons en particulier pour la radiation de la liste officielle des rois de Françe de tous ceux parmi les monarques qui avaient épousé une malheureuse femme-enfant.

"Sagesse helvétique"

Certains, on le sait, ont toutes les indulgences coupables pour Polanski, d’autres toutes les sévérités.

Tu as parmi ces derniers des extrêmistes associatifs sincères qui sont tellement outrés, qu’ils trouveraient assez normal même qu’on lui ébouillante les c... tous les matins.

– Là-dessus, quand même, nous finalement on leur a écrit : halte-là, les gars ! votre vindicativité est très exagérée, elle dessert votre cause. le chatiment chez vous est disproportionné à la faute .

Et tu sais ce qu’ils nous répondent avec une certaine subtilité ?

– Il fallait pas nous prendre au premier degré, on entendait la chose à titre exclusivement symbolique.

Conclusion : OK ! Au train où va l’affaire, nous saluons la décision prudente des autorités helvétiques de ne pas remettre Polanski en liberté.

L’Amérique est marrante, l’hexagone l’est pas mal aussi, on peut toutefois constater que le logos de part et d’autre perd singulièrement la boule

Début du numéro : Les franco-Français Kouchner et Mitterrand absolvent "moralement", pour les raisons que l’on sait, Roman Polanski, génie cinématographique en même temps que queutard facheusement aventureux du bout (Cela pour commencer ne plait pas du tout chez nous).

Ils le font, Nanar et Frédé, sans que la justice américaine en soit déjà elle-même au stade confortable de l’absolution juridique de Polanski vu que ca fait plus de 30 ans qu’elle (la justice américaine) a pris formellement sur ce plan un très certain retard.

Les deux illustres franchou-Français font en tout cas savoir leur position subtile et sans doute très admirable à Hillary Clinton, ministre US des Affaires étrangères.

Laquelle Hillary répond, ce que l’on pouvait dés avant prévoir, que cette affaire était du ressort de la Justice.

Cela est faux, bien entendu ! (mais mettez-vous à sa place que vouliez-vous qu’elle dise ?) ! La justice américaine en effet a à faire savoir (à la rigueur, à supposer que cela nous intéresse) si elle juge juridiquement Polanski coupable ou pas : de viol, de sexe illicite, de sodomie, de fuite, etc. etc.

Hillary, ce qui n’est nullement pareil, a elle à nous faire savoir dans l’immédiat si elle demande l’extradition officielle de Polanski au nom de l’Etat américain afin qu’il soit soumis au usages juridico-folkloriques locaux que nous aimons tant à la télé : "S’il vous plait, objection, votre honneur !"

Tout le monde n’empêche est vachement emmerdé. Jamais la France qui a été vicieusement contournée n’expulserait un des siens, serait-il criminel de guerre là-bas ou Barbe-bleue ici. Elle garde donc une dent contre la Chuiche qui aurait pu magouiller au moins une petite fuite téléphonique vers les collègues parisiens sans que ça mange le moindre pain.

Big foot, Guillaume Tell, Charles de Gaulle se retournent en gémissant dans leurs tombes. Comment va-t-on s’en sortir ?

Les bouffeurs de fromage à trous ont demandé prudemment son avis au Conseil de l’Europe : faut-il expulser ou pas ?

La solution ingénieuse serait peut-être que Polanski soit maintenu arrêté sine die sur place.

On pourrait vu son âge le garder dix ou douze ans comme le plus vieux prisonnier pornographique du old continent, ce serait une coquetterie, une élégance, un must !

Il paraît qu’à Spandau il existe toujours un très bel appartement pour le moment bêtement sans occupant.

"Après l’affaire Polanski, Frédéric Mitterrand violemment attaqué" ...(France Info)

Au 20 heures ce soir : Génial si on prend les choses par leur extrêmité agitée ! non seulement le FN et le PS demandent la démission de Mitterrand à cause de son bouquin, mais beaucoup parmi leurs porte-parole demandent carrément son inculpation pour tourisme pédophile sexuel.
Nous avions beaucoup apprécié, il y a trois jours l’éloge appuyé de Mitterrand sur l’extraordinaire richesse et la diversité de l’extraordinaire culture française !

"La haine populaire contre les hommes politiques est une réalité maintenant difficile à cacher : cette année c’est tombé sur Frédéric Mitterrand."

Mais bon, faut rester exact, scrupuleux et juste. Prenons au hasard un garçon universellement sympa. Par ex Frédéric Lefebvre.

A-t-on bien vérifié que Frédéric Lefebvre ne passe pas toutes ses vacances en Thailande depuis dix ans ? Nous on dit ça mais c’est seulement par amitié et pour calmer le jeu.

"Frédéric Mitterrand soutenu par l’Elysée et Brice Hortefeux" (Reuters/LeMonde.fr) 08.10.09 | 09h20

"PARIS (Reuters) - Le ministre de la Culture Frédéric Mitterrand, mis en cause pour un livre de 2005 où il évoque des expériences de tourisme sexuel avec des jeunes gens en Thaïlande, a reçu le soutien d’un conseiller de Nicolas Sarkozy [il s’agit de Guaino] et du ministre de l’Intérieur Brice Hortefeux."

Dans l’Elysée désormais assiégé nous apprécions tout à fait l’intervention courageuse et ludique du barde Assurancetourix. On espère bien que ce n’est pas fini. Du côté de Babaorum, soufflés par les événements, ils se sont assis les Yankees pour assister à l’étonnant spectacle français. Ils se rendent bien compte évidemment que tout le secret est dans la précieuse potion magique !

Au point où on en est c’est carrément le Puy du Fou !

Défense de Frédéric Mitterrand

Malgré les récentes platitudes ultraponcives de Mitterrand sur la Culture, nous avons noté deux bons points que nous mettons en sa faveur :

1°"Orsay va prêter des tableaux majeurs pendant un an pour 10 millions d’euros. Le musée parisien profite de gros travaux pour faire tourner 220 oeuvres à l’étranger" (LeMonde)

2° Le Louvre va rendre la collection de bas-reliefs piquée dans le temps aux actuels Egyptiens.

Il nous semble que ces premières mesures vont dans le bon sens. Dans le grave contexte de crise de notre pays, de chômage, de dette publique, de déficit budgétaire, nous ne verrions que des avantages à ce que l’on vende une aile complète du Louvre. Les musées sont très révolus.

Nous pensons également que F. Mitterrand même s’il n’y paraît pas à première vue est une pièce maitresse dans la "réforme" sarkozyenne. Il ne s’agit plus seulement de moraliser la banque et la finance. Il faut moraliser la culture laquelle est un domaine autrement plus spéculatif et scandaleux encore.

La France est dans la bulle culturelle, tout le G20 aussi. Un de ces jours cette limpide connerie va nous péter à tous dans la figure.

"Rapaces de la culture"

De la même façon que l’usure est interdite dans nos pays, la surculture doit être interdite. Trop de raiders, trop de hackers, trop de rapaces de grand et petit vol s’en nourrissent de façon grasse.

Les gens de la culture et de l’art sont d’abord les commensaux d’un grand repas sur votre dos !

"Hulot et Arthus-Bertrand déjeunent chez Sarkozy" (Le Parisien)

Ah, si seulement, pour rester dans le sujet, ces deux-là avaient pu faire une agression sexuelle quand ils étaient adolescents !

Comme quoi il arrive que le pire devienne parfois une image presque du bien !

"Dans l’ambiance merveilleuse où nous vivons, nous avons décidé d’accorder ce matin un premier satisfecit à Ouest-France.com pour son titre suivant qui en dit énormément sur notre société" :

"Trois lauréats pour le prix Nobel de chimie, Maradona sur le départ"

"Le comble du comble"

Le comble du comble serait maintenant que les Thaï dans une inspiration soudaine ou provoquée demandent officiellement l’extradition de Frédéric Mitterrand pour être jugé en Thaïlande.

– Ce serait absurde, la France n’expulse pas ses nationaux.

– Bien entendu ! Mais pour pousser valablement les choses elle passerait par les Suisses et les Américains !

"Fini Acapulco"

Avec toutes ces histoires récentes sur de vieilles affaires ou de vieux écrits qu’on croyait enterrés, m’est avis que Daniel Cohn Bendit devrait pendant un certain temps cesser de passer des vacances au Mexique (voir Supra).

Ce soir, très attendu au 20h, F. Mitterrand va nous parler en fait de grande littérature

Donc, primo, son maudit livre passe à la poubelle, il va nous entretenir de Herta Müller, dernier prix Nobel de littérature.

Herta Müller est, pour changer, roumano germaine et non pas germano-pratine. On sent que Frédéric Mitterrand se ressaisit déjà.

Herta Müller ne connaît pas la Thailande mais beaucoup mieux la politique. Elle a notamment écrit "L’Homme est un grand faisan sur terre".

La Défense : Jean Sarkozy en pole position pour prendre la tête de l’Epad (AFP)

"NANTERRE — A seulement 23 ans mais avec des ambitions décomplexées, le fils du chef de l’Etat Jean Sarkozy a obtenu jeudi le soutien de la majorité (UMP-NC) dans les Hauts-de-Seine pour prendre la tête de l’Epad, l’établissement public chargé d’aménager le quartier d’affaires de La Défense."
"A la présidence de l’Epad, actuellement assurée par Patrick Devedjian, le jeune conseiller général UMP de Neuilly-sur-Seine aurait la main sur l’urbanisation du premier quartier d’affaires d’Europe, qui accueille 2.500 sièges sociaux et 150.000 salariés sur 3 millions de mètres carrés de bureaux."

"Vitrine économique de la France,... etc. etc. "

"Ca nous paraît évident que ce soit Jean qui s’occupe de ça. ... a déclaré à l’AFP le conseiller général UMP Thierry Solère...".

Le président du Costa Rica vient aimablement d’inviter Paris-La Défense à rejoindre l’organisation des Etats d’Amérique centrale..., c’est une première grande avancée.

"Le 20 heures Mitterrand"

– Alors ? Herta Müller, qu’est-ce qu’il en a dit Mitterrand, c’était intéressant ?

– Bohf, pas vraiment, on a été plutôt déçus. Il a en fait seulement parlé d’un livre perso sans aspérités particulières qu’il aurait soi-disant lui-même écrit. Tu imagines ! En tout cas, tu peux pas mettre quelqu’un en taule pour ça. Même le voleur du bouquin tu ne pourrais pas.

.........................................................

Alain Serge Clary et les Inoxydables philosophes de l’Ocséna vous saluent bien. Avec la participation active des Nosotros Incontrolados !

................................................

Ocséna, Organisation contre le système-ENA et pour la démocratie avancée
– http://ocsena.ouvaton.org

Messages

  • Frédéric Mitterrand dit à Laurence Ferrari :
    " Que vienne me jeter la première pierre celui qui n’a pas commis ce genre d’erreur. Parmi tous les gens qui nous regardent ce soir, quel est celui qui n’aurait pas commis ce genre d’erreur au moins une fois dans sa vie ? ".

    On peut sans doute imaginer que tous les téléspectateurs du journal de Laurence Ferrari n’ont pas pratiqué, même une seule fois dans leur vie, le tourisme sexuel en Thaïlande...

    http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=23861

  • Prix Nobel de la paix à Barack Obama

    -C’est certes nullement immérité, mais quelle mouche a donc piqué les scandinaves pour coller ce prix prestigieux au Président de la plus grande Nation sur terre ?

    -Je crois que ce qui leur a un peu forcé la main c’est qu’en deux ans Obama n’a même pas déjà essayé de caser ses enfants. Parce que sans ça, Sarkozy aurait aussi bien pu l’avoir.

  • Evidemment, j’ai lu ce qu’on a pu écrire sur le commerce des garçons d’ici et vu quantité de films et de reportages ; malgré ma méfiance à l’égard de la duplicité des médias je sais ce qu’il y a de vrai dans leurs enquêtes à sensation ; l’inconscience ou l’âpreté de la plupart des familles, la misère ambiante, le maquereautage généralisé où crapahutent la pègre et les ripoux, les montagnes de dollars que cela rapporte quand les gosses n’en retirent que des miettes, la drogue qui fait des ravages et les enchaîne, les maladies, les détails sordides de tout ce trafic. [...]

    Bizarrement, il a plus de mal à retirer son pantalon et son caleçon américain, il évite mon regard, un fond de pudeur, une ombre d’inquiétude peut-être devant mon comportement qui doit lui paraître exagéré, insolite. Ces gosses ont largement l’habitude des hommes bien qu’ils ne les aiment pas vraiment, ils considèrent leur désir avec satisfaction mais avec une sorte de persistance dans l’étonnement candide ;

    Frédéric Mitterrand, " La mauvaise vie ".

    http://www.liberation.fr/livres/0101595944-que-dit-la-mauvaise-vie

    • Se déconnecter

      Inscrivez-vous !
      Programmes
      Télé
      Votre
      météo
      Le Post TV
      cf le Post

      Mon Copain Rachid, la nouvelle casserole de Frédéric Mitterrand ?
      Fredéric Mitterrand, Copain Rachid, mauvaise vie, Politique

      Ce film, sans contexte, n’aurait certainement pas provoqué de vagues. Mais remis dans le contexte "affaire Polanski" "bordels thaï", il risque de faire parler de lui...

      Mon Copain Rachid, c’est quoi ?

      Il s’agit d’un court-métrage de 1995, issu lui-même d’une série de quatre courts, "Folle de Rachid en transit sur Mars".

      Dans la version ciné de ce court, Frédéric Mitterrand fait une apparition, où il lit un texte de Camus (pas dans la version TV présentée ci-après).

      Alors où est le problème ? Le problème, c’est que le film parle d’un gamin faciné par la "grosse bite" de son copain ado, Rachid. Il finira par payer pour la voir et la caresser.

      Pas terrible dans le contexte actuel....

      il y a une video un peu malsaine sur dailyimotion, vous trouverez si ca vous chante !
      ....

    • "La promo de l’infant Jean Sarko Sans Terre à la présidence de l’Epad"

      "Ca nous paraît évident que ce soit Jean qui s’occupe de ça. ... a déclaré à l’AFP le conseiller général UMP Thierry Solère...". Et tu sais pas, eh bien, pour nous aussi, si si ! c’est évident !

      - "Vindiou mais c’est pas possible", dit le réactif irresponsable, le rat crevé toujours l’esprit tourné vers le mauvais ! Comment des être humains peuvent-ils en sortir une pareille sans se sentir vidé instantané de honte en direction du bas par l’intérieur !

      -Non non ! nous disons catégoriquement non ! il ne faut pas juger les gens inconsidéremment comme ça à toute vitesse : Thierry Solère est, nous en sommes sûrs, un homme de caractère qui saurait très bien dire non si c’était utile et nécessaire.

      Thierry Solère en deux mots serait capable "d’objection", voilà.

      A ce sujet, nous trouvons absolument dégueulasse que certains fassent depuis deux jours sytématiquement une faute de frappe au début de ce mot en bavardant chaleureusement de lui. Merde alors ! on est en démocratie ou pas ? il n’y a pas de démocratie sans bien réfléchir. Thierry Solère a scrupuleusement réfléchi, d’ailleurs il l’a dit.

    • La france ;république bananière,est ce que la question se pose encore ?momo11

  • J’avais décidé de ne pas parler de l’affaire Polansky, j’ai échoué, voilà mon avis.
    Le symbole de la justice est une balance, avec laquelle on pèse les arguments des parties adverses.

    Lors ce qu’un jeune homme est jugé, pendant son procès, l’avocat de la défense dit si ce jeune homme a trouvé du travail, s’il a fait son service militaire, s’il a des antécédents.
    Si l’insertion du jeune homme dans la société est bonne, alors, le juge convient qu’il ne s’agit pas là d’un antéchrist, du diable en personne, le juge devient alors plus clément.
    Mais le juge n’est pas clément avec le crime, la faute, il est clément avec l’individu.
    Ici on voit que Polanski est un des plus grands réalisateurs de l’histoire du cinéma, je suis personnellement fan de "la neuvième porte et Rosemary’s baby" qui sont deux films fabuleux et qui ne peuvent être conçus que par un esprit puissant.
    La puissance de son cinéma n’est pas la définition magnifique d’un humain idéal et saint, mais c’est celle d’un humain complexe, d’un humain animale.
    Par exemple, pour le pape, coucher avec une femme avec qui l’on est pas marié est un péché, pour Polanski, non.
    Je parle du talent et de la modernité de Polanski, pour défendre les qualités indéniable de l’homme, du cinéaste, mais en aucun cas, je ne peux le défendre lorsqu’il décide d’assouvir ses pulsions sexuels sur une mineure de 13 ans préalablement drogué.

    Pourquoi la majorité est définie, en France à 18 ans et aux USA à 21 ans ?
    Les juges ont ils pris un dés à joué en obtenant le chiffre 18 ?
    Cela est calculé en fonction de plusieurs critères, la maturité du corps et la maturité de l’intelligence.
    Si la justice interdit aux majeurs d’avoir des activités sexuelles avec des mineurs, c’est pour préserver les mineurs, qui n’ont ni la force physique, ni la force intellectuelle de s’opposer, mais qui n’ont pas non plus la maturité de savoir ou se situe le bien et le mal.
    Le témoignage des victimes et l’analyse des psychologues, montrent que les mineurs ayant eut des relations sexuelles non consentie avec des majeurs ont par la suite des difficultés a vivre leurs sexualités et sont traumatisé par le crime qu’ils ont subit.
    Les défenseurs de Polanski mettent en avant cet argument : "Ce n’est pas de la pédophilie mais de l’adophilie".
    La justice elle, qui est une académie cruciale et réfléchie, pense que si l’on à moins de 18 ans (ou 21 ans) ont est vulnérable et que donc, la justice se doit de protéger les mineurs, qu’ils soient enfants ou adolescents.
    Notons de plus, qu’une femme de 40, 50, 70 ans, peut porter plainte, si vous là faite boire, que vous la droguez et que vous la violez. Par delà l’age de la victime, il y a dans cette affaire, l’acte criminel commis. Les délits sont multiples.
    Un des autres arguments qui revient souvent est le fait que la victime ne souhaite pas ce procès. Notons que ceci ne signifie pas qu’elle pense que Roman Polanski n’est plus coupable. Ceci peut signifier qu’il n’est plus indispenssable que Polanski subisse un procès sévère.
    Or la justice, dans l’idéal, n’est pas sévère, elle ne pratique pas la thérapie ogresse, mais elle est justement, comme son nom l’indique, juste.
    Ce qui est faux lorsque l’on se rend compte que la prison est lieu ne respectant pas la charte universelle des droits de l’homme, qu’elle n’est que punitive et qu’elle est trop peut thérapeutique.
    Ainsi les juges envoient des coupables dans des nids de criminalité. Tel Oroboros, le serpent se mord la queue.

    Le procès que va subir Polanski n’est pas celui du cinéaste, mais celui du criminel et en réalité, je trouve salvateur ce procès.
    Pour les enfants qui actuellement subissent les actes sexuels d’adultes et qui ont besoin de connaitre la position de la justice et du monde.
    Pour les criminels qui eux mêmes doivent comprendre que la justice est du coté des démunis et des plus faibles et qu’elle est capable, même des années après d’appréhender les criminels, qui qu’ils soient, de les juger et de les condamner.
    Mais surtout, en réalité, ce procès est salvateur pour Roman Polanski lui même. Qui d’entre nous aimerait être un fugitif éternel ? Qui d’entre nous aimerait voir ses pêchés d’hier non jugé ?
    La justice n’est pas une académie fasciste, la justice est un des bien fait de l’humanité.
    Polanski, le cinéaste, défend cette justice, Polanski, le criminel d’hier, va enfin avoir le courage d’affronter ses crimes, une sanction peut aussi être salvatrice, elle assainie, elle sépare le bien du mal.
    Ici, car Polanski pourrait se passer des juges américains pour faire son méa culpa, une chose est très importante, cruciale, capitale, Polanski entendra les larmes de l’enfant drogué et abusé sexuellement il y a 30 ans, ces petites larmes coulant des yeux d’une très jeune fille fragile ne seront pas celle de la tristesse caché et du désarroi impuissant, ces petites larmes et cette grande tristesse seront entendu et défendu par le glaive immense de la justice.
    On ne juge pas ici, le Polanski d’aujourd’hui, qui (peut être voir certainement) comprend cette souffrance et sait la communiquer au monde à travers des œuvres cinématographique majeure. On juge le Polanski qui met la drogue dans le verre, la coupe aux lèvres, qui en érection abuse de la jeune fille, qui écoutant ses pulsions devient sourd et n’entend plus la fragilité et la pureté de la jeune fille.
    Les erreurs du passé doivent elles sombrer dans l’oubli ? Non, pas pour la justice, qui pense avec logique, justesse et intelligence ses lois.
    D’un point de vu éthique, grâce à cette mémoire, le coupable a lui même l’opportunité de vivre dans un monde juste, ou la justice est reine.
    La justice en réalité ne punit pas Polanski, elle lui fait un cadeau, car on est jamais suffisamment sévère avec soi même, il faut une tiers personne juste, un extérieur serein, l’œil d’un maitre.
    Justement parce que Polanski a eut ses pulsions et qu’il est passé à l’acte, il n’a pas le recul et la pureté que la justice possède.
    Puisse cette justice condamner le coupable sans sévérité ni favoritisme, et faire preuve de clémence envers l’homme juste, qui, semble t’il n’est plus un péril et qui de plus, élève cette humanité à un rang supérieur (c’est un point de vu personnel).

    A présent, que va t’il se passer ?
    Roman Polanski, concrètement, risque la prison jusqu’à la fin de sa vie.
    Ce qui me semblerai sévère.
    Les hommes ayant de tel pulsion verraient que la justice sait punir avec force. Les victimes verraient que la justice les soutient, quelques soit la puissance du criminel et quelques soit la date des faits.
    Cela ne serait pas un mal que les criminels soient découragé et que les victimes soient conforté. Mais Polanski lui même.
    Et selon moi, c’est seulement à partir de cette longue réflexion que l’on peut prendre parti pour le Roman Polanski d’aujourd’hui.
    Lorsque l’on a condamner, la justice a deux vitesses, l’impunité des élites, que l’on a condamner l’adophilie, la pédophilie, que l’on a condamner l’aveuglement des cinéphiles et que l’on a coute que coute défendu l’enfant de 13 ans.
    Si vous ne pensez pas, nuit et jour, que dans ce monde on crie sans fin, que vous ne savez pas identifier ces cris, alors que votre maison s’écroule, et que vos enfants se détournent de vous.
    Savoir entendre les pleurs de la fillette, puis savoir entendre les larmes de la justice américaine réclamant un fugitif et enfin, savoir entendre les larmes d’un ex criminel repentit et soigné, sont une seule et même chose, louable, juste, mais surtout indissociable.
    Un autre scénario est possible, Roman Polanski fera 1 ou 11 mois de prison pour l’acte sexuel illicite, payera des millions de dollars à la victime afin que celle ci puisse améliorer sa vie et comprendre que la justice a entendu ses pleurs d’hier et d’aujourd’hui, Polanski payera une amande pour avoir fuit la justice et payera quelques millions pour les associations de défense de l’enfance.
    Nous aurons alors a faire ici a une justice équitable et non pas à une justice ogresse et destructrice.
    C’est mon point de vue, point de justice dans la cruauté, point de salue dans l’oublie et la fuite.
    C’est pourquoi je pense que Polanski devrait voir son arrestation comme un bien salvateur et non comme un mal.
    Il y a 30 ans, l’adolescente violé voyait Polanski comme un homme violent, n’a pas put se défendre comme un oiseau dans les mains d’un ogre. Aujourd’hui Polanski et ses défenseurs voient la justice américaine comme une institution machiavélique.
    Laissons la justice américaine nous prouver qu’elle est une académie magnifique, qui sait défendre les plus faible éternellement et qui sait punir les coupables avec justesse.

  • "Nobel d’Obama ! Sûr que Merkel et Sarkozy font sur ce coup franchement la gueule en long, même en vérité qu’ils en sont verts"

    Pour qui en douterait il suffit de voir aujourd’hui le Figaro, journal comique à toutes les heures

    Et d’y lire patiemment l’éditorial d’Yves Thréard du 10 octobre : "Mauvais service rendu à Obama", lequel éditorial commence par ses mots conciliateurs "Faut-il supprimer le prix Nobel de la paix ?"

    Complètement daltoniens les Figaristes ! même qu’Yves Thréard dans cette page-là pour l’occasion c’est Averell.

  • Le plus épouvantable dans tout ceci c’est que l’institution de « Défenseure des enfants », dirigée par Dominique Versini, a été supprimée en septembre par Nicolas Sarkozy, et, qu’au même moment, le ministre de la culture et de la communication apporte son soutien à Roman Polanski, violeur-pédophile d’une gamine de 13 ans, puis fait l’apologie du tourisme sexuel :

    http://euroclippers.typepad.fr/alerte_ethique/

    Faudra-t-il s’étonner si un ouragan arrive sur le gouvernement…

    Capitaine Haddock

    • "Sémantique : épader, épadage"

      D’abord "épader" c’est toujours vers le haut.

      En France, on peut certes épader son voisin, son ami, mais d’abord quand même on épade premièrement les siens, à cela se reconnaît le bon père de famille.

      A l’étranger on trouve aussi des épadeurs, pas en Scandinavie, pas en Allemagne certes, mais en Angleterre t’as eu le fils Thatcher, en Libye le fils Khadafi, etc. etc. Cette dimension épadeuse manque à Obama.

      Plus loin, en Corée, t’as Kim jong il et au Japon t’as l’empereur Nippon appelé Mikado malgré le gros morceau.

      Bref l’épadage est un procédé très sophistiqué qui tout de suite après le don primitif du potlach a commencé a régler les rituels complexes de société. Parfois à l’époque moderne, on l’appelle économie de marché pour lui donner une dimension scientifique.

      En tout cas l’épadage ne se fait plus du tout à la faucille, la dernière fois qu’on l’a fait comme ça, sur les Champs-Elysées, c’était à titre folklorique. A la Défense, l’épadage moderne se fait maintenant avec de grandes machines.

  • "Justice. L’Académie des beaux-arts soutient Polanski" (LeMonde)

    "L’académie française des beaux-arts a fait savoir, mercredi 7 octobre, qu’elle avait appris avec "stupeur et indignation" l’arrestation du cinéaste Roman Polanski, un de ses membres depuis 1998, et qu’elle demandait sa libération dans les délais les plus brefs."

    Voilà en tout cas, indépendamment de notre intime propre avis, qui est parler fermement.

    Pour se faire sans doute encore mieux comprendre, un des petits hommes verts hors caméra notait que l’énergumène de Los Angelès qui nous remettait ça à sec pour l’affaire de 1977 réglée par ailleurs auprès de la victime commençait aussi à bien nous les courir. Pour les mêmes marges d’exécution, la Justice européenne aurait comme d’hab plus que sonné les cloches de la France.

    Bref. Rebref ! On sent au point extrême où en venue l’affaire, et Polanski étant paraît-il maintenant malade, qu’il n’y a plus qu’Obama pour résoudre un tant soit peu intelligemment cette triple lamentable chose : lamentable au niveau initial de Polanski, lamentable au niveau pinaillal du procureur américain, lamentable au niveau final d’Hillary.

  • L’intégralité du témoignage de la victime Samantha Geimer traduit en français.

    C’est intéressant !

    http://www.haoui.net/newsletter/2009/Octobre13/exclusif/