Accueil > le NPA ne fait pas de l’athéisme une condition d’adhésion.

le NPA ne fait pas de l’athéisme une condition d’adhésion.

Publie le mercredi 3 février 2010 par Open-Publishing
18 commentaires

Déclaration d’Olivier Besancenot.

Rectificatif à propos d’un article du Figaro.

Le Figaro m’a fait tenir des propos caricaturés à propos de la candidature d’Ilham Moussaïd sur nos listes régionales PACA.

Le choix du NPA du Vaucluse après un débat sérieux et complexe a été d’inclure sur ses listes féministes anticapitalistes et internationalistes une de ses membres qui estime devoir porter le voile en raison de ses convictions religieuses.

Notre parti accueille des jeunes, chômeurs, précaires, salariés de tous horizons qui se reconnaissent dans ses idéaux. La foi est une question privée qui ne saurait faire obstacle à la participation à notre combat dès lors que les fondamentaux laïcs, féministes et anticapitalistes de notre parti sont sincèrement partagés.

J’ai donc simplement dit au Figaro : « Ilham est la preuve qu’on peut être au NPA et porter le voile ».

Le NPA est un parti qui lutte contre toute forme d’oppression et d’exclusion. Un débat sur l’émancipation et la place de la religion - et toutes ses formes d’expression - existe au sein du NPA, dans la perspective de son prochain congrès.

Le 3 février 2010.

Messages

  • Le NPA vient de faire un coup de pub fabuleux ... Personne ne parlait de lui il y a 12 heures et actuellement on ne parle presque plus que de lui.

    Bravo, il a vite compris le "marketing politique".

    Ils iront loin ces petits gars, jusqu’à dans l’Assemblée et même peut être au Sénat.

    C’est beau l’électoralisme !

    P.G

  • Bin nous à Commercy ça nous paraît un brin surréaliste. Bon, si on laisse un curé, un évèque, un imam, un pape adhérer au parti, pourquoi pas, il a certainement un point de vue à apporter à nos réunions, on y va pour débattre, il peut militer avec nous, tracter, coller les affiches.... Il pourrait être de bon conseil pour trouver de nouvelles actions pour aller à la rencontre des gens, aider ceux qui en ont besoin. Mais pour se présenter aux élections dans une assemblée de notre république laïque, il est indispensable de laisser ses attributs religieux à la maison. On ne doit pas mélanger l’engagement politique et l’identité spirituelle des uns et des autres. Les signes d’appartenance religieuse ont un but étranger à celui que nous poursuivons dans nos luttes.
    Notre parti se doit d’être ouvert au plus grand nombre mais pas aux manipulateurs. Notre parti ne doit pas servir de chaire à prêcher.
    http://npa-commercy.over-blog.com

    • Les signes d’appartenance religieuse

      Le foulard n’est pas vraiment un signe religieux, il me semble : il sert à couvrir les cheveux, que la religion (musulmane aujourd’hui, catholique hier) estime impudiques. C’est un "ustensile" au service d’une injonction religieuse. D’ailleurs, le foulard a été porté il n’y a pas si longtemps que ça par les grenouilles de bénitier bien catho de nos campagnes.

      Parce que si on raisonne comme ça, la religion catholique, qui a profondément marqué notre culture et notre mode de vie, nous ayant transmis l’idée qu’être à poil c’est pas "correct", alors le slip est un "signe d’appartenance religieuse" !

      Chico

      PS : anecdote... Quand ma fille avait environ 3 ans, nous buvions un verre un jour d’été à la terrasse d’un bistrot. Soudain elle lèva la tête et s’exclama, étonnée : "Oh, des Arabes !" Elles venait de voir passer pour la première fois de sa vie deux bonnes soeurs avec leur voile...

    • Bon, si on laisse un curé, un évèque, un imam, un pape adhérer au parti, pourquoi pas, il a certainement un point de vue à apporter à nos réunions, on y va pour débattre, il peut militer avec nous, tracter, coller les affiches.... Il pourrait être de bon conseil pour trouver de nouvelles actions pour aller à la rencontre des gens, aider ceux qui en ont besoin.

      Donc tu es d’accord pour qu’on le laisse bosser, discuter, voter au congrès, cotiser mais on lui interdit d’être sur les listes ?! C’est pas un peu discriminatoire ?

      Et être sur une liste, est-ce que c’est pas justement "aller à la rencontre des gens" ?

      Il me semble qu’un des enjeux essentiels (en particulier pour le NPA), c’est d’amener à la conscience politique et à l’action politique les forces vives que sont les travailleurs issus de l’immigration. C’est pas en donnant des signes de rejet qu’on va y arriver. Il y a un fossé qu’il convient d’essayer d’atténuer. Moi, malgré la gêne que ça peut me provoquer (ça heurte de vieux principes...), je dis bravo aux camarades de PACA.

      Chico

    • Au final, la religion a beau avoir été un instrument de domination de classe, elle n’en reste pas moins l’une des premières réflexions philosophiques sur la place de l’Homme et son but dans le monde.
      Et puis d’un sens si l’Homme a besoin de croire en une "entité" supérieur, c’est sans doute parce qu’il n’arrive pas à expliquer certaines choses : les grands reculs de la religion ont eu lieu lors des découvertes scientifiques (Copernic, Gallilée, Darwin...). Or de nombreux phénomènes sociologiques n’ont pas encore été expliqué ou plus exactement, ils ont été expliqués (par les auteurs socialistes du XIXème siècle) mais les problèmes n’ont pas été résolu.

      Réalisons le socialisme, la religion disparaitra d’elle même.

      Pour le cas présent, cela ne me choque pas du tout qu’une femme ayant des convictions religieuses soit sur les listes du NPA. Nous pouvons être féministe, écologiste, anticapitaliste... et pour autant, rester humain.

    • Sauf que cette camarade a coutume de s’habiller ainsi, avec un fichu sur la tête (ce n’est pas une burka).

      Cette femme n’a pas un visage très catholique... J’en conviens, c’est juste...
      Mais là n’est-ce pas , c’est l’inverse, hein ?

      Elle n’emmerde personne et s’habille ainsi qu’il lui convient.
      Elle devrait se travestir pour satisfaire l’œil des droites et gauches xénophobes emportées par des torrents de haine ?

      Ces xenophobes mal dégrossis, ces miliciens de l’image des autres savent-ils quel visage cette jeune femme a ?

      L’ont-ils vu ?

      La connaissent-ils pour la pourchasser ainsi de leur haine ? Où c’est leur imaginaire ?

      de quoi parlent-ils ?

      Camillo Torres était-il kasher ? ou pas ?
      C’était aussi un drôle de coco, un vrai sur ses actes , alors que d’autres ne sont qu’en titre.

      Pour la gauche doriotiste : Chavez, qu’ils aiment bien, fait du prosélytisme religieux dans une grande partie de ses discours, citant Jésus sans cesse (cet autre prophète des musulmans), là c’est bon, ça le fait ?
      Moi ce n’est pas mon soucis, ce sont les actes qui comptent.

      Cette jolie jeune femme , militante du NPA, donc qui n’a a pas rougir face aux haineux, je ne l’ai pas entendu faire des discours religieux. D’autres c’est pas rouge , c’est écarlate, violacé qu’à force de se gratter ils devraient être.

      Quelqu’un l’a entendu prêcher à la télé ? dans les meetings ? (ce qui, par ailleurs est le droit de chacun).

      où bien doit-on entendre le sordide de RTL : "Une religieuse sur la liste du NPA ?"

      Ce qui pour une laïque, est fort de café , à cause d’un de ses vêtements qui ressort de la coutume ?

      Reprenons sur la religieuse (elle n’est déjà plus une jeune femme mais une religieuse, sous-entendant là une de ces professionnelles de la religion catholique...)...on voit là tout de suite les brumes éthérées des burkas remontant au pas cadencé les champs Élysées.

      Elle se bat pour une société où les minorités soient respectées et traitées en égales, elle se bat contre le chômage, elle soutient les travailleurs, elle se bat pour l’autogestion et une société construite ainsi, elle se bat pour des services publics, elle est pour la laïcité et elle est au NPA.

      Cela ressemble-t-il plus à une bonne sœur ou plus à Chavez et Camillo Torres ?

      Chacun le sait mais les batailles de cette npéïste, ça doit faire au moins une bonne vingtaines de raisons à rajouter aux hurlements ...

      Gandhi un arriéré Hindou vêtu d’un morceau de tissu d’une oppression multi-millénaire ?

      Gandhi, son chiftir ceint aux hanches, qui n’était pas le sien, ni de son histoire ,lui qui a lâchement abandonné le bien fait du costard du bon Indien venu faire ses études dans la métropole britannique , devait-il être dénoncé comme vêtu de la vieille oppression ?

      Savez-vous de qui vous parlez ?

      Avez-vous vu cette femme ?

      Comment pouvez-vous juger alors que vous n’avez qu’une identité politique complexe et riche en connaissance, et un de ses fringues qui ressort de la coutume ?

      Fait-elle un discours en faveur de l’enfermement des femmes ? Où ça ? quand ?
      Vous oblige-t-elle à des actes réprouvés ?
      Vous contraint-elle ?

      Doit-elle avoir peur de vous ?

      Ilham Moussaïd, tu es magnifique.

    • Cette femme n’a pas un visage très catholique...

      très bon clin d’oeil, Copas !

      Chico

  • si un jour elle est elu, je pense que comme elle est laique, elle ira a l’assemblée sans son foulard. Comme d’ailleurs tout les élus de la republique le font, c’est a dire qu’ils ne portent aucun insigne religieux a l’interieur de l’hemisphere.

    Je crois que l’on est en train de tout confondre, religieux, pratiquant, c’est vrai qu’un foulard est plus visible qu’une croix. Maitenant , effectivement la question se posera lorsqu’elle sera elu.

    Je suis davantage choqué lorsque je vois des elus allez officiellement a la messe ou recevoir en grande pompe des envoyé d’une secte !

  • Après avoir vu la camarade portant un foulard discret s’expliquer sur son choix, je pense qu’il faut raison garder et admettre que que la polémique suscitée autour de sa candidature est totalement disproportionnée. Si des camarades sont croyants mais en accord avec nos idées révolutionnaires, féministes et antiracistes, je ne vois pas où est le problème.
    Concentrons-nous sur la campagne des régionales, sur nos propositions, nous débattrons ensuite dans le cadre du prochain congrès sur ces sujets passionnants mais secondaires . La religion est bien l’opium des peuples, mais qui peut oser affirmer qu’il n’a jamais gouté à aucune drogue ?