Accueil > Lever le voile sur les ambiguïtés, par Frédéric Bourgade

Lever le voile sur les ambiguïtés, par Frédéric Bourgade

Publie le mercredi 24 février 2010 par Open-Publishing
16 commentaires

Une camarade qui porte le voile – signe d’appartenance religieuse – peut-elle être considérée comme une féministe ? Les copains vauclusiens ont manifestement répondu oui, puisqu’ils l’ont choisie pour être à la fois leur trésorière départementale et l’une des candidates de notre parti aux élections régionales. Certes, la question a fait – comme le dit Olivier Besancenot – l’objet d’une réflexion complexe et sérieuse mais le fait est que, pour la première fois, dans un parti politique laïque, plus que de simplement respecter le droit de croire ou de ne pas croire, on considére qu’un signe ne signifie rien. Ce qui par définition est paradoxal. Le voile dit à l’évidence, au moins deux choses dont personne ne peut douter, sauf à se mentir à soi-même. Il dit qu’elle (notre camarade) met Dieu en tête – au premier rang si l’on préfère – de sa vision du monde et qu’elle a Dieu en tête pour référence en matière de normes de vie. Autrement dit, il n’y a pas place, dans sa vision des choses, pour une perspective laïque et la libération humaine ne dépend pas de notre capacité à inventer l’avenir mais du dessein que Dieu nous a fixé.

Ainsi, en acceptant cette camarade, et en la présentant aux élections, nous donnons à croire que la religion aurait partie liée avec la libération sociale du genre humain. Certes, on m’objectera que la Théologie de la libération, en Amérique du Sud, a participé à l’émancipation des populations, mais c’est précisément parce qu’elle était en rupture avec les dogmes que les prêtres engagés dans ces combats ont pu y trouver leur place, c’est parce qu’ils ont laïcisé leur pratique qu’ils ont pu revendiquer le partage des richesses. Là, nous nageons, au contraire en pleine confusion.

En effet, même si le féminisme peut prendre des chemins détournés selon le pays où il se développe pour s’imposer dans l’espace public, comment pourra-t-on faire croire que le voile est un outil de libération.

Il libére de quoi ? Du regard intrusif des hommes. Les relations hommes-femmes ne seraient donc que sexuée et la femme devrait se couvrir parce qu’elle serait responsable du démon qui s’empare des hommes. Il me semble plutôt qu’il dit l’obligation de disparaître dans le regard des hommes – la disparition la plus extrême étant le niqab et la réclusion à la maison – dont aucun n’est, en retour du démon qui le tarauderait, contraint de porter une cagoule pour s’interdire de voir l’objet de la tentation permanente. La femme incarnerait par nature le mal absolu. Quand j’étais jeune – dans les années 1960 –, les hommes disaient d’une femme en cheveux – c’est-à-dire qui sortait sans foulard pour couvrir ses cheveux – que c’était une garce. Le voile est donc bien le signe d’une inégalité de traitement homme-femme, donc d’une domination qui soumet la femme. Il s’agit donc bien d’une régression.

Le voile libére-t-il du risque communautariste ? Précisement, il dit l’inverse. Une croyante qui porte le voile ne voudra pas – selon les normes religieuses qui sont sa référence – d’un ami, d’un compagnon ou d’un mari qui ne serait pas musulman. Il dit donc clairement son rejet de la mixité, du mélange, sauf en cas de convertion. Il fait donc clairement primer la dimension religieuse sur le libre choix amoureux. Dimension qui exclut le droit à l’avortement puisque les enfants, c’est Dieu qui les donne. Je ne vois pas où est le féminisme revendiqué par notre camarade.

Qu’elle soit anticapitaliste, je n’en doute pas. Le capitalisme est pour nous, comme pour elle, le modèle d’expansion de l’impéralisme culturel américain à travers le monde. Cela dit, là, s’arrête la comparaison. En effet, son modèle religieux ne peut pas accepter le capitalisme, non seulement parce qu’il exploite, mais aussi, et peut-être surtout, parce qu’il dénature la religion. En effet, il remplace Dieu par le Dieu argent, il remplace la famille et la communauté, par l’individualisme, il remplace la loi divine par la loi issue des rapports de forces politiques, il remplace les us et coutumes, les traditions, par la réglementation. Dans son cas, je crains que son anticapitalisme ne soit que le rejet d’une identité occidentale.

Si, ce qui vient d’être dit, est exact, comment concevoir que nous acceptions cette situation ? Là aussi, il nous faut ouvrir les yeux. Notre radicalité nous joue, en effet, parfois des tours. Ainsi, nous considérons que la religion est l’opium du peuple, mais comme nous aimons le peuple dont nous voulons la libération, nous le prenons tel qu’il est, avec ses qualités et ses défauts. Quand il s’agit de religion, nous disons que les femmes soumises, par exemple, au port du foulard, en sont les victimes. Quand elles affirment le porter volontairement, nous ajoutons que ce sont des victimes consentantes, parce qu’inconscientes des rapports sociaux qui les maintiennent dans cette domination. C’est pour cela, généralement, que nous ne voulons pas les rejeter et que nous préférons, par un travail de conviction, les éclairer. Elles seraient dans l’ombre, nous leur apporterions la lumière. Notre certitude est, de plus, confirmée quand elles ne sont pas suffisamment éduquées, puisque l’éducation libère. Et si en plus, elles font partie de la classe ouvrière, la messe est dite.

Pourtant, une croyante qui revendique son voile, est à mes yeux, une militante. Elle ne fait pas que défendre son droit à croire, elle l’utilise comme un drapeau différencialiste, qui, au nom du respect des différences, doit nous conduire logiquement à lui reconnaître les droits que l’on doit reconnaître aux minorités. Et par définition, la liste des droits est illimitée. De gauche – démocratiques, et révolutionnaires – nous ne pouvons, ni ne voulons envisager l’idée d’être aux côtés des minorités. C’est pourquoi, nous finissons par tout confondre. Les revendications des minorités ne sont pas – par essence – universelles et libératrices. De même que la suprématie des majorités n’est pas – par essence – une domination insupportable.
Dans cette affaire, je crains que nous ne réagissions par réflexe pavlovien plus que par réflexion politique. Non seulement, nous n’aidons pas les féministes du monde entier dans leur combat, mais nous créons de la confusion et nous nous déconsidérons aux yeux de ceux pour qui le NPA est un outil pour changer le monde.

Frédéric Bourgade est sympathisant et électeur du NPA.

http://www.lemonde.fr/elections-reg...

Messages

  • Je suis surpris que quelqu’un qui se présente comme sympathisant et électeur du NPA écrive à ce propos "notre parti"... Merci à toi, camarade conseiller !
    Je suis militant du NPA, je ne vais pas exposer mes états d’âmes dans les colonnes du Monde, je lutte pour l’émancipation de la majorité prolétarienne et populaire, mais j’ai appris de l’histoire que nous devions aussi défendre les minorités contre les exactions toujours possibles des "majoritaires" : indiens, kurdes, gays et lesbiennes, coptes...
    Pour le reste je te laisse à ton discours si semblable à ceux qu’on nous assène ces derniers temps, car savez-vous, le féminisme est né en France en mai 68, ce qui donne aux féministes laïques français la mission d’éclairer le monde.
    D’où ce mépris affiché pour notre camarade Ilhem et toutes les autres, celles qui à vos yeux n’ont pas encore compris, trop bêtes, abruties sans doute par leur milieu social... heureusement que vous êtes là pour les éduquer. Au temps béni des colonies on parlait du devoir des peuples civilisés envers les peuples arriérés.
    Je préfère l’héritage des porteurs de valise, de ceux qui ont soutenu les luttes d’émancipation des "pas éduqués" quand les laïques de la SFIO défendaient la colonisation.

  • Le NPA n’est pas censé être une "avant-garde éclairée". C’est, si je ne m’abuse, un processus organisationnel qui a pour but de regrouper "large" autour d’un axe "anticapitaliste" (c’est écrit dessus) afin d’atteindre un seuil critique permettant de faire basculer l’ordre établi. Si on commence à refuser l’adhésion des "drogués de dieu", des opiomanes, des fumeurs, des lecteurs de l’Equipe, des supporters du PSG (!!!)... on n’arrivera à rien mais on pourra débattre "grave" autour un café.

  • Oui, décidément, " Le Monde " a colonnes ouvertes à tous ceux qui "veulent du bien" au NPA...

  • Et ça continue....

    Tout là dedans sent le manque de sérieux et de sources.... rien que pour pouvoir sortir des préjugés ostracisants ne prenant jamais en compte une personne réelle.

    C’est plus pratique de condamner quelqu’un sur des opinions qu’on lui prête et dont il a été prouvé une série de fois qu’ils ressortaient d’une invention et d’exagérations considérables.

    Une immense fatigue nous prend devant la montagne de mauvaise foi et d’ignorance...

    Rien qu’une perle :

    Certes, on m’objectera que la Théologie de la libération, en Amérique du Sud, a participé à l’émancipation des populations, mais c’est précisément parce qu’elle était en rupture avec les dogmes que les prêtres engagés dans ces combats ont pu y trouver leur place, c’est parce qu’ils ont laïcisé leur pratique qu’ils ont pu revendiquer le partage des richesses. Là, nous nageons, au contraire en pleine confusion.

    Retour donc à la militante que tu ne nommes jamais mais caricatures . Elle a un nom tu sais ?

    Bien, donc, Ilham Moussaïd se revendique exactement ce que dit cet individu qu’elle n’est pas et elle le fait avec bien plus de laïcité que les prêtres de la théologie de la libération.

    Dans son cas, je crains que son anticapitalisme ne soit que le rejet d’une identité occidentale.

    et pan, le mur du son de la guerre de civilisations franchit avec enthousiasme !

    Est-ce que, plutôt que de soliloquer tu aurais la bonté de te reporter à la personne réelle et non celle que tu fantasmes à tout de bras.

    On condamne sans écouter, bravo.
    On prête des positions sans écouter, sans essayer de faire l’effort de se reporter à la réalité des faits et de la personne sur laquelle on monte un procès en sorcellerie.

    Ce genre de truc est extremement grave, pourri de préjugés sans jamais écouter l’autre et le reconnaitre, il remplit parfaitement , en lettré, la définition de la version moderne de l’anti-antisémitisme qu’est l’islamophobie.

    On invente une interprétation de l’autre, pour le chosifier, l’ostraciser, le faire devenir étranger.

    Bravo à cet individu et au monde de relayer les préjugés les plus sombres d’une partie de la société française, préjugés cultivés avec soin.

    Le moyen âge est de retour.

    • Tiens, le passage sur l’identité occidentale m’avait échappé. Pour quelqu’un qui s’affiche sympathisant et électeur du NPA, parti qui s’est engagé avec d’autres dans la dénonciation de l’opération "identité nationale" c’est assez fort !

      Nous avons la clé de l’énigme. Il existe une identité occidentale que nous partageons avec les hommes et les femmes de race blanche, tous comme il se doit laïques et républicains, même le roi d’Espagne et Silvio Berlusconi. Et puis il existe une identité orientale, portée par des gens comme Ilhem qui se refusent à adhérer à "nos valeurs", à manger de la choucroute et à montrer leurs cheveux.

      Dans cette dure lutte de la civilisation occidentale contre la barbarie orientale, le NPA a trahi nos idéaux européens. La preuve, outre la présentation de Ilhem dans le Vaucluse, il a refusé de participer au meeting unitaire commémorant la bataille de Poitiers.

  • Ce n’est pas un voile mais un FOULARD. Arrêtez ces critiques contre le NPA. La seule critique que je fais c’est qu’aux 2me tour le NPA va appeler à voter pour ceux qu’il critique (à juste raison) aujourd’hui. Gisèle

  • je n’entends, je ne lis, je ne vois jamais personne intervenir pour des femmes, des hommes candidats à Gauche qui porte au cou des croix, des étoiles de David ou autres breloques indiquant clairement leur foi ????
    le problème ne concerne t-il que les musulmans ?

    • vous avez raison parlons religion et tolérance religieuse c’est sans doute le plus important aujourd’hui...
      à jouer aux jeux électoaux on devient de parfaits rhéteurs et on peut défendre n’importe quoi
      allez y défendez vos voix en attendant, quoi au fait ? môa

    • " le problème ne concerne t-il que les musulmans ?"

      effectivement c’est une question plus que légitime...

      Est que on peux imagine une réponse a cet question dans le moment que cet article a été publie par notre "mascotte" d’une "cellule" des sioniste belge, comme eux même se sont définie dans d’autres commentaires ???

      Et oui on est encore des parano mais quelqu’un a pu remarque quelques articles contre le mouvement de libération de la Palestine ou d’autre articles clairement avec des contenu raciste et antiarabe publie sur Bellaciao et renvoi a la poubelle, en réalité son vrai lieu d’origine ?

      Est que on peux dire que existe une corrélation entre les attaque contre la camarade du NPA et la volonté de qui a publie cet article ?

      RF

    • le problème ne concerne t-il que les musulmans ?

      C’est pire que ça : il ne concerne que les musulmanes !

      En effet, on imagine mal ceux qui voudraient dicter à Ilham comment elle doit s’habiller, demander à un militant musulman de se raser la barbe...

      Chico

  • Quand elles affirment le porter volontairement, nous ajoutons que ce sont des victimes consentantes, parce qu’inconscientes des rapports sociaux qui les maintiennent dans cette domination.

    J’avoue que le terme "victime consentante" me sort par les trous de pif. Et surtout quand l’auteur de cet article se permet de l’attribuer au npa, en déclarant "nous ajoutons que ce sont des victimes consentantes". C’est qui ce NOUS ?

    Dire d’ Hilam qu’elle est une victime consentante, c’est vraiment l’expression d’un anti-féministe primaire...Au nom bien évidemment d’un féminisme codifié, avec des critères intangibles pour pouvoir s’en prévaloir et au risque d’être trainé en justice si l’on ne s’y conforme pas.

    En clair c’est affirmer qu’elle n’ a même pas la capacité de réfléchir et d’agir par elle même. La pauvre, elle ne sait pas ce qu’elle fait...mais heureusement que les gardiens du dogme laïc et féministe sont là pour remettre la brebis égarée sur le bon chemin et rejoindre le troupeau bien pensant et politiquement correct.... Pour lui expliquer ce qui est bon pour elle, incapable qu’elle est d’avoir une pensée autonome...C’est une femme et musulmane en plus, il faut lui pardonner, elle est faible de caractère...

    Ceci dit, je ne savais pas qu’il y avait autant d’électeurs du NPA et qu’en plus ils avaient leurs entrées dans toutes les rédactions. Attention Sylvia Zappi, ils vont de piquer ta place de pigiste au Monde...C’est la loi du "marcher sur la tête des autres".

    Un npa consentant

  • Je une question...

    Je suis ni militant ni sympathisant du NPA et donc je ne se pas a qui demande personnellement la question est quelqu’un conne se qui se signe "Frédéric Bourgade" sans mètre en doute sa sincérité (c’est juste une phrase de politesse hypocrite de ma part...) ?

    Parce que être anticapitaliste et anti-impérialiste ne justifie pas la phrase sur la "identité occidentale" écrite dans cet article a propos du foulard de la camarade Ilham...

    A ma connaissance le seul "regroupement politique" en France qui se définie "anticapitaliste, anti-impérialiste" et que défende "l’identité occidentale" sont ... Les "Identitaires"...

    RF

    • La situation est bien plus grave qu’on ne le pense dans une large partie de la gauche qui, à force d’être pilonnée par la propagande de la bourgeoisie, a largement plié sur la question.

      Cette histoire depuis le début n’a rien à voir avec la laïcité et le féminisme, mais tout à voir avec une offensive d’une partie de la bourgeoisie qui fait choix du bouc émissaire, et y rajoute, dans ce cas particulier, la résurgence de la bataille d’antan contre le judéo-bolchevisme , repeinte là aux couleurs de l’islamo-gauchisme, ou l’islamo-npéïsme .

      Une partie de la "nomenclatura" politique commence à vaguement sentir qu’il y a un soucis mais peine à donner de la voix pour faire barrage à une forme nouvelle et adaptée d’une vieille histoire.

      Et dans cette affaire les repaires sont troublés faute d’avoir été bien fondés. On voit une partie des militants de gauche se radicaliser sur des propos qui ne permettent plus de les distinguer du processus d’ostracisation contre les populations d’origine musulmanse, arabes ou noires.

      Le point relevé là sur un soit-disant sympathisant NPA (possible après tout) montre sa dérive, sous un amas verbeux, vers une la reprise des patins des préjugés construits par la classe dominante depuis des années.

      Jusqu’à la négation de la personne même, en évitant son nom, une innommable sans visage sur laquelle on discourt sans rien en connaitre.

      Cette affaire n’est pas finie, l’insistance d’une partie de la gauche xénophobe, que la bourgeoisie laisse faire avec délices (car c’était bien l’objectif depuis quelques années d’en arriver là), le tapage d’une partie de la droite qui travaille à la construction de nos années 1930 à nous, est une question stratégique centrale actuelle.

      On a vu un maire PS doublé Marine le Pen tonner parce que 8 restos sur 350 quicks faisaient du hallal exclusif, marquant ainsi, d’un coup un amour puissant de la bouffe américaine ... Vu ce type de plats, il n’y a pas de distinctions possibles au niveau gout entre les deux fines tranches de caoutchoux de chambre à air glissées entre mayo, salades, moutardes, steack haché recomposé , feuille de laitue et ketchup.

      Aucune difference pour le consommateur lambda populaire de notre bon maire PS concurrent de la Marine , mais un rebond contre une communauté, bravo.

      Nous avons eu l’épisode de la burqa, celui de la paranoia planétaire et d’une menace de guerre contre le yemen parce qu’un américano-nigérian a tenté de mettre le feu à un avion allant vers les USA, la montée en mayonaise des minarets, les vociférations de Sarko, ...

      Les innombrables dérapages impudents des ministres de Sarko contre les...mêmes bien sur, montrant qu’ils n’arrivent plus à se retenir.

      Nous avons eu l’histoire et le batage fait autour de Ali Sémouré du PS, "multi-récidiviste, etc , ce qui est gouteux pour les partis qui ont porté sous leurs aîles, les bons balkanys, les Juppés, les Chiracs, les Pasquas, sans compter les innombrables recyclés de l’OAS, voir du fascisme, des apologues de la gégène, etc...

      En fait la question gravissime c’est que ce candidat vient des quartiers, est noir comme l’anthracite, porte un nom qui désigne à vindicte et est également un des soutiens des deux morts de Villiers le Bel.
      Ce n’est pas le bon noir.

      Ces questions commencent à indisposer largement sans que la plupart des gens ne fassent le rapprochement et prennent le recul nécessaire pour voir le tableau en grand qui se dessine.

      Dans cette dérive, il y a des gens qui poursuivent imperturbables leurs obsessions particulières et paranoiaques contre ceux qu’ils perçoivent comme des ennemis par leurs fantasmes sans jamais écouter ni lire, ni partir de la moindre réalité.

      Et pour partie d’entre eux ils finissent par nous en apprendre de belles , par faire ressurgir contre des militants révolutionnaires français pur porc le spectre de l’allogène, l’étranger qui doit sans cesse prouver qu’il est bien ce qu’il dit être mais qu’on ne croit jamais.

      Pour cette extreme-droite de gauche française le voile finit par recouvrir les personnages réels, de chair et vivants.

      Le vrai voile, à la difference du fichu que porte Ilham car elle se sent mieux avec, c’est celui de la gauche brune qui le jette sur le corps de ses victimes et se permet au nom d’un symbole d’ostraciser des êtres réels .

      Des musulmans entrent en politique, certains et certaines le font en cessant d’être croyants, d’autres non, parmi ces dernier(e)s certains portent des vêtements attachés à leur foi et la plupart non.

      C’est bon signe et sain.

      parmi ceux-ci et celles-ci certains vont jusqu’à devenir révolutionnaires, montrant, dans les actes , de quel bois réel ils et elles se chauffent, et c’est un bon signe.

      Chavez, extraits choisis du discours de Copenhague, dans l’exercice de ses fonctions et pris sur un site du parti de gauche (dont le porte-parole a tenu des propos indignes sur le sujet du NPA et de ’Ilham Moussaid) :

      Voilà pourquoi le Christ a dit : « Il sera plus facile de faire passer un chameau par le chas d’une aiguille que de faire entrer un riche au Royaume des Cieux. » C’est ce qu’a dit le Christ, Notre Seigneur. (Applaudissements)

      J’ai ici une citation que j’aimerais vous lire, brièvement, de ce grand théologien de la Libération, Leonardo Boff, qui comme chacun sait, est brésilien, c’est-à-dire « notre-américain ».

      Voici ce que dit Leonardo Boff sur cette question : « Qu’elle est la cause ? Eh bien, la cause c’est le rêve de vouloir chercher le bonheur à travers l’accumulation matérielle et du progrès sans fin, en recourant à la science et à la technique, avec lesquelles on peut exploiter de manière illimitée toutes les ressources de la Terre »

      pour la dualité :

      Le socialisme est la voie à suivre, c’est la seule voie qui permettra de sauver la planète, je n’ai pas l’ombre d’un doute là-dessus. Et le capitalisme est le chemin de l’enfer, le chemin qui mènera à la destruction du monde.

      Cette tâche nous incombe à tous, sous les bannières du Christ, de Mahomet, de l’égalité, de l’amour, de la justice, de l’humanisme, du véritable et plus profond humanisme.

      Pour conclure, M. le président, écoutons Fidel Castro lorsqu’il a dit : « Une espèce est en voie d’extinction : l’Homme ». Ecoutons Rosa Luxembourg lorsqu’elle a lancé : « Socialisme ou barbarie ». Ecoutons le Christ rédempteur lorsqu’il dit : « Bienvenus les pauvres, car le royaume des cieux leur appartient ».

      faisons de cette Terre un ciel, un ciel de vie, de paix et de fraternité pour toute l’humanité, pour l’espèce humaine.

      Et bien Ilham c’est tout comme, sauf qu’elle ne truffe pas sa parole sobre de discours politiques faisant en même temps appel à Dieu.

      Ce sont bien les actes qui comptent .

    • Ce texte de toute évidence est écrit par quelqu’un qui n’a pas beaucoup en commun avec les idées du NPA.

      Il me semble qu’il s’agit d’un sympathisant fictif, comme sur un autre fil on avait un faux "je me rapprochais du NPA mais c’est fini"... C’est ce qu’on peut appeler un dégât collatéral de la campagne électorale.

      Ou alors c’est le nouveau pseudo de Zappi ;-)

      Chico

  • Persiste et signe ?

    http://blogs.mediapart.fr/blog/bourgade/230609/sous-la-burqa-les-islamo-fascistes

    Sous la burqa, les islamo fascistes !
    23 Juin 2009 Par bourgade

    Dans une société multiculturelle comme la notre, on respecte le droit à la différence. Cela dit, parce que nous ne sommes pas ignorants les uns des autres, l’expression de la différence dans l’espace public nous concerne tous. Ainsi en est il du port de la burqa ou du niqab.

    A nouveau, on se pose les mêmes questions sans réponses. Les femmes qui le portent y sont-elles contraintes ou sont-elles consententes ? Dans le premier cas, il faut les aider. Dans le second cas, on ne peut rien faire pour elles. Bien sur, tout ceci est à nuancer. Le consentement peut s’obtenir par une pression du mari, du frère, du cousin, de l’iman. Et le fait de le revendiquer devant les étrangers est parfois un moyen de se réhabiliter à ses propres yeux alors qu’on est en réalité totalement nié. Généralement, les femmes, qui sont dans ce cas, affirment haut et fort qu’elles n’ont jamais été aussi libres que depuis qu’elles portent la burqua.

    Une loi peut elle aider ces femmes ? Ses partisans pensent que oui. Ses opposants le redoutent. Ils expliquent, comme précédemment, que la loi risque de marginaliser définitivement ses femmes. Elles seront vouées, disent-ils, à rester cloitrées chez elle si elles ne peuvent plus fréquenter le marché de plein vent, conduire les enfants à l’école, aller rendre visite à leurs voisines.

    En fait, pour trancher la question aisément, il ne faut pas rester sur le terrain relativiste mais revenir aux principes qui fondent nos valeurs. La relativité permet, en effet, toutes les libertés mais aussi tous les excés. En effet, si l’on convient que la burqua ne nous regarde pas au nom du droit à la différence, au nom du respect d’une croyance, demain, au nom de leurs croyances, il n’y aura aucune raison de refuser à ces femmes un gynécologue féminin à l’hôpital, des bus réservées, des heures de piscine spécifiques, etc.. Certaines de ses mesures sont d’ailleurs déjà réclamées, voire appliquées, dans certaines communes.

    Pour ne pas se tromper, il convient en fait d’interroger ces pratiques non sous l’angle religieux, que chacun interpréte à son profit, mais sous l’angle politique. Que signifie le port de la burqua en France ? ¨Pour moi, il signifie trois choses à des degrés divers : l’amplification du communautarisme, l’influence des intégristes salafistes dans les quartiers populaires en déshérence et le renforcement du phénomène de ghéttoïsation .

    Le communautarisme ? Plus on affiche de signes différencialistes, moins il devient possible de se recontrer. La burqa empéche physiquement

    toute rencontre, pas seulement parce qu’on ne voit pas les yeux de son interlocutrice, mais parce qu’il est impossible à un homme de croiser cette femme et à cette femme de rencontrer d’autres femmes qui ne seraient pas d’accord avec sa pratique. Il y a donc bien durcissement autour de signes communautaires qui exclut celui qui ne les reconnait pas comme essentiel - c’est à dire faisant partie de l’essence, de l’identité même de celle qui les porte. Certes, on objectera que cela ne concerne que quelques femmes, mais il ne faut pas fermer les yeux sur une autre réalité. Les croyants musulmans ne dénoncent pas cette pratique. Ils l’a jugent juste excessive.

    L’influence des intégristes salafistes ? Ceux qui sont en France pratique la Dawa, la prédication. Pour eux, la burqua est l’habit incontestable de toutes musulmanes sincères qui doit vivre dans la peur d’Allah et la soumission à son mari. Ils suivent, pensent-ils, à la lettre le Coran, les faits et dits du prophéte ( hadiths), etc. Pour eux, les textes sont à la fois la loi ( la norme) la voie (le chemin) et la foi (la croyance). Il n’y a rien à discuter, ni de l’interprétation ni de l’adaptation des textes à un contexte européen ou à notre siècle. La parole de Dieu est incrée, on ne l’amende pas. Au nom de ce principe, ils sont contre des médecins hommes pour soigner les femmes, contre la mixité homme femme dans les lieux publics, contre la mixité "ethnique" dans les écoles, etc... la pureté, c’est l’entre soi sans contestation possible. Cette pureté, c’ est précisement un principe fasciste qui sert à hiérarchiser les humains. Les notres, les autres, les infidèles.

    le ghetto ? Nos quartiers populaires sont trés souvent des quartiers de relégation. On les appelle communément les banlieues, le lieu des bannis. Pour beaucoup d’entre nous, ce sont des quartiers où nous n’allons jamais. On les aperçoit généralement à la télévision quand une émeute les met à la une de l’actualité. Homogène économiquement, culturellement, cultuellement, ils deviennent, qu’on ait peur du mot ou non, des ghettos. Et pour les femmes qui portent la burqua, ce sont de fait les seuls endroits fréquentables. Impossible pour elles d’aller en ville, de prendre le métro, ou un bus.

    Que faire ? Personne n’a envie de réprimer, de passer pour ce qu’il n’est pas. Pourtant, il n’y a pas dix solutions. Il faut l’interdire pour de multiples raisons en plus de celles évoquées plus haut. Comment vérifier l’identité de quelqu’un dont on ne voit pas le visage ? Comment parler à l’école de l’éducation des enfants sans savoir à qui on parle ? comment créer des liens quand ce qui prime dans l’échange, c’est votre appartenance "ethnique" ? etc.

    Certains diront que le phénomène est marginal - la commission d’enquête sur cette question dira ce qu’il en est vraiment - et qu’il n ’y a pas de risque de contagion. Nulle ne peut en être certains. Le risque du relativisme à tout crin, c’est que demain, ce que nous accorderons aux islamo fascistes ne soient aussi revendiqués par nos propres extrémistes.

    Tous les commentaires
    23/06/2009, 17:55 par prevalli

    Oui interdire dans les lieux publics OK
    Interdire dans la rue : Non

    Et plutot réprimer le port du voile subi et punir le mari ! et non simplement interdire le voile.

    Car ce qui est odieux c’est d’imposer quelque chose à une femme qu’elle ne souhaite pas.

    Et je ne vois pas ce q’une simple interdiction de porter le voile changerait. Elle resterons chez elles c’est tout. Aller en ZEP travaillez y et vous verrez qu’elles sortent peu, et la plupart du temps sont consignées à la maison.

    alerter

    23/06/2009, 18:01 par florent68

    D’accord avec prevalli et j’ajoute si nous le faisons pour la religion musulmane faisons le pour les autres...ck place de la femme chez les juifs ultras orthodoxes .

    alerter

    24/06/2009, 17:54 par bourgade

    il y a une différence entre les juifs - fusse t-ils ultra orthodoxe et les intrégristes musulmans, c’est que les premiers ne sont pas prosélytes. Ils ne cherchent pas - du moins en France - à convertir de gré ou de force à leur religion. Les autres, s’ils detenaient une parcelle de pouvoir, seraient même tenté, au nom de la liberté de revendiquer l’application de la charia pour ceux qui se revendiquent musulmans.

    Je vois bien, votre souci prévalli, de tenir un équilibre entre toutes les religions pour échapper à la critique d’islamophobie parce qu’on parle des intégristes musulmans - pas des croyants - mais il ne faut pas avoir peur de dire les choses telles qu’elles sont. Ce ne sont pas les juifs orthodoxe qui, aujourd’hui, veulent imposer leur vision de la société à des femmes, des hommes, et des enfants. Mais bien les intégristes dont la cible sont les jeunes de civilisation musulmane.

    Je ne suis pas islamophobe ou islamophile, pas plus que chrétien ou anti chrétien, ni antisémite. je suis athée et respectueux des croyances des autres quand ils sont respectueux des valeurs qui fondent cette société.

    je rejette tous les extrémismes religieux dont l’idéologie est que Dieu est intouchable et sa parole divine. Au nom de quoi, chacun de nous devraient se taire et se conformer à ses lubies.

    alerter