Comme beaucoup, je pense que les insultes ne sont pas de mise. Encore moins quand l’objectif est de dépasser par le débat et la confrontation franche des positions différentes exprimes c’est aussi cela le prix de la diversité
Je ne trouve pas malsain, que la LCR, affiche clairement sa position quand à la signature de l’appel à des candidatures communes.
Loin de ce que je peux lire, dans plusieurs des commentaires précédents, je ne crois pas que pour la LCR, comme pour d’ailleur le PCF, les choix affichées par l’un comme l’autre, soient de nature d’arrières pensées ou de haute stratégie partitaire.
Par contre, je pense qu’il y’a un vrai débat politique derrière la question, de savoir, si le rassemblement doit se limiter ou non à la gauche du PS ?
D’abord pour écarter, un certain nombre d’incompréhensions j’aurai tendance à penser, que même si la charte anti-libérale des collectifs est interessante, parce qu’elle marque la nécessité d’une rupture avec les politiques précédentes et qu’elle dégage des pistes, elle est bien loin de constituer un programme.
Donc peut être avant de se disputer sur les noms, faut il encore travailler l’affinement de celle ci pour déboucher sur un programme politique.(notament la question des financements).
Et quand je dis travailler, il ne s’agit pas de déléguer à une réunion des états majors d’appareil, mais de la mise en participation de notre peuple (comme la discussion, qui a précédé le référendum).
Tant sur le fond, qu’y compris sur les candidatures elles même pour les présidentielles en 2007, mais aussi pour les législatives en 2008.( Je rappelle à certains, que ce n’est pas l’élection de Chirac, maisl’écrasante victoire de la droite aux législatives qui a permi la politique de Raffarin et de Villepin)
Dans ce cadre et si il y’a accord sur le fond, comme sur la forme, la question de la personnalité, qui devra animé l’intervention de toutes les forces rassemblées pour 2007, se pose avec un peu moins d’accuité, que si on l’a pose en premier, ou en préalable.
Pour en revenir au débat qui agite, l’ensemble des commentaires précédents Je pense que la position actuelle de la ligue pose la question du pourquoi du rassemblement ou plus clairement,
Quel objectif donnons nous à ce rassemblement ?.
S’agit il de modifier uniquement le rapport de force entre une gauche antilibérale et la gauche social libérale représenté (depuis 20 ans) par le PS. et ce pour donner plus de force aux luttes des travailleurs, jusqu’à permettre les conditions de la grêve générale et du démarrage du processus révolutionnaire.
Je pense, mais je me trompe peut être, que la majorité de la LCR n’est pas encore totalement sorti de ce shéma. Même si, je prends en compte les avancés théoriques que la Ligue a pu produire ces derniers temps, notament en abandonnant la dictature du prolétariat lors de son dernier congrès.
L’inconvénient de cette démarche, selon moi, c’est qu’elle a tendance à remettre à demain ce qui est peut être possible de créer aujourd’hui.
Bien sûr, pour justifier cet attentisme on met en avant ce qui peut diviser, plutôt que ce qui peut rassembler.
Or si nous voulons qu’une nouvelle politique qui marque une rupture avec le libéralisme, devienne majoritaire dans notre peuple et que celle ci soit mise en oeuvre dans notre pays. Il n’ya pas d’intérêt à mettre des exclusives au rassemblement des forces prêtes à y contribuer.
Cependant, dans ce cadre ouvert, il est nécessaire que notre peuple participe à la définition de cette politique, et puisse à tout moment en contrôler l’exécution, car en dernier ressort, c’est lui qui est le garant de l’union ainsi réalisé. D’ou la primordialité dans le contenu de la question des moyens d’intervention du peuple.
D’ailleurs d’autres que moi-même (dont Olivier Besancenot lui-même) ont déjà dit que prendre la responsabilité d’un échec couterait cher à celui qui en prendrai l’initiative.(Sous entendu, les électeurs donc le peuple ne l’épargnerai pas)
C’est pourquoi, je crois que l’accélération du processus de rassemblement à la base, actuellement en cours, ainsi que la propre capacité de la LCR de comprendre la nouvelle situation créé par un non Anti libéral majoritaire dans notre pays, lui permettront de franchir les derniers obstacles et de s’engager pleinement dans la définition et dans la mise en oeuvre à tous les niveaux d’une autre politique.
C’est plus difficile et plus exigeant que la simple opposition. Mais c’est cela l’enjeu de la prochaine période.
Courage Camarades.
Comme beaucoup, je pense que les insultes ne sont pas de mise. Encore moins quand l’objectif est de dépasser par le débat et la confrontation franche des positions différentes exprimes c’est aussi cela le prix de la diversité
Je ne trouve pas malsain, que la LCR, affiche clairement sa position quand à la signature de l’appel à des candidatures communes.
Loin de ce que je peux lire, dans plusieurs des commentaires précédents, je ne crois pas que pour la LCR, comme pour d’ailleur le PCF, les choix affichées par l’un comme l’autre, soient de nature d’arrières pensées ou de haute stratégie partitaire.
Par contre, je pense qu’il y’a un vrai débat politique derrière la question, de savoir, si le rassemblement doit se limiter ou non à la gauche du PS ?
D’abord pour écarter, un certain nombre d’incompréhensions j’aurai tendance à penser, que même si la charte anti-libérale des collectifs est interessante, parce qu’elle marque la nécessité d’une rupture avec les politiques précédentes et qu’elle dégage des pistes, elle est bien loin de constituer un programme.
Donc peut être avant de se disputer sur les noms, faut il encore travailler l’affinement de celle ci pour déboucher sur un programme politique.(notament la question des financements).
Et quand je dis travailler, il ne s’agit pas de déléguer à une réunion des états majors d’appareil, mais de la mise en participation de notre peuple (comme la discussion, qui a précédé le référendum).
Tant sur le fond, qu’y compris sur les candidatures elles même pour les présidentielles en 2007, mais aussi pour les législatives en 2008.( Je rappelle à certains, que ce n’est pas l’élection de Chirac, maisl’écrasante victoire de la droite aux législatives qui a permi la politique de Raffarin et de Villepin)
Dans ce cadre et si il y’a accord sur le fond, comme sur la forme, la question de la personnalité, qui devra animé l’intervention de toutes les forces rassemblées pour 2007, se pose avec un peu moins d’accuité, que si on l’a pose en premier, ou en préalable.
Pour en revenir au débat qui agite, l’ensemble des commentaires précédents Je pense que la position actuelle de la ligue pose la question du pourquoi du rassemblement ou plus clairement,
Quel objectif donnons nous à ce rassemblement ?.
S’agit il de modifier uniquement le rapport de force entre une gauche antilibérale et la gauche social libérale représenté (depuis 20 ans) par le PS. et ce pour donner plus de force aux luttes des travailleurs, jusqu’à permettre les conditions de la grêve générale et du démarrage du processus révolutionnaire.
Je pense, mais je me trompe peut être, que la majorité de la LCR n’est pas encore totalement sorti de ce shéma. Même si, je prends en compte les avancés théoriques que la Ligue a pu produire ces derniers temps, notament en abandonnant la dictature du prolétariat lors de son dernier congrès.
L’inconvénient de cette démarche, selon moi, c’est qu’elle a tendance à remettre à demain ce qui est peut être possible de créer aujourd’hui.
Bien sûr, pour justifier cet attentisme on met en avant ce qui peut diviser, plutôt que ce qui peut rassembler.
Or si nous voulons qu’une nouvelle politique qui marque une rupture avec le libéralisme, devienne majoritaire dans notre peuple et que celle ci soit mise en oeuvre dans notre pays. Il n’ya pas d’intérêt à mettre des exclusives au rassemblement des forces prêtes à y contribuer.
Cependant, dans ce cadre ouvert, il est nécessaire que notre peuple participe à la définition de cette politique, et puisse à tout moment en contrôler l’exécution, car en dernier ressort, c’est lui qui est le garant de l’union ainsi réalisé. D’ou la primordialité dans le contenu de la question des moyens d’intervention du peuple.
D’ailleurs d’autres que moi-même (dont Olivier Besancenot lui-même) ont déjà dit que prendre la responsabilité d’un échec couterait cher à celui qui en prendrai l’initiative.(Sous entendu, les électeurs donc le peuple ne l’épargnerai pas)
C’est pourquoi, je crois que l’accélération du processus de rassemblement à la base, actuellement en cours, ainsi que la propre capacité de la LCR de comprendre la nouvelle situation créé par un non Anti libéral majoritaire dans notre pays, lui permettront de franchir les derniers obstacles et de s’engager pleinement dans la définition et dans la mise en oeuvre à tous les niveaux d’une autre politique.
C’est plus difficile et plus exigeant que la simple opposition. Mais c’est cela l’enjeu de la prochaine période.
Courage Camarades.
Michel de Paris