> Présidentielle 2007 : la réunion nationale du 14 et 15 octobre à la Maison de la musique de Nanterre
16 octobre 2006, 09:18
Pourquoi je suis pour la proportionelle integrale :
1) Ca permet la représentation de tous les courants de pensée et évite ce qu’on voit actuellement , 12 à 13 % du corps électoral ayant la majorité.
2) Ca evite également que, comme les poupées gigognes de l’actionariiat de certaines grandes entreprises, il suffise d’être majoritaire de majoritaire de majoritaire d’un parti majoritaire dans une majorité parlementaire pour qu’on décide de tout ! Le fait majoritaire n’empeche pas la combine, il la magnifie et éloigne toujours plus le citoyen de la décision. Des fois ceux qui tiennent les leviers de la décision majoritaire ne sont plus que de squeletiques cliques aisement manipulables par les faiseurs de rois ou de reines (ceux qui possedent les médias....) garantissant des pantins aux ordres.
3) Les questions de l’instabilité politique dans un système proportionnel renvoient à une instabilité de la société pas aux défauts de ce système electoral. La France est le pays, des états démocratiques, le plus centralisé (Chirac soutenu par 13% des electeurs devenant l’homme le plus puissant.....). On regarde vers l’Italie ou la IVeme république pour critiquer la proportionelle, mais il y a bien d’autres états connaissant la proportionelle et qui n’en sont pas moins stables, voir souvent plus stables que le système français ...
4) La proportionelle integrale avec de réels pouvoirs des assemblées (supression de l’Elysée et du système présidentiel) , des débats réellement démocratiques (endiguement des organisations de médias ne relevant pas de la démocratie, comme les entreprises privées), etc
Pourquoi je suis pour la proportionelle integrale :
1) Ca permet la représentation de tous les courants de pensée et évite ce qu’on voit actuellement , 12 à 13 % du corps électoral ayant la majorité.
2) Ca evite également que, comme les poupées gigognes de l’actionariiat de certaines grandes entreprises, il suffise d’être majoritaire de majoritaire de majoritaire d’un parti majoritaire dans une majorité parlementaire pour qu’on décide de tout ! Le fait majoritaire n’empeche pas la combine, il la magnifie et éloigne toujours plus le citoyen de la décision. Des fois ceux qui tiennent les leviers de la décision majoritaire ne sont plus que de squeletiques cliques aisement manipulables par les faiseurs de rois ou de reines (ceux qui possedent les médias....) garantissant des pantins aux ordres.
3) Les questions de l’instabilité politique dans un système proportionnel renvoient à une instabilité de la société pas aux défauts de ce système electoral. La France est le pays, des états démocratiques, le plus centralisé (Chirac soutenu par 13% des electeurs devenant l’homme le plus puissant.....). On regarde vers l’Italie ou la IVeme république pour critiquer la proportionelle, mais il y a bien d’autres états connaissant la proportionelle et qui n’en sont pas moins stables, voir souvent plus stables que le système français ...
4) La proportionelle integrale avec de réels pouvoirs des assemblées (supression de l’Elysée et du système présidentiel) , des débats réellement démocratiques (endiguement des organisations de médias ne relevant pas de la démocratie, comme les entreprises privées), etc
Copas